ДУРМАНОМАНИЯ
Неувядающую увлечённость широких масс творчеством Агаты Кристи можно объяснить их, широких масс, невзыскательностью, естественным образом взаимообусловленной с несамостоятельным-некритичным мышлением, изъянной логикой, плохим вкусом и, уж простите конечно же, глупостью.
Собственно, людям в основной их широкой массе свойственны простодушие, доверчивость, приверженность зелью (в широком же значении) - этим отчасти объясняется неудержимая их тяга к поверьям, сказкам, мифам, мистике и, как печально-закономерное следствие, к религиозности. Потребность ("духовные запросы") в экшн-галиматье типа сриллер-голливудской - того же рода-ряда явление.
Надо заметить, Агата Кристи умела создать некую завлекательную, притягивающую, интригующую, занимающую читателя искусственную (очень искусственную!), фальшиво-бытийную среду, охмуряющую атмосферу - и это, пожалуй, единственное, что она действительно умела, но какая может быть ценность и польза в этом утопийном ареале с его исключающим биосферу микроклиматом, где обитают бредовые порождения дремлющего разума.
Сюжетные коллизии, ситуации, стечения обстоятельств и в особенности планы и расчёты персонажей в дефективных... пардон, детективных опусах сей Агаты настолько нелепы и притянуты за жутко отвисшие уши, что выдержать эту агатскую опупею хотя бы пять страниц или пять экранных минут человеку разумному не представляется возможным, если только не набраться цинизма (по долгу "службы" или в служении Музе)) - интрига и занимательность улетучиваются в темпе presto. Но, поскольку гомо сапиенсы в большинстве своём гомо недосапиенсы, то вся означенная чушь проходит в планетарном масштабе на ура.
Способен ли даже наиизощрённейший злодей предвидеть/рассчитать ход событий и действия других людей таким образом, чтобы уложить осуществление хитро-сложного и оттого зыбкого многоходового плана в короткий отрезок времени, более того, быть абсолютно и безмятежно уверенным в том, что всё именно так и состоится... Способен-то он, быть может, и способен, уверен-то он, быть может, и уверен, да только вот поведение/поступки людей, стечения обстоятельств и всякие события произойдут наяву весьма иначе, нежели в мире заводных манекенов и причудливо трансформированных законов природы госпожи Кристи.
Ещё потешнее в данном контЭксте наичудесная сверхлогика-сверхдедукция-сверхъинтуиция некоего Пуаро (этакого модифицированного, доведённого до абсурда шерлок-холмса), невозможным образом распутывающего всю эту гротескиаду и в итоге непременно торжествующего над логикой... ой, то ись над осуществившимися в сюрреальной реальности чрезвычайно хитрожопыми замыслами гнусных злодеев.
Разумные, судите сами: злодей в строго определённые минуты (у него лимит, цейтнот - иначе чётко расписанный план рухнет!) ожидает на берегу появления некоей дамы, с которой вчера только познакомился (группа туристов прибыла на остров где-то в Средиземном море), с целью совершить с ней небольшую (из одной бухточки в другую) морскую прогулку на катере, будучи заведомо уверенным в том, что эта вот едва ли знакомая дама, неотвратимо подпавшая под неотразимое (ну, ещё бы) обаяние смазливого злодея и движимая-снедаемая неодолимо возникшим у неё именно в данный момент любопытством, обязательно здесь появится аккурат в эти минуты и пожелает, непременно пожелает прям сейчас вот поплавать с коварным злоумышленником, коему она нужна лишь в качестве свидетеля (обеспечив ему алиби), потому что - и сие просто супер-изумительно - как раз в эти минуты (злодею точно это известно!) его возлюбленная супруга-сообщница в другом месте острова (куда они и направляются) наносит удар камнем по голове известной актрисы, которую злодей соблазнил (притворился воздыхателем) с намерением ограбить (присвоить огромный такой бриллиант) и которая ожидает злодея на пляжном песочке бухточки, одержимая пламенным желанием предаться с ним акту любви, однако вместо любовника возникает злодейка-жена злодея, мгновенно находящая (а как иначе?) под ногами подходяще-увесистый камень и запрограммированно успешно реализующая свою поганую миссию, после чего оттаскивает оглушённую камнем и лишившуюся чувств актрису в весьма кстати расположенную неподалёку пещерку... так это ещё не апогей: сообщница переодевается в платье жертвы и устраивается на пляже, прикрывши лицо шляпкой жертвы же. Дык и это ещё не кульминация злющего замысла: в следующий момент в бухточку вплывает катерок, несущий героя-негодяя и любопытную незнакомку... Подлый герой спрыгивает на берегу с катера, подбегает к неподвижно лежащей возлюбленной, что-то верещит ей, теребит её и... ах! испуганно оборачивается к катеру и кричит неслучайно случайной спутнице о том, что актриса (спутница-то думает, что на берегу лежит другая!) мертва... - убита! Тут он взволнованно просит спутницу (не проявившую почему-то интереса самой удостовериться в смерти актрисы) немедля отплыть обратно с необходимостью известить полицию, персонал гостиницы и туристов об ужасной трагедии, а когда женщина отчаливает (она, состоятельная изнеженная туристка, представьте себе, без проблем управляет катером!), его возлюбленная "оживает", вскакивает, сбрасывает с себя чужую одежду, одевает свою и убегает в направлении той части острова, где находится hotel, а сам злой герой отправляется в пещерку и - душит насмерть послушно беспамятную всё это время актрису, затем одевает её снова в её платье и выволакивает на берег, где увенчивает свою вдохновенную работу прикрыванием той самой шляпкой лица умерщвлённой им актрисы...
Да-с.
А куда ж делась сообщница-жена злогероя? Она ретиво добежала до гостиницы, смыла под душем искусственный загар (нанесённый с целью не отличаться издали от загорелой убиенной актрисы - ох!), резво облачилась в спортивное платье и вовремя, согласно чудовищно рафинированному плану (ну, разве что самую чуточку запоздавши), достигла теннисного корта, где её ожидали партнёры... А что она делала непосредственно перед своим соучастием в преступлении, а? Ведь не только её сообщнику, но и ей самой требовалось алиби. Правильно. И она его добилась, пригласив девочку-подростка (приёмную дочь несчастной актрисы) прогуляться к морю, прежде обманув её тем, что, пробравшись тайком в гостиничный номер девочки, когда та отсутствовала, перевела её часы на двадцать необходимых ей для алиби минут, а уже на берегу несколько раз спрашивала её, сколько сейчас времени, и девочка Линда смотрела на свои сманипулированные часы и докладывала негодяйке о расположении стрелок, а затем, когда Линда купалась в море (заплыв изрядно далеко, причём преступница убедила её надеть резиновую шапочку, чтобы девочка не услышала традиционного выстрела пушки ровно в полдень!))), злодейка крутанула минутную стрелку её часов обратно на соответствующее место и унеслась совершать злодеяние - ну а Линда потом рассказывала следователю Пуаро, что в такое-то время госпожа такая-то была с ней там-то и поэтому не могла быть в другом месте... Уф! Ничосе узелочек, а?
Такой вот хитроумный хи-хи план, реалистичный до ужаса. Там, кстати, ещё множество занятно-вздорных и восхитительно-неправдоподобных деталей-нюансов, но ни к чему перегружать читателя, и без того - не сомневаюсь - запутавшегося в дебрях детективного бреда :)
Типичное такое для Агаты Кристи сюжетное заплетение-завихрение. Нет, фантазия у неё была буйная, конечно же... Если б ещё и интеллект был подстать...
Да, и почему-то преступления у тёти Агаты непременно совершаются именно там, где как раз находится знаменитый сыщик Пуаро - злодеев прямо-таки тянет туда, как мух на... или же сыщик каким-то шестым-седьмым чувством предугадывает, предвосхищает грядущий криминал, потому и появляется там, где надо, но - убийства не предотвращает! :) Ну конечно, зачем предотвращать - расследовать надо, читателя увлекать, публику зрительскую ублажать...
Или вот другое бэссмэртное творение неуёмной (можно и без ё) Агаты, "Десять негритят": злодей-судья в отставке (в отставке судья, но не злодей в нём) приглашает-заманивает в мрачного облика отель, тоже находящийся на каком-то острове, девять персон, совершивших когда-то (он точно это знает!) те или иные преступления и ушедших от правосудия. И вот, стало быть, он каждый день или - чаще - каждую ночь деловито-методично и опять же чрезвычайно "хитроумно" ликвидирует одну из этих персон - очень такими оригинальными и невозможными способами (в этом вся Агата Кристи), после каждого убийства символически (к чему это?) удаляет и прячет очередную из изображающих негритят фигурок, размещённых на видном месте в столовой, а в конце опупеи убивает себя - десятого "негритёнка". Ну, замысел его был таков - и всё так и состоялось :)
Один из приговорённых, упомянем отдельно (и ради этого весь "негритянский" фрагмент), казнён был следующим образом: открывает обречённый субъект массивную и высокую дверь, а сверху ему на голову падает внушительного размера статуэтка - это, значит, "хитроумный" судья так придумал: знал он, твёрдо знал, что статуэтка ну непременно упадёт жертве на голову, а не на плечо там или мимо пролетит - нееет уж! прям на голову - и обязательно с летальным исходом, фатально-предопределённо! ))
Такая вот поЧитаемая всюду Агата Кристи мля.
Хотя что там Агата! Возьмите вы чуть ли не любую голливудскую и прочую крими-стряпотню: нонсенс несусветный. Экстра же выделяющимся - и пусть это будет финальной виньеткой - предстаёт широко известный и чудесный персонаж, инспектор Коламбо. На фоне которого, знаете, даже агатские гомункулы выглядят настоящими живыми людьми, ибо по части дичайших натяжек и абсолютно идеальных несуразностей сериал про инспектора Коламбо непревзойдён, недосягаем. В начале статьи я назвал вылепленного Агатой Кристи сыщика Пуаро доведённым до абсурда шерлок-холмсом, но его голливудский коллега Коламбо в таком случае - шерлок-холмс уже запредельно абсурдный.
Я что-то сказал про заводных манекенов Агаты Кристи? Забудьте! Гоблинско-голливудский мирок инспектора Коламбо: вот где заводных манекенов парадиз, вот где пошлейше-бездарнейший театр марионеток, в сравнении с коими любой игрушечный робот - невероятно одухотворённая личность.
Наслаждайтесь!
----------
----------
.
.
* * *
Эдуард Бернгард
ИДОЛОМАНИЯ
Человечество так устроено, что от шарлатанов никуда не деться. Слишком большую РОЛЬ ИГРАЮТ символы, мифы, мистика, мишура, внешние украшения, условные ранги, звания, титулы, почести...
Кумирами рода людского испокон являются наименее пригодные для этой РОЛИ... Жрецы-мракобесы-мошенники с их тёмными „тайнами“ и „сакральной“ аурой, разнокалиберные уголовники с их ореолом атаманов и вождей, извращенцы-садисты в ипостаси морализаторов и воспитателей... Вышеперечисленное порой совмещается в одной популярной в широких народных массах персоне.
Или вот, со времён не столь отдалённых (примерно вековой давности): киноактёры. Казалось бы, самые безобидные субъекты из объектов поклонения... Как сказать. Принимая во внимание поглощение (присвоение) кинематографом гигантских, поистине астрономических сумм, неизбежно обусловливающих соответствующее могущество и общественное влияние, говорить о безобидности кинодеятелей не приходится, тем более что экран в очень существенной мере формирует мировоззрение целых поколений, а это вовсе не шутки. Причём кинопродукция не предлагается, а навязывается глобальному социуму и, при кажущейся возможности выбора, его у нас нет, хотя бы потому, что все эти фильмы с экранов кинотеатров неотвратимо перекочёвывают на экраны телевизоров и – нас раскошеливают помимо нашей воли.
Всё же несколько иной хотелось бы сделать здесь акцент, а именно: рассмотреть, ЧТО представляют собой киноактёры (независимо от уровней сценариев и режиссуры), насколько ценно их искусство и искусство ли это вообще.
Итак, людям свойственно быть кроликами перед удавом формального статуса какой-либо организации или персоны, которая как раз и «отличается» от вас этой вот сущей фикцией, абстракцией – статусом. То есть удава нет – он лишь эфемерный плод воображения, плод укоренившихся в сознании условностей, делающих из вас кролика.
Конечно, здесь встаёт ещё вопрос власти – если наделённая внушительным (внушающим кроличий пиетет) статусом персона властью реально обладает, то удав в данном случае материализуется.
Но какая, казалось бы, власть у киноактёров? А такая, что при виде их толпа падает ниц (пусть это чуть утрированно). Ну так кумиры ведь. Хм, в том-то и дело, что отнюдь не только кумиры. Но и удавы. Коих вылепили наши неотлучные коварные спутники (-цы) – глупость, легковерие, подобострастие и, в особенности, - стадный рефлекс.
Когда в ФРГ снимался неважно какой фильм с участием узколобого и пошлейшего Тома Круза, съёмочная площадка в изрядном радиусе охранялась его личными церберами, один из которых на вопрос репортёра, почему и в перерыве съёмочного процесса нельзя подойти к известному актёру и побеседовать с ним, ответил: «Потому что он гораздо важнее вас!» (и это сказал американец, представитель самого свободного (?) и демократического (?) мира)
Вот так. Вот вам удав. Разумеется, у Тома Круза очень много денег (ЗА ЧТО он их получил и получает, кстати? За сборы с фильмов, за рекламу, - скажете вы; но я назойливо повторю: ЗА ЧТО? Что он такого сделал, чтобы заиметь кучу миллионов?), он может себе позволить нанять хоть телохранителей, хоть свиту, которая будет ревностно его холить и «оберегать», надувая при этом щёки от возомнения собственной важности. Но ведь эта дурацкая ИГРА ВСЕРЬЁЗ обществом принимается, не оспаривается, не подвергается критическому взгляду, не так ли?
У актёров, в первую очередь голливудских (ну как же – главнейшая фабрика грёз, впереди планеты всей), как раз есть означенный удавий статус. Недаром их поддержку и благоволение ищут даже реально сильные мира сего – политики, предприниматели, финансовые магнаты... главари мафии, сект – как и омерзительно-одиозный Дэвид Мэскевич, босс преступной «Сайентолоджи», привлёкший (завлёкший?) Круза в свою секту и состряпавший из него рекламную вывеску своей тоталитарной организации, куда входят и многие другие голливудские «звёзды» (ха-ха), в том числе Джон Траволта, – на редкость гадкое, между прочим, существо. Когда кто-то из региональных администраторов, юристов и полицейских начальников в США, получив сведения о бесчинствах сайентологов (например, о попрании прав, свободы, достоинства людей, присвоении их материальных средств), вдруг вздумает разобраться в злодеятельности секты, то нередко (это такой отлаженный приём и механизм) нарывается на «ненавязчивое» приглашение Траволты и, можно догадаться, чувствует себя польщённым (ах, именитый кинокорифей меня заметил, удостоил!), встречается с ним, пьёт кофе, чай или виски, и всё заканчивается замечательно – для секты, но не для её жертв.
К слову, в Америке есть уже целые города, находящиеся под контролем (фактическим управлением) сайентологов, как вот и Клируотер во Флориде, где даже служащие разных учреждений носят униформу секты (!) и, что пострашнее, полиция и юстиция там не просто лояльна к тоталитарной сей мафии, но и выполняет, по сути, её волю. И опять же кстати: у «Сайентолоджи» имеется и собственная тайная полиция, называемая OSA (Office of Special Affairs - некий, пока ещё «бледный», аналог КГБ), преследующая критиков секты и порвавших с ней, устраивающая главным образом перманентный психотеррор, но бывают и случаи гибели людей «при невыясненных обстоятельствах» (например, взял и вывалился из окна шестого этажа или напичкался наркотиками до посинения – буквально).
Всё это не может не тревожить и не может не вызывать недоумение: куда же, как грится, смотрят законные властные структуры Соединённых Штатов Америки...
И почему было возможным самое настоящее сотрудничество президента Клинтона с этой сектой, почему у её главаря Мэскевича имелась прямая телефонная связь с Белым Домом, почему и Билл, и Хиллари до сих пор поддерживают (также и в печати – Билл пописывает заметки в газетку сайентологов) и даже лоббируют означенную криминальную клоаку?.. (Уже за одно это нельзя было выбирать Клинтоншу, которая «отличилась» и другими неблаговидными деяниями из рода коррупции – среди прочего, получала особо крупные «гонорары» за устроение кому-то встреч с нужными людьми во власти и за «лекции» перед различной аудиторией)
Очень показательно, что именно Хиллари в ходе предвыборной кампании имела колоссальную поддержку Голливуда – целая свора экранных звездунов и звездуний драла за неё глотку и поносила её соперника-республиканца, не гнушаясь скабрёзностями.
Также весьма характерны устойчиво левые политические предпочтения в голливудской среде, царящий в ней дух чреватого катаклизмами мультикультурализма...
Когда некий актёришко грозился «набить морду» в то время ещё кандидату в президенты США Трампу, это породило большой резонанс в американском обществе, растрезвонилось по всему миру, этому придавалось весомое значение – всего лишь потому, что актёришку зовут Роберт де Ниро и он СЧИТАЕТСЯ ах ну таким маститым мастером кино (ещё бы: так славно умеет менять выражение лица и напускать на себя важный вид, с эдаким хитро-наглым бандитообразным прищуром; к тому же и разговаривает эдак неотразимо-хрипяще; ну – мастер, одним словом)...
Апропо, други и не очень: можно ли быть мастером кино, а? Можно ли быть мастером того, что едва ли требует творчества, где всё напрочь постановочное, десятки-сотни раз смонтированное, отшлифованное, приглаженное другими, а не тобой... Осмелюсь пойти дальше: можно ли считать кино искусством? Ну хорошо, элементы искусства там присутствуют, но они ведь незначительны, третьестепенны. Нельзя, по-моему, сравнить (поставить рядом) кино с музыкой, литературой, живописью, ваянием, зодчеством, кои действительно и неоспоримо являются искусством и требуют наличия таланта у «фигурантов» упомянутых творческих сфер. Но актёрство, скоморошество... телодвижения, жесты, гримасы разных эмоций (отчаяния, гнева, ненависти, радости, сомнения, страдания, скорби, недоумения...), фразы, паузы, ходьба туда-сюда, сидение на стуле (диване)... потарабанить пальцами по столу... вскочить, побежать, изображать удирание или погоню, имитировать опасные-рискованные действия, стрельбу или драку... тяжело дышать, орать, кататься по земле... рыдать, грозить, пафосно изрекать... Увольте.
Нет, погодите, есть и вправду хорошие артисты, ничего не скажешь (можно назвать их даровитыми, хотя дар в данном случае не первостатейный), но искусство ли то, что они делают? Сильно сомневаюсь. В конце концов, хорошо сыграть могут очень и очень многие люди (даже малые дети и животные справляются с этим!) – да мы все в жизни (в повседневности) играем и весьма недурно (без всякого там таланта). Искусство ли это? Хм.
Так поди ж ты: ЗВЕЗДА КИНО, хе-хе! Ну, коли на то пошло, не столько актёру, сколько режиссёру требуется и впрямь определённое мастерство (искусство!) для постановки действа, а уж актёр в преобладающей мере – статист, ИСПОЛНИТЕЛЬ (роли), винтик.
Да пусть даже есть талантливые киноартисты, что с того? Разве это достаточное основание/условие для их обожествления и непомерного их обогащения, а? Ничего особенного они не делают и не особенно утомляются, их работа – так себе, знаете... синекура. Ну, имеется у кое-каких актёров специфический дар, но стоит ли ради этого толпиться у расстилаемой для них (зачем?) красной ковровой дорожки (по которой шествуют большей частью кумиры довольно средних способностей), визжать при виде этих «корифеев», пытаться изо всей мочи дотянуться до них с лоскутом бумажки для автографа и, получив вожделённые каракули, чувствовать себя на седьмом небе от счастья... А ежели ещё и руку пожмёт, то нет предела экстазу и оргазму – остаётся лишь вопить с идиотски-блаженной экзальтацией: «Теперь неделю не буду руку мыть!!!»
Ассоциативно припоминается эпизод, имевший место ряд лет назад и связанный с популярным в то время бразильским футболистом Рональдиньо, выступавшим за какой-то европейский клуб: по ходу матча на поле выскочил некий болельщик, сразу бросившись к ногам игрока, и - павши ниц - расцеловал его бутсы. Фаната тут же схватили (под руки) и увели с поля – так уходил он, представьте, с райски счастливым выражением лица и гордо поднятой головой, словно свершил нечто славное и героическое, словно именно его удостоили каких-то невероятных почестей... Видите: кто-то и в презренном самоунижении черпает повод к безграничному самоуважению...
Сходство восприятия толпой футболистов и киноартистов довольно-таки многозначительно и символично.
Можете ли вы вообразить, чтобы учёного или изобретателя или композитора или писателя, причём и самого известного-выдающегося, так вот возвеличивали и пиететствовали перед ним? Смешно. И ведь кто-то из них иногда и появляется на экране, но даже если их затем и узнаЮт в общественных местах, «на улице», ничего подобного той реакции, что происходит в отношении актёров или спортсменов, не наблюдается. Ах, это же скуШно: какие-то учёные... изобретатели... писатели... фи!
Тут следует отчасти оговориться: к музыкантам отношение массы, толпы бывает аналогичным отношению к «звёздам» кино и спорта, НО: это касается ТОЛЬКО музыкантов лёгких жанров, представителей эстрады, рок- и попмузыки. К мастерам же классики или, допустим, джаза - серьёзной, глубокой музыки - никакого пиетета и в помине... Сколь много это говорит о людях, не правда ли?
Экран (CINEMA), понятно, великое изобретение, но вот ТО, ЧТО на экране – это, знаете, уже совсем другого рода и ряда явления.
Что ж, людям в их МАССЕ присуще ИДОЛизировать, мифологизировать либо жрецов, либо вождей, либо тех, кого они часто видят на теле- и киноэкране, пусть даже эти маячащие там ровным счётом НИЧЕГО собой не представляют. Более того, как раз таких вот и обожествляют.
Кино да и только.
Статья опубликована (под названием "ЭкрАномалия") в бостонском интернет-альманахе "Лебедь", № 777, 2017 г.
----------