Присоединение Крымского ханства к Российской империи и современная геополитика Гл.8ч.1 (Очерк)

         Вскоре,  начался исторический  калейдоскоп  сменяющих один  другого московских царей, каждый из которых приводил к власти  своих ставленников и устанавливал свои порядки в духе «русского самодержавия».

          В итоге, через время, политическая ситуация  в  стране вышла из-под контроля властей. В стране случился сильнеший неурожай и начался голод.
Участились многочисленные  восстания среди населения, особенно  той его части  их числа  недавно присоединенных территорий Казанского и Астраханского ханств и Ногайской  Орды.

        Ситуацию катастрофически осложнил и  приход целой серии «самозванцев» и  иных вооруженных политических авантюристов не только претендовавших,  но и занимавших  пусть и на недолгое время,  московский царский трон.

          В итоге, в ходе так называемого «смутного времени» -когда началась одновремено непрерывная   война  с татарами, поляками. шведами   сложилась новая  политическая ситуация, которая  привела к появлению в Московии новой царской династии -   Романовых, сумевших в отличии от своих предшествеников,  удержать  царский трон  на протяжении последующих 300 лет.

        Поскольку  темой этого  цикла  статей  являются   взаимотношения Московии и Крымского ханства, то  будут иметь приоритет, перед  другими историческими событиями  происшедшими в истории Московии на протяжении XVII века.
        За сто лет 17-го века  во взаимоотношениях Речи Посполитой, Швеции, Крымским  ханством с одной стороны и Московией произошло столько исторических событий, что их  даже  кратко  упомянуть в формате интернет-статьи не представляется  возможным.

         Но, по мнению автора можно  дать  краткую  хронологию исторических дат, что бы  читатель  знакомый  с историей  хотя бы на уровне школьной программы легко  смог припомнить эти события и представить эту историческую эпоху, а автор смог  сосредоточится на  отношениях Московии с Османской империей и Крымским  ханством
С учетом этой оговорки давайте и рассмотрим  уже  с высоты нашего  сегодняшнего  развития   те   исторические события  400 летней давности.
.
        Вот, как развивались  отношения Речи Посполитой, Швеции, Крымского  ханства с одной стороны и Московией с другой стороны, если следовать предложенному  методу:

       1584 – 1598 гг.  Правление на Руси Царя Федора Иоанновича.
Из-за «немощи» не только физической , а и более умственной, его окружает своего рода «опекунский совет» (бояре Никита Романович и Борис Годунов, князья Мстиславские, Иван Шуйский, Богдан Бельский). Постепенно Борис Годунов концентрирует власть в своих руках

1584 – 1587 гг.   Правление в Крымском ханстве Ислама II, брата Мухаммеда II, сына Девлет-Гирея I.   В детстве был заложником при дворе турецкого султана.
Назначенный им на крымский престол, ввел правило во время общественных пятничных молитв в мечетях упоминать имя султана первым, перед именем крымского хана.
            Организовывал набеги на русские и украинские земли. Умер и похоронен в Аккермане (г. Белгород-Днестровский).
1585 гг.  Хан Ногайской Орды (Урус – хан)  пытается уговорить Крымское ханство и Османскую империю совершить новый поход на Волгу и помочь им.
Казаки, жившие на Волге, разгромили войска Ногайской Орды. В этом им помогали центральные власти Русского государства.

Осенью Урус - хан собрав все свои войска, попытался разбить казаков, но потерпел сокрушительное поражение

1586г.  Царь Федор Иванович приказал построить крепости в четырех местах: "на Уфе, да на Увеке, да на Самаре, да на Белой Воложке", о чем Борис Годунов сообщил хану Ногайской Орды Урусу.

Урус - хан был занят борьбой с казаками. Помощь из Крыма не оказывалась. Начались переговоры между Урус - ханом и Москвой

             1586г.  В Крымском ханстве началась кровавые междоусобицы. Спасая жизнь, царевич Мурат Гирей бежал в Москву. Москва начала подготовку к походу на Крымское ханство, но оно было прервано  другими  событиями.

1587 – 1632 гг. Избрание на польский престол Сигизмунда III Вазы. В 1592 - 1599 годах был также королем Швеции. В дальнейшем это привело к войне Речи Посполитой со Швецией. Причина - династия Ваза правит в обоих государствах и в любой момент может начаться взаимная претензия на престол другого государства.
1588 – 1597 гг. Правление в Крымском ханстве Гази II (Бора Газы - Гирей), брата Ислама II.

     Во время войны с Ираном  крымский принц Гази Гирей попал в плен и пробыл там 7 лет.
      Затем бежал в Стамбул, и вскоре султан назначил его на крымский трон. Был поэтом, музыкантом, сочинял песни.

     Главным делом жизни считал войны с Россией и Молдавией, которые вел с необычайной жестокостью. Умер от чумы, прожив 55 лет
1589г. Морской поход казаков на Козлов; на обратном пути казаки разрушили город - крепость Аккерман (ныне г.Белгород-Днестровский)
1589г. Основание города Царицина, он же впоследствии Сталинград и ныне Волгоград.

§ 1 Возвращение крымских татар и сражение у Данилова монастыря
Летом 1591г.   через 20 лет после  Молодинской  битвы (смотри ч.1 Главы 7) крымский хан Гази II Гирей совершил  новый поход на Москву

07.04 1591г. произошло решающее  сражение у Данилова монастыря.
Но современному читателю это ничего не говорит, хотя  современники, считали  эту  битву   по важности сопоставимой  с Куликовской  битвой.
Но вначале определимся  с место  события.

Историческая справка: Данилов (Свято-Данилов) монастырь считается самым старым в Москве.
По преданию, он был основан в 1282 году князем Даниилом (Данилой) Александровичем, сыном Александра Невского.
В нем князь Даниил и был похоронен. В дальнейшем монастырь постепенно пришел в упадок, однако был возрожден в середине XVI века при царе Иване Грозном.
  Данилов монастырь, контролирующий дорогу из Москвы на юг, являлся важным звеном обороны южных рубежей Москвы.

Дальнейшее  изложение  исторических событий, вернее их своеобразная   реконструкция  хорошо описаны в  книге Г.В.НОСОВСКОГО, А.Т.ФОМЕНКО
«НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русь. Англия. Византия. Рим».

  По разному  можно относиться  к теориям  постулируемыми авторами в этом труде, но их нельзя  обвинить в пренебрежении  к розыску и исследованию   подлинных исторических документов и на их основе воссоздание  реально имевших место исторических  событий.

Итак, вот небольшой отрывок с  Главы 6 вышеназванной  книги:
«В конце июня 1591 года крымский хан Казы-Гирей (по-видимому, Казак Герой? - Авт.) двинул свои войска К МОСКВЕ...
4 июля 1591 года Казы-Гирей, стоявший лагерем В СЕЛЕ КОЛОМЕНСКОМ, выслал для разведки боем передовые части...

Они попытались пробиться к Калужским воротам Земляного города (на месте нынешней Октябрьской площади), с тем, чтобы, переправившись через КРЫМСКИЙ БРОД, ВДОЛЬ ПО БЕРЕГУ РЕКИ МОСКВЫ прорваться к Кремлю.

На этом пути их встретили огнем русские артиллеристы. Целый день продолжался бой на холме, у "Гуляй-города" (передвижная крепость из деревянных щитов, перемещавшихся на телегах-обозах - Авт.).
Крымские татары отступили, готовясь повторить нападение. Чтобы быть ближе к Москве, хан разделил свои отряды на две части, и с одной из них, оставив другую под Коломенском, передвинулся на высоты Воробьевых гор.

Весь город лежал перед Казы-Гиреем, как на ладони. Это обстоятельство учел Борис Годунов, когда задумывал замечательную военную хитрость.

            В ночь с 4 июля на 5 июля 1591 года Москва осветилась кострами. Они вспыхнули на башнях Кремля, Белого города и в монастырях.
           Москвичи-ополченцы стреляли, били в барабаны и литавры. "Тое ночи пошли из обозу со всеми людьми и с нарядом на крымского царя на Казы-Гирея, на его станы, где он стоит, и на походе блиско крымского царя полков учали из наряду стрелять"

А в то же время около татарского стана появился богато одетый безоружный всадник. Татары захватили его и привели к хану. - Что есть тако на Москве великий шум? - спросили его, угрожая пыткой.

А тот ответил, что "приидоша к Москве многая сила Новгородцкая и иных государств Московских, прити сее нощи на тебе" "Пленника жестоко пытали... но он оставался, непоколебим и твердил все одно, не изменяя ни слова" Измученные ночной схваткой и убежденные стойкостью пленника, татары поверили ему и бежали в ту же ночь так поспешно, что "между Москвою и городом Серпуховым... повалили много мелкого леса и ПЕРЕДАВИЛИ НЕСЧЕТНОЕ МНОЖЕСТВО СВОИХ ЛОШАДЕЙ И ЛЮДЕЙ"
На следующее утро татар под городом уже не было. Войско Казы-Гирея было ПЕРЕХВАЧЕНО НА ПЕРЕПРАВЕ ЧЕРЕЗ ОКУ И РАЗГРОМЛЕНО.

Поход Казы-Гирея оказался последним походом крымских татар на русскую землю, во время, которого им удалось дойти до Москвы.
РАЗГРОМ КАЗЫ-ГИРЕЯ СРАВНИВАЛИ С ПОБЕДОЙ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ. Это выразилось, в частности, в том, что Борис Годунов... ПОЛУЧИЛ В НАГРАДУ ЗОЛОТОЙ СОСУД, ЗАХВАЧЕННЫЙ РУССКИМИ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ, НАЗВАННЫЙ "МАМАЙ"»

.Старинное изображение "разгрома войск Казы-Гирея под Москвой в июле 1591 сохранилось на плане Москвы из книги Исака Массы "Album Amicorum", якобы 1618 года.

В романовско-миллеровской истории с Казы-Гиреем много неясного.
Например, разгром Казы-Гирея в XVI веке прямым текстом сравнивается с Куликовской битвой XIV века.

Однако такое сравнение странным образом никак не разъясняется, и не комментируется.

Понятно - почему. Миллеровско-романовская история отнесла - на бумаге! - Куликовскую битву из Москвы в далекую Тульскую область.

А Казы-Гирей воевал в Москве, пройдя примерно тот же путь, каким в 1380 году двигались войска Дмитрия Донского перед Куликовской битвой. Параллель очевидна, но историки, сталкиваясь с ней, все-таки не понимают сути дела, будучи введены в заблуждение ошибочной романовской версией.

Следующий вопрос. Почему Борис Годунов получил в честь победы над Казы-Гиреем именно золотой сосуд "Мамай"?
То есть, опять-таки некий важный и ценный предмет, явно связанный каким-то образом с Куликовской битвой. Об этом тоже ни слова не говорится.
Наконец, в романовско-миллеровском изложении непонятно, отчего так спешно бежал Казы-Гирей?

Ведь на татар, как нас уверяют, никто не нападал.
А в то же время сообщается, что при "бегстве" татары "ПЕРЕДАВИЛИ НЕСЧЕТНОЕ МНОЖЕСТВО СВОИХ ЛОШАДЕЙ И ЛЮДЕЙ" [514],

Если Казы-Гирея разгромили на Оке, - то есть, судя по маршруту его отступления, где-то под Подольском, - то почему же церковь В ЧЕСТЬ ЕГО РАЗГРОМА поставили совсем в другом месте, а именно, в Москве?

Может быть, на самом деле Казы-Гирея все-таки разгромили в Москве?
Тогда параллели с московской Куликовской битвой напрашивались бы еще откровеннее. Повторим, что согласно нашей реконструкции, Куликовская битва произошла именно на территории будущей Москвы.
Не исключено, что москвичи в эпоху Годунова еще помнили об этом. Естественно, что именно потому они сравнивали недавний разгром Казы-Гирея со знаменитой победой над Мамаем.

С одной стороны, Казы-Гирей сегодня считается "плохим татарином", напавшим на Москву. Его разгромили, как и "плохого татарина Мамая".
С другой стороны, войска Казы-Гирея в значительной степени повторили путь войск Дмитрия Донского - русско-ордынского героя.

Здесь уместно вновь обратить внимание, что имя Казы-Гирей может быть произошло от Казак-Герой. Полезно также вспомнить тот факт, что татарами ранее называли казаков.. Не было ли сражение с Казы-Гиреем гражданской войной в Руси-Орде XVI века?»

1595 – 1603 гг.   Правление в Османской империи Мехмеда III (1566 - 1603)
            
              § 2Наступление в Московии «Смутного времени»
1597.12.27 По новому стилю 06.01.1598. Кончина Федора Иоанновича
1601г. В России начинается период голода, продолжавшийся в 1601-1603 годы (см. статью Голод 1601-1603 годов).

Голод 1601-1603 годов - страшное бедствие, обрушившееся на Россию на пороге XVI- XVII вв. в результате невиданных стихийных бедствий, следствием которых стало массовое разорение деревни, сельскохоз. производство которой целиком зависело от погодных условий.

Как правило, плохие годы чередовались с хорошими, и земледельцы покрывали потери следующим урожаем. Но когда бедствия губили урожай на протяжении 2 лет подряд, мелкое крестьянское производство разорялось.
Во время холодного лета 1601 длительные дожди помешали созреванию хлебов, а ранние морозы усугубили несчастье.

Наступил неслыханный голод, продолжавшийся 3 года. «Уже весною 1601 года “хлеб был дорог”. Через год рожь стали продавать в 6 раз дороже. Затем эта цена возросла еще втрое. Не только малоимущие, но и средние слои населения не могли покупать такой хлеб. Исчерпав запасы продовольствия, голодающие принялись за кошек и собак, а затем стали есть траву, липовую кору. Голодная смерть косила население по всей стране. Трупы валялись по дорогам. В городах их едва успевали вывозить в поле, где закапывали в большие ямы».

От недостатка пищи случалось, что дети поедали своих родителей, а родители - детей; «от голода помирало великое множество народа, причём иногда у мёртвых во рту находили навоз». Скоро разразилась холера, от которой в одной только Москве погибло более 100 тыс. чел.

Царь Борис Годунов старался помочь преодолеть голод щедрой раздачей денег бедным, но это только усилило бедствие: узнав про милость государя, «толпы народа хлынули со всех сторон в Москву; сюда шли и те, которые смогли бы прокормиться на местах.

От этого, разумеется, нужда в столице еще усилилась, а Борис, видя, что вследствие предпринятой им раздачи денег народ со всего Государства стремится на явную смерть в Москву, решил прекратить эту раздачу, что повело к еще большим бедствиям», т. к. деньги теряли цену день ото дня: на казенную копейку не мог теперь прокормиться даже 1 чел.

     По всему государству были разосланы правительств. агенты для выявления хлебных запасов.
Немало хлеба, проданного по твёрдым ценам из гос. житниц, попало в руки спекулянтов. Страшной нуждой старались воспользоваться многие алчные люди, припрятав в закромах хлеб в ожидании ещё большего повышения цен.
        По словам И. Массы, «даже сам патриарх [Иов], имея большой запас хлеба, говорил, что не хочет еще продавать его в ожидании цены». Чтобы пресечь деятельность спекулянтов и мошенников, было казнено нескольких столичных пекарей, наживавшихся на выпечке хлеба, но ничего не помогало: повторный неурожай свёл на нет все усилия властей.

     Голод стал стихать лишь к 1604, когда Борис Годунов догадался начать скупать хлеб в отдаленных областях России, где его хватало, и продавать затем за половинную стоимость в Москве и др. городах государства.

По словам С. М. Соловьёва, «бедным же вдовам, сиротам и особенно немцам отпущено было большое количество хлеба даром».
А чтобы дать работу скопившимся в Москве людям, царь развернул большое стр-во в столице: он приказал снести деревянные палаты Ивана Грозного в Кремле и возвести каменные.

      Долгожданный урожай (1604) положил конец голоду, но его последствия оказались чрезвычайно разрушительными для всей нации: «Кроме общего обеднения, нравственность народа, и без того подорванная доносами и другими мероприятиями Годунова, пала от ужасной нужды и сопровождавших ее безурядиц до крайней степени.

        Страшные разбои стали обычным явлением. Разбойничьи шайки составлялись преимущественно из холопов, отпущенных своими господами во время голода; немало было также голодных и бесприютных холопов из бывших слуг опальных бояр - Романовых и других пострадавших с ними; холопы эти… не взводили поклепов на своих господ, и мстительный Борис запретил всем принимать их к себе.

Вынужденные крайней нуждой, они или прямо поступали в шайки разбойников, или двигались большими толпами в смежную с Литвой область, в Северскую Украину, которая и без того была наполнена беспокойными и ненадежными для Государства людьми, так называемыми Севрюками: еще Грозный Царь позволил уходить сюда всем преступникам, осужденным на смерть, с тем, чтобы заселить эту пограничную полосу воинственным населением, способным выдержать первое нападение Татар или Поляков».

1601.06  Обвиненный в заговоре против Бориса Годунова, схвачен Федор Романов, сын Никиты, а вся его семья, все бояре Романовы и их родственники сосланы.  Сам Федор Никитич   с женой насильно пострижены в монахи.

  Но, забегая  вперед необходимо отметить, что он  в дальнейшем сумел сделать церковную карьеру и под именем Филарета  стать впоследствии Московским Патриархом и смог привести на Московский трон  новую царскую династию Романовых.
1603г. В Польше появился Лжедмитрий I. - Борис Годунов издал грамоту о войне с самозванцем.

1604.10. Лжедмитрий I во главе польских отрядов переходит границу русского государства. С ним заодно Действуют отряды повстанцев с Хлопке.
1605г.  Лжедмитрий I был объявлен боярским сыном Отрепьевым.

1605.01.21  Войска Лжедмитрия потерпели поражение под Добрыничами
1605.01.26 (по юлианскому календарю - 16 января) Войско Лжедмитрия I терпит поражение у Добрыничей от Василия Шуйского.

1605.04.11  (по юлианскому календарю - 1 апреля) Умер Борис Годунов.
Престол занимает его сын Федор, несмотря на открытое недовольство бояр. Лжедмитрий въехал в Москву.

                  § 3 История  Лжедмитриев            
1605.04 – 05  Восстания в юго-западных Областях. Сторонники Лжедмитрия I призывают к низложению Федора Годунова, который вскоре же будет схвачен и убит
1605.06. Предательство московских воевод позволяет Лжедмитрию I легко овладеть столицей. Дмитрий получает царскую корону.

          Вот как это описывют в своей  книге «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ» Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
« 3. ВЕЛИКАЯ СМУТА. ЦАРЬ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ = "ЛЖЕДМИТРИЙ". 3.1. НЕРАЗРЕШЕННАЯ ЗАГАДКА РУССКОЙ ИСТОРИИ.
   Затем Григорий появился в Киеве, где сообщил, что имеет царское происхождение. Был представлен польскому королю Сигизмунду, который разрешил Григорию "набирать добровольцев для его армии, и отпустил на их содержание средства. Григорий переехал в замок князя Мнишек... Началось движение против Годунова",

Мы напомнили здесь основные факты начала истории Дмитрия. История эта всегда производила на исследователей странное впечатление. Вот, например, типичное высказывание историка. "Тень невинной жертвы в лице до сих пор невыясненной личности, вошедшей в историю под названием Лжедмитрия, опрокинула все расчеты Годунова, стихийным порывом очистила занятый им трон, и произвела страшное разрушение в жизни русского народа, сопровождавшееся многолетней междоусобной войной и потоками крови.

Какими реальными силами мог располагать человек, воплощавший собой призрак царевича Димитрия, для борьбы с укрепившимся на троне, утвержденным Земским Собором, умудренным опытом в управлении страной, выдающимся среди окружения по уму, энергичным и властным Борисом Годуновым?" [183], т.2, с.97.
С точки зрения нашей концепции объяснение истории Лжедмитрия становится совершенно очевидным.

Он действительно был сыном царя Ивана, а именно, Ивана Ивановича, правившего с 1563 по 1572 годы и лишенного затем престола, см. выше.
  Напомним, что сам Иван Иванович был воспитан в семье Захарьиных-Романовых и именно они от его лица управляли государством, поскольку он был в то время еще молод.

Поэтому и его сын Дмитрий = "Лжедмитрий" также воспитывался в семье Романовых, см. выше. Чтобы не допустить Димитрия на трон, его постригли. Напомним, что пострижение царевича, согласно старым русским законам, автоматически лишало его права занимать престол.

Но, - скажет читатель, - ведь считается, что царевич Дмитрий был действительно убит в Угличе. Тут мы напомним, что при "Грозном" были якобы ДВЕ трагических гибели якобы ДВУХ разных царевичей с одинаковыми именами.

Оба - Дмитрии Ивановичи. Оба - дети Ивана "Грозного". Одна гибель - из-за неосторожности няньки, утопившей ребенка. Мы уже говорили об этом выше.
         Вторая - известная угличская трагедия.
По нашему мнению, гибель царевича была ТОЛЬКО ОДНА. И только в XVII веке во время Великой Смуты была придумана версия убийства Димитрия в Угличе.
Авторы версии пытались представить живого царевича Дмитрия Ивановича, боровшегося в то время за власть, - САМОЗВАНЦЕМ.

Согласно нашей реконструкции, малолетний царь Дмитрий Иванович погиб при трагических обстоятельствах в 1563 году, когда ему было около 10 лет.
Историки считают, что он погиб грудным младенцем. Когда Шуйскому пришла в голову мысль объявить царевича Димитрия самозванцем, была придумана история угличской трагедии.  

При этом действительная могила царя-мальчика Димитрия Ивановича была объявлена могилой того самого царя Димитрия Ивановича, который боролся с Шуйским. Таким образом, Димитрия Ивановича объявили самозванцем.
Романовы были в то время на стороне Шуйского и потом, вероятно, развили эту версию уже для своих целей.

Напомним, что угличская трагедия теснейшим образом связана с именем Шуйского. ОН ЛИЧНО РАССЛЕДОВАЛ угличское дело, как следует из документов. И что же мы видим? Скрынников откровенно пишет:  
И далее. "Следствием в Угличе руководил князь Шуйский... И следователей смущало то, что Шуйский НЕСКОЛЬКО РАЗ МЕНЯЛ СВОИ ПОКАЗАНИЯ"
Более того, "существует мнение, что сохранившиеся угличские материалы являются беловиком, составленным в Москве... Черновики допросов в Угличе НЕ ДОШЛИ ДО НАШИХ ДНЕЙ"

Таким образом, вся угличская история могла быть попросту написана в Москве. Скрынников резюмирует: "Есть основания утверждать, что угличский источник стал жертвой ретроспективной»

1605.11. Обручение Лжедмитрия I с Мариной Мнишек, дочерью польского магната Юрия Мнишека, сандомирского воеводы.
1606.01. Преобразование Боярской думы в Сенат; поляку Яну Бучинскому поручено составить список его членов.

Учреждение по польскому образцу новых должностей, например, великого маршала короны.
Новый отрывок из книги Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ
           «3.3. "ЛЖЕДМИТРИЙ" - НАСТОЯЩИЙ ЦАРЕВИЧ ДМИТРИЙ, СЫН ЦАРЯ ИВАНА.
           Воспитанные на романовском курсе русской истории, мы обычно глубоко убеждены, что "Лжедмитрий" был действительно самозванцем, неким безвестным Гришкой Отрепьевым.
Историки романовской эпохи настолько часто и упорно твердили об этом, что теперь это уже кажется самоочевидным. Ниже мы скажем - для чего это им было надо.
            Но то, что вроде бы так очевидно сегодня, спустя почти четыреста лет, было почему-то совсем не очевидно современникам "Лжедмитрия".
В самом деле, с самого начала борьбы Дмитрия за престол, ВСЕ, КТО ЕГО ВИДЕЛ, ПРИЗНАВАЛИ В НЕМ ЦАРЕВИЧА. И польские аристократы, и польский король, и русские бояре, и крупные стечения народа в Путивле и других городах и, наконец, ЕГО СОБСТВЕННАЯ МАТЬ - царица Мария Нагая. К этому времени - инокиня Марфа
Находясь еще в Путивле, Дмитрий "рассылал повсюду грамоты, призывая русский народ под свои знамена. В его руках находилось 18 городов и население в 600 верст с запада на восток признавало его действительным царевичем. В Путивль Димитрий вызвал настоящего Отрепьева и показывал его народу".
"Первым делом по прибытии в Москву, Димитрий принял меры по возвращению матери инокини Марфы из заточения".

Оказывается, еще при царе Борисе она была опрошена. И ЗАЯВИЛА, ЧТО СЫН ЕЕ ЖИВ, после чего она была заключена в Троице-Сергиеву Лавру под строгий надзор
Дмитрий встретил в Москве свою мать при большом стечении народа. "НИКТО ТЕПЕРЬ НЕ СОМНЕВАЛСЯ, ЧТО НА МОСКОВСКОМ ПРЕСТОЛЕ НАСТОЯЩИЙ СЫН ЦАРЯ ИВАНА. Инокиня Марфа была помещена в Вознесенском монастыре и была окружена исключительными заботами. Димитрий бывал у нее каждый день и оставался по несколько часов"
Более того, оказывается еще и раньше, до бегства в Литву, Димитрий тайно встречался со своей матерью Марией Нагой в монастыре на Выксе. Об этом говорит известная летопись "Иное сказание"
Эти сведения Скрынников, конечно, расценивает как "СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ".
Напрасно. Мы же тут ничего фантастического не видим. Скорее всего, так оно и было. Наша концепция ставит все на свои естественные места.

  3.4. РОМАНОВЫ - АВТОРЫ ВЕРСИИ О САМОЗВАНСТВЕ ДИМИТРИЯ. ЗАЧЕМ ИМ ЭТО ПОТРЕБОВАЛОСЬ
То, что мы сейчас объясняем, вроде бы лежит на поверхности. Почему же историки отказываются верить МНОГОЧИСЛЕННЫМ утверждениям современников, что Дмитрий - настоящий сын царя Ивана, и объявляют всех ОЧЕВИДЦЕВ либо обманутыми простаками, либо притворщиками?

Вспомним, что русская история окончательно писалась при Романовых. Романовы специально объявили Димитрия самозванцем и "Лжедмитрием". Зачем?

Ответ очень прост. У Дмитрия, ставшего царем и имевшего царское происхождение, оказывается, БЫЛ СЫН. Романовские историки называют его "воренком".
После гибели Дмитрия ему должен был наследовать его сын.

Но Романовы сами рвались к власти. Они узурпировали престол еще при живом сыне Дмитрия. А, следовательно, ИЗБРАНИЕ МИХАИЛА РОМАНОВА ЦАРЕМ БЫЛО ПОПРОСТУ НЕЗАКОННЫМ. ВЕДЬ БЫЛ ЕЩЕ ЖИВ СЫН НАСТОЯЩЕГО ПРЕДЫДУЩЕГО ЦАРЯ ДМИТРИЯ.
Единственным выходом для Романовых из создавшегося положения было - объявить Дмитрия "самозванцем". Что и было немедленно сделано. Правда, оставалось еще одно препятствие - живой сын Дмитрия.

Проблема была решена очень просто. РОМАНОВЫ ПОВЕСИЛИ МАЛЬЧИКА НА СПАССКИХ ВОРОТАХ. Краткие итоги нашей реконструкции таковы.
         1) Романовы узурпировали власть, после чего убили сына царя Дмитрия - законного наследника.
         2) История этой эпохи писалась уже после. Писалась она Романовыми.
         3) Объявив Дмитрия "самозванцем", Романовы убивали сразу двух зайцев. Во-первых, скрыли незаконность избрания Михаила Романова. Во-вторых, избежали обвинения в цареубийстве. Если Дмитрий - "самозванец", то убийство его и его сына цареубийством как бы не является!
Это - действительно сложный момент русской истории. А для романовской династии - узловой пункт. Романовы нуждались в доказательстве законности своего воцарения на троне. Они решили эту задачу вполне понятными и доступными им средствами. Конечно, сначала убедить удалось далеко не всех.

В Польше, например, в XVII веке были еще распространены произведения, выставлявшие Михаила Федоровича Романова в неприглядном свете. В частности, его называли почему-то не царем, а "вождем Федоровичем"

Его именовали также "ПРОЗВАННЫМ великим князем", то есть НЕНАСТОЯЩИМ [437], с.414. Ясно, что Романовым нужно было задушить в зародыше все эти неприятные и опасные для них свидетельства современников.

И действительно, "в начале 1650 года царь (Алексей Михайлович Романов - Авт.) послал в Варшаву послом боярина Григория Пушкина с товарищами... Его царское величество, - говорил он (Пушкин - Авт.), - ТРЕБУЕТ, ЧТОБЫ ВСЕ БЕСЧЕСТНЫЕ КНИГИ БЫЛИ СОБРАНЫ И СОЖЖЕНЫ В ПРИСУТСТВИИ ПОСЛОВ, чтобы не только слагатели их, но и содержатели типографий, где они были печатаны, наборщики и печатальщики, а также и владельцы местностей, где находились типографии, БЫЛИ КАЗНЕНЫ СМЕРТЬЮ"
Мы видим, что Романовы переписывали и фальсифицировали историю не из каких-то философских соображений, а чтобы удержаться у власти и избежать возмездия. Ради этого шли на любые меры.

Но вернемся  к нашей  хронологии событий:
1606.05.17 (по юлианскому календарю - 7 мая) Бояре совершают дворцовый переворот, низлагают Лжедмитрия I и убивают его.  
Новый отрывок из книги Г.В.НОСОВСКОГО, А.Т.ФОМЕНКО «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ»

«3.2. БОЯРСКИЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ ЦАРЯ БОРИСА.

Мы не будем подробно повторять известную историю прихода Дмитрия = "Лжедмитрия" к власти. Подчеркнем лишь, что это был явный боярский заговор против царя Бориса. Бориса отравили. "13 апреля (1605 года - Авт.) он в час дня находился в думе, потом обедал, и едва встал из-за стола, почувствовал себя дурно. Затем хлынула кровь изо рта и носа, и он наскоро был пострижен в монахи под именем Боголепа, а через два часа умер"

Это была вторая, и на этот раз успешная, попытка бояр свергнуть царя Бориса. Во главе заговора стояли те же люди - Шуйские, Голицыны, Романовы.
Как показали дальнейшие события, царевич Дмитрий был для них лишь орудием в этой борьбе. Меньше чем через год те же люди попытались его убить и, как говорят нам историки, действительно убили. С чем мы не согласны, см. ниже. Царем стал Шуйский, который уже давно рвался к власти.»

Затем бояре выходят к народу на Красную площадь и предлагают созвать Собор, а власть временно Передать патриарху.
Однако толпа требует нового царя, и тогда, под крики одобрения, бояре указывают на Василия Шуйского.

               § 4 Воцарение Василия Шуйского
              1606.06.01 по юлианскому календарю - 22 мая Воцарение Василия Шуйского (1606 - 1610), который обещает править совместно c Боярской думой и Земским  собором и Приносит присягу так, как это делают польские короли.
Новый отрывок из книги Г.В.НОСОВСКОГО, А.Т.ФОМЕНКО «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ»
«3.5. БОЯРСКИЙ ЗАГОВОР И УБИЙСТВО ЦАРЯ ДМИТРИЯ = "ЛЖЕДМИТРИЯ I".

Выше, при изложении нашей реконструкции, мы остановились на том, что царевич Дмитрий был возведен на престол в результате боярского заговора, свергнувшего царя Бориса. Однако бояре рассматривали царевича лишь как промежуточную фигуру. Главой заговора был Шуйский. Именно он стремился к власти. Поэтому царевич Дмитрий явно стал мешать.

Вскоре после венчания Дмитрия произошел дворцовый переворот. Считается, что в результате Дмитрий был убит. НА ПРЕСТОЛ ВСТУПАЕТ ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ.
В этом заговоре Романовы выступили, по-видимому, на стороне Шуйского, так как Федор Романов, будущий патриарх Филарет, возвращенный из ссылки, был назначен московским патриархом.

3.6. ЗАЧЕМ СОЖГЛИ ТЕЛО "ЛЖЕДМИТРИЯ I"?
На Руси покойников в то время не сжигали. Ни друзей, ни врагов. Не было такого обычая. А вот после гибели "Лжедмитрия I", его тело зачем-то СОЖГЛИ.
Событие это - уникально для тогдашней русской истории. Зачем потребовалось сжигать тело человека, занимавшего престол? Пусть даже врага. Над трупом врага могли надругаться, выкопать из могилы и т.п. Но сжигать?

А дело было так. Из дворца был вытащен труп "Лжедмитрия".

Таким образом, из слов Марфы отнюдь не вытекает, что предъявленное ей тело является телом ее сына. Скорее всего, ее слова можно понять как заявление, что ей показали чье-то другое тело!

Наша точка зрения: ЦАРЬ ДМИТРИЙ УБИТ НЕ БЫЛ И СПАССЯ. Царице Марфе предъявили чье-то другое тело. Поэтому-то его и обезобразили, чтобы нельзя было опознать личность убитого. А чтобы окончательно замести следы, тело сожгли
Таким образом, по-видимому, царь Дмитрий оставался еще жив после этого переворота. Следует ожидать, что вскоре он вновь появится на исторической сцене.

И действительно, сразу же после этих событий в том же самом Путивле, который был ранее ставкой Дмитрия I, ВОЗНИКАЕТ "ЛЖЕДМИТРИЙ II".

В первый раз "Лжедмитрия I" видели толпы народа. Эти же толпы, увидев "Лжедмитрия II", оказывается, СНОВА ПРИЗНАЛИ ЕГО ЗА ЦАРЯ ДИМИТРИЯ! "Собрав народ в Путивле, Шаховской показывал нового претендента и утверждал, что в Москве изменники ВМЕСТО ДИМИТРИЯ УБИЛИ КАКОГО-ТО НЕМЦА, И ДИМИТРИЙ ЖИВ и народ должен восстать на Шуйского"

1606.06 Канонизация царевича Димитрия на основание грамоты Василия Шуйского, который надеется, таким образом, окончательно поставить Лжедмитрия вне закона.
1606.07 Восстания в "Диком поле" (к северо-востоку от Черного моря)
и в Рязанской области при известии о государственном перевороте, которые затей охватывают все Поволжье до Астрахани. Волнения в Твери, Пскове и Новгороде.
Крестьяне отказываются признавать "боярского царя» Шуйского " Бунт терских казаков, во главе которых встает самозванный царевич Петр, выдававший себя за сына Федора Иоанновича. Одновременно  началось восстание Ивана Болтникова. Это событие  заслуживает  особого внимания и будет изложено более  подробно.

§ 5 Восстание Ивана Болотникова. –«Ивашка Болотников»

Описание этого событие  не имеет прямой связи с татарско-рускими вонами, но очень показательно характеризует ту политическую ситуацию, в которой  зарождавлась новая  царская  династия, а так же быт и нравы  царившие в  Московии того  времени.

Отрывок  из книги  Владимир Богуславский  "Славянская энциклопедия. XVII век". М., ОЛМА-ПРЕСС. 2004
«Болотников Иван Исаевич — активный участник гражданской войны нач. XVII в. Боевой холоп кн. А. А. Телятевского- Хрипуна, он в молодости бежал на Дон, но в одной из многочисл. схваток казаков с татарами был захвачен ими в плен и продан в рабство к туркам на галеры.
После разгрома туруцкого  флота итальянцами попал в Венецию, откуда направился через Польшу на родину. В  г. Самбор он встретил дворянина М. Молчанова — одного из убийц семьи  царя Бориса Годунова.
            Этот дворянин, поначалу представившийся Болотникову чудесно спасшимся от гибели в Москве царём Дмитрием (позже он оставил эту идею, т. к. было много людей хорошо знавших, кто он на самом деле, и стал помогать др. самозванцу — Лжедмитрию II), поближе познакомившись с отважным казаком, решил использовать его в интриге с Лжедмитрием.

Молчанов пытался найти людей, которые были бы всецело обязаны его милостям и, кроме того, искренне верили, что имеют дело с прирождённым государем.
Болотников оказался в Польше после многолетних скитаний по Европе, поэтому плохо представлял себе политич. ситуацию в России после событий 1604—1605 и никогда не видел в лицо Г. Отрепьева.

Самозванец долго беседовал с казачьим атаманом и под конец отправил его в Путивль к своему сообщнику — кн. Г. П. Шаховскому — с письмом, назвав в нём бывшего холопа своим «большим воеводой».
Шаховской встретил его как царского посланника, и уже летом 1606 Болотников оказался во главе вспыхнувших на юге волнений, переросших вскоре в гражданскую войну, охватившую огромную территорию.

Болотников перешёл границу России в нач. лета 1606 и вскоре предпринял неудачный поход под Кромы, где был разбит воеводой М. А. Нагим.
Воспользовавшись тем, что войска Шуйского в течение длительного времени бездействовали под Ельцом и Кромами, повстанцы реорганизовали свои силы. Болотников вернулся в Путивль и сформировал там новое войско.
Его гл. помощником стал сотник Ю. Беззубцев, возглавлявший путивльских самопальников. На помощь Болотникову  прибыли новые отряды вольных казаков с Дона. Болотников, укомплектовав свои отряды, через Комарицкую область двинулся к крепости Кромы.

Шуйский послал против взбунтовавшегося Ельца воеводу кн. И. М. Воротынского, а против Болотникова— кн. Ю. Трубецкого, но Болотников, имея всего 1700 чел., наголову разбил под Кромами 5-тыс. войско Трубецкого, бежавшего в Калугу.
Узнав, что Болотников  стремительно движется туда же, Шуйский направил против него почти все наличные силы. 23 сент. 1606 Болотников попытался переправиться через р. Угра под Калугой, но был остановлен воеводами. Однако воевода кн. Шуйский не смог воспользоваться результатами победы: жители Калуги восстали в тот момент, когда Болотников  был отброшен от города.

              Воеводы, выиграв битву, повернули к Калуге, чтобы дать отдых войскам, но в «Калугу их не пустили, заворовали и крест целовали вору».
В показаниях судьям Разрядного приказа дворянин кн. Г. П. Борятинский впоследствии рассказывал следующее о том, как Болотников. расправлялся со служилыми царскими людьми, которые отказывались переходить к нему на службу: «Как колужане заворовали, царю Василью изменили, а пришол в Колугу Ивашка Болотников и отца ево велел, повеся за ноги, рострелять ис пищалей, а ево-де, князя Григорья велел посадить в тюрьму, и он сидел в тюрьме год», после чего его послали под конвоем  к   лжецаревичу Петру в Тулу.

Усилившись отрядами дворянской конницы И. Пашкова и П. Ляпунова, Б., нe мешкая, двинулся из Кром на Москву. Согласно «Карамзинскому хронографу», Пашков прибыл под Москву «с тулены, и с коширяны, и с веневичи... а с колужены и со олексинцы и с ыными городами Ивашко Болотников ».
Т. е. после поражения на Угре Болотников отступил в Алексин, где пополнил своё поредевшее войско алексинцами, а позже перешёл в восставшую Калугу, где к нему присоединились калужане, с к-рыми он и выступил к Москве. Переправившись через Оку, он разграбил Коломну.

Молодой цар. племянник кн. М. В. СкопинШуйский разбил один из повстанческих отрядов на р. Пахрб, но зато гл. моск. рать, которой командовал кн. Ф. И. Мстиславский, потерпела полное поражение от мятежников в 80 км от Москвы.
28 октября войско Пашкова заняло с. Коломенское в окрестностях Москвы. Несколько дней спустя туда же прибыл Б. со своими отрядами.

По словам «Пискаревского летописца », «как Ивашко Болотников и Истома Пашков приходили под Москву из Серпухова и ис Коломны, а з другую сторону  пошли ис Калуги атаман Солома Казак...».

«Население Москвы, ошеломленное этой осадой войсками “царя Димитрия”, начало скоро терпеть нужду, и цены на хлеб страшно поднялись; в церквах стали служиться  просительные молебны  и был установлен покаянный пост по видению одного святого мужа; всем казалось, что царствованию Шуйского скоро наступит конец.
Но его спасли нелады, поднявшиеся в стане осаждающих. Ляпунов, Сунбулов и Истома Пашков с приведенными ими дворянскими дружинами скоро поняли, с кем они имеют дело, сойдясь с Болотниковым.

Последний не переставал рассылать грамоты, призывавшие чернь на грабежи и убийства всех, кто стоит выше ее по положению.

Обсудив положение дел и решив, что выгоднее держаться “боярского царя” Шуйского, чем Болотникова и других сторонников неизвестно где скитающегося Димитрия, 15 ноября Григорий Сунбулов и Прокофий Ляпунов со своими рязанцами ударили челом Василию Ивановичу, сознав свою вину, и были, конечно, им прощены, причем Прокофий Ляпунов получил звание думного боярина.

Шуйский послал, затем уговаривать и Болотникова отстать от самозванца, но тот отказался. “Я дал душу свою царю Димитрию,— отвечал он,— и сдержу, клятву, буду в Москве не изменником, а победителем”».

После разгрома крупного отряда болотниковцев у д. Заборье, располагавшаяся на р. Даниловка, недалеко от Данилова монастыря (2 декабря), полки И. И. Шуйского и М. В. Скопина-Шуйского атаковали армию Б. в Коломенском. Генеральное сражение под Москвой закончилось поражением повстанцев.
По данным Буссова, воеводы окружили якобы 10 тыс. казаков, из которых Шуйскому стали позже служить 4 тыс. чел.

По словам летописи, царь приказал разместить добровольно сдавшихся казаков на постой в Москве и «повеле им давати кормы и не веле их ничем тронуть, тех же воров, которые пойманы на бою, повеле их посадить в воду». И.Масса же добавляет, что остальные 6 тыс. пленных воеводы каждую ночь выводили сотнями, ставили в ряд и убивали ударом дубины по голове, а трупы спускали под лёд Яузы.
Болотников с остатками своего войска отступил в направлении Серпухова, затем добрался до Калуги и заперся в ней, т. к. жители города заявили, что будут кормить его рать в течение целого года.

И. И. Шуйский несколько раз пытался взять Калугу штурмом, но всякий раз терпел неудачу.

То же самое произошло и с гл. цар. силами во главе с князьями Мстиславским, Скопиным-Шуйским и Татевым. Б. удалось отбить все приступы, несмотря на то, что в городе был страшный голод. Венёв и Тула тоже не сдавались.

Провалилась и попытка Шуйского избавиться от Болотникова с помощью яда: он послал к нему немца Фидлера, который страшной клятвой обязался отравить его. Однако, приехав в Калугу, Фидлер тотчас же открылся Болотникову и перешёл на его сторону.
Весной 1607 к последнему подошли подкрепления: из Путивля в Тулу прибыл кн. Г. П. Шаховской с северск. отрядами и казаки с Сейма и Днепра; туда же шёл  лжецаревич Пётр (Илейка Муромец), ведя с собой казаков с Терека, Волги, Дона и Северского Донца.

Услышав про солидное подкрепление, кн. Телятевский- Хрипун также выступил из Тулы на выручку Болотникову. и у с. Пчельня наголову разбил войско Шуйского, которое должно было снять осаду с Калуги.

В результате этой победы 15 тыс. цар. ратников перешли на сторону повстанцев, а остатки моск. войска отошли к Серпухову. Б. вскоре перешёл из Калуги в Тулу, имевшей более мощные укрепления, и соединился там с лжецаревичем Петром и др. своими сторонниками.
Неудача заставила Шуйского, напрячь все усилия для продолжения борьбы.
Где угрозами, а где посулами ему удалось собрать 100-тыс. войско, и 2 мая он сам выступил во главе его «на свое государево и великое земское дело», как об этом говорилось в грамотах патриарха.

30-тыс. отряд повстанцев под началом кн. Телятевского-Хрипуна вышел из Тулы и обрушился на лев. фланг цар. рати, но 5 июня после упорного сражения на р. Восма под Каширой был наголову разбит и отброшен к Туле.

За ними двигался Шуйский. На р. Воронья (ныне Воронка) под самой Тулой повстанцы потерпели ещё одно поражение.

Восьма - речка близ Каширы, на берегах которой 5-7 июня 1607 г. произошло сражение между правительственными войсками под командованием царя Василия Шуйского (до 100 тыс. чел.) и армией повстанцев во главе с И.И. Болотниковым (до 30 тыс. чел.). Сражение началось с артиллерийской перестрелки и мелких стычек. Затем Болотников ввел в бой пеший отряд казаков (до 2 тыс. чел.). Они перешли Восьму и атаковали стоявший в резерве на противоположном берегу полк царских войск. Тем временем на другом, южном, берегу развернулось основное сражение. Кровопролитный бой длился целый день.

Исход сражения решило мужество царских воевод В. Голицына и Б.М. Лыкова, которые личным примером увлекли в атаку, начавших было колебаться ратных людей.  

Царский резервный полк оставил у себя в тылу атаковавших его казаков и бросился на помощь основным силам.

Армия Болотникова потерпела серьезное поражение. Она спешно отступила к Туле, бросив весь обоз, знамена и пушки.

После отхода основных сил повстанцев царские войска атаковали оставшийся за рекой казачий отряд. На предложение сдаться казаки ответили отказом и в течение двух дней мужественно отбивали натиск многочисленных полков, пока все не погибли.
А «все воры» — Боблотников., кн. Шаховской, кн. Телятевский-Хрипун и «царевич» Пётр, вынуждены были запереться в здешнем кремле. Началась мучительная 4-месячная осада, потребовавшая от осаждённых большого героизма.
Несмотря на голод и нехватку боеприпасов, защитники тул. крепости часто делали вылазки и наносили ощутимый урон противнику. Заставляла их сражаться с отчаянной храбростью беспощадная жестокость Шуйского по отношению к попадавшим в его руки повстанцам.

С самого начала осады Болотников. и его окружение начали слать «гонцов к Молчанову и к старой пани Мнишек в Польшу, чтобы они высылали скорее какого-нибудь Лжедмитрия для спасения их дела».

Только в октябре цар. войскам удалось взять этот кремль, когда они перекрыли р. Упа плотиной. Вода стала стремительно прибывать, пошла в город и затопила кремль. Наступил страшный голод, и Болотников  с Лжепетром пошли на переговоры с царём.

Защитники Тулы после долгого раздумья выдвинули Шуйскому условия своей сдачи.
В ответ царь поклялся, что не причинит пленным вреда. 10 октября Болтников прибыл в цар. стан, стал перед Василием Шуйским на колени, положил себе на шею саблю и сказал: «Я исполнил свое обещание — служить верно тому, кто называл себя Димитрием в Польше — справедливо или нет, не знаю, потому что сам я прежде никогда не видывал царя.

Я не изменил своей клятве, но он выдал меня, теперь я в твоей власти, если хочешь головы моей, то вот отсеки ее этой саблей; но если оставишь мне жизнь, то буду служить тебе так же верно, как тому, кто не поддержал меня».

У Болотникова в Туле было много противников, которые предали его, открыв ворота кремля цар. воеводам во главе с окольничим И. Ф. Колычовым-Крюком, пока Б. находился в царском лагере.

После этого Шуйскому уже незачем было держаться своего слова, и он нарушил обещание помиловать сдавшихся: Болотникова, «царевича Петра», и князя Телятевского  были схвачены.
Многие из повстанцев были разосланы по разным городам в заточение, а почти все казачьи атаманы из окружения Болотникова. были убиты. Болотникова держали сначала в Москве, но когда активизировал военные действия Лжедмитрий II, Шуйский отправил в февр. 1608 Болотникова в ссылку в Каргополь, где вскоре он был ослеплён, а затем утоплен.»

(Автор - использованы материалы кн.: Николай Шефов. Битвы России. Военно-историческая библиотека. М., 2002.)

1606.11.  Грамота патриарха Гермогена   она как нильзя лучше отражает  состяние дел в  Московии.
Вот вот лучшая ее часть «А ею б оси, сыну, грамоту велел чести на соборе не поодинова, чтобы ведомо было всем православным крестьяном.

И в свои монастырские села, по всем святым церквам, с сее нашие грамоты списки посылал к священником и, призывая их, с поучением наказывал от божественнаго писания, чтоб отпадших крестьянские веры разбойников и губителей крестьянских, злодеев, воров, не слушали никак ни в чем... и, помня б, на чем крест целовали государю царю и великому князю Василию Ивановичу всеа Русии, стояли б против воров крепко, чтоб им тако ж не погинути и з женами и з детми в разорении не быти...

А стоят те воры под Москвою, в Коломенском, и пишут к Москве проклятые свои листы и велят боярским холопем побивати своих бояр и жены их и вотчины и поместья им сулят, и шпыням и безъимянником вором велят гостей и всех торговых людей побивати и животы их грабити, и призывают их воров к себе и хотят им давати боярство, и воеводство, и окольничество, и дьячество...

И государь милостив ждет их воров к себе обращения, и чтобы престала брань межусобная и погибели бы крестьяном не было, к ним злодеем от Москвы ни един же отгоржеся, а от них к государю приезжаючи многие добивают челом, и государь милостив их вины им отпущает.»

Теперь немного об авторе  эжтой грамоты, ибо его роль в последующих исторических событиях  значительна.

Став царем, В.И.Шуйский выдвинул в патриархи казанского митрополита Гермогена (ок.1530-1612+),  с одной стороны человека удивительной судьбы и исключительной стойкости, неистового сторонника православия.

Гермоген выступил против присяги русских бояр польскому королю Сигизмунду III, призывал к восстанию против польских захватчиков.

Поляки заточили его в темнице Чудова монастыря в Кремле, где он и умер голодной смертью. Это так  сказать лицевая  сторона медали, а вот оборотная.

Владимир Богуславский  Материал из кн.: "Славянская энциклопедия. XVII век". М., ОЛМА-ПРЕСС. 2004
«Гермоген (в миру Ермолай) - патриарх Московский. Род. ок. 1530.
О его молодых годах известно немного: польск. военачальник А. Гонсевский располагал письменным свидетельством о нём, взятым у одного моск. священника, по словам которого в молодости Гермоген был «в казаках донских».

Впервые упом. как священнослужитель уже в 50-летнем возрасте в качестве попа одной из казан. церквей, затем постригся там же в монахи и стал архимандритом Спасо-Преображенского монастыря в Казани.

По словам современников, Гермоген был «словесен и хитроречив, но не сладкогласен», «нравом груб», «прекрут в словесех и возрениях».

С введением в России патриаршества (1589) в сане архиепископа послан руководить Казанский епархией. Активный проводник политики насильственной христианизации нерус. населения Поволжья, «Гермоген заявил себя ревностью к православию.
В казанской земле были крещеные инородцы, только по имени считавшиеся христианами; чуждые русских, они водились с своими одноплеменниками татарами, чувашами, черемисами, жили по-язычески, не приглашали священников в случае рождения младенцев, не обращались к духовенству при погребениях, а их новобрачные, обвенчиваясь в церкви, совершали еще другой брачный обряд по-своему.

Другие жили в незаконном супружестве с немецкими пленницами, которые для Гермогена казались ничем не отличавшимися от некрещеных.

Гермоген собирал и призывал таких плохих православных к себе для поучения, но поучения его не действовали, и митрополит в 1593 г. обратился к правительству с просьбою принять с своей стороны понудительные меры.
Вместе с тем его возмущало еще и то, что в Казани стали строить татарские мечети, тогда как в продолжение сорока лет после завоевания Казани там не было ни одной мечети.

Последствием жалоб Гермогена было приказание собрать со всего Казанскаго уезда новокрещенных, населить ими слободу, устроить церковь, поставить над слободою начальником надежного боярского сына и смотреть накрепко, чтобы новокрещенные соблюдали православные обряды, держали посты, крестили своих пленниц немецких и слушали бы от митрополита поучения, а непокорных следовало сажать в тюрьму, держать в цепях и бить».

С воцарением Лжедмитрия I (1605) был учреждён сенат, в котором должно было заседать и высшее духовенство Гермоген стал членом этого сената и был приглашён в Москву. Он последовательно выражал интересы Рус. Православ. Церкви, понимая, что её могущество невозможно без поддержки цар. власти.

Гермоген требовал вторичного крещения польск. «девки» - Марины Мнишек, чем вызвал недовольство Лжедмитрия I, и тот выслал святителя из Москвы в его епархию, приказав заключить его в один из местных монастырей.
Взойдя на престол после убийства Лжедмитрия I (1606) царь Василий Шуйский, опасаясь находившегося в Москве Филарета (Ф. Н. Романова), который, предположительно, уже готовился занять патриарший престол, отослал его на митрополичью кафедру в Ростов, а верным ему святителям приказал рукоположить в патриархи Гермогена, вызванного из Казани.

Но уже скоро отношения между ними совершенно испортились: «Гермоген был человек чрезвычайно упрямый, жесткий, грубый, неуживчивый, притом слушал наушников и доверял им. Подчиненные его не любили: он был человек чересчур строгий.
Но при всем том это был человек прямой, честный, непоколебимый, свято служивший своим убеждениям, а не личным видам.

Находясь постоянно в столкновениях с царем, он, однако, не только не подавал руки его многочисленным врагам, но всегда защищал Василия.
Строгий приверженец формы и обряда Гермоген уважал в нем лицо, которое, какими бы путями ни достигло престола, но уже было освящено царским венцом и помазанием ».

В период гражданской войны (1606-1607) Г. мобилизовал силы церкви для борьбы с восставшими против центр. власти, которых объявил еретиками и отлучил от церкви.

17 февраля 1609, на Масляной неделе, ряз. дворянин Г. Сумбулов, кн. Р. Гагарин и Т. Грязной собрали ок. 300 чел. заговорщиков и потребовали от бояр свержения Шуйского. Однако бояре попрятались по своим дворам, и лишь кн. В. Голицын вышел на Красную площадь.

Заговорщики силой выволокли Гермогена нa Лобное место, требуя, чтобы он поддержал низложение Шуйского, но патриарх, хотя и не любил царя, зная, как тот получил престол, «тем не менее, непоколебимо стоял за него, как за единственную власть, поддерживающую еще порядок в Государстве, и не поддался на застращивание заговорщиков, которые, отпустив его, двинулись затем во дворец». Не добившись от царя добровольного отречения и видя, что народ не поддерживает их, заговорщики бежали к Лжедмитрию II в Тушино.

Гермоген послал им вслед в лагерь самозванца 2 грамоты к ним и др. рус. людям, находившемся там, чтобы они раскаялись и вернулись под власть царя Василия Шуйского, который-де их простит.

1-я грамота начиналась словами: «Бывшим Православным Христианам всякого чина, возраста и сана, теперь же не ведаешь как вас и назвать.
Недостает мне сил, болит душа и болит сердце, все внутренности мои расторгаются и все составы мои содрагаются, плачу и с рыданием вопью. Помилуйте, помилуйте свои души и души своих родителей, возстаньте, вразумитесь и возвратитесь»;  

2-я грамота начиналась так: «Бывшим братиям нашим, а теперь не знаем, как и назвать вас, потому что дела ваши в наш ум не вмещаются, уши наши никогда прежде о таких делах не слыхали, и в летописях мы ничего такого не считывали: кто этому не удивится?

            Кто не восплачет? Слово это мы пишем не ко всем, но к тем только, которые, забыв смертный час и Страшный Суд Христов и преступив крестное целование, отъехали, изменив Государю Царю и всей Земле, своим родителям, женам и детям и всем своим ближним, особенно же Богу; а которые взяты в плен, как Филарет митрополит и прочие, не своею волею, не силою, и на Христианский закон не стоят, крови Православной братии своих не проливают, таких мы не порицаем, но молим о них Бога».  
  
Во время низложения Василия Шуйского (1610) Гермоген заступался за него, проклинал З. Ляпунова и его сторонников, фактически отстранивших царя от власти, и не признавал насильственного пострижения царя, т. к. оно не могло освящаться даже и в результате правильно совершенного над ним обряда.
Когда Шуйский уже находился под стражей в Чудовом монастыре, не переставал настаивать на возвращении ему престола.

Гермоген попросту игнорировал обстоятельства, делавшие тогда такой шаг совершенно невозможным; для него существовала лишь святость соблюдения религ. формы.» - (дальнейший рассказ о Гермоген  будет продолжен в другой части этой главы –Автор)

1607.02. Реабилитация семьи Романовых, сосланных в правление Бориса Годунова.
Вот настало время, и место поговорит о новой русской  царской династи.
Романовы
                Романовы - русский боярский род, происходивший от Кобылы Андрея Ивановича, имевшего 5 сыновей, младший из которых, Федор Кошка, стал во главе весьма многочисл. потомства, составившего такие знаменитые фамилии, как Кошкины-Захарьины, Яковлевы, Лятские, Беззубцевы, Шереметевы и др. В 6-м поколении от А. Кобылы в роду Кошкиных-Захарьиных был боярин Роман Юрьевич, от которого и пошёл род бояр, а затем царей Романовых.

Иван Кобыла
Андрей (?-1351+)
Федор (?-1393+)
Иван Кошкин (?-1427+)
Захарий (?-1461+)
Яков Захарьин Юрий Захарьин (?-1504+)
Роман (?-1543+)
Никита Юрьев-Захарьин (?-1586+)
Ирина Годунова
                                Федор Романов (1554-1633+)
Михаил Романов

                 Романовы - русский боярский род, царская (1613-1721), императорская (1721- 1917) династия. Фамилия ведет свое начало от боярина Андрея Ивановича Кобылы (первая половина XIV в.).
              Его потомки: Кошкины, Захарьины и Захарьины-Юрьевы.
             Возвышение Дома произошло после женитьбы (1547) царя Ивана IV Грозного на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой.
            Брат последней Никита Романович Романов считается родоначальником династии. Представители рода приходились ближайшими родственниками царю Федору Ивановичу (сыну царицы Анастасии) и заняли видное положение при дворе.
              После смерти бездетного царя (1598), последнего Представителя династии Ивана Калиты на московском престоле, Романовы оказались среди наиболее вероятных претендентов на трон. С приходом к власти Бориса Годунова они подверглись опале (1600) и были сосланы (1601), в том числе и двоюродный брат царя Федора Ивановича Федор Никитич (будущий патриарх Филарет).

1607.06. Появление в Стародубе нового претендента на престол - Лжедмитрия II., которого также поддерживают поляки и казаки.

Новый отрывок из книги Г.В.НОСОВСКОГО, А.Т.ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ
«3.7. "ЛЖЕДМИТРИЙ II" - ЭТО ТОТ ЖЕ ЦАРЬ ДМИТРИЙ, ТО ЕСТЬ "ЛЖЕДМИТРИЙ I".
"Появление нового Димитрия так напугало Шуйского, что он, посылая войска, говорил им, что они идут против немцев, а не мятежников. Обман этот вскрылся при встрече с войсками мятежников"
"Лжедмитрий II" сначала отправился в Польшу, в замок Мнишек, где в свое время уже побывал "Лжедмитрий I" и даже женился на Марине Мнишек. Чрезвычайно интересно, признала ли Марина Мнишек - жена "Лжедмитрия I" - своего мужа во вновь появившемся "Лжедмитрии II"?

      ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ФАКТ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ОНА ЕГО ПРИЗНАЛА. В самом деле, после того, как "Лжедмитрий II" подошел к Москве и остановился в Тушине, к нему из Москвы переехали Марина Мнишек и ее отец - князь Мнишек. МАРИНА ОБЪЯВИЛА СЕБЯ ЕГО ЖЕНОЙ. Историки относятся к этому недоверчиво. Ведь они "точно знают", что это был будто бы другой человек. Почему же Марина об этом не знает? Объясняют так. Марина, будто бы, согласилась играть роль жены "Лжедмитрия II" лишь под давлением своего отца.

        Далее добавляют, будто Марина, согласившись формально быть женой "Лжедмитрия II", отказалась, тем не менее, исполнять супружеские обязанности [183], т.2, с.134. Любопытно, откуда это историкам известно? Тем более, что этот свой "отказ" она, вероятно, понимала очень условно. Иначе как понять то обстоятельство, что ВСКОРЕ  У НЕЕ РОДИЛСЯ СЫН ОТ "ЛЖЕДМИТРИЯ II", которого Романовы тут же назвали "воренком". А самого "Лжедмитрия II" они прозвали "Тушинским вором". Тем самым, признавая ребенка за сына "Лжедмитрия II".

       ИМЕННО ЭТОТ РЕБЕНОК БЫЛ ЗАТЕМ УБИТ РОМАНОВЫМИ - ПОВЕШЕН НА СПАССКИХ ВОРОТАХ. Дабы устранить с их пути законного наследника царя Димитрия.
Становится совершенно ясным и дальнейшее поведение Марины Мнишек. После гибели "Лжедмитрия II" ОНА НЕ ПОКИНУЛА РОССИИ, И НАХОДЯСЬ ПРИ СЫНЕ, ПРОДОЛЖИЛА БОРЬБУ ЗА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ с помощью верных ей войск, возглавляемых Заруцким.  
         Ничего удивительного. Она-то точно знала, что ее сын является законным наследником настоящего русского царя Димитрия. А вот если бы он был сыном какого-то безродного "тушинского вора", то для Марины было бы разумнее сразу покинуть взбудораженную страну. В которой Михаил Романов уже пришел к власти. Ей следовало бежать в родной дом, в Польшу, где ей ничего бы не угрожало. Такая возможность у нее была.

        А она вместо Польши отправилась на Волгу, Дон, Яик, К КАЗАКАМ
Смелая гордая женщина боролась за свои права и за права сына - законного наследника ордынского имперского престола.

        Началась война Заруцкого и Марины с Романовыми. ИСТОРИЯ ЭТОЙ ВОЙНЫ - ОДНО ИЗ НАИБОЛЕЕ ТЕМНЫХ МЕСТ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Скорее всего, известное сегодня описание войны целиком выдумано победившими в ней Романовыми
В изложении романовских историков она выглядит как борьба Романовых, законных правителей, - "с ворами".

А между тем, по свидетельству Костомарова, Заруцкий якобы неправильно "называл себя царем Дмитрием Ивановичем"

        Тем не менее, оказывается, "ЕМУ ПОД ЭТИМ ИМЕНЕМ ПИСАЛИСЬ И ПОДАВАЛИСЬ ЧЕЛОБИТНЫЕ, хотя, - удивляется Костомаров, - конечно, все должны были бы знать, что он Заруцкий, лицо, чересчур известное по всей Руси"
        Возможно, царь Дмитрий Иванович в то время еще не был убит. В таком случае он был казнен Романовыми ПОЗЖЕ. А потом его казнь выдали за казнь Заруцкого.
         Подозрение это усиливается тем, что после казни Заруцкого сразу возникает якобы второй Заруцкий, о котором раньше почему-то ничего не было известно.
        А именно, на сцену выходит атаман казаков-черкасов малоросов "некто Захар Заруцкий, может быть брат или родственник Ивана"

По поводу "второго Заруцкого" Костомаров начинает строить догадки - был ли он братом "первого Заруцкого". Однако, вероятнее всего, Заруцкий был все-таки ОДИН, а с Мариной Мнишек находился ордынский царь Дмитрий Иванович.
Которого романовские историки,  позже лукаво назвали Заруцким, чтобы отвести от себя явно напрашивающееся подозрение в цареубийстве.
Войска Заруцкого (царя Дмитрия?) и Марины Мнишек были разбиты.
      Романовым, утвердившимся в Москве, в столице, удалось расколоть казачий союз, собиравшийся вокруг Заруцкого и Марины, а также добиться нейтралитета персидского шаха/. Шах не вмешался.

         Заруцкий (царь Дмитрий Иванович?) и Марина были схвачены вместе с сыном на Яике войсками Михаила Романова. ЗАРУЦКОГО (царя Дмитрия?) ПОСАДИЛИ НА КОЛ. ЧЕТЫРЕХЛЕТНЕГО ЦАРЕВИЧА - СЫНА ДМИТРИЯ И МАРИНЫ - РОМАНОВЫ ПОВЕСИЛИ В МОСКВЕ.
     Как мы уже объясняли, тем самым Романовы устранили законную ветвь прежней русской-ордынской династии.

          Число самозванцев все увеличивается: некий Федор выдает себя за Племянника Димитрия, и под его знамена встает часть донских казаков, другой, объявив себя сыном Ивана IV, пытается укрепиться в Астрахани.
    Кратко говоря,   хаос нарастает, и  в Московии не до Крымского ханства
               (конец 1 части Главы 8)