.
Áще тма́ с небесе́ паде́т,
и возстанет во силе Ирод,
и смутятся ему во след,
забывая святое миро,
.
áще лик отвратит Господь
в судный час на престоле гнева,
взмóлит, плачющи с Русью, Дева –
аз воскресну, обря́щу плоть.
.
Аз прииду! – холоп христов –
яко ветвь приноси́вый голубь,
яко с óблак нисходит дóлу
вéшнепéвный псалтирь громов.
.
Да предстану за тя, о Русь!
Грешний мних, седовласий отрок…
Гикнет ветер – разбойно, óстро!
Аз вернусь.
В страшный день – вернусь.
.
- - - - -
- - - - -
.
Возвращается в ножны меч,
а палóмник встречает ночь,
стынут хрупкия слезы свеч…
Человек – аки летний дождь:
.
аз паду и впитаю в прах –
сýжден каждому свой чере́д.
Память – горечью на губах…
кайся! Тма́ в небесéх гряде́т.
.
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 217
Авторов: 0 Гостей: 217
Поиск по порталу
|
Автор: Андрей Злой
© Андрей Злой, 05.03.2016 в 07:14
Свидетельство о публикации № 05032016071412-00394155
Читателей произведения за все время — 118, полученных рецензий — 6.
Оценки
Оценка: 5,00 (голосов: 2)
Рецензии
Геннадий Зайцев, 07.03.2016 в 19:17
как хорошо бы всем вернуться к этим истокам
Андрей Злой,
07.03.2016 в 19:50
"Аз прошёл и впитаю в прах"? ))
Текст классифицирован как "экспериментальная поэзмя" - я опасался, что даже такой, немного адаптированный к среднесовременному восприятию, вариант церковнославянского покажется читателям тарабарщиной; для этого рискнул чуть осовременить произношение некоторых слов (например, мнения лингвистов расходятся, когда появился звук "ё" в разных словах), убрал кое-какие грамматические изыски и, естественно, написал современными буквами и с современными препинаками. Так, ИМХО, звучит сейчас достаточно понятно и эмоционально и, одновременно, выглядит "аутентично". ))) Хотя во времена Грозного так вот - в рифму - на Руси практически не писали, тогдашним аналогом стихотворений были церковные "стихиры" (кстати, неплохие молитвы и каноны реально писал и сам царь - его творения исполняли до самой революции на богослужениях). В общем - поразвлёкся я, но - всерьёз поразвлёкся. Кстати, была идея организовать что-то вроде "кружка любителей истории языка", с конкурсами текстов в стиле державинских, ломоносовских, а то и допетровских, времён, плюс - церковнославянских (кстати, интереснейший, по-своему стройный язык, но нужен был бы специалист, энтузиаст-поп, - а где такого найти? да и массовость такого начинания - под баааальшим сомнением).
Новицкий Пётр, 08.03.2016 в 04:36
Конечно, не простое для сегоднешнего читателя произведения, потому что в язык уже добавлены в изобилии всякие квазипузлистаты.
Но звучит. Только Христов почему-то с маленькой буквы, а Ирод с большой. Ведь до сих пор спрашивают: "Ты чей будешь?" А отвечают: "Васильев..."
Андрей Злой,
08.03.2016 в 05:15
Стандартно прилагательные типа "пушкинский", "сталинский" и т.п. пишутся с маленькой (если не часть названия). Аналогично - в не-церковных текстах - "христов" (в молитве было бы с большой; может, и здесь имеет смысл - текст достаточно высокопарный, но, всё же, не церковный - потому не стал). А "Ирод" - имя собственное...
Текст не на "настоящем" церковнославянском - положенные там "еси" и т.п. "излишества" заменены на отсутствовавшие тогда тире. В обшем, компромисс между "правильным" и современностью. Но звучит, мне кажется, симпатично.
Новицкий Пётр,
08.03.2016 в 06:00
Вопрос неслучайный, Андрей, и не о церковном языке речь, а о внутренней составляющей. Признаюсь, что когда я стал разбирать принципы обмана, то на языки перестал обращать внимание, а всегда делал и делаю выводы, опираясь на основу: на земле был один язык - до н.э. и на земле была одна вера в любовь - в нынешнюю эру.
Стих не только высокопарный, но и с идейной составляющей, как Иоанн Грозный не для всех был грозным, потому что надеялся на помощь Римского папы. Ирод тоже подружился с Пилатом во время суда Христа, хотя Израиль был под Римом. Дальше тонкости расписывать не стану, но обращу внимание на то, что в церковном и в народном языках Христов с большой буквы имеет два разных смысла, а в светском - третий и потому с маленькой буквы. А значок потаскаешь - поймёшь) Все через это проходят, но не все задумываются об этом. 
Олег "guslik" Слободянюк, 08.03.2016 в 05:41
Да предстану за тя, о Русь!
Грешний мних, седовласый отрок… Гикнет ветер – разбойно, óстро! Аз вернусь. В страшный день – вернусь. Моё почтение, Андрюха! ... Только якобы верный путь
Андрей Злой,
08.03.2016 в 06:13
Олег, обычно в любом конфликте есть две стороны, и каждая права по-своему.
К сожалению, в реальной истории нет априорной морали. Увы. Совсем как в дарвиновской эволюции: правильно то, что удалось (выжило). Именно это будут считать исторически полезным и оправданным потомки. Не радует, но таков закон природы. Все помнят Александра Македонского, но мало кто сознаёт, что он уничтожил Персидскую империю - цивилизацию намного выше, чем была в полудикой окраине Греции - Македонии. Зато попытки получить компенсацию с Монголии за взятие Киева Батыем вызывают здоровый ржач. Хотя, согласен, - аморальный тип этот Батый. ;) 
Валентин Багинский, 08.03.2016 в 08:50
Да здравствует МЖД и эксперименты неразрушительного характеру!)) Андрей...удачно, однако: вослед Сорокина параллели всё же вторичны)). Второе, на мой взгляд, важнее: попытки уйти из современного языка в несовременный, что бы "закрыть глаза" на современность ) - тенденция позитивная, но видимо мало продуктивная..., и всё же - это попытка противостояния..., с чем и поздравляю!))
Андрей Злой,
08.03.2016 в 10:23
Ээээ, до Сорокина мне - как собачьему пенису до Ивана Великого: опубликуй я в цикле "Порнушки" не 4, а 444 "откровения" - никто и не заметит, а там такую бучу наши моралисты подняли.... )) Тем более - по форме. Впрочем, я и не пыжусь - просто экспериментирую иногда. Писать, как многие вначале - "Что вижу, то пою!" - уже не хотца, писать, как хотца - не можется, вот и развлекаюсь по настроению.
Вадим Мистрюков (pan Kowalski), 26.10.2016 в 00:33
История не раз показывала, что в экстремальные её периоды фанатиков могут победить только другие фанатики, а какие из них правы - никто не угадает. Скорее всего, ни те, ни другие. И общество опять отскочит на 100 лет назад. К сожалению, наши эксперименты раз за разом неудачные.
Андрей Злой,
26.10.2016 в 04:29
Мне кажется, период стал "экстремальным" не сам по себе, а кажется нам таковым именно из-за памяти о правлении Ивана. А без него... Ну, ещё на пару раз больше татары сожгли бы Москву, ещё сколько-то там холопей померли бы в сварах вспоминающих былые вольности князьков, ... - мелочи истории. )) Иван придал 16 веку цельность и направленность, хотя сам был раздираем своими страстями.
А вот после него начался туман. Невразумительное правление Фёдора, затем - демократически выбранный (!) Борис (у нас позже стало традицией демократически выбирать Борисов - с тем же примерно эффектом). До следующего экстремального психа - Петра - прошло сто лет.
Вадим Мистрюков (pan Kowalski),
26.10.2016 в 23:33
Я рискую прослыть мерзким отщепенцем, но считаю, что залогом устойчивого развития страны может быть только сильные институциональные механизмы власти, а не случайности харизматических лидеров. Такие лидеры хороши как антикризисные менеджеры, но должны вовремя уходить, чего они практически никогда не делают. История знает буквально единицы случаев, когда сильная рука, сделав своё дело, уступала власть в пользу правительства разумного креатива. Деспотии могут добиться существенного успеха, причём в короткие сроки, но не удержат его, так как не могут абстрагироваться от собственного честолюбия (помните разговор Штирлица с генералом в поезде?) и жажды власти любой ценой. Они, как и их подданые, впадают в патернализм и сами начинают верить, что без них всё пойдёт прахом. Главное слабое звено в авторитарном режиме - это преемственность власти. Кстати, в России всегда существовало только два способа передачи власти: назначенный наследник и самозванец. Все "выборы" начиная с 1613 года по сегодня по сути декоративные. У нас никогда не было сильного механизма передачи власти, о чём свидетельствуют многочисленные дворцовые перевороты и революции. Любой харизматический (даже успешный) лидер всегда несёт в себе неизбежный кризис после своего (естественного, или не очень) ухода. Иногда он случался сразу, иногда с достаточно большим замедлением, но случался всегда, опять отбрасывая общество на исходную позицию (в дерьмо). Для преодоления смутных времён опять требовалась сильная рука, и опять "на колу мочало". И далее по тексту.
Роксана Ланд, 26.10.2016 в 02:32
Хорошая стилизация - и церковно-славянский на месте, и характер Грозного читается (тот ещё истерик был, хоть и объединитель Руси).
Андрей Злой,
26.10.2016 в 04:46
Да, ценный для литературы был деятель. ))
А язык - первые тексты об Иване я писал на нормальном русском, немного с патетикой, но потом решил, что и древний вариант читабелен будет - если не перебарщивать. Это произведение рекомендуют |