Находился ли СССР накануне стагнации?.. (Очерк)

   Сейчас считается что СССР накануне своего развала находился в состоянии глубокого экономического застоя. Это не верно.
    Состояние отсталости производств СССР не только не препятствовало экономическому прогрессу, но и давало большие перспективы. Дело в том, что современные технологии уже в значительной степени исчерпаны и не развиваются. В ведущих областях: станкостроении, машиностроении, морском транспорте, железнодорожном, в сельском хозяйстве прогресса не происходит. Когда в семидесятых годах 20 века в Японии началось широкое применение автоматов, то казалось что наступила новая эра технологии. И хотя манипуляторы с тех пор упростились и подешевели, технического взрыва не случилось.
    На самом деле технический прогресс исторически второстепенен и не может выйти за потребности домового хозяйства. Технология исчерпаема и ограничена в возможностях применения, но это другая тема. Экономика в принципе вообще не может подняться выше технического уровня первого или одиннадцатого века, когда на основе тягловой лошади и применении металла производительность труда человека поднялась уже в десять раз. С тех пор поднять уровень жизни человека в принципе было уже практически невозможно. Эффективность труда и уровень жизни это прежде всего организация. Если человек сыт и обеспечен социалкой своего времени поднять уровень его жизни уже нельзя. Все остальное психология.
    На самом деле вы не можете сегодня создать более производительное или менее производительное предприятие. Где бы вы его не купили, уровень техники будет примерно один и тот же. Уровень технологии существует и будет существовать в последующем во всем мире на одном уровне. Современное общество близко к тому миру технического застоя эпохи средневековья ( прмерно 1-1700 г.г.), когда технологии стояли на одном уровне полторы тысячи лет.
    Уровень технологии в последующем будет во всем  мире одинаков.
    Если бы советские коммунисты остались у власти и СССР сохранился, то уровень жизни в нем уже сегодня превышал бы уровень жизни некоторых европейских стран, Испании, Греции, а впоследствии и Франции, а в последствии и Германии.
    В СССР, несмотря на колхозную систему экономики, "партийный феодализм", уже были решены многие проблемы, которые сегодня неспособны решить развитые страны Запада, в том числе США, например вопрос всеобщей и бесплатной медицинской помощи. Система медицинского страхования в США говорит о том что это государство носит частный характер.
    Сегодня за демагогией новых "демократов" забыли лозунг советских коммунистов, выдвинутый ими в последнюю пятилетку: "Каждой семье отдельную квартиру". Мощности домостроительных комбинатов СССР, которые каждый год наращивали квадратные метры, были уже таковы, что статистики просчитали что скоро будет решена эта проблема.
    Если бы СССР не развалился, квартирный фонд государства уже увеличился бы в два с половиной раза. Качество строящихся квартир непрерывно повышалось и уже безусловно соответствовало мировому уровню.
    В Советском Союзе были сильны научные кадры, и развитие экономики учитывало требования дня. Уже происходил переход на станки с высоким качеством обработки поверхности и с числовым управлением. Практически той станочной базы, в которой упрекают теперь СССР, сравнивая ее с заповедником пятидесятых годов двадцатого века, уже не осталось бы к концу прошлого века, и не существовало. Такие машины никто бы уже давно не выпускал. К тому же станочную технику легко модернизировать.
    В Советском Союзе уже практически был почти решен вопрос о обеспечении населения яйцами, молоком и куриным мясом.
    В СССР "комплексно" решали проблему развития сельского хозяйства. Это значит, что должен был быть организован полный цикл производства свинины, говядины, - как на крупнейших фермах и сельскохозяйственных комплексах Запада. Вообще "фермерство" о котором так много кричали наши "перестройщики" есть глупость, путь в никуда. Это очень узкая область специализированного сельхозпроизводства.
    Советские коммунисты не решили проблему сельского хозяйства, потому что им не хватило финансирования, не были созданы единые современные комплексы, единый технологический цикл, но такая задача ставилась и решалась. Эти комплексы были бы созданы, как были уже созданы подобные комплексы по выращиванию цыплят и производству яиц. К концу двадцатого века проблема производства свинины безусловно была бы решена. В настоящий момент сельское хозяйство страны представляло бы собой единый комплекс и безусловно давно решило бы все проблемы продовольственного обеспечения.
    Главных проблем у советских коммунистов  было две: они превращали в мусор огромные деньги, отправляя их заграницу на так называемое "прогрессивное движение" и кормили страны-сателиты. Это был многолетний идиотизм, которого не понимало и за который их ненавидело население. Советские коммунисты действительно были идиоты. Их идиотизм поражает. Их идиотизм продолжался многие годы. Например, к газопроводу "Дружба" снабжавшим газом Польшу и построенным в шестидесятые годы прошлого века не был подключен ни один колхоз и ни один районный город Центральной России. Люди вынуждены были топить дома пыльным и грязным углем. Для советского примитивного партийного идиота, сидевшего на мешке с деньгами и неограниченно берущего их оттуда интересов населения просто не существовало. Для коммунистического советского партины население было просто как говно, это были какие-то "бабы", колхозницы в платках. Советские партины поэтому не понимали той ненависти которая годами копится против них в обществе.
    Советский партина продолжал политику Сталина - ничего не давать населению. Это была бессмысленная политика идиота. С единицы товара рабочий СССР получал в среднем 17 %. В США, Швеции эта цифра достигала 50-55 %...
    Советский партина ничего не платил рабочему, потому что если рабочему платить реальные заработанные им деньги, он будет на них покупать ребенку квартиру и складывать их в банк. Таким образом он станет материально независим от "партийного" помещика и его  трудно будет держать на поводке. Таким образом коммунизм есть воспроизводство нищеты.
    Теперь точно так же эти деньги отправляются в ФРС США и в офшоры заграничным хозяевам России и их российским холопам, "хозяевами России", якобы бизнесом.
    Второй немощью, проблемой советских коммунистов было отсутствие хозрасчета. Хозрасчет быстро решил бы все проблемы. В течении трех или пяти лет были бы решены все проблемы внутреннего рынка и он бы наполнился товарами. Дефицит товаров на рынке это великое благо для государства. Через несколько лет рынка конкуренция привела бы к тому, что все товары СССР соотвествовали бы мировому, то есть продажному и потребительскому уровню. Учитывая то, что при этом был бы Гост, государственный стандарт и контроль, это дало бы в некоторых случаях высочайшие образцы продукции. Закон об уголовной и административной ответственности за выпуск заведомо недоброкачественной продукции, которого так долго и постоянно добивались советские ревнители честной жизни действительно мог быть введен и  дал бы прекрасные результаты. Но это возможно только при хозрасчете. Любое слабое банкротное предприятие тут же переходило бы к хозрасчетному подразделению если там сохранялась бы возможность хоть какой-то хозяйственной функции. Отсутствие тормоза, владельца, неэффективного владельца производства, дало бы огромную мобильность экономике. Но при этом исчез бы посредник, помещик, партина! Поэтому советские коммунисты в 1967 году свернули голову Косыгинским реформам.
    В период "перестройки" устроенной организатором Афганской и Чернобыльской бойни Андроповым внутренний рынок России был заполнен иностранным товаром, и это  при наличии огромной национальной промышленной и сырьевой базы! Голову национальной промышленности чекисты и "перестройщики" свернули таким образом: выдали огромные деньги "кооператорам" под вывески и бумажки "кооператив" и под написанные на бумаге бизнесы, а своим национальным государственным предприятиям запретили устанавливать рыночные цены на продукцию, открыв рынок для иностранного товара. Это было преступление. "Это предательство" сказал про перестройку старый конрразведчик мой земляк 90 летний партизан и диверсант И.Г.Старинов.
    Непосредственно промышленные предприятия убивали чекисты и ЦРУ бандами "организованной преступности", и плюс так называемыми "рейдерскими бригадами", это была единая компания проводимая по плану. В процессе "приватизации" не было ничего случайного. Это была не прихватизация, а кастрация России.
    В СССР среди советских коммунистов не нашлось ни одного здравомыслящего человека. Их многолетняя глупость поражает. Это были санамбулы жившие в искусственном ничего общего не имеющем с реальностью мире. Коммунизм вообще это религия. Любая политика это религия, ложь, демагогия, чушь, правовая бессмыслица.
    Между тем коммунистическая экономика это самая производительная экономика в мире. Это экономика будущего. Это показала Великая Отечественная война 1941-1945 года. В Советском Союзе у Сталина было 710 тысяч станков, у Гитлера 1700 тысяч, это вместе с так называемым генерал-губернаторством. Всего на территории, оккупированной Германией, было 3 миллиона станков. Многие из них так и не были задействованы. На заводе "Рено" немцы в самом начале оккупации демонтировали и вывезли в Германию несколько десятков станков, полностью разрушив производство. У Германии были почти бесконечные возможности по увеличению производства. Это счастье союзников что на пост министра промышленности Гитлер назначил дилетанта архитектора Шпеера, а не какого -нибудь грамотного кадрового генерала, который бы постепенно глубоко разобрался в вопросе (Шпеер написал потом об этом глупую демагогическую книгу) и что сам Гитлер не пошел на мобилизацию экономики в кризис в декабре 1941 года по чисто внутриполитическим причинам. В этом он был похож на Наполеона.
    Между тем советская экономика превзошла немецкую в два раза по производству и превзошла ее по качеству вооружения. Это при том что производительность труда в СССР в предвоенные годы якобы составляла 53% от США и так же соответственно намного меньше от немецкой. В конце концов западная техника оказалась небоеспособна перед массовой советской. В конце концов дешевый советский массовый танк Т-34 весивший 31,8 тонны получил поперечный мотор, 85 миллиметровую пушку и 90 миллиметровую по башне и по корпусу переднюю броню, имея скорость 51 километров в час по шоссе, то есть превзошел по боевым качествам немецкий танк "Тигр". Танк "Тигр" так разрекламированный в прессе был малобоеспособен, имел ограниченную проходимость по местности и ремонтно малопригоден. Весной 1945 года при попытке передвижения своим ходом двух батальонов таких танков на 200 километров в район боев озера Балатон половина этих машин вышла из строя. Этот танк стоил в пять раз дороже массового немецкого танка Т-4. Если бы немецкие конструкторы сосредоточили свои усилия на совершенствовании и производстве этой дешевой машины, а не "Тигров", Германия получила бы дополнительно 10-15 тысяч танков с удлиненной мощной 75 миллиметровой пушкой и обтекаемой башней, а это дополнительно 100 моторизированных или танковых дивизий. У Германии были гораздо большие возможности.
    То же самое можно сказать про советский самолет истребитель ЯК-3. Западные конструкторы пошли по пути создания тяжелой и мощной машины, а она оказалась небоеспособной перед легким самолетом русского конструктора Яковлева.
    Советская массовая дешевая 76 миллиметровая пушка состояла всего из 1460 деталей и весила меньше полутора тонн, ее мог по полю боя катить расчет, она выполняла роль самоходного орудия. Один советский завод, выпускающий эту пушку, выпустил больше орудий чем вся промышленность Германии. Единственная область где СССР не могла намного превзойти Гитлера это производство боеприпасов. 90% побед, успеха армиям в эту войну обеспечивала артиллерия, Бог Войны. Советские военные операции на самом деле определялись количеством, наличием орудийных выстрелов. Когда орудийные выстрелы были исчерпаны,советские армии останавливались и происходило новое накопление снарядов. В этом была суть глобальной военной стратегии.
    Почему же СССР превзошел Германию? Потому что оружие в России исторически всегда производилось на государственных заводах. Советский, русский завод производил оружие, а западный завод, даже в годы войны, производил прибыль. Русский завод производил то что нужно было солдату и генералу, а западный то, что нужно бизнесмену и политику. Ему не нужно дешевое оружие.
    Советская экономика это экономика стандарта. Рабочий точит всегда одну и ту же гайку.
    Что такое стандартный автомобиль хорошо видно на примере немецкой автомашины "Фольксваген" выпуска послевоенных годов. Военный конструктор Порше применил в ней принципы массового производства выработанного в период второй мировой войны. Это была самая дешевая и технологичная машина в мире. В момент прекращения производства конструкторы предлагали улучшить эту машину, убрать ненужные ей порожки, расширить салон и увеличить его внутренний объем в длину на 11 сантиметров, но все оказалось бессмысленно. Эта машина прекрасный семейный и личный автомобиль, легко поддающийся модернизации, он может стоить еще дешевле в условиях массового серийного производства, когда каждый рабочий и каждый технолог предлагает что-то по удешевлению и улучшению машины, но все оказалось бессмысленно. Люди покупают не автомобиль, а амбицию.
    Людям в равных условиях не нужен дешевый и качественный автомобиль за пять с половиной или шесть тысяч долларов, человек не хочет подъехать к офису где он работает старшим менеджером в дешевом "Фольксвагене", поэтому он покупает что-то другое. Он покупает имидж. Попробуйте как нибудь шикарно одеться и вы увидите сразу как изменится отношение к вам окружающих, буквально сразу же в первом же магазине или автобусе.
    Между тем если в массовом автомобиле дешевого класса применить высококачественный металл для наиболее важных деталей и систему трансмиссии на жидкости то мотор практически изнашиваться почти не будет, работая как на стенде, а расход  топлива уменьшится на 20%. Но вы не увидите такой автомобиль, потому что патенты заблокированы двумя автомобильными гигантами, Японии и США, а работающий без износа 20 лет автомобиль им не нужен, как и работающий без износа 100 лет холодильник.
    Стандартная экономика это самая высокопроизводительная экономика в мире. Получить мощную, стабильную высоко конкурентную экономику без участия и без регулирующей роли государства невозможно. Кризис экономики в любой стране мира практически всегда означает кризис права. На самом деле экономика не может дать ни лучших, ни худших показателей, как человек не может написать ни худшего ни лучшего произведения, а всегда напишет только то на что он способен.
    Экономику нужно поставить в нормальные условия и она будет работать в оптимальном режиме.
    Стандартизация экономики громадно повышает эффективность и организацию человеческого труда. Многими фирмами старательно создается миф об их исключительной технологии в то время как их технологии как правило однообразны.
    Когда вы покупаете электронику вы почему-то не думаете о том, почему же к ней не подходят зарядные устройства других производителей. В системе городского хозяйства, сантехники, транспорта, строительства, теплосбережения стандартизация даст громадные результаты. Не забывайте что все это зря потерянные деньги, выброшенные на ветер, что их накопление с годами даст преимущество национальному народному хозяйству.
   Стандартизация даст громадное преимущество любой достаточно большой национальной экономике. Конечно, нужно договариваться о необходимости создания, введения ее с другими странами. Стандартизация, стандарт, может быть создан, введен только государством.
    Советское государство в результате стандартизации было самым экономным обществом на земле. Самым экономически эффективным, как танк Т-34, что и показала Великая Отечественная война. Но это была феодальная экономика, колхоз.
    Если бы советские деятели пошли на хозяйственный расчет как государственный принцип, на социалистически организованный рынок, все государство превратилось бы в огромное акционерное общество и работало бы с такой же эффективностью как какой-нибудь "Макдональдс" или сеть магазинов "Пятерочка". Больше того. Эффективность такого хозяйства при сильном участии государства была бы намного выше экономики любой современной страны. Создать высокоэффективную экономику без сильной роли государства невозможно.
    Даже если бы советские партины не пошли бы на хозрасчет, а просто перестали бы кормить Вселенную, став нормальными патриотами-националистами, как Китай, и тратили бы деньги только внутри своей страны, уровень жизни в СССР в настоящий момент превосходил бы многие западные страны. В первую очередь давно бы уже была решена квартирная проблема, медицина поднялась бы на следующий уровень, а советские инженеры постепенно давно бы уже скопировали все западные технические и технологические бренды, что они и делали. Давно бы уже крупные свиноводческие комплексы решили проблему продовольствия. Ведущие, определяющие мировые технологии вот уже 20 лет практически почти не развиваются, так что отстать от них практически невозможно. Компьютеризация позволила бы решить проблемы неликвидов на предприятиях. Компьютеризация, связь, разрешили бы  многие проблемы плановой бюрократии, больше того, компьютеризация как ничто другое наложилась бы на советскую экономику, тут были бы введены самые удачные решения и стандарты, создавшиеся в советской бюрократии, тут тоже были своего рода гении. К тому же эффективность экономики и государства определяет прежде всего его организация.
    Когда говорят, например, о энергетической неэффективности народного хозяйства СССР, то забывают что проблема постепенно решалась, а во вторых, например, забывают то, что уже давно была бы построена Эвенкийская ГЭС как и десятки других мощных электростанций, деньги бы не ушли в США и не превратились бы в говно, а были бы вложены в железные дороги, электростанции и тротуары. Это же эффективней чем превратить их в ничто.
    Уже давно были бы проложены огромные кабели от электростанций Юга Азии и Сибири и протянуты сильные высоковольтные линии на шесть тысяч и на три тысячи километров, и какое дело, каковы затраты энергии были бы на производство одного электросварочного штыря в СССР, если цена одного киловатт/часа два с половиной цента, к тому же когда эти затраты постепенно снижаются?.. Как вы будете с этим конкурировать?.. Уже давно бы Советский Союз превратился в монополиста на рынке металла и алюминия... Советским деятелям нужно было просто отказаться от наиболее одиозных форм своего идиотизма. И они бы получили стабильное и мощное государство. Им нужно было бы сказать населению страны что советский народ уже давно превратился в единую нацию и аннулировать деление на республики. И они бы получили стабильное и мощное государство.
    Если бы среди советских деятелей появился хоть один здравомыслящий человек, и не меняя идей социализма, перевел экономику СССР на хозрасчет, это теперь была бы уже самая эффективная и самая мощная экономика в мире. Реальный уровень жизни в СССР безусловно превосходил бы европейский. Практически все граждане СССР при желании могли бы иметь загородный дом, загородную дачу, это было бы закреплено соответствующим законом. Это не означает что дома раздавались бы бесплатно. Каждый желающий мог бы получить свой участок земли.
    Конечно, если бы я в такой экономике стал бы директором совхоза, я бы не стал работать за 230 рублей в месяц. Но за 400 я бы уже работал. Если я поднял бы эффективность, доход своего хозяйства в несколько раз, я мог бы получить, скажем, и максимальную заработную плату, 1200 рублей. Тысяча двести рублей это много. Эффективных руководителей в СССР нашлось бы достаточно много. Хозрасчет отбрасывал бы любого неэффективного руководителя. Это был бы социалистически организованный рынок. Хозрасчет, или рыночный механизм, быстро заполнил бы полки товаром и привел бы к товарному изобилию. При огромном количестве предприятий это было бы довольно быстро. Людям в СССР просто не давали работать. Прекрасно работал бы в этих условиях и мелкий частник, как при социализме он всегда и работал в Польше. Хозрасчет постепенно и неизбежно занял бы все ниши хозяйства.
    Когда в Германии сегодня на заводе производят автомашину марки "Мерседес", то там не просто производят машину "Мерседес", там на этом месте просто превращают в мусор труд и деньги. Которые никогда не будут потреблены. Потому что машина "Мерседес" никогда не будет полностью потреблена. Это неэффективная экономика. Даже если машина "Мерседес" маленькая.
    Потому что машина такого класса, уровня и размера не может так дорого стоить. Это производят не автомашину "Мерседес", это производят танк "Тигр". Поверьте, что если бы была возможна экономика здравого смысла, здравого чистого рынка, как экономика борющихся насмерть государств 1941 года - Германии и России, если бы в СССР была бы введена нормальная экономика рынка, - то легковой автомобиль класса марки "Шкода" постепенно подешевел бы в два раза и по потребительским свойствам превзошел бы автомашину "Мерседес" как танк Т-34 превзошел "Тигра". Но люди все равно покупали бы "Мерседес". Потому что человек покупает не автомобиль, а амбицию, роскошь.
    Вы можете сто раз объяснять человеку что какая-то модель машины по качеству не хуже "Мерседеса" а по цене в два раза ниже, но люди все равно будут покупать "Мерседес", и ничего с этим не сделаешь.
    Да, советская рыночная экономика безусловно превзошла бы по эффективности и по уровню жизни экономику западных стран, конечно если бы она при этом элементарно грамотно управлялась. Такая экономика более мобильна, она всегда легче пройдет ухаб рынка. Конечно, при условии что если принципом государства будет экономия в системе государства и муниципального хозяйства. Надо быть идиотом чтобы на государственный счет устраивать Олимпийские игры или строить Сиднейский театр Оперы. Многие крупные хозяйственные проекты в России могут быть решены только государством. Порты, железные дороги, водные ресурсы, нефть, газ, все крупные атомные и гидроэлектростанции должны принадлежать государству, как и монополия на табак и водку. Вся земля, кроме обрабатываемой, так же. Громадную электростанцию вы построите на сибирской или дальневосточной реке на нефтяные деньги один раз, а электричество будете продавать в Китай или в Европу всю жизнь. Железнодорожную колею вы расширяете до двух метров десяти сантиметров один раз, и нивелируете железнодорожный путь один раз, а эффективность перевозок возрастает в два-три раза навсегда.
    Политэкономический опыт социализма не состоялся. А жаль. Было бы интересно наблюдать эту систему, ее развитие.
    Такая идеальная, совершенная, сверх производительная и сверхэкономичная система придет в тупик, невозможна, хотя она и доказала в годы второй мировой войны свое полное превосходство над экономикой хаотической, неэффективной, немецкой. И причина проста. Государство всегда максимально заинтересовано в развитии внутреннего рынка. Поэтому заработная плата будет возрастать. В конце концов в социалистическом обществе появятся люди, имеющие на руках большие деньги и их некуда будет вложить и истратить. При этом все реально желающие и работающие люди будут иметь загородные дома и квартиры. Конечно, речь не идет и никогда не может идти о бесплатной раздаче домов. Постепенно со временем огромная часть денег, национального состояния уйдет в такие деньги, которые население не сможет реализовать. Тогда они под черт знает какой невыгодный процент уйдут на иностранную валюту и за границу или создадут тупик, хаос. Деньги уплывут, испарятся. Кроме того, невозможно избавиться от коррупции в начальственных слоях общества. К равноправию всегда призывают сытые люди ( вроде миллионера Карла Маркса или помещика Ленина ).
    Парадокс любого стабильного развитого общества, даже если это Древний Египет, в том, что всех своих денег оно неспособно потребить, реализовать. В России есть, конечно, возможность истратить их на большие проекты которые дадут громадную перспективу и стабильность в будущем.
    Когда государство тратит деньги на покупку займов ( "ценных бумаг" ) иностранного государства, создает золотой или валютный резерв, - это говорит только о отсутствии науки "экономика" и о крайней глупости руководителей такого государства. Речь, конечно, не идет о небольших резервных суммах, которые нужны сегодняшней государственной системе как и человеку. Но не России! Конечно, не России. В случае серьезного капитального кризиса эти деньги не помогут. Больше того, такая глупая, бессмысленная, неправильная постановка вопроса, а не реальный выход из жесткого кризиса, мешает государству и экономике решить и исправить реальные проблемы, а значит иметь эффективное хозяйство, и изымает деньги из реального оборота и из системы промышленного и социального развития. В ближайшие несколько десятков лет глобальный кризис мировой экономике не грозит, потому что она находится сейчас на низком уровне перед большим историческим подъемом. До той поры, когда мировая экономика более-менее дойдет до исчерпания своего потенциала и стабилизируется, пройдет не один десяток лет. До той поры мировая экономика будет продолжать расти и развиваться. Так что ни о каком глобальном, серьезном кризисе не может быть и речи. И вообще такой кризис, о котором можно было бы говорить серьезно, мало вероятен и только говорит о ограниченности его предсказателей. Такой кризис может быть только в случае большой природной катастрофы или глупости властей неспособных преодолеть и предотвратить простое явление.
   Социальное материальное равноправие - это паразитизм одного человека за счет другого. Поэтому мечты о идеальном социальном обществе бессмыслица. Мечты сытого пролетария о богатстве есть глупость и зависть. Этими деньгами он все равно никогда не сможет распорядиться потому что он не может распорядиться и своими деньгами.
    Эффективная экономика это рыночная многоукладная экономика с максимальной стандартизацией и высокой ролью государства. Сильная экономика возможна только в государстве права. Такая экономика всегда и намного превзойдет экономику хаотическую. Чем крупней государство тем эффективней будет работать такая система. Россия в этом стоит абсолютно вне конкуренции. Стояла бы вне конкуренции если бы это было национальное, а не антинациональное государство и право.
    Таким образом, если бы СССР сохранился и отказался от наиболее одиозных глупостей, то даже в том виде как он был, он сегодня безусловно показал бы достаточно хорошие результаты.
    
      11.12.2014.