Критику А. А. (О поэтах и не только) (Памфлет)

Спасибо, ребята, огромное! Хотел много слов написать вам обоим, но тут пришло сообщение от... "Критика". Увы, ангелы всегда остаются на небесах и равнодушно взирают с них на нас, муравьёв. Не спускаются они на землю. Никогда...

Печально это всё. Непробиваемо. Руки опустились...

Ты же понимаешь, Олег, дело не критиках Сажина конкретно!
Как сказал мне один мой друг: "У меня всё больше причин, чтобы... И всё меньше причин для обратного..."
Спасибо за поддержку!

"Владимир В.Сухарев, 05.07.2013 в 20:58
молодец алексей...
не знаю как твой оппонент, но и на свой счёт некоторые слова беру...бывает, "заигрываюсь"...
оставлю как памятку себе, как строгий ошейник, что бы не увлекаться..."...,-
Владимир! доброе утро друже! я вот тута ашейник абалденый накапал (закачацццааа!) токо не благадари (ни надааа!) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ничего Вы не поняли. Это я уже и не для Вас написал. И не о Вас...

Не для меня??
" Автор: Алексей Сажин
Жанр: Памфлет
Дата публикации: 3.07.2013
Критику Андеру Алексу
(О поэтах и не только)"(с)

"То, что нас не убивает, делает нас сильнее"(с) - это ответ всем, кто в теме высказался.

Вадим, смеюсь вместе с Вами. Над собой. Спасибо!

Акутагава писал, что идиот убеждён, что все, кроме него, – идиоты…
Спасибо, Ирина! Согласен с каждым Вашим словом. Вы всегда даёте взвешенные и справедливые оценки, не выходя при этом из границ порядочности. Догадываюсь, что в этом случае Вам это сделать было нелегко.
И всё же не удержусь от небольшого разъяснения – здесь не продолжение "трамвайного конфликта", а попытка сказать об общих тенденциях, происходящих на сайте. Увы, данный посыл никем не понят. Значит, тема неактуальна.
И ещё – о "жёсткости разборов". Я был готов к разной по уровню критике на конкурсе рецензий (ну не думаете же Вы в самом деле, что я идиот!), в том числе к нелицеприятным оценкам. Они и были, но это не помешало автору и рецензентам нормально пообщаться, хотя в ряде случаев каждый и остался при своём мнении. Это были нормальные диалоги, без хамства, с взаимным уважением, в том числе и с соответствующим отношением к разбираемому произведению.
Но меня, мягко говоря, удивляет, что рецензия А. А. нашла столько сторонников. Мало того что он просто изгаляется над ЛГ – то призывая автора сделать его калекой, "безногим добрым атеистом" (!), то предлагая ему протезы от Красного креста, – так рецензентом ещё и извращён сам смысл стиха: неужели не понятно, что речь о глубоком старике, у которого уже нет сил ни "сбегать в кино", ни "завести новые знакомства в Интернете"?! Это просто кощунство, если не сказать больше. Именно это меня и завело: откровенное издевательство над стихотворением на конкурсе, призванном выбрать ЛУЧШУЮ рецензию, то есть образец для подражания! И ведь выбрали! Как похвастался мне здесь же рецкой выше А. А., она "заняла почётное третье место"! Теперь каждому ясно, как надо писать рецензии: не умно, тонко, поучительно, а вот так (не буду повторяться, как).
Вот о чём я написал в данном памфлете. Это вовсе не желание снова разжечь потухший уже "трамвайный конфликт", мне А. А. больше совершенно неинтересен, речь здесь совсем о другом. Имеющий глаза да сможет прочитать это и понять.

С искренним уважением, А. Сажин

Наконец-то хоть один человек на сайте меня услышал и понял!!!
О том, как излишне гротескно и именно в иезуитском стиле рецензент использует тему христианства в рецензии, я уже не стал и говорить – настолько всё очевидно. Особенно впечатляет совет автору вместо беспомощного несчастного старика (о котором, собственно, и рассказ в стихотворении) "взять "доброго атеиста", лучше калеку". Хотя далее рецензент вдруг засомневался: "Тут не спас бы и "безногий добрый атеист", поскольку он наверняка надеялся бы на Красный Крест и протезы" (!!). Комментарии, как говорится, излишни…

Олегу "guslik" Слободянюку:
Не буду с вами спорить относительно того, как надо писать рецензии(и как их надо читать и на них реагировать). Хочу у вас спросить только одно: как можно было написать -
"Что тут можно сказать кроме того, чтобы не согласиться с автором памфлета."(с),- без того, чтобы в деталях ознакомится с историей вопроса? :)
Мне кажется, это говорит о многом.

Ирина Василенко:
Обожаю миротворческие силы! Эти голубые каски..эта выправка...
:)
Ирина, вот вы говорите: "Алекс, написав жёсткую рецензию, в конце её перегнул планку - и вышел за рамки "критики"(с). Где я вышел в рамках рецензии за рамки критики, по-вашему??? Там в конце стоит имхо, извинения за возможные неприятные для гонора автора выражения. Ни одного наезда на личность автора, ни намёка на его интеллект - ничего! Где планку-то перегнул?
Вот скажите как герменевт - герменевту :)

Алекс, внесу поправку: палку Вы перегнули не в конце рецензии, а в ремарках после неё, написав: "Откровенно слабый стих. Нудятина".
Да, можно поговорить о том, что такой ответ был вызван предшествующими ему комментами Алексея.

Поэтому вывод мой не меняется: пушистых и белых тут нет, безупречен не был никто.

Вспоминать про стиль и тон других рецензий разным авторам  здесь не буду. Но если я молчу про них  - это не значит, что у меня плохая память или просто была галлюцинация.

Поэтому давайте поставим точку в этом разговоре и сделаем разумные и добрые выводы.

Я всё сказал этому человеку.

Олегу "guslik" Слободянюку:
Это не так сложно доказать:)
5.07.2013 г. в 21:29
"Что тут можно сказать кроме того, чтобы не согласиться с автором памфлета."(с)
а вот
6.07.2013 г. в 17:58
"Наконец-то ознакомился, собственно, с предметом разборок, то бишь той злополучной рецензией."(с)
Факты- вещь упрямая.

Ирине Василенко:
Выводы-то я сделал уже после первого ответа автора. Но натура у меня больно горячая: если задели не по делу, то упрямо рвусь в драку.
И, согласитесь, ремарка - она  уже к рецензии никак не относится. Это как полемика после доклада или диссертации: от неё ни доклад, ни диссертация хуже не станут.
В этой полемике раскрываются только полемические особенности человека(извините за тавтологию). Но это - другое. А посему весь пафос памфлета сводится к народному "наших бьют!". Что выглядит достаточно комично, о чем я уже писал.

"Томаса Манна не люблю, хотя и не читал. Но думаю, что это что-то наподобие Марселя Пруста, которого я тоже не читал..."
:)

Дам вам другой совет: не давайте никому советов. Тем более банальных. Это - бесполезно и свидетельствует о вашей самонадеянной наивности.

Спасибо, Люда! Надеюсь, твоя рецка пройдёт здесь без последствий...

Спасибо огромное, Вик! Слава Богу, что есть люди, которые умеют читать сами строки, а не выискивать блох между ними.
С непреходящим уважением, А. Сажин

Я прочитал. Более ничего сказать не могу, кроме того, что трюк, который не так давно провернул рецензент с В. Сухаревым, здесь не пройдёт. Отвечать больше не буду. Хоть на это мне право оставляете?

Но для интересующихся покажу, как фразы вырываются из контекста. Итак, рецензия А. А. написала 12.06, я на неё не отвечаю, проходит почти две недели, затем идёт вот это:
Ольга Юнник, 24.06.2013 в 13:41
настроение,чувства  - не есть действия) инфантилизм в мыслях допускается)))

Андер Алекс, 24.06.2013 в 14:02
У нас много чего допускается:) Но ПАЭЗЬ  от этого лучше не становится. Про инфантилизм - эт я уже до кучи. Откровенно слабый стих. Нудятина.(Автор просил покороче писать) :)

И уже на вот это мой ответ (на который я имел некоторые резоны, так как сталкивался до этого с "вежливостью" А. А., и не только у себя на странице):

Алексей Сажин, 25.06.2013 в 22:19
Я думал, ты повыше летаешь, а твой предел – дно мелкой мести. Успехов на этом поприще!

Аня, я чуть более субъективно и оценил)))) Разве мнение, подобное моему, растиражировано здесь? Я высказываю всегда и исключительно своё мнение, ни на кого не оглядываюсь, мне абсолютно всё равно, кого любит "большинство" (да я и не слежу за мнением "большинства"; а кто они – это "большинство" – Вы не расскажете мне?)

Признанные мастера – это признанные мастера. Читайте то, что написано, и не вкладывайте свой смысл в слова других.

А где я кричу, что талантов здесь нет?? Я и в тексте утверждаю, что "Есть на сайте очень интересные поэты, самобытные, талантливые"! И говорю это спокойным тихим голосом. Речь лишь о высоте планки.

Напоследок спрошу (без подтекста, просто для себя): назовите, пожалуйста, имена тех, наткнувшись на творчество которых "мурашки по коже, что и Царев рядом не стоял". Только именно с этим эффектом: "Царев рядом не стоял" (Бог с ним, с Пушкиным).

Георгий, уберите на фиг свои пошлые картинки! Вы, видимо, сайт перепутали. Понимаю, скоро олимпиада, только она будет зимняя, а не летняя.

Алексей, на любом литеретурном сайте мнение: "Да здесь вообще все любители и никто не дотягивает до [какого-то там] уровня!" - исключительно мнение большинства. Возможно, вы придерживаетесь его подсознательно, я ж не знаю.
Кто они - это большинство? Сложно сказать... Может, те коровы, о которых писала Надежда Колноузенко?)))) Кто может быть большинством, кроме людей (в нашем случае)?
"Признанные мастера - это признанные мастера"
Мастера бывают разных эпох и времен и люди, которые сравнивают всех с классиками, немного неправы - мое скромное мнение, в этом же была и суть мысли в моем предыдущем посте. А о поэтах какого времени говорили вы? (теперь вопрос более ясен?)
Имена тех, рядом с которыми "и рядом не стоял"? А вы что действительно, на полном серьезе, выделили для себя только одного автора? Или вы, батенька, пытаетесь развести меня на балаган и устроить сравнение вот этого автора с вот теми?))) При всем моем уважении к светлой памяти Игоря Царева, я искренне верю, что мир клином на нем не сошелся (и что-то мне подсказывает, что и сам Игорь считал бы точно так же). Поэтому, вы немного поумерьте свой пыл, требуя привести имена с определенным "эффектом".  Высота планки у многих на уважительном уровне, а имя на скрижалях Поэзии - вопрос времени.
ЗЫ: Георгий вас не услышит - вы же обратились к нему под моей рецензией.

Батенька, матушка, поумерьте пыл… Ну и тон у вас (буду к вам обращаться со строчной, раз вам так больше нравится). Так вот, а вы что, матушка, всерьёз считаете, что кто-то здесь пишет так, что "Царёв и рядом не стоял"??? И. Царёва я привёл для примера, есть на сайте ещё несколько человек его уровня, но подавляющее "большинство" (что вам так нравится это слово?) – всё же любители. Да и что вы прицепились к этому моему примеру? Я ни в коей мере не противопоставляю кого бы то ни было кому бы то ни было, Бог с вами! Живите в своём мире, где есть ваши "признанные мастера", кто вам мешает-то? И верьте искренне, во что хотите. Я никому не навязываю своё мнение.
А в том, что даже вы (!) можете ошибаться, можно убедиться прямо здесь, под вашей рецензией, – как ни странно, но Георгий меня услышал!
Вот такое ЗЫ, матушка!

Вас никто и не обвиняет в навязывании мнения. Вы когда выкладываете материалы подобного содержания, будьте готовы к тому, что люди будут выражать разные мнения - и даже не в противовес вашему, а в принципе делиться наблюдениями. Нет, я понимаю, что весь этот сыр-бор писался с одной лишь целью - привлечь как можно больше утешителей, и все же...
Вам надо попытаться расслабиться и не нервничать так сильно каждый раз, когда кто-то с вами не соглашается - немного самодостаточности сделает вашу жизнь спокойнее и даже ярче.
А годных поэтов здесь больше. Заходите почаще - узнаете. Можете даже сейчас по избранным пройтись.

Одно дело делиться своими наблюдениями, и совсем другое - разговаривать с совершенно незнакомым человеком таким тоном. Отвечу вам алаверды, хоть не люблю грубить, особенно девушкам: следите лучше за своей самодостаточностью! Я ведь тоже высказал всего лишь своё - отличное от вашего - мнение. Так примите его достойно и спокойно! Уберите своё предубеждение, а ещё лучше - пройдите мимо, вместо того чтобы хамить. А кого почитать, я написал в ответе вашей соратнице Грин чуть ниже.
Ещё - по "избранным" вами? Ой-ой... И с чего вы взяли, что я нервничаю? Сбиваюсь с мысли, делаю описки, переживаю? А утешители мне на фиг не нужны, да мне и интереснее услышать мнение от таких, как вы. Просто выбранный вами стиль общения несколько смущает.

Грин мне не соратница(хоть с определенными моментами я с ней соглашусь) В свое время и она от меня получила мое мнение на ситуацию.
Я написала свое отношение к мысли "здесь на сайте звезд с неба не хватают"... Угадайте, чья реакция была неадекватная? Кто начинает нервничать, когда ему перечат?
Мой тон вы не можете знать, мы не разговариваем вживую, поэтому не несите ерунды))

Вы опять передёрнули. Полностью фраза о звёздах выглядит так: "Большинство стихотворцев не хватают звёзд с неба (хотя у каждого есть своя заветная звёздочка!)". "Большинство" не значит все. Но всё-таки очеееень талантливых значительно меньше, чем просто хороших. Будете и с этим спорить?

Спасибо, милая Аня, удачи вам!

Нет, с этим я спорить не буду, только что это меняет и как это относится к сути разговора? Просто хороших всегда большее, чем очень талантливых - аксиома, которая ничего не меняет.

Георгий, о каких кумирах надрываетесь-то?

Спасибо, Георгий, что убрали картинки, которые здесь не очень к месту))))

Ну, допустим, картинки убрал не Георгий, а я - как действительно неуместные.
Столь же неуместными мне представляются от человека, ратующего за корректность и доброжелательность, пассажи про "прозвища". Никак они не согласуются с посылом о том, что "критике следует быть ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЙ, КОНСТРУКТИВНОЙ И НРАВСТВЕННОЙ".
Что касается уровня авторов  - на портале есть свой "золотой фонд", в этом несложно убедиться, если,  как уже посоветовали выше, читать не 5-6 одних и тех же авторов, а несколько больше.
Извините, Алексей, что вмешалась.
Отвечать мне, как и Green, не нужно.

Мой ответ предназначается  Green.

Походя оскорбить можно кого угодно. И наставить смайликов – всё тот же узнаваемый стиль. Вы же меня совсем не знаете, почитайте мои ремарки – и многие нарвались на мою грубость? Я отвечаю так только на грубость. А здесь – совершенно частный случай, мы повздорили с А. А. и разошлись.
Скажите, зачем вы вообще зашли ко мне? Нагадить в душу? Вам, кажется, на эту тему всё сказал Владимир Уфоклаб. Читаю я очень многих, могу к вашему списку добавить А. Оберемка, М. Зиновкина, И. Зеленцова, А. Порошина (я чётко разделяю в нём поэта и хозяина сайта), В. Плющикова, А. Коковихина, Гладких, А. Старших, Сэра Генри О'Кима, Е. Петропавловского и очень мн. др. (уже вижу перекошенные лица подобных вам). Вы хоть о таких слышали?
Вы ведь совершенно меня не знаете, не знаете, с кем я общаюсь, дружу и пр. Если я здесь кого-то когда-то поддержал, это ещё не значит автоматически, что они входят в мою "группу" (хотя есть и такие). А про пожатия рук и взаимные похвалы бросьте. И про всякие уровни. Излюбленный приём провокаторов. Да и помню, знаю, откуда ветер дует.
Не судите по себе, голубушка! Живите в своих рамках, раз уж совсем не получается из них вырваться. Жаль мне вас, ходите по страницам, своё "Фи" высказываете, а для чего? Если не ждёте никакой реакции…
И зачем вы влазите в другие рецы? Чтоб везде отметиться?

"Нагадить в душу", "вижу перекошенные лица подобных вам", "излюбленный приём провокаторов", "Не судите по себе, голубушка! Живите в своих рамках, раз уж совсем не получается из них вырваться. Жаль мне вас, ходите по страницам, своё "Фи" высказываете..", "И зачем вы влазите в другие рецы? Чтоб везде отметиться?" (автор памфлета о корректности и доброжелательности)
Мда... no comments.

Слово в слово всё повторяется, как некогда на стихе Сухарева. Там тоже сама Грин избирала произведение (чтоб все видели), потом исключала из избранных и снова избирала. Интересный приём, правда? А тон девушек ко мне не смущает? Я лишь повторяю их приёмы. Кажется, снова стена.
Приятно, что я опять привлёк твоё внимание, Ира.

"Автор памфлета о корректности и доброжелательности" прежде всего пишущих рецензии. На корректные и доброжелательные рецензии и отвечают обычно подобным образом. Не на хвалебные, а на доброжелательные.
На эту мою ремарку тоже не надо отвечать.

А я думал, мы уже распрощались, сказали друг другу "Адью"! (Кстати, где-то я недавно это видел - "Адью", что-то знакомое...)

С великим интересом читаю весь этот образовавшийся гоголь-моголь удивительно устойчивого и несменяемого образца портальных взаимоотношений.. Образец прост, как гвоздь. Но гвоздь-то этот из плохого материала – ржавеет. И забивают его (с настойчивостью, достойной лучшего применения) в трухлявую "твердь" амбиций и элементарных конъюнктурных соображений...

Что (не считая отношений личных, не связанных с событиями) заставляет виртуальных людей дружить? При простейшем поиске ответа на этот вопрос отыскиваются одни и те же причины: виртуалы по одной и той же схеме объединяются в группы, чтобы дружить против кого-нибудь в пользу кого-нибудь из этих самых вирт. дружеских группок. Связи эти эфемерны и распадаются при малейшем дуновении сетевых ветров. А ветры переменчивы. И не бывает такого, чтобы они дули в одном и том же направлении. Вот и мечутся сетевые интересанты. Вдруг пустеют страницы вчера еще активно посещаемых авторов. Или наоборот – начинают стремительно и изобильно наполняться страницы других авторов. Я не заметил, чтобы критерии, по которым это происходит, каким-нибудь образом касались качества, таланта, способностей автора; вчерашняя неумеха (о которой так и было сказано вчера) вдруг бывает засыпана комментариями с ярким хвалебным содержанием. При этом его (ее) стихи не сдвинулись ни на йоту по части поэтических достоинств. То же – и наоборот...
Вот где с мощной силой применим популярный сетевой девиз "Ты мне – я тебе". И он куда значительней и разрушительнее, чем "кукупет" в рецках под стихами... Последний, по крайней мере, не ведет ко всеобъемлющим склочным разборкам и противостояниям... И будто бы незримо появляются категории "опальных авторов" и авторов, идущих на поводу у некой генеральной линии. И главным во всем этом оказывается не литература, не творчество, а умение или неумение тех или иных авторов прогибаться в сообветствии с задачами незримых рулей и ветрил.

Это не касается какого-нибудь конкретного сайта. Это – СИТУАЦИЯ, альтернативы которой пока не отыскивается. И потому на сайтах продолжают бушевать ветры, изредка переходящие в ураганы. Я нахожу, что сайт "графоманам.нет" на сегодняшний день – лучший сайт в сети. Но и здесь время от времени сгущаются тучи и сайт начинает трясти. А это, в свою очередь со страшной силой вредит порталу, его имиджу, его престижу.
Может быть стоит что-то пересмотреть в принципах подхода к тем или иным ялениям? Они ведь – явления – подобны  яйцам в лотках. Все имеют один и тот же вид. Что это? Автоматическая преданность каким-то авторитарным канонам? Но это тупиковый путь...

Меня никогда не интересовали никакие конъюнктурные пердимонокли. Я не принадлежу ни к каким группировкам, но готов к любым интересным творческим контактам, к истинной (а не конъюнктурной) дружбе на почве взаимных творческих интересов...  "Графоманам.нет" кажется мне хорошим творческим домом, но такое впечатление, что кто-то постоянно тщится нанести этому дому вред. И что особенно важно, надо бы решить определенно – что именно следует отнести к понятиям "вред" и "польза" для творческого народа, а значит и для портала.

Вот я написал, что слова Алексея Сажина показались мне самоценными, если иметь в виду взаимоотношения авторов, критиков – вообще. И вот уже разговор скатился в область язвительных междусобойчиков ничего общего не имеющих с интересами творческого сайта.

А так хотелось бы, чтоб шутки, а не дрязги,
(Не лучше ли бонтон скандалов разве?)
Чтоб тон по праву дружеский считался
Приметой поэтического танца,
И слово доброе – в особенной цене.
И мудреца увидеть в пацане,
И пацана увидеть в мудреце –
Насущный хлеб у нищего в руце.

Пожелаю всем Доброго Старого Нового Года!

Грин, я ведь помню вас пару лет назад, вы были совсем другой. Такое впечатление, что с этого адреса работает другой человек. И зачем вы мне лицемерно желаете "достижений"? Я ведь неисправим, как новогодняя заливная рыба, не так ли? И терминология ваша так узнаваема... Трамвай, Сажин во всём видит заговоры... Вы хоть бы разнообразили свой лексикон! Кстати, не заговоры, а ту же групповщину, против которой вы так рьяно выступаете!
И нужно быть хоть немного последовательной. Вы против грубости моей и Сух.? А где я вам нагрубил вот до этого? "Рецензия по делу, стих слабый, работать над ним больше я бы не стала - если бы вообще такое сочинила когданить - дух соцреализма не привносит в поэзию ничего нового, свежего, оригинального, от этой стилистики надо бы избавляться - слишком проста, затрапезна…" Как и Сухарев до того, как вы ему написали в таком же стиле на его стих. Вам, помнится, там даже ответила Н. Левенталь (!), которая к Сухареву относится весьма прохладно.
Но здесь мы ведь обсуждаем не стих-нудятину Сажина, верно? А как раз подобный вашему стиль "рецензий" - с неоправданным апломбом, со снисходительным тоном, порой с откровенным хамством. И уж совершенно точно – без всякого уважения к автору, какую бы плохую заливную рыбу он ни сделал. Вам надо ещё раз, милая Грин, перечитать мой памфлет, иногда бывает трудно сразу понять, о чём вообще идёт речь. И вот вам ваши смайлики в этом месте, раз уж вы без них совсем не можете))))
Со стихом разобрались. Далее. Вы меня уличаете в неправильной реакции на рецензию на свой стих. А зачем? Здесь ведь речь не о том, как не надо, а о том, как надо бы. Я тоже небезгрешен, разве я где-то говорю о своём совершенстве??? Зачем уличать-то, в чём смысл? Допустим, я не прав, но в памфлете (который мы здесь обсуждаем, а не мою неправильность!) речь совсем о другом! В следующий раз я напишу о реакциях на рецензии вот таких "доброжелателей", как вы, и тогда уж я сам себе напихаю по полной! (здесь должны быть опять смайлики: ))))
Далее. Вы вот там назвали своих товарищей. Рад за вас. А зачем это: "Но вы ж читаете тока свою группу граждан с пожатием рук и взаимными похвалами"? Откуда вы знаете, что и кого я читаю, и зачем оскорбляете других людей? Не комильфо. Не говоря уже о том, что каждый имеет право на своё видение жизни вообще и творчества в частности. Так что "полегче с ответами критикам и читателям, не полностью разделяющим ваши эстетические позиции" (см. п.1 своей так называемой рецензии).
Думаю, если бы вам действительно "хотелось, чтобы атмосфера на лит.сайте была соответствующей", вы бы вели себя несколько по-другому. А то столько наворочали, а потом прикинулись зайкой: не жду вашей реакции (а на фиг тогда вообще писать?), хочу атмосферы на сайте (и одно уличение Сажина во всех смертных, вместо хоть одного слова собственно о содержании памфлета!), что-то там о взаимном уважении и отсутствии групповщины и вкусовщины – и вдруг вот это: "И попробуйте выйти на такой уровень - вы и ваши близкие - зуб даю, что не получится))" На такие вещи даже и отвечать не хочется, настолько всё низко и грубо.
Резюмирую: ваше блюдо вообще не получилось. В прошлый раз на вашу большую рецензию на другое моё произведение я ответил всего лишь одним словом: "Спасибо". В этот раз надо было поступить точно так же. Не сдержался, хотя знал наперёд всё, что последует. Глупо, конечно, признаю.
Зачем я вам всё это написал? Ещё одна моя глупость – вы ведь всё равно прочитаете по-своему. И обязательно извратите. А потом вставите на своей странице ещё одно "Фи", чтобы ваша группа вам посочувствовала в очередной раз. Потом это всё удалите, и опять у вас останется одно произведение – у человека, так много говорящего о творчестве. А где та Грин, которая была здесь раньше? Где её великолепные стихи? Почему вы ей не даёте возможности высказаться и поделиться своим светлым, вместо вашего тёмного? Свободу Грин!!! Верните нам её, покажите нам своё истинное лицо!
Да. И меня ещё очень интересует один вопрос, я уже его задавал, но вы проигнорировали: зачем вы избираете/удаляете/снова избираете публикации, на которых устраиваете свои разборки? Хоть убей, не пойму этого! Ведь Избранное – то, что нравится, то, о чём хотелось бы вспомнить через время и пр.

Адью ещё раз, милая Грин! Заходите, если что, поболтаем. (Ещё куча смайликов, поставьте их сами, мне уже надоело)

Увы и ах, Вик! И каждая сторона считает априори неправой противную сторону. И если я здесь скажу, что неправильно ведём себя мы ВСЕ, это только вызовет новую волну "праведного" гнева…

Мне кажется, уважаемая Green, что Ваша фраза  "И попробуйте выйти на такой уровень - вы и ваши близкие - зуб даю, что не получится))" - есть явный перебор. По крайней мере, это не совсем скромно.  Мне почему-то так кажется.

Мне кажется, Алексей, что так бывает: автор меняет свой имидж, почерк, манеру изложения. В общем-то это здорово. И говорит это прежде всего о недюжинном таланте автора. Я и сам порой меняю манеру, но со мной это бывает чаще на юмористическоей ниве. )))

Между прочим: целый ряд знаменитых и даже великих поэтов были жестоко обруганы, по разным причинам раскритикованы всякими "латунскими", их работы не принимал ни один журнал, авторы терпели насмешки друзей, не разглядевших за первыми опытами таланта... Поэтому не устану повторять творческой аудитории: не снобствуйте, не считайте ваше мнение истиной в последней инстанции, а свой собственный сиюминутный успех непреложным свидетельством достоинств в перспективе, не становитесь в надменную позу самодовольных двуручных горшков. Бывали и ночные горшки с двумя ручками...

А в целом мне все-таки кажется, что разговор, который начался с извинений Алексея ("я немного и перегнул палку в наших с Вами зашедших в тупик «переговорах», но, ей-богу, нельзя писать в отзыве на произведение сочинителя-любителя слова типа «нудятина», «отстой» и т.п.")... разговор получился хороший, высказаны неплохие соображения. участники поделились своим видением ситуации, причем в хорошей спокойной манере. Стоит только не уходить в междусобойные мелочные глупости. Всегда отрадно видеть как авторы стремятся найти общий язык, избыть недоразумения и так далее. Отчетливо вижу, что и Алексей стремится найти с оппонентами общий язык, устранить ненужные дрязги. Поменьше шипов, побольше доброжелательности – и всё устаканивается.

Желаю всем удачи, доброго настроения.))

Вику Стрельцу
"Мне кажется, Алексей, что так бывает: автор меняет свой имидж, почерк, манеру изложения. [...] И говорит это прежде всего о недюжинном таланте автора. Я и сам порой меняю манеру, но со мной это бывает... )))"
А вы еще и чертовски скромный))

Милая девушка, скромность, в этом случае, свойство ну абсолютно неуместное. Просто это моя профессия.
Понимаете, пирожник должен уметь печь пироги, сапожник – тачать сапоги, словесник – писать и трансформировать свою авторскую сущность в самые разные ипостаси литературных героев.)) И вот я предположил, что автор Green тоже владеет искусством лицедейства, что непременно должно быть свойственно словеснику – по определению.))
Получится смешно, если пирожника попросят спечь пирог, а он весь застесняется, заскромничает и скажет: "Что вы, что вы! Попросите сапожника, может, он лучше меня умеет...". )))) Практически, я ведь сделал заслуженный комплемент автору Green.
Маленький совет: цитируя, приводите предложение полностью. Это избавит вас от многих хлопот... )))
Хорошего настроения!)

Добавлю чуть. Аня, Вы у меня в Избранных за стихотворения, многие их которых мне действительно нравятся.  Но мне не всегда нравится тон Ваших высказываний и сентенций в переписке с авторами.  Не знаю, не знаю... такое впечатление. что два разных человека. Возможно, мне так кажется.

У каждого свой вкус, Вадим. Я своё мнение высказал. И в последнее время только утвердился в нём.

Добавлю: список, подобный Вашему, ведь каждый составит свой, не так ли? Но в том-то и проблема – в отсутствии единодушия и однозначности.
Список же настоящих классиков наверняка будет общим у всех (с небольшими вариациями). Это и есть объективный поэтический "знак качества" и народное признание. Всё остальное - вкусовщина.

Наверное,  Вы  правы....
И  это  грустно, - а  может,  много  выдающихся  поэтов  в  прошлом  остались  известны  только  узкому  кругу  читателей?  Как  и  сегодня.

Согласен. Часто сам об этом думаю - сколько никому не известных, не замеченных вселенных ушло в небытие! Сколько ушедших лиц, идей, талантов, даже гениев, о которых мы ничего не знаем и не узнаем уже никогда. Вот волей случая дошло до нас великое произведение великого древнерусского поэта - "Слово о полку Игореве". А ведь имя автора нам неизвестно! А сколько подобных раритетов бесследно сгинуло?
Что уж говорить о нас, всего лишь выдающихся)))) (Помните "Обыкновенное чудо"?)