МИР БУДУЩЕГО В ПЬЕСЕ "СТЕП"
Текст пьесы здесь: http://pavelev.weebly.com/1057109010771087.html
Это небольшое приложение к тексту пьесы предназначено для того, чтобы читатель смог ярче и полнее представить тот мир, в котором происходят описанные события. Само собой разумеется, что будущее, описанное в пьесе, как и в любой другой антиутопии, это всего лишь плод моего воображения как автора, а точнее, моя попытка представить, к каким последствиям могут привести некоторые отрицательные тенденции современного общества.
Следует оговориться, что я писал "Степа" как психологическую, а не как научно-фантастическую пьесу. Реакция человека на последствия тенденций современности, а также что должно произойти с человеческим сознанием, чтобы адаптироваться к таким последствиям, представляла для меня больший интерес, чем подробное описание непосредственно самих таких изменений. По этой причине я посчитал некорректным давать пояснения о развитии тех или иных явлений в самом тексте пьесы, и вынести их отдельно. Также я всегда считал, что изобилие описаний технических устройств несколько загромождает пространство произведения ( безусловно, ценители научной фантастики поспорят со мной, но я никогда не относил себя к числу фантастических авторов ). И таких подробностей здесь не будет.
Итак, первое, с чего я хочу начать, это отсутствие национального колорита в пьесе. Действительно, даже я, как автор, не могу дать ответ на вопрос, к каким национальностям принадлежат действующие лица. Обусловливается это рядом причин, главная из которых такова, что к моменту действий пьесы грань между национальностями практически полностью стирается. При перемещении человеческого общения из реального пространства в виртуальное, заядлым пользователям социальных сетей, которые будут представляют абсолютное большинство населения Земли на тот момент, в принципе нет особой разницы, к какой национальности относит себя каждый из миллиона его "друзей". Тем более что чашки кофе и шоколадки почти во всех странах мира одинаковы. Распорядки дня, заботы, проблемы, мысли и планы у всех во всех странах также во многом похожи. Общение уже и в наши дни начинает проходить на неком унифицированном языке, а к моменту описываемых событий ведётся исключительно на нём как в виртуальном, так и в реальном пространстве.
Так как я считаю себя интернационалистом, я всегда буду настаивать на том, что неважно в какой стране родился человек, какого цвета его кожа и на каком языке он говорит, а главное - его мировоззрение, его поступки и его отношение к другим людям. Этот принцип я стремлюсь соблюдать в моём творчестве и в личной жизни. Но тем не менее, ситуация, представляющаяся мне в мире будущего "Степа" противоречит даже интернационалистским принципам. Интернационалисты призывают людей уважать и ценить культуру и обычаи каждой национальности, а не приводить весь мир к некому единому знаменателю. В том виде, в котором предстаёт национальный вопрос на страницах пьесы ( а точнее, то, что он вообще не предстаёт ) - не интерпретация интернационалистской идеи, а попытка показать одно из последствий стандартизации. Последствие, между прочим, довольно опасное для развития мировой культуры, одним из центральных двигателем которого служит взаимодействие культур разных стран и национальностей. Впрочем, стандартизированный мир вообще ставит под сомнение возможность наличия в нём культуры.
К описываемому времени стандартизация проникает во все отрасли человеческой жизнедеятельности. Виртуальное пространство во много раз ускоряет время, и человечеству требуется безостановочное производство чего-то нового. Это приводит к тому, что даже открытия, прозрения, новшества и прогресс стандартизируются. Теперь любое развитие - это уже не результат поисков, экспериментов, проб и ошибок. Человечество просто не может тратить на них время. Любое развитие происходит соответственно заданной программе. Технические устройства совершенствуются в соответствии с математическими законами, в алгебраических и геометрических прогрессиях. Именно по этой причине я не склонен считать, что за ХХI век человечество сделает какой-нибудь революционный скачок в прогрессе, как он сделал его в веке ХХ. К началу ХХII века мы будем иметь те же гаджеты, что и сейчас, естественно, усовершенствованные и модифицированные, уменьшенные в размере, более портативные и удобные. Но всё-таки гаджет останется гаджетом, в то время как прогресс - это всегда развитие и модификация не сколько технических параметров и возможностей устройств, а именно самой идеи устройства. Ведь ещё в середине ХХ века никто не мог представить, что такое гаджет и зачем он может быть нужен, как ещё раньше человек и в самых смелых снах не мог представить себе обыкновенный телефон. Потому революцией и инновацией можно считать непосредственно идеи создания гаджетов и телефонов, а не их модификации. В ХХI веке таких революционных идей, по крайней мере в сфере бытовой техники и устройств для общения и развлечения, не предвидится.
Возникнет вопрос, хорошо это, или плохо? Ответ будет зависеть от взгляда на технический прогресс в принципе. Однако, лично я могу заметить, что существует два вида двигателей прогресса. Одним из них, согласно крылатому выражению, является человеческая лень. Последствия именно такого "прогресса", направленного на полное и абсолютное ничегонеделание человека, мы и наблюдаем сейчас. Но, главным образом, прогрессом движет стремление не максимально упростить человеку жизнь, а сделать человека способным делать то, чего он не может. Примерами такого прогресса могут служить изобретение самолёта, изобретение коррекционных костюмов для детей, которые имеют нарушения опорно-двигательной системы, создание искусственных тканей и органов, любые медицинские инновации. Теперь мы видим, что плоды такого прогресса реально помогают больным людям возвращаться к здоровой жизни. А что касается "лентяйского прогресса", то мы можем однозначно говорить, что лень ещё никогда ни к чему хорошему не приводила, и это не простое морализаторство, а многократно доказанный историей и опытом повседневной жизни факт. Безусловно, любое устройство можно использовать как во благо, так и во вред. Но, несмотря на неоценимую пользу компьютеров и гаджетов, их развитие положило начало новой эпохе в психологии человека. Она обострила две проблемы. Первая из них, это упрощение мыслительного процесса. Вторая - всё более тесная интеграция виртуального и реальных миров.
Итак, "полезные гаджеты" призваны облегчить жизнь человека. Но человек стремится облегчить свою жизнь до того, чтобы она была проще простого, иными словами до того, чтобы вообще ничего не делать самому. Будет ли такая жизнь полноценной жизнью? На этот вопрос предстоит ответить каждому. Однако же, самой страшной утратой для человека является утрата способности самостоятельно мыслить. Чрезмерное использование техники приводит тех людей, кто привык всегда идти по пути наименьшего сопротивления, к мысли о том, что самостоятельно думать вовсе и не следует. За него это может делать машина.
Безусловно, люди, которым лень препятствовала думать и развивать свою мыслительную деятельность, были всегда. Их число по отношению к тем, кто всё же думал самостоятельно, всегда было меньше. Однако именно в наше время таким людям удаётся убедить остальных в возможности отказа от самостоятельной мыслительной активности с наибольшей успешностью. Такие "лентяи" образовали целый новый социальный класс, жизнедеятельность которого происходит в основном только в виртуальном пространстве. Они заняты в том числе и активной пропагандой своего образа жизни. ( "Конечно, смотрите как хорошо нам живётся! Комфортно и вольготно! А почему бы и вам не жить так, как мы?" ) Следует ли говорить о том, что существование в виртуальном мире невозможно без существования в реальном. Потому значительная часть обитателей виртуального пространства - это либо иждивенцы, либо же, если им удаётся каким-либо образом заработать своей жизнедеятельностью в интернете на жизнь, люди, которые перебиваются с хлеба на квас и не способны содержать семью. В любом случае социальный класс интернет-аборигенов - это целый класс людей, которые не приносят никакой пользы обществу.
А чем вообще опасно отсутствие самостоятельного мышления? Это можно сравнить с блужданием во тьме. Мышление - это фонарь, который поможет человеку ориентироваться, если он оказался во тьме. Мышление позволяет человеку получать сведения о предметах и явлениях и на основании этих сведений делать вывод, что они с собой несут - пользу или вред. Человек не может существовать без мышления, потому при отсутствии самостоятельного мышления, его заменяет либо коллективное мышление ( толпа ), либо мышление другого человека, которое в свою очередь может быть тоже заменено чьим-нибудь мышлением, либо же стереотип. Именно про это народная присказка: "Скажут тебе с пятого этажа прыгнуть, и ты прыгнешь?" Увы, люди прыгают, как в фигуральном, так и в самом прямом смыслах. Рассмотрим эту ситуацию на примере нецензурной брани, а именно, когда матом не ругаются, а разговаривают. Чем это плохо? Не вызывает сомнения факт, что речь человека вполне может обходиться без "запипикиваемых" слов, и даже прекрасно без них обходилась, пока его кто-нибудь им не "обучил". Тем временем переизбыток ненормативной лексики в речи ведёт к потере способности самостоятельно мыслить и выстраивать логические цепочки, по той простой причине, что любая мысль требует формулировки. В идеале мысли представляются причинно-следственной цепочкой. Например: "Данное явление полезно или вредно, потому что может привести к таким-то таким-то последствиям" или "Так поступать следует или не следует, потому что закончиться это может тем-то и тем-то". А разве можно построить свою мысль из матерных слов? Особенно если вспомнить, что все они обозначают? А что заставляет людей употреблять в речи слова, которые следует "запипикивать"? Исключительно передающиеся от человека к человеку и вовремя не подавленное заблуждение о том, что такой вот "прыжок с пятого этажа" позволит человеку "быть не таким как все", "выделиться из толпы", "стать независимым", etc. Однако же, происходит всё как раз наоборот. Человек, неспособный самостоятельно определять выбор своего позитивного жизненного развития, всё время будет либо под чьим-нибудь влиянием, либо под влиянием утверждения "все так делают, и я буду". Число людей с полным или частичным отсутствием собственного мышления растёт в геометрической прогрессии именно по причине всеобщей стандартизации, которая ведёт за собой упадок культуры и образования.
Задачи культуры и образования состоят как раз в том, чтобы, помимо всего прочего, научить человека самостоятельно думать. Для образования это первичная цель. Культура же, и одна из основных её ветвей - искусство, призванное делать человека лучше, должны напрочь исключить любые попытки стандартизироваться. Но они не исключаются, по той простой причине, что коммерсанты довольно успешно пытаются превратить искусство в источник прибыли. Для этого массовое искусство тесно интегрировалось с рекламой, которую тоже уже начинают позиционировать как искусство ( или же искусство как рекламу ), а все его произведения приобрели характер выполненных по единому образцу ( программе ) копий. Такое искусство, или лучше сказать, псевдо-искусство, нисколько не отвечает своей высокой цели - служить во благо развитию человечества.
Псевдо-искусство позволяет зрителю чувствовать своё превосходство над творцом. Знакомясь с шедеврами художников-модернистов и современных авторов вагонной литературы, любой человек может сказать, что он сам мог бы без усилий создать такой же шедевр, и даже, чего греха таить, переплюнуть его. И вряд ли можно сомневаться в этом. В то время как знакомство с произведениями истинного искусства - это в первую очередь общение с творцом на равных в том случае, если человек готов к конструктивному общению, если человек готов даже чему-то научиться от творца. Но лень человеческая, к сожалению, сильна, и именно по этой причине псевдо-искусство приносит большую прибыль коммерсантам, и, следовательно, цветёт и пахнет в наше время.
Имеет место быть и виртуализация искусства. В наши дни уже существуют так называемые виртуальные музеи. На самом деле, сама по себе возможность увидеть произведения великих художников не выходя из собственного дома представляет возможность популяризировать классическое искусство, нести его в массы. Но есть одно "но". Разве искусство для лентяев? Ведь посещение музеев, выставок, театров, концертных залов - это не только возможность ознакомиться с произведением. Это как восприятие атмосферы этих центров, так и определённый образ жизни и образ мышления. Мало того, что посещение такого центра - это незабываемые ощущения на всю жизнь. Но ведь вы же ещё никогда не придёте в музей или театр в рваной майке, и вам и в мыслях не придёт употреблять там нецензурную лексику ( особенно в отношении экспонатов, актёров или музыкантов ). Если же человек сидит дома за монитором, он не воспринимает атмосферу культурного центра. А значит, можно вести себя как угодно. Следует заметить, что на людей, регулярно посещающих театры и музеи, их атмосферы налагают определённый отпечаток. Вряд ли после посещения музея или концертного зала вам захочется грязно выругаться. И на подсознание человека влияет скорее не само произведение, а ощущение своей причастности к искусству, которое никогда не даст никакой "виртуальный" осмотр.
Именно по этой причине мы можем считать, что стандартизация и виртуализация несовместимы с искусством, и стандартизированный и виртуализированный мир - это мир без искусства. Именно по этой причине имена известных писателей, художников и мыслителей в стандартизированном мире предпочтут не вспоминать. О стандартизированном образовании уже упоминалось. В пьесе "Степ" оно представлено именно таким, каким оно может стать в результате успешного претворения в жизнь всех "прогрессивных реформ". Образование уже становится виртуализированным, и существуют целые методики, направленные на обучение детей с помощью компьютерных игр. Как утверждают разработчики, совмещается "приятное" с "полезным." Ладно, пусть будет так. Только пусть разработчики потом не удивляются тому, что профессия учителя станет вовсе не нужна, зато число "медведковских" и "белгородских" убийств в России будет расти в геометрической прогрессии, потому что агрессия, которая выплёскивается в виртуальном мире, ничем не отличается от той, что выплёскивается в мире реальном. А при стирании грани между реальностью и виртуальностью, агрессия может выплёскиваться куда угодно. Данное утверждение доказывают многочисленные массовые убийства в школах, кинотеатрах и торговых центрах в некоторых развитых странах мира. Россия пока что уступает им по числу подобных преступлений, но ведь в стандартизированном мире будет не особо важно, в какой стране вы находитесь.
А ведь, будущее без чутких и профессиональных учителей, показанное в "Степе", это будущее "маленьких зверят", детской преступности, эпидемий подростковых суицидов, массовых убийств в кинотеатрах и супермаркетах, брошенных детей, и как следствие, людей, выросших без чего-либо человеческого. Если учителя подают пример детям своими поступками и своим поведением, а учителя будут заменены на компьютерные программы, то детям ничего не останется, как брать пример с программ.
Напоследок мне хочется затронуть тему, которая неизбежна в размышлении о будущем, и эта тема - экология. Взаимосвязь человека и природы - это тема очень простая, одна из немногих, где не нужны никакие доказательства. Взять хотя бы проблему мегаполисов, затронутую в монологе Клементины. Помимо всех остальных немаловажных проблем, затронутых в ней, на мегаполис также можно переложить часть ответственности за случившуюся трагедию. Мегаполис накладывает свою печать как на физическое, так и на психологическое здоровье человека. Здоровье человека подрывается постоянными стрессами, которые входят в привычку. Человеку, живущему в мегаполисе, приходится ежедневно преодолевать большие расстояния, для того чтобы из дома попасть к месту работы, учёбы и так далее. Для этого человеку приходится пользоваться транспортом. Если личным - стрессовые ситуации вызывают пробки, если общественным - "человеческие пробки" - толпа, нахождение в которой - это всегда стресс по причине потенциальной опасности для жизни человека и нарушение его психологической потребности достаточного для свободного передвижения пространства. Давно доказано, что чем больше город, тем больше людей обращаются за помощью к врачам-невропатологам и психологам с неврозами и депрессиями.
И это если учесть, что многих проблем, характерных для мегаполисов других стран, в российских городах нет. Каждый российский мегаполис имеет достаточное количество парковых зон и зон отдыха, и если человек будет заботливо к ним относиться, то куда более крупных проблем можно будет избежать. Но можно ли полагаться на тех, кто настолько увлечён погоней за прибылью, что уже ничего кроме неё не видит? В описанном в пьесе мегаполисе любая парковая зона воспринималась как свободное для застройки место. Огромные здания заслоняют собой небо. Впрочем, человек, может быть, и не захочет смотреть на небо, которое из голубого превратилось в тёмно-серое. Но, как-бы там ни было, человеческому организму необходим солнечный свет хотя бы для выработки витаминов.
В мире, где не будет природы, жизнь будет кажется неестественной. Тогда смерть, являющаяся какой-никакой, но частью природы, будет казаться более естественной, чем жизнь. Захотим ли мы жить в таком мире? Точнее, вопрос встанет по-другому: захотим ли мы вообще жить в мире, если он станет таким?
Пока что всё ещё в наших руках.