Колыбельная (Лирика / стихи о любви)

пасип,Танечка!
че поделать, вот такой я дон Жуан))) впрочем, дело молодое, да и прошлое, хня это все))) если начинать перебирать всех, кого я убаюкал когда-либо, то тогда ток и делать, что ревновать. важно, что сейчас))

я видел эту твою колыбельную)))
прикольно!
да, я помню, были речи о колыбельной после того, как я "Колыбельную любимой" нарифовал когда-то))) но что я поделаю - детское рифмовать я не умею, это уж точно не мое))) могу ыротическую лирику без стыда и совести, могу прозу с исторической критикой. даже там, где ее возможности ограничены: или источников недостаточно, или, наоборот, они относительно одного и того же факта предоставляют сразу несколько вариантов, причем оснований для того, чтобы предпочесть какой-либо один из них толком нет.

например, вопрос первой десятины (т.н. маасер шени), имевший место, разумеется, еще в те времена, когда иудаизм был привязан к храму.
В соответствии с Пятикнижием, десятину с простых иудеев получали левиты (Втор. 26.13 и 14.27; Чис. 18.21-24). В то же время левиты выделяют десятину из нее (т.н. трумат маасер) для коэнов (Чис. 18.28)
Так было во времена Первого храма. По возвращении из вавилонского "плена" это установление, видимо, соблюдалось какое-то время (Неем. 10.38-39; Товит 1.7 (по Синайскому кодексу); Иер. Маасет Шени 56б). Однако со временем мы видим, что карина начинает меняться, десятина поступает и священникам непосредственно, причем уже в эллинистические времена - данные об этом есть уже у Гекатея Абдерского (у Иосифа Флавия,Против Апиона 1.188).  
К концу эпохи Второго храма это явление обычное (И. Флавий Иудейские древности 20.206 и 20.181 - ср. 4.4.3;  Жизнь 63 и 80;  Послание к Евреям 7.5; Бабли Кетубот 26а, Баба батра 81б). У Филона Александрийского можно отыскать ссылки и на старинный обычай (Об особых законах 1.156), и на существующую практику (О добродетелях 95).

В любом случае, нет сомнений в том, что порядки изменились... Вокруг этой десятины велась острая социальная борьба. Сперва, в последние годы перед иудейской войной - внутри собственно священнических родов: "Тогда-то многим из священников, для которых раньше десятина представляла источник существования, пришлось умереть от голода" (Иудейские древности 20.9.2; ср. Тосефта Менахот 13.21)
Ну а война в значительной мере представляла собой и внутренний конфликт,когда средний класс,если так можно сказать, представляемый фарисеями, и городской "пролетариат", олицетворяемый зелотами, выступили против саддукейской верхушки. На стороне первых,конечно же, что понятно с учетом указанного выше, выступили и галилейские земледельцы, "ам ха-арец"; на заключительном этапе войны они были представлены группировкой Иоанна Гисхальского и в Иерусалиме, что общеизвестно. Более того, после войны термин "галилеяне" в раннехристианской и античной традиции прилагается, очевидно,к еврейской экстремистской секте.

"всякий здравомыслящий не признает иудеями — Саддукеев или тому подобные секты, — Генистов, Меристов, Галилеян, Эллиниан, Фарисеев и Ваптистов" -  Юстин, Диалог с Трифоном иудеем,80. Ср. употребление термина у Эпиктета 4.7.6 и Марка Аврелия 11.3.
К христинам его начинает относить в виде насмешки только Юлиан Отступник в 4 в. (Против галилеян; Григорий Назианзин Слова 4.76; Кирилл Александрийский Против Юлиана), после чего оный и воспринимают более поздние христианские авторы соответствующим образом (Малала 10.24; Суда "Христиане") вопреки свидетельствам Деяний 24.5, Тертулиана (Против Маркиона 4.8) и  Епифания (Панарион, О назореях или христианах, а также 29.1).

Те же знаменитые 18 установлений,которые с таки воодушевлением поддержали аграрии плодородной Галилеи, помимо того, что имели цель отделить иудеев от язычников, несли и социальную нагрузку, они были направлены в том числе на то, чтобы подорвать экономическое могущество верхушки коэнов. Если изучить рассмотрение этого вопроса в Бабли Шаббат на листах 13б - 17 а, то заметно, в частности, насколько усложнены там законы именно в плане ритуальной нечистоты трумат маасер, причем священнические продукты часто подводятся под такие статьи, что подлежат уничтожению. Это именно своего рода мини-голодомор целого сословия, в создавшихся-то условиях. Как минимум - жесткий удар по благосостоянию, что начинает сказываться очень скоро, а особенно во время искусственно же созданного зелотами в ходе войны голода, когда продукты тупо истреблялись, обрекая людей на смерть (Тацит История 5.12; Иудейская война 5.1.4; Абот р. Натана 6; Мидраш Эка 1.5; Мидраш Когелет). И знать вымирала - см. Иудейская война 6.3.4; Гиттин 56а)  

Отголоски предвоенных конфликтов отражены в Талмуде (Бабли Песахим 57а)... Очевидно, именно к началу войны относится и принятие этих законов. Объявлением войны де-факто стало прекращение приношение жертвы за Рим, спровоцированное возглавившим зелотов Элеазаром сыном Анании (Иудейские древности 2.17.2),переметнувшимся к зелотам. Анания - это бывший первосвященник Анания сын Небедии (см. Песахим указ. цит.; Иудевские древности 20.5.2 и 20.6.2; Деян. 23.2 и 24.1). Он возглавлял партию коэнов в начале войны и был вскоре убит сикариями (Иудейская война 2.17.9). Вот так гражданская война порой кромсает семьи.
Судя по всему,тогда же были приняты и эти 18 постановлений. Это произошло дома у р. Анании бен Хизкии бен Гориона (Мишна Шаббат 1.4, Тос. Шаббат 1.17-18, Иер. Шаббат 1.3, Бабли Шаббат 13б-17б). Это и есть наш Элеазар, только имя его выпало, а родословное древо исказилось в Талмуде. На самом деле должно быть р. Элеазар бен Ханания бен Небедия бен Горион, а вот Хизкия ему не дед, конечно, а дядя - это брат первосвященника Анании, погибший вместе с ни (Иудейская война 2.17.9), здесь редакторы Талмуда породили небольшую путаницу, но вопрос решаем: Бабли Шаббат 13 б уточняет, что хозяин дома,где принимались постановления - автор "Мегиллат Таанит", а в прибавлении к 12-му разделу "Мегиллат Таанит" четко прописано, что автор - р. Элеазар бен Анания бен Хизкия бен Горион. Имя здесь не теряется, а в сочетании с "отчеством" оно решает вопрос,хотя и здесь на месте деда всплывает дядя Хизкия.
В любом случае, объявивший войну Риму Элеазар сын Анании и причастный к принятию 18 постановлений Элеазар сын Анании - очевидно, один и тот же человек.

Итак, понятно, с чего начиналась первая десятина и к чему пришла. Сложнее разобраться с тем, когда же, собственно, маасер ришон стала доступна непосредственно коэнам.

Есть мнение (Бабли Йебамот 86 б), что это - наказание Ездры за слабый энтузиазм левитов по сравнению с коэнами при возвращении из Вавилона (Ездра 8.15 - но ср. мишна в Киддушин 69а). И это подтверждается столь ранним свидетельством Гекатея.
Есть мнение, что эти изменения начали активно внедряться при Иоанне Гиркане Первом (Бабли Сота 47б-48а, Хуллин 131б), который рассорился с фарисеями и стал активно поддерживать саддукеев (Иудейские древности 13.10.4-6). В принципе, Книга Юбилеев 32.15 и Книга Юдифи 11.13 в сравнении с указанны мной местом у Товита могут свидетельствовать в пользу этого момента, однако в целом все настолько запутано в этом вопросе (ведь нельзя исключать вполне и элементарную терминологическую путаницу при переводах местами), что не факт, что эта задача вообще имеет однозначное решение)))

шучу я - вот заведу дитефф, тогда и буду писать колыбельные)) мне спешить некуда)))

хотя, конечно, возможно, что фрагмент Гекатея неподлинный. Во 2-1 вв до н. э. эллинизированные иудеи часто наглым образом фабриковали цитаты,а то и целые книги греческих классиков (Гесиода, Еврипида, Эсхила, Софокла) с целью пропаганды иудаизма. Многие фрагменты оных сохранились у Климента Александрийского в "Строматах" и у Евсевия Кесарийского в "Приготовлении к Евангелию"))) Дошла до нас целая нравоучительная поэма, явственно написанная иудеем,но приписанная Ферекиду, недавно она была опубликована на английском. Здесь применен обычный прием для иудейской литературы: когдасовременная апокалиптическая писанина приписывается Даниилу, Ездре, Баруху и т.п. древним авторитетным деятелям)))

Особенно набил руку в этом некий Аристобул из Александрии, приплетавший и Орфея, и Гомера,и Гесиода, и Лина)))))  В принципе, есть у меня мыслишка, кто бы это мог быть))

2 Макк. 1.10: "В сто восемьдесят восьмом году живущие в Иерусалиме и в Иудее, и старейшины и Иуда — Аристовулу, учителю царя Птоломея, происходящему из рода помазанных священников, и пребывающим в Египте Иудеям — радоваться и здравствовать"

188 год селевкидской эры - это 124\\123 г. до н.э. Хронологически подходит. Вот этот Аристобул, раз уж он обучал Птолемея, был достаточно просвещен в эллинской литературе. Может быть, это и есть наш знаменитый фальсификатор)))

Идентичным образом могли подделать и Гекатея Абдерского - впрочем, в данном случае сложно говорить наверное, слишком плохо известно его творчество, хотя им активно пользовался Диодор Сицилийский. Во всяком случае, иудейские апологеты пользовались его данными активно, от автора Послания Аристея до Флавия. Но очень рано появляются сомнения в подлинности соответствующих пассажей - уже во времена античности у Геренния Филона (Ориген, Против Цельса 1.15. Кстати, здесь же рядышком Ориген упоминает и мнение Гермиппа о Пифагоре, правда, воздерживаясь от столь же пространного цитирования, как в "Против Апиона")))  

Миш, я в шоке от количества информации!!!!!!!!!!!! И не одна я, а все, кто прочитал)))))))))))
Как ты во всем этом разбираешься!!!!!!!!!

ты же сама мне вот ток на неделе помогала в очередной раз с книгами, могла видеть, какими информационными массивами ворочать приходится. а каждый источник - это как фрагмент мозаичной картины прошлого. чем шире кругозор, тем лучше ориентируешься в эпохе, с которой работаешь. ограничившись минимумом, рискуешь упустить какую-нибудь деталь, которая может быть ключевой, пусть и незначительной на первый взгляд.
в принципе, например, я в той теме, над которой трудился, то есть начало христианства, инцидент на Голгофе, его причины, ход событий и последствия,  вообще Рим и Иудея во времена принципата, главные задачи, которые перед себой ставил, решил. теперь я могу уже в общих черах обозреть дело рук своих. и вижу, что для того, чтобы сделать это, мне (строго говоря) нужно было несколько меньше источников и литературы, чем я использовал. с другой стороны, я совсем не уверен, что если бы я не изучил все то, что изучил, все паззлы так же идеально сошлись бы, а я в достаточной степени ориентировался бы в тех временах, чтобы сделать соответствующие выводы.
те же занятия паэзией мне помогли - я куда лучше стал понимать образный язык ряда древнихисточников, да ту же игру слов, которая так часто используется в Талмуде в качестве шифра для информации, а ведь именно там и лежал ключик ко всему. так что мои рифмаческие опыты окупили себя с лихвой. и при том, что я человек достаточно равнодушный собственно к паэзи, я не считаю, разумеется, по причине такой отдачи потраченное на нее время потерянным)))
все неслучайно в жизни, все чему-то способствует. так и в благородных искусствах

спасибо, кста, за помощь в очередной раз)))
такая куча чтива - ну, надеюсь, что со временем проштудирую))) хотя древнии схолии к Дионисию изучил уже. что показательно, они содержат очередное довольно очевидное подтверждение того, что пресловутое матфеево избиение младенцев - это лишь неправильно вопринятый редактором евангелия источник, в своем роде тоже трактовка раввинистического образного определения "в лоб", обросшее вот такими дикими  подробностями. так что я эту деталь уже утащил в свой труд)))

вообще за этой легендой кроется вполне реальный и известный факт, действительно относящийся ко времени Ирода Великого, но искаженный устной традицией. скорее всего он попал в Евангелие Матфея из предания эбионитов. как известно, еще во времена их пребывания в Иерусалиме они установили умиляющий своей противоестественностью симбиоз с фарисеями, которые Ирода не переносили и при его жизни, всяко пакостили ему (см. Иудейские древности, 15.10.4, 17.2.4, 17.6.2),  ну а он отвечал им взаимностью))

день его смерти вообще чуть ли не включили в число праздничных дней (по Мегиллат Таанит то ли 7 кислева, то ли 1 шевата, в первом случае добавлено разъяснительное пояснение, кого касается праздник, во втором - под 2 шевата (в день смерти Янная) целая назидательная притча-аггада, которая сообщает, что Ирод помер днем раньше)))  Хотя оба эти комментария более поздние,чем сам трактатец. А судя по 8-9 главе 17 книги "Древностей" Флавия, Ирод помер незадолго перед Песахом, так что возможно, что Ирода в "Постный свиток" внесли задним числом просто из идеологических соображений.
Как бы там ни было, фарисеи его не переваривали.

А что мы видим в Иерусалимской церкви в 50-51 гг?
"Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие" (Дн 15.5)
И несколько позднее:
"Видишь, брат, сколько тысяч уверовавших иудеев, и все они - ревнители закона" (Дн 21.20))
Иаков праведный был в плане отношения к Закону довольно близок к фарисеям (Епифаний, Панарион 78.14; Иероним, О знаменитых мужах 2; у Евсевия, Церковная история 2.23.4-7, причем его источник Егезипп отчего-то именно фарисеев винит в гибели Иакова вопреки свидетельству Иосифа в Древностях 20.9.1, где инициатива казни приписывается первосвященнику Анану сыну Анана, что куда более логично и правдоподобно).
Очевидно, фарисейское предание развилось в этих эбионитских сектах после их бегства за Иордан во время Иудейской войны (Евсевий, Церковная история 3.5.3; Епифаний, Панарион 29.7 и О мерах и весах, 15). Во всяком случае, именно оттуда, от потомков сородичей Иисуса Юлий Африкан в начале третьего века черпал сплетни о якобы позорном происхождении Ирода (Африкан, Послание к Аристиду 4-5; Евсевий, Церковная история 1.7.13; Епифаний, Панарион 20.1), которые явно противоречат сведениям Николая Дамасского (Иудейские древности, 14.1.3) - ну бог с ним,он придворный льстец, но и Флавия (там же), и, кажется, даже Страбона (География, 16.2.46), который пишет о местном происхождении Ирода, впрочем, не вдаваясь в детали.

Ирод, конечно, был еще тот персонаж, но иудео-христиане, как видим, радостно навешивали на него и лишнее.
Как бы там ни было, коль скоро даже тот факт, что событие, которое в итоге было воспринято редактором Евангелия как избиение детей, действительно имело место еще при жизни Ирода, то Евангелие Матфея невозможно совместить с Евангелием Луки в плане Рождества и детства Иисуса. Ибо по Матфею таким образом он родился при Ироде, но (как я уже указывал) единственная перепись, которая могла вынудить тащить на нее беременную женщину - это могла быть только перепись после войны Вара.

Иосиф Флавий,Против Апиона, 1.7. "Если же бывает война, как это уже случалось не раз — при вторжении в страну Антиоха Епифана, Помпея Магна и Квинтилия Вара, и в особенности уже в наше время, — то оставшиеся в живых священники заново составляют списки на основании древних архивных записей и удостоверяют по ним уцелевших женщин"

Никакие римские переписи не требовали ни от людей из номинально независимой Галилеи идти на перепись в Иудею, относящуюся после смещения Архелая (Иудейские древности 18.2.1 к римской провинции Сирия (а ранее Квириний переписей не проводил в этих краях). А уж женщин вести - и подавно.
Ну а война Вара вспыхнула после смерти Ирода, которая, собственно, иудейский бунт и спровоцировала. То есть здесь Матфей и Лука расходятся кардинально. Ибо Лука четко упоминает Квириния (Лк 2.2).
А Квириний при Ироде уж точно не управлял Сирией. Зато у нас есть надпись, которая упоминает некоего консуляра - дважды легата Сирии. Правда, имя Хронос покоцал,но есть иные данные об этом человеке (скажем, проконсульство в Азии - а это уже немало, ибо дает возможность исключить тех наместников Сирии, о которых известно, что они были проконсулами Африки, ибо одна эта провинция в то время исключала другую в плане наместничества).
И если мы переберем всех легатов Сирии при Августе, который  фигурирует в надписи и устанавливает хронологические рамки для поиска таким образом (Квинт Дидий, Валерий Мессала, Туллий Цицерон Младший (сын оратора), Терренций Варрон, Титий, Сентий Сатурнин, Квинтилий Вар, Волузий Сатурнин, Квириний, Цецилий Кретик Силан), применяя метод исключения, то всем условиям надписи удовлетворит только биография Квириния. Так что, как и пишет Лука, во время его легатур в Сирии действительно могло быть 2 переписи, только вот Рим в его лице причастен был только ко второй.

Кстати, Цельс (у Оригена, Против Цельса, 1.58) указывает, что волхвы якобы приходили к Ироду не царю, а тетрарху. Тетрархом Ирод Великий был назначен Антонием еще в 41 г. до н.э. (Древности 14.13.1), но вскоре пошел на повышение и был провозглашен тем же Антонием царем (Древности 14.14.5; Аппиан,Гражданские войны 5.75). Здесь явная неточность, тем более, что и наследовавший Ироду Архелай был строго говоря не царем и не тетрархом, а этнархом (Древности 17.11.4). В любом случае, вошедшее в канон Евангелие Матфея однознчно ведет речь об Ироде Великом, ведь у Мф 2.22 именно Архелай назван преемником убийцы младенцев и гостеприимца волхвов, а Антипа пришел к власти одновременно с Архелаем, да и Вифлеем в интересующий нас период времени вообще никаким тетрархам вроде как не подчинялся))

Спасиб, Владимир! Есть такое дело –
Рифмуется порой легко и бойко.
Как алкашу в развале опохмела
Приятна беззаветная попойка,
Так графомана баснями не потчуй,
А дай растечься мыслями по древу!!!
Он платоничен, он же озабочен.
Он откровенен, он же мастер блефа)))

Пасип еще раз))) там вродь мысью в оригинале – тем более, раз уж такая образность имеет место, то белка в самый раз)))
Рад, что понра))) В принципе, конечно, это такое – легонькое и без особых смысловых нагрузок, но от Музы все с молитвою должно принимать))) ей виднее, чем и когда нас одарять))) Так что я не прекословлю дитяти, ибо всему свое время)))

мишь, у тебя там есть вещи получше, и мне есть что сказать в их сторону, но сам понимаешь, нет совсем времени...
тебе ни кто не говорил - "мишэль, умерь свой буйный темперамент", и получатся шедевры...без понтов...видно, тебя "прёт" так, что "зависть" иной раз берёт...чуть педальку газа отпусти, осмотрись...тыж слова, как дюпеля с автомата в фанеру...
тока, не подумай что я учу, чисто субъективно...

оно, наверное, вообще бы по жизни не мешало - умерять иногда темперамент))) но пока не всегда удается))) а там дело такое...
в принципе, я уверен, подлинно шедевральное и глубокое рождается довольно редко. и уже на багаже какой-то житейской мудрости. более того, сие нередко вообще чревато непониманием. "мыльные пузырьки, пускаемые затейливым воображением" (с) всегда писались и будут писаться. и находить восторженный прием. в то время как того же Маяковского при жизни нередко пинали. и с разбега, и под самый зад))) но кто будет спорить с тем, что его вклад в это дело на несколько порядков круче, чем у однодневок, с которых пылинки сдували, но незамедлительно забывали, как только мода проходила? тут уже каждому свое
сложно это все. и свой путь найти непросто что в жизни, что в паэзи. но осилит идущий - будем идти и учиться, здесь к совершенству стремиться надобно всегда. любое самоуспокоение  - уже откат.
а мнение человека мыслящего к сведению принять никогда не помешает.

я в открытую, - всегда учусь, и с возрастом - большой кайф...
мишь, извини за нескромный вопрос, а ты чё, барельефом на собственный дом решил скользнуть? если так, уважаю...
да правильно ты всё мыслишь...
маяка пинали...хм...вот есенина, действительно...зато как маяк отпинал целый век, и дай бог не последний...
в жизни да, а в поэзии поиск пути мне не понятен, поиск своего стиля, непохожести это кул...
доброго здоровья...

да и Владимычу перепадало, помнится))) тут можно немало выдержек из него самого и из румяных критиков тогдашних привести на тему))) вплоть до того, что исписался и разучился)))

я бы так сказал - своего почерка. а стиль - лично я вообще стараюсь не привязываться к стилю))) по большому счету, у меня его вообще нет. и не горю желанием формировать, но отрадно, если чувствуется нечто индивидуальное независимо от стилистики. а так в паэзи я еще не столь давно, чтобы какие-то жесткие характеристики себе выписывать. но скорее, кажется, что-то хамелеонистое такое. во всяком случае, на данном этапе))) а там - кто знает, возможно, завтра я от этого опять отойду и думать забуду об Эрато)))

ну тада понятно...
жрать постоянно сахар, ну кто будет...поэтому я в новеллы ныряю...там тоже можно увидеть чудо, и постараться самому его вытворить...собственно, кому я рассказываю...
на мой, тоже, взгляд, без толку работать над стилем в поэзии, если образ прёт, то он и будет переть... а вот в новелле, у меня это цель, хочу добиться стиля...хотя, он возможно уже есть, а я по инерции...да нее, меня многое не удовлетворяет, я мишь, лет двадцать назад, как решил: - если напишу рассказ по уровню схожему со "степью"Огнями" чехова, "пустой дом" кортасара "три сына" платонова, ну и там ещё...всё, бросаю эту кухню...пока, увы... а в поэзии, как то само-сабой, я больше счастливый участник, чем форвард...тут как в разведке, раз и на всю жизнь...тут такие есть личности, и випы и не...что в натуре, для меня это небожители...читаю и впчт., такое, что я в политехе, и со сцены только что спустился маяковский, а навстречу идёт блок...творю кумиров, миша, творю, грешен...хреново жить без них, себя теряшь...

ну Чехов тот же вообще уникум))) это редкостный дар - в рассказах столь малого объема так реально выписывать характеры, нравы и т.п. тем более, писано-то довольно молодым человеком))) так что это да, вершина мастерства.

а что в этом плохого?))) скрижали пусть заполняются чем угодно, я лично в этом греха не вижу. важно, чтобы кумир того достоин был)))

лично я, откровенно говоря, довольно равнодушен к поэзии. большую часть жизни не увлекался абсолютно, теперь же... пробивает писать порой, пробивает почитать, но фанатизма особого нет. в принципе, не так легко в этом деле избавиться от аберрации близости и дальности своего рода... мое мнение - время сейчас исключительно богато на таланты. исключительно. на выходе - не пшик, но.. скажем так, КПД низковат. до такого масштаба личности, как тот же Есенин, Маяковский, Цветаева и пр. (я субъективно, разумеется) мы дорастать ленимся (или мешает что-то, как хреновому танцору). а недостаток таких феноменальных индивидуальностей ведет к тому, что мы не продвигаемся такими уж темпами. достаточно сравнить паэзь времен Пушкина - и Серебряный век. а потом Серебряный век - и наш. довольно очевидно, что темпы развития упали, особых прорывов нет. да, техника оттачивается, общий уровень вырос. но боюсь, что от нас время требует несколько большей отдачи, чем имеет место. как водится, могу ошибаться, но поэт с большой буквы - тот, чьи строки на устах даже у тех, кто в гробу эту паэзь видел. сейчас под чей стих лейб-гусарами народ будет ныть? вот-с, это, конечно, примитивизированный взгляд, потребности у людей иные во многом. но - опять же это хорошие отговорки для хреновых танцоров. потому я и к своей писанине довольно скептически отношусь, и вообще от современной поэзии (признавая, что запредельного уровня стихов сейчас оч много можно найти в сети) жду большего пока еще. вот такой парадокс.

я больше занимаюсь историей, так что это мой взгляд вообще человека со стороны, волею судьбы окунувшегося в это все)))  

вот именно, ты историк...
а скажи историк михаил, все великие вещюги творчества когда являются?..когда в истории разлом, магмой революций каких-то потрясений...и потом эту энергию ещё долго сосёт творческий пипл...а сейчас что?..болото, застой... извини, не знаю с какого ты места гео, был не внимателен, но думаю у тебя "трезвый" взгляд...я живу в одном из самых суперпуперных городов россии, не улыбайся, это так по факту, долго рассказывать...и каждый день, просто кожей чую в каком я "болоте"...слишком быстро нас от сохи до атомной бомбы протянули, и соха победила, не успел наверно сталин закрепить как следует наше сознание, и вот сколько лет мы видим этот спуск назад,ссыхаемость...я к тому что понимать поэзию, ведь этому тоже нужно учить, как учить ребёнка, покупать книгу...я конечно утрирую, но думаю ты меня поймёшь...на мой взгляд, появись теперь есенин, рубцов, кузнецов и т.д. их бы в лучшем случае овипили, и на родине они бы издали пару книг за свои бабки...и всё...нет этого зеркало...нет мицинатов нет ...есть паруса а ветра нет...поэтому, всё у "нас" окей - есть все и всё, "мы" пустые...

да, так и есть. но отрадно все же, что помимо (имхо, разумеется) расцветшего буйным цветом тупорылого олбанского стеба, который через 2 минуты выбрасывает из головы прочитавший, розовых соплей, напоминающих друг друга как начинка подушечек Орбит, обильного словоблудия на отвлеченные темы и тому подобной пурги есть и сейчас весьма много классного и реального. кризисы тоже закономерны, нет без них расцветов и подъемов. как писывали библейские пророки, надо сберегать тот самый лучший остаток - из него при благоприятствующих условиях что-то да вырастет, уверен))

я на тех же позициях, это отлично, что нашёл в тебе такого приятного собеседника...меня тоже все эти темы не отпускают...понимаю, что изменить ничего нельзя, но для себя решил, будет так, чтоб помирать с остатками совести, не всю её растерять...высоко хватанул, может банально, но это так...мы, ты, я, всего лишь звено в цепи, по которой пройдёт славянская, хотелось бы, а может другая какая энергия культуры...у меня есть рассказ, он тут, на странице, "хранитель" называется...так вот мы и есть эти хранители...это как инстинкт, чувства которые мы не воспитали а нам даны с рождения, совесть таже, боль...ну ты понимаешь...твоя история, наверно тебе она не как обязанность, а ведь ты ей почему-то занимаешься, да и поэзия, не думаю что только девичьи черты тщеславия нас ведут за собой, хотя и это конечно, но что-то ещё, что заставляет складывать слова в строчки, строчки в столбики...сколько раз в своей судьбе выпадал из темы, думаю ну вот и всё, вздохну спокойно, а оно с нова настигает...и тому пример, пришёл сюда...и искренне, не нарадуюсь, что есть люди, живут за горизонтами, а думают как я...в поэзии невозможно скрыться, а с этой барышней...ну ты понимаешь...
вырастит, мишь, обязательно вырастит, только вот беда, что бы оно тянулась к небу, нужно это поливать, и не мне тебе рассказывать, что обычно мы это делаем кровью...вот это и мучает...а нам никак нельзя допускать этого, мало нас осталось, читал закрытую социологию, совсем мало...я вот верю в другое, родился, или сейчас рождается, этот чел, который сделает может путём технологий, но точно своим умом, харизмой, энергией нашу культуру миротворной для всех...деньги, религии,конституции, государства, всё это устарело как факт, и не выдерживает мало-мальской критики...человек, обязан быть ценностью, духовной...не на бумаге...плюсы-минусы, это уже детали, вторичность великого концепта...
только не подумай, что я какой-нибудь сектант-коробейник, всё нормально...

Доброе время, Владимир! Прошу простить паузу с ответом.
Ну, мягко говоря, не для всех и не всегда я приятный собеседник. Я из тех персонажей, которым вообще мало что в этой жизни нравится, что у себя, что вокруг. И особо этого не скрываю. А это мало кому импонирует)))
Ну поиск некой духовной составляющей этой жизни еще не признак сектанства… И мысли подобные мне вполне понятны, хотя, откровенно говоря, должен сказать, что я совершенно не верю в то, что литература вообще и поэзия в частности способны как-то улучшить этот мир. Их пишут веками – но гомо сапиенс не стал ни разумнее, ни чище, ни благороднее. Скорее наоборот – чуть только какой-нить 19 век создает иллюзию приближения «эры милосердия», как за ним следует 20-й. И очевидно, что скотство только усугубилось. И мы делаем шаг вперед, чтобы затем – два назад.

Конечно, тщеславие – это, мягко говоря, не совсем тот двигатель прогресса. Да и удовлетворить его поэзией – мне кажется, в современных условиях проще что угодно, но не это. Как у Тацита в «Диалоге об ораторах»:
«"Ведь поэзия и стихи, которым Матерн хочет полностью посвятить жизнь (отсюда и проистекла вся моя речь), не снискивают своим творцам никаких отличий и званий и не приносят роду людскому никакой осязательной пользы; порождаемое ими наслаждение быстротечно, а слава — призрачна и бесплодна. Пусть то, что я сейчас собираюсь произнести, и все, что намерен сказать в дальнейшем, покоробит, Матерн, твой слух, но, право, служит ли ко благу кому-нибудь, что Агамемнон или Ясон изъясняются у тебя красиво и убедительно? Кто благодаря этому возвратится домой оправданным и в связи с этим обязанным тебе благодарностью? Кто провожает нашего Салея, превосходного поэта либо, если так будет еще почтительнее, наиславнейшего песнопевца, или встречает его приветствиями, или следует за ним по пятам?.. Но одобрение и громкая слава, — а домогаются они только этого и только в этом, по их словам, видят единственную награду за все положенные ими труды, — более благосклонны к ораторам, чем к поэтам; ведь посредственные поэты никому не известны, а хороших знают лишь очень немногие. И бывало ли, чтобы молва о чтении какого-нибудь на редкость замечательного произведения захватила весь Рим? Тем более, чтобы она дошла до провинций? Много ли таких, кто, прибыв в Рим из Испании или Азии (не говоря уже о наших земляках галлах), стал бы разыскивать, скажем, Салея Басса? А если кто и предпримет такие розыски, то, увидев его один единственный раз, довольствуется этим и тотчас уходит прочь, как если бы ему довелось посмотреть на какую-нибудь статую или картину.» (Диалог, 9-10)

У нас ситуация та же, Марк Апр вполне актуален. Как тогда Салей Басс (действительно знаменитый поэт в те годы – см. Квинтилиан 9.1.10, Ювенал 7.81) прозябал по большей части в безвестности относительной – так и сейчас льстить своему тщеславию посредством стихов…

Лично я пишу, если есть потребность в этом, от которой я избавиться не в состоянии))) А раз уж что-то делаю, я по складу характера стараюсь это делать на приличном уровне в силу своих возможностей. Не более.

Но хотя умом это все я вижу и осознаю, почему-то интуиция мне нашептывает подобный вывод. Не знаю как, но мне кажется, что общество пересмотрит свои взгляды на многое. И фундаментальные ценности станут несколько иными. Когда, как – Бог весть, но то, что сейчас – это дорога в никуда.

привет...
да всё нормально...сам гнус ещё тот...
нет, мишь, ты меня не очень понял...да литература не меняет мир, она меняет человека, а человек идёт другим путём...ну да это банальности...диваны побеждают книги...кстати, история тоже ничего не меняет, как дисциплина,казалось бы она переписывается каждый раз с благими намерениями, что бы потомкам показать, как умна она была, и пошла ложь по цепочки превращая нас, пипл, в то хавающее население...
у меня письма сенеки, как библия, чтобы не сойти с ума от дороги, которую ты называешь "в никуда"...я меняюсь, значит всё не напрасно, значит этот парень, не только воспитал нерона, и умер красиво, но и передал какую-то энергию мне...уверен, что у каждого из нас есть путеводители... у кого транквилл, а у кого сериал "сваты"...
нет, миша, не напрасно нас затянуло под эскалатор букв...и твоя "потребность" тому док-ва...
сумбурно я как-то объяснил, после работы, голова забита...
остаюсь при своём мнение, устарело для человечества всё, религия, государство, деньги, война, даже убийство... а вот литература, засыпанная лживыми догматами, единственное, что не имеет срока давности...ну конечно пока существует душа...
тут много мелочей очень важных, но боюсь, буду непонятен...
фундаментальная ценность есть одна, и другой никогда не будет, это наши души, а всё остальное это лукавство тех кто правит временем...

Вот уж кого не уважаю, так это Аннея Сенеку))) О чем и здесь писать приходилось. Нет, как мастера софизмов – не вопрос, сам немало почерпнул. Как насквозь лживое существо, которое говорило одно, а делало совершенно другое – исключительно не перевариваю. Воспитатель тирана, педераст, богатей, пособник убийц и обвинителей, ростовщик и неудачливый заговорщик, одержимый властью, проповедовавший свободу, мораль, воздержанность и порядочность. Этим все сказано. Хотя «Письма», разумеется, пришлось изучить как источник по истории эпохи, с которой я работаю.
Если бы все проблемы заключались только в переписывании, то проблемы историков были бы столь ничтожны, что об этом и говорить-то смешно. Хавали и будут хавать те, кто предпочитает слепо верить а не думать.
Но к чему я – дело в том, что я понимаю все. Но вот Анней Сенека как раз пример того, что философия и литература не меняют никого. И лично мне мало в жизни худших гадюшников, чем литресурсы встречались. Почему я и держусь на них особняком и подальше от всякого рода склок, срача и марсианских хроник раздутых эго. Подчас вообще дутых. Человек может писать любые святые истины. И нифига им не следовать, как Сенека, но прямо наоборот поступать. В конце концов, я о нем ничего не придумал. Любая характеристика эта подтверждается всеми источниками, какие у нас только есть. И никого не принижаю – это гений слова, точнее, красивого правильного словоблудия, на оном сделавший себе местов истории даже, а не имя, а также выдающееся для своих времен состояние.
«Повторяю: главное зло гневливости заключается в том, что она неуправляема. Она гневается на саму истину, если ей покажется, что истина противоречит ее воле. С криком, шумом, сотрясаясь всем телом, она преследует тех, кого однажды выбрала, осыпая их руганью и проклятиями. Разум никогда не делает этого; но если надо, молча, спокойно, с корнем вырывает целые дома, уничтожая целые семейства, опасные для государства, вместе с женами и детьми, сравнивая с землей жилища и навеки истребляя самые имена, враждебные свободе. Но при этом он не станет скрежетать зубами, дергать головой и производить телодвижения, неприличные для судьи, которому следует быть тем спокойнее и сохранять на лице тем большую важность, чем серьезнее выносимый им приговор… Такой судья будет иногда карать большие преступления не так сурово, как меньшие, если первые совершены непреднамеренно и без жестокости, а последние обнаруживают и тщательно скрывавшееся коварство» (О гневе, 1.19) По мне,так 37-м попахивает. Худшими его традициями. А таких примеров, примеров его лжи и жестокости я могу привести десятки.
Он обосновывал, как он устал, потому что его на носилках пронесли. Еще бы – это же неестественно для человека, который должен ходить на своих двоих, как же не притомиться? И это не софистика?)))

Что дала ему его литература? Что она может дать мне, если я прекрасно знаю, что все эти святые истины в «Письмах» - исключительно ширма для нероновской цензуры, в то время как на самом деле он плевал и клал с прибором на все это? А на самом деле все эти бичевания пороков – это критика Нерона, против которого он плел заговор, и Пизона, которого он намеревался убрать после заговора. Могу привести соответствующие места с комментами.
Разве что вселить отвращение к человеку и человеческому лукавству это может.

И я твердо убежден, что только если человек подкрепляет слова примером – вот тогда это может кого-то научить чему-то и возвысить. В чем красота его смерти? Даже в ней – фальшь, уличенный заговорщик закосил под невинного Сократа. Фальшивка, как вся его жизнь мудреца, растлевающего мальчиков (Дион 61.10.3) и вызвавшего войну в Британии своей жадностью. (Дион 62.2.1).  Что помогал Нерону мать его убить? (Тацит Анн. 14.7 и 14.11, Квинтилиан 8.5.18) И получил кучу денег за это? Ах да, конечно, милость тирана – это принуждение)) Отмазка на все случаи жизни у него))) Но порядочные люди умирали красиво, когда их принуждали к подобным преступлениям, а не когда присылали центуриона сперва с намеком, а потом с прямым приказом умереть (Тацит Анн. 15.60-61)
В те годы умирали так сотнями. И куда красивее – тот же Петроний, автор «Сатирикона».
Потому если из него что-то черпают – это, на мой взгляд, только пример того, сколь красиво историю даже не переписали, ибо факты о нем прекрасно известны – преподнесли. Но виновата, наверное, не история, а те, кто замалчивает правду)

хм, тебе не кажется, что мы стоим в пробке, и друг другу что то кричим, а в машинах окна закрыты...
завтра отвечу...

значит, просто мировосприятия у нас разные.
я сугубо высказываю свое мнение по затронутым вопросам. другой вопрос, что необъятное не объять, подобные темы тяжело исчерпать в рамках такого общения - тома писать надо. насколько могу, пытаюсь свою позицию аргументировать, нпытаясь не ударяться в бесконечные цитирования, благо, она не на пустом месте возникла, уж в чем-в чем, но в истории Рима первого века я разбираюсь прекрасно, это не стихи - мало кто может в этом плане со мной тягаться. а что у каждого, тем не менее, свое мнение - на том мир стоит, чай, не роботы какие пока))) так что я не стремлюсь переубеждать кого-либо - высказываю, что думаю, вот и все. благо, ничего личного у меня ни к Сенеке, ни к 99,999999999999999 процентам когда-либо писавших что-либо, нет и быть не может.

эт, понятно, про мнение, мировосприятие...просто..."хорошо сидим" как говорят...
доброе утро!
тут же опять возвращаясь к истории...мне совершенно безразличны "подвиги геракла"...пидорастия возможно тогда была в порядке вещей, богатство, пособничество, и прочие непотребства, лично у меня вообще никаких эмоций не вызывают...возможно вся римская история очередной проект времени, церкви, ты не допускаешь?..где этот хвалённый дух римских легионеров, в плен сдавались в вов, пачками...понятно что мусолини не македонский, но всё же...а на фоне тех артефактов, что обнаруживаются последнее время, большая часть "истории" рушится, и рухнет, как и все мифы созданные ватиканом и англосаксами...
а вот письмена мудрости остаются...конечно те, что удобны вати-англам...
сквозь них и продираемся...в "письмах", ты зря, хотя и понятно, - много трезвой мысли...уверен, что твой абсолютизм взгляда со временем станет широкоформатным...пример приведу, когда-то мне нравились стихи евтушенко, но посмотрев на него как человека, во время перестройки, я был оскорблен до глубины души, пусть тебе не покажется это наивностью, я для себя открыл америку, как может такой человек-перевертыш писать красивые стихи... выкинул все его книги...но прошли годы, и как говорится - "успокоило время старушку"...читаю, из раннего, понимаю, радуюсь...а как личность он для меня умер...не мне конечно судить...да и не нам, но вот это несоответствие, не скрою мучает, и не какой гёте, не успокоит...
а литературы у сенеки нет, поэтому дать она ничего не может, а вот письма...
теперь об "изменение"... мишь, ну как не меняет, а воспитание личности?..я толкую не о частности, а о явлении и влиянии...есть конечно генетические цепочки уродов, которых ни какая литература не изменит, только меч...
михаил, я не историк, я собеседник...раньше душа моя не принимала правды истории, а теперь и подавно...если смотрю на неё сквозь призму человеческих инстинктов, то вообще зеро...семьдесят лет, прошло с окончания войны, уже концов не найдёшь...подонки стали "героями", предатели "мыслителями", а "победителями" враги...не приезжает немецкий мальчик на заработки почему-то, мыть наши "лады калины", всё как то вижу русопятые девчонки и мальчишки трут их мерседесы...вот это для меня и есть правда истории...
ты скажешь, - провинциальный взгляд...не буду отрицать, но от это мне больно, и я живу с этим каждый день, и уверен - не один я...а если на это ещё наложить что - я никто, и дети мои незнамо какой породы, и вспоминают обо мне, когда я совершу какую нибудь гадость, и делают из меня образ врага, о какой тут мудрости, логики можно говорить, в отношение меня...а всего-то и надо, поставьте для начала, штампик о национальности...
вот так, мишь...
и не слушай ты кузьму, "необъятное не объять"... то, в каком веке было...объять! или попытаться...а если и это не получается, то фейсом лечь хотя бы в том направление...
:,)
ну а по знанию "римской империи", я конечно с тобой тягаться не буду, признаю первенство даже не споря...

пидорастия и сейчас в порядке вещей для многих. Местами венчают уже, дожились.  В Риме было еще более-менее в сравнении в те годы, тем более, Рим – не Эллада, там это никогда не было нормой, так что, думаю, это не причина.

Проект церкви? Ну некоторые зомбированные последователи Фоменко вообще бездумно повторяют за ним, что древней истории не было. Это обычно характерный признак невежества – когда лень изучать, проще объявить, что не было ничего. Опровергать все их писанины тяжело в двух словах…

Ну возьмем Рим.
Что этот проект дал церкви? Зачем это было? Кто отдал такой приказ? Кто непосредственно фальсифицировал? Каковы доказательства тому помимо чьей-то буйной фантазии? Нет ответов. Так о чем говорить? Я уж молчу о том, что дабы опровергнуть существование Рима и его истории, надо опровергнуть каждый источник – литературный, эпиграфический (куча увесистых томов надписей, признанных подлинными) и т.д. – по каждому надо доказать, что это подделка, указать, кто подделывал, когда, с какой целью. А куда девать, скажем, данные из мест, где церковь не имела влияния? Например, инфу о попавшем в парфянский плен легионе Красса-триумвира, о котором пишут китайцы? Какая конфуцианская секта сие придумала, озаботившись непонятными христианскими интересами? Это несерьезные домыслы, о которых и говорить-то смешно. Люди порой делают себе имя на экзотических концепциях, в том числе исторических, но это не повод верить слепо и им – ну с тем же успехом я могу утверждать, что Великая Отечественная – фальсификат и продукт пропаганды совковой, масонской, дерьмократической (нужное подчеркнуть). Основания будут примерно те же.

Каких артефактов? Я в теме, но пока не вижу, чтобы обрушилось хоть что-то фундаментальное. Да, ряд тем в академической истории разрабатывается слабо, это очевидно. но те артефакты и данные, которые игнорятся, скажем так, скорее дополняют картину имеющуюся, но уж точно не рушат ее. Без конкретики это беспредметный дилетантский разговор – без обид, но так это и есть, это сказки о белом бычке. «рушат» - «не рушат», коса на камень, так подобные вопросы не обсуждаются.
Артефакты же из доисторического времени – это уже другой разговор, там картина совсем иная.

Но почему мы привязываемся именно к духу легионов? Ведь априори худшие черты лучше сохраняются что в человеке, что на этническом уровне. У нас тоже сейчас нет духа победителей ВОВ или на Куликовом поле. Думаю, сие очевидно. И что, мы иной народ? Только потому, что сейчас уже никто за призрак светлого будущего по баракам и коммуналкам не желает гнить? Так и в Риме уже во 2 в. до н.э. этот старый дух легионов стал в историю уходить, а при Марии и Сулле ушел бесповоротно. Легионы стали малоуправляемыми, даже образцовые войска Божественного Юлия периодически взбунтовывались, так что он постоянно вынужден был давать поблажки в плане дисциплины (Свет., Юлий 67 и 69). И проблески кризиса времен солдатских императоров периодически имели место и ранее.
Это все явление оч непостоянное, сугубый стереотип. И если смотреть на римскую военную историю, на их победы потом – чаще это организация, это отлаженная система, это военная машина (см. Вегеций Ренат и т.п.), но все реже подвиги а-ля Сцевола и Дентат.
А характерный римский практицизм и жесткость – это и сейчас местами можно видеть. Подчас в мелочах, но это есть. Вон, в том же футболе – много ли есть более прагматичных команд, чем итальянские? С их катеначчо, с зубодробительной обороной, с тактикой, заточенной под «главное, не пропустить, а там как-нить забьем» и результатом во главе угла? Тем более, среди южан? Их такой уж певуче-рромантический нрав - это тоже стереотип, который далеко не всегда и не во всем адекватен.
А мафиозная организация? Это разве не оттуда?
А почему мы не берем худшие черты римлян? Подхалимаж, коррупцию? Достаточно сравнить Светония (Нерон 23.2-24) и Тацита (Анналы 12.5-7) скажем, с теми же итальянскими фильмами о Фантоцци, чтобы убедиться, что нынешние итальянцы - достойные преемники римлян в этом плане.

А что они не их точные копии – ну так и у нас на несколько порядков больше отличий от русичей времен Владимира и Ярослава, чем сходства. В конце концов, за 2000 лет менталитет меняется, Гумилев прав.

Почему у Сенеки нет литературы? Если даже не брать во внимание кучу трактатов философских, то есть трагедии. Другой вопрос, что это явно не совсем его вотчина…

Да, пример с Евтушенко в тему. Хотя он никогда не имел такого влияния, чтобы провоцировать войны и т.д., так что масштаб куда меньше. Здесь не поспоришь, я согласен. И того же Бродского многие знавшие его характеризуют как человека достаточно коварного. Ну не знаю – опять же, я не вижу, чтобы их творчество чем-то повлияло на социум современный в плане его улучшить. Более того, я все больше признаю одну правду истории. Пусть в художественном произведении, но исчерпывающе ее выразил Дрюон: хороших людей нет. А если видимость такая есть – значит, просто судьба не соблазняла таким стимулом, который бы все это дело вытащил наружу. И никакие стихи этого не изменят. Тем более, сейчас, когда читают их единицы.

А справедливости нет в мире, Высоцкий прав. И не будет. В условиях хронического дефицита природных ресурсов, хронического же роста аппетитов и потребности каждой человеческой особи в сочетании с инстинктом плодиться и размножаться – как можно всех удовлетворить и ублажить? Да никак, отсюда человек человеку волк. И это противоречие на данном этапе невозможно обойти.

Я не в плане распальцовок и типо со мной диалог на римскую и\\или вообще историческую тему невозможен. Я как бы к тому, что моя черта лезть во все заинтересовавшее до тонкостей особенно сказывается в Риме – потому уж Сенека точно известен до мелочей. Хотя, разумеется, я не только Римом ограничиваюсь в своих изысканиях)

привет, михаил...
эй, эй, ты чё словно я и есть фоменко-носовский...
я не спорю не чуть, дисеров не писал...и как раз, "слепо" не верю и допускаю все версии, а в разговоре с людьми и прочтений работ на подобные темы, выбираю что то среднее...доисторические артефакты, мегалиты и т.д...я об этом фоне...так что мешает этой истории устроить "шоу трумена"...
вот тут ты миша ошибаешься, "нет духа победителей"...есть, ещё и какой...его умно, боязливо,продюсеры демократии прячут, давят, душат, а он есть, и будет всегда...это не упрёк, мишь, это ... ну солнце вот светит?..вот так и дух...
и не дай бог, кому нибудь его проверить очередной раз...признаюсь...между нами...лет 15 назад думал так же, но сыновей вырастил, они отслужили, теперь они семейные, и сейчас я смело могу сказать, - никуда этот дух не делся, и специально не прививался..."здесь русский дух, здесь русью пахнет", ещё многие века будут повторять...пусть тебе не покажутся эти слова агиткой, меньше всего хочется тебе что-то доказывать...очень много встречаю молодёжи с духом, и именно от вов...не знаю, у нас в провинции так...
лит-ра сенеки...я в смысле, нет серьёзного чего-то, драмы его читал...вообще другой человек писал, такое впчт.у меня даже была мысль, что "письма" написал кто-то другой... кстати, вот те недостающие письма, по нумерации, ты не знаешь, они существуют, или?..
хе-хе, парень, "справедливости нет", ты о чём, о всём глобусе?..так она не презерватив, не растягивается...а справедливость среди людей, есть...просто, как и стихи, ей мало кто пользуется...противоречие: ч+ч=в, это ты загнул, господин хороший, при всём уважении не согласен...это "противоречие", именно из тех многочисленных мух, что с таким умилением раздувают заинтересованные "мафиози" до роста слона...не принимай конечно на свой счёт...
"нас нигде не любят", не я сказал...вот за то, что в нас есть ещё что-то человеческое...
"мы особенные", говорят обычно с издевкой, "мы у себя дома", хочется ответить...возможно и особенные, раз нашу мысль, весь мир пользует...но это уже другой разговор...

не, я на личности не перехожу. прост кагбэ мысли по поводу, чиво откуда берется.
а доисторические выкладки - там вообще многое столь гипотетические конструкции, что я не вижу смысла говорить об этом, там серьезный научный подход не вполне возможен на данный  момент, сами видите.

все могут ошибаться. но если посмотреть ширше на вещи, то видно, что, разумеется, сразу ничто не пропадает в никуда,  но удельный вес копченых и кирпичей растет с каждым днем в геометрической прогрессии
повторять будут. и все меньше реального подтекста будет. нет ничего вечного. о римском духе тож много чего говорили. и никто не пекся о Риме с некоторых пор - он же вечный, так смысл? вот так и здесь - русский дух, святая Русь и прочая. а продюсеры дело делают. и как там остались ток варвары, юридически оформленные как римляне, так и тут будут кавказцы, татары и т.п. "мы, русские, друг друга не обманем" (с) под заокеанскую диктовку, если что-то не изменится. но это худший вариант, его можно избежать. но дух должен быть на деле, а не на словах.
ибо теряется этот дух. чтоб не лезть в древность - ну испанцы вон лет 400 назад, как янки нынче, католическим жандармом над миром стояли. и? где он, дух этот? который страх на всех нагонял? немцы, судя по запискам времен второй мировой касательно т.н. "голубой дивизии", даже румын как солдат выше ставили. с таким-то названием)))
а французы? баярдов и прочих я не трогаю, но тож сколько раз всю Европу в одиночку раком ставили. а теперь там горстка арабов крушит драндулеты, а потомки тех героев дрожат по домам.
все проходит, и дУхи выдыхаются. причем оч быстро порой, когда некая грань пройдена

почему же другой? тот же, только лет на 15-20 раньше. и вполне в духе тогдашней драмы. посмотреть сейчас на паэзь иного человека с современными выкрутасами и пафосами и на его личное общение - далеко не всегда параллель сыщется.

письма недостающие? может, где в каких архивах и есть, но не публикуются пока. там и так местами напутано изрядно, например, достаточно очевидно, что часть письма 98 начиная с пункта 14 - это инородный кусок в этом письме, это часть другого, которое должно быть по меньшей мере на 6 писем ранее...
переписка его с Павлом считается апокрифом, хотя обе составляющие ее опираются на древнее предание, о достоверности пока судить трудно, тема сложная, чтобы здесь распространяться, а то можно утонуть в псевдо-Линах и пр.

мм-да...
привет, михаил!
понял, принял...не хочется распространяться в суе о духе, так как мы в первую очередь опираемся на свои взгляды воспитание характер знания и т.д... те, факты духа, что мы знаем, они есть и ещё ни раз повторяться... о "вырождении" европы, ещё фиг знает когда писал макс нардау, это мы сейчас и видим...арабы там, просто выгодны, возможно тем же "каменщикам", а пидарское солнце, это закат, уже чего-то сломившегося навсегда...
возможно и нас к чему-то готовят, но это что-то, не на нашем веку...слишком заболоченно...и ещё слишком, в нас этот дух...
а возможно, скользнет всё через новые технологии...что то не доверяю мировой статистике о перенаселении планетки...им будет нужен человек, по любому...и хочется верить в излом истории, и "мама не велит" так сказать...сколько же можно садится на одну и ту же рельсу и молотком себе по яйцам...

ога, с каждым словом согласен абсолютно.
канеш, выгоден, тем более в современном мире. где границы вытерты, а правят корпорации в известной мере, так сказать, современный высокотехнологический империализм. да и вообще вопрос Quo prodest? очень часто помогает ответить на ключевые вопросы. И это из разряда непреходящего)))

эх, михаил...
корпо. это всего лишь маникюр,той сущности, что нам дают увидеть...мы только чуть узнали, задумались, а они уже там поменялись...пипл не хочет тамплиеров, хочет масонов, на тебе пипл масона,(брэвик масон, да ещё какой-то высокой лиги)...надоест пиплу масонство, на тебе илюминатов, и так и нет этому конца...ведь очевидно, сделать не так как было...поутрирую немного до наива...хочешь в туалет, ты допустим должен знать что-то из творчества м. куренного, захотел кусок мяса, а там е=мс в квадрате, что это такое? ответил получи, жри с удовольствием и на здоровье, и не каких денежных едениц...шучу конечно, надеюсь у тебя нормальное чув.юм. но ты скажешь, мы уже шли по пути духовности, отвечу, хреново шли, устали и поехали в вечность на этом колесе...блин, мы настолько "скороходы", что ещё от колеса отойти не можем...всё что мы сумели, это в дубине провернуть дырочку под шнурок...космос? освоили...да ни фига...отмыв бабок, и понты...время надо было осваивать...
а вообщем, всё только начинается в симулякрии...

что поделать - такова природа человеческая)))
сделать и познать мало, а утешаться и любоваться собой много.
не вопрос, все это условности, к тому же достаточно сиюминутные. прост маркс промелькнул - наверное, подсознательно и пробило на классово-формационные определения)))