Сколько может быть смыслов жизни у человека:
Первый и самый банальный – жить, чтобы жить.
Второй, принимает некую иную форму, так сказать – оттеночный окрас бытия – жить, чтобы оставить после себя след (кстати, никто не задаёт себе вопрос – кому, нужен это самый след и что это такое вообще?)
Третий, - жить вопреки смерти – никто так и не может ответить на вытекающую плеяду смежных противоречий: смерть и жизнь ходят рядом, параллельно, или перпендикулярно?
Четвёртый смысл многие видят в детях не задавая себе вопрос о том, что дети рано или поздно придут к аналогичному поиску СМЫСЛА ЖИЗНИ.
Простите за нескромность изъяснения, но начну с КОНЦА, т.е. с четвёртого смысла, бессмысленного рассуждения.
ЖИТЬ РАДИ ДЕТЕЙ.
Давайте вспомним, какими были наши дети и какими были родители наши?
Сложно вспоминать за других, а если по истине откровенно, то – это невозможно.
Тогда есть единое решение, - вспомнить за себя.
Я помню своё маленькое красивое детство, оно тогда мне казалось очень-очень длинным – как же мне хотелось повзрослеть, но – тем не менее, - это никак не омрачало моё пребывание на Земле. Может, потому, что моя маленькая Родина – деревеньки в которых я росла – были в глазах ребёнка – необыкновенной сказкой.
Родители жили хорошо. Хотя – нет – ещё лучше – парочка воркующих голубей. Отец не уставал говорить: «Я хочу, чтобы мои дети жили так же, как и мы, даже – лучше». Значит, он хотел нам лучше лучшего. А что получилось? Детство – сказка, а после – КОНЕЦ. Логично.
И что же делать взрослым детям, которые могут жить только в сказке? Или? Какое там или? Хоть бы было это «ИЛИ»… Мучает вечный вопрос Чернышевского – «Что делать?», а потом мы пытаемся найти ответ на этот вопрос через «вопрос Достоевского». Вот ждём ждём Великого Инквизитора, а он то и не приходит. И снова КОНЕЦ СКАЗКИ. Почему? Да потому-то, что дети не ждут инквизитора, они рассчитывают на встречу с Дедом Морозом, с доброй Феей, да хоть с Трубадуром или Щелкунчиком, но никак не с Инквизитором.
Вот и думайте, зачем жить ради детей, которым ты не сможешь после реально ответить на единственный вопрос: «Зачем жить?»
Третий образ жизни – вопреки. Но тут всё заранее известно, живи хоть по наитию, хоть вопреки, а всё равно – рано или поздно – умрёшь. И, кстати, (кстати, - слово как не странно в этом контексте очень даже уместное, несмотря на то, что у меня на него паническая аллергия) никто не знает для кого лучше – раньше, а для кого – позже. Где ходит смерть? - Параллельно, перпендикулярно или поодаль – не терзайте себя заведомо глупым времяпожирающим вопросом, всё равно - ваши дороги неизбежно сойдутся – на перекрестке судеб, которые у нас секретно называют "час икс".
Второй – «оттеночный» образ жизни – жить, чтобы оставить после себя след.
Вот этот вопрос как нельзя лучше плодит иные себе подобные рассуждения. Оставить после себя след.
Хочется крикнуть, как в гуще лесов: «Ау! Господа! О чём речь во время глоболизации? - Земля истоптана настолько, что боюсь ваш, мой и прочие следы смертных - будут погребены другими следами».
Есть и ещё один не менее весомый аргумент. Современное общество уверенно себя робатирует - люди становятся роботами: есть, спать, и заработать, чтобы было где спать и что есть. Кто из вас узревает в этом смысл жизни? Если узреваете - поделитесь манной небесной. Ан-нет! Тогда, Господа, смейтесь вместе со мной.
Самое смешное, что выходит из рассуждений одной пишущей и рассуждающей, - что нам, люди добрые, остаётся ответ в первом постулате - нужно жить для того, - чтобы жить. Других аргументов нет. И разве они нужны кому? - Раз мы пока ещё живы :)
--
Инна Дорошкевич
