Баритсу (Лирика / стихи о любви)

Ничто, увы и ах, не вечно под светилом.
Ведь страсть, насытив жар, утрачивает власть.
И ту, кого душа сначала освятила,
Дыша чуть-чуть ровней, готова и проклясть.

Любви никак нельзя вовек остаться прежней.
Столь трепетною, как была она сперва.
Со временем мы к ней относимся небрежней.
Теряют всю свою увесистость слова.

В итоге не жива, хотя и не мертва)))

привет, Людочка!!! фух, еле вырвался от Клио))) аццкий денек))) спасибо тебе огромное!!!
ога, в это плане, наверное, мои вирши определенный интерес представляют - иллюстрируют иногда мужские чуйства)))

пасип, Танечка!!!

Ну летом, и что? А потом что было? Я завис на римско-парфянской границе. И до осени стихи закончились))) Хотя нет, еще «Одноклассница» была вроде летом тоже - кстати, мне она нынче кажется более качественной технически да и вообще.

Залив, говоришь?))

капризны все красавцы-города,
и Петербург любовью избалован.
однако сновахочется туда.
я прошепчу не слово - полуслово -
он прекратит томительный бойкот;
исчезнет бесконечное ненастье.
закончился период непогод
в душе твоей, где воцарилось счастье.
низложен, наконец, дождливый сплин,
синоптик-сердце знает: будет ведро…

зовет постели чувственный трамплин.
соединят танцующие бедра
шестые чувства, словно 2 крыла.
и воспарим над всадником из меди,
взирающим на рук своих дела…
а на попутной утренней комете
успеем мы вернуться аккурат
к рассвету в чаше пресного залива,
который подмешать нам будет рад
твой город, будто временным халифам…

«люблю тебя!» - звучат аллаверды,
созвучные вполне ночному тосту…
а можно и годами пить меды,
зависит все от нас. и это просто.
останется в груди на много лет
заряд любви из дула этой ночи.
нам стартовый амурный пистолет
молочной струйкой звезд судьбу пророчит.

В вотчине Клио я нужнее пока. Это если бы я зарылся - и без ощутимых результатов, то не вопрос. А так - сама знаешь, что результаты очень даже радуют…
Да и какая разница? Что паэзь, что история - все благородные искусства. Только история мне интереснее, ибо на порядок сложнее. А суть-то в принципе, одна - одни и те же сюжеты, меняются только лирические герои и детали, а так - все уже давно сказано, все уже было, далее - в лучшем случае вариации.

Вот пример.

Еще Геродот впервые начертал дивный сюжет:
"Кипсел, воцарившись в Коринфе, был жестоким правителем: многих коринфян он изгнал, а других лишил имущества, а больше казнил. После 35-летнего царствования он благополучно окончил свои дни. Наследовал его царство сын Периандр. Вначале Периандр был милостивее отца, а потом, вступив в общение через послов с Фрасибулом, тираном Милета, стал даже еще кровожаднее. Так, Периандр послал глашатая к Фрасибулу спросить совета, как ему, установив самый надежный государственный строй, лучше всего управлять городом. Фрасибул же отправился с прибывшим от Периандра глашатаем за город и привел его на ниву. Проходя вместе с ним по полю, Фрасибул снова и снова переспрашивал о причине прибытия его из Коринфа. При этом тиран, видя возвышающиеся над другими колосья, все время обрывал их. Обрывая же колосья, он выбрасывал их, пока не уничтожил таким образом самую красивую и густую часть нивы. Так вот, проведя глашатая через поле и не дав никакого ответа, тиран отпустил его. По возвращении же глашатая в Коринф Периандр полюбопытствовал узнать ответ Фрасибула. А глашатай объявил, что не привез никакого ответа и удивляется, как это Периандр мог послать его за советом к такому безумному человеку, который опустошает собственную землю. Затем он рассказал, что видел у Фрасибула. Периандр же понял поступок Фрасибула, сообразив, что тот ему советует умертвить выдающихся граждан. Тогда-то тиран начал проявлять величайшую жестокость к своим гражданам. Всех уцелевших от казней и изгнаний Кипсела теперь прикончил Периандр" (История, 5.93)

В римской традиции идентичный сюжет рассказывается о жившем несколько позднее Тарквинии Гордом и его сыне, которого последний римский царь подослал, разыграв семейную ссору, в неуступчивые Габии, где отпрыск втерся в доверие и стл заметной персоной:
"И вот Секст, с помощью обмана и лжи став обладателем столь великой власти, тайно от габийцев посылает одного из слуг к отцу, чтобы тот сообщил Тарквинию о своей должности, которую он получил, и спросил у царя, как нужно действовать. А Тарквиний, не желая, чтобы слуга узнал о том, что он велел сыну делать, провел этого вестника в сад, разбитый перед самым царским дворцом; а в нем как раз созрели маки, уже усыпанные плодами и готовые к сбору; проходя среди цветов, он всякий раз, если мак возвышался над другими, бил посохом по нему и сбивал головку. 3. Сделав это, он отослал вестника без всякого ответа, хотя тот много раз спрашивал. Как мне кажется, он напомнил о мудрости Фрасибула из Милета: ведь и тот некогда тирану Коринфа Периандру, который через отправленного вестника вопрошал, как обрести самую сильную власть, на словах ничего не сказал, но, приказав пришедшему следовать за ним, повел его через поле, засеянное хлебами, где отламывал те из колосьев, что возвышались, и бросал их на землю, тем самым поучая тому, что наиболее влиятельных людей в городе нужно срезать и уничтожать. И вот, когда Тарквиний проделал подобное, Секст, проникнув в замысел отца, т.е. что он приказывает уничтожить выдающихся габийцев..." (Дионисий Галикарнасский, Римские древности 4.56)
Конечно, такой знаток, как Дионисий не мог не узнать сей сюжет.

Но это не последний случай его внедрения в труды историков. История всплыват в Армении, где почему-то привязывается к византийскому императору Маврикию (582-602 гг):
"Когда Мурик воцарился в Константинополе, отправил он некоего [человека] в страну свою Армению, в город Ани [к своему отцу]. А был тот садовником. Прибыл ромей и нашел отца Мурика, Давида. Подозвал его к себе, говорит ему «Тебя зовет сын твой Мурик, ибо воцарился он над ромеями» Услышав это, Давид, отец Мурика, расхохотался и говорит. «Не могу я прийти, мой маленький огород я предпочитаю царству ромейскому, ибо кто же дозволит царствовать чужеземцу» Поставил он перед ним еду, а сам вышел в свой огород и принялся вырывать большие овощи с корнем, а на месте больших, сажать мелкие. Увидев это, ромей спрашивает его «Что это ты делаешь?» Он же ответил: «Так нужно».
По возвращении явился муж к царю Мурику, без его отца, но передал царю, что делал его отец. Тогда царь сообразил и говорит «Это он мне совет дает относительно моих вельмож» Схватил он всех вельмож страны Греческой, кого в море утопил. кого в ссылку отправил, а малым людям пожаловал достоинство патриков и стратигов и создал войска из простолюдинов и их начальников. И весьма укрепилось царство его" (Псевдо-Шапух Багратуни; История Мурика, царя ромеев)

"Служители поехали, нашли его [отца], когда он обрабатывал сад, и передали ему царский приказ. В ответ тот сказал: «Я не стану пользоваться благами отца царя». И начал выкорчевывать огромные кочаны капусты, росшие в том саду, отсекать верхушки и зарывать в землю, а за мелкими [кочанами] он заботливо ухаживал и подбирал их. Прибывшие, видя это, сочли его придурковатым и, оставив, ушли прочь. А что он делал — этого они не поняли. Отправившись к царю, рассказали ему обо всем, а также о глупостях, которые делал он в саду. А Маврикий, услыхав, рассмеялся и ничего не разъяснил им; схватив вельмож, которых считал оплотом своего государства, уничтожил всех, дабы они не злоумышляли против него, а на их место назначил неродовитых" (Кириакос Гандзакеци, История Армении)

Насколько помню, даже в эфиопской традиции отыскался сей сюжет (Enno Littman, Tigrina—Texte im Dialekte von Tanben, Viener Zeitschrift fur die Kunde des Morgensland, 16.1902, с. 211—212.)

Ну и в Талмуде агада соответствующего содержания, конечно, обнаружилась)) Есть там набор историй о трогательной дружбе редактора Мишны и наси Санхедрина Иегуды ха-Наси с римским императором Антонином...
"Антонин сообщил ему, что некоторые видные римляне раздражают его. Равви в этой связи принял его в саду и в его присутствии сорвал некоторые редиски через некоторое время. Сказал [император себе]: это его советы для меня - покончить с ними по одному, но не атаковать их всех сразу" (Бабли Абода Зара 10а)))

все уже было, ничто в этом мире не уникально и не ново))) кроме, знамо дело, блеска Куренного)))

но тут интереснее иное - кто же это из Августов такие сношения с Равви (так этого Иегуду попросту величают в Талмуде) поддерживал?
Вопрос в том, что время активной жизнедеятельности Равви... скажем так, размыты хронологические рамки оного. Конец 2 - начало 3 века. В принципе, Равви - так называют и внука нашего ха-Наси, Иуду Второго разочек в Мишне (Абода Зара 2.6), но он хронологически нам никак не подходит: не было в его времена Антонинов.

А с Антонинами тоже не так просто - сей когномен включали в свои сложносоставные имена несколько императоров. Методом исключения:
1) Антонин Пий - не удовлетворяет ни одному условию Талмуда: в Палестине не бывал, репрессий не производил, да и жил слишком рано.
2) Марк Аврелий - на востоке бывал, время подходит примерно... С репрессиями туже.
3) Коммод - не бывал в тех краях.
4) Каракалла - время подходит, бывал на востоке, репрессий хватает.
5) Диадумен - 9 лет ребенку, пару лет был соправителем отца и шлепнули, не подходит.
6) Элагабал - на Востоке в статусе императора не бывал! Да и поздновато. А так бы совсем красиво подошло. Там же, Абода Зара 10а есть фрагмент, где "Север сын Антонина" становится императором, радуя отца. Вот и есть версия, что это касается Элагабала и усыновленного им Александра Севера. Но это не то - Элагабал его люто ненавидел и подсылал убийц (Элий Спартиан, Антонин Гелиогабал, 13), за что и был убит в итоге (там же, 16-17).
Да и вообще чаще все же в Талмуде речь идет именно об "Антонине сыне Севера" (например, Абода Зара 10б). А это явно о Каракалле - его так и Евсевий Кесарийский называет (Церковная история 6.16)

То есть остаются 2 кандидатуры - Марк Аврелий (менее вероятная) и Каракалла (более вероятная)

но Марк Аврелий - представитель древней римской знати, этот мудрец, аристократ до мозга костей... представить себе его дружбу с каким-то азиатом из презренного в Риме племени - это смешно))

"Рассказывают, что когда Марк Аврелий на пути в Египет проезжал через Палестину, то, испытывая отвращение к вонючим и нередко производившим смуты иудеям, скорбно воскликнул: «О маркоманны, о квады, о сарматы! Наконец я нашел людей строптивее вас» (Аммиан Марцеллин, Римская истори 22.5.5)

Человека, который такое высказал, можно смело вычеркивать, тем более что Марк Аврелий уж точно знать свою не истреблял - наоборот, он славился милостивым отношением даже к сторонникам поднявшего вооруженный мятеж Авидия Кассия (Дион Кассий 72.2-3; Вулкаций Галликан, Авидий Кассий, 8.7 - 9.4). Собственно, эта его доброта, в том числе и к его коррумпиррованным придворным, была одной из претензий Кассия. Кстати, в нем причудливо смешались капли крови Божественного Августа (через бабку по матери Кассию Лепиду, которая был внучкой Юнии Лепиды, тещи знаменитого Корбулона, которая приходилась в свою очередь внучкой Юлии Младшей - внучке Августа) и Ирода Великого (через деда по матери, консула 116 года Гая Юлия Александра Береникиана, внука царя Армении Тиграна Шестого, который Ироду приходился правуком)). Неудивительно, что иудеи поддержали его в ходе мятежа (Дион Кассий 72.25.1), а это уж точно не добавило им симпатий со стороны Марка...

Каракалла - дело совершенно другое!

"Будучи семилетним мальчиком, он услыхал, что товарища его по детским играм жестоко высекли за то, что он исповедовал иудейскую религию, и он долгое время не смотрел ни на своего отца, ни на отца этого мальчика, так как считал их виновниками порки" (Элий Спартиан, Каракалла, 1.6)

"Север и его сын Антонин весьма благоволили к иудеям" (Блж Иероним, на Даниила 11.27)

"Божественные  Север и Антонин позволили исповедующим еврейскую веру занимать общественные должности и возложили на них такие обязанности, которые не противоречат их религии" (Digesta, L.2.3.3)

Репрессий - хватало)))
"Большинство этих людей он уничтожил различными способами. Многие были казнены прилюдно, но некоторых Антонин посылал в провинции с неблагоприятным климатом, губительным для их здоровья. Так, словно оказывая им великие почести, он отправил неугодных ему людей либо под палящий зной, либо на лютый мороз. Даже если он кого-то щадил и не убивал, то притеснял их настолько, что в любом случае оказывался запятнан" (Дион 78.11.5-6, см. и Элий Спартиан, Каракалла 3-4)

Он был в Палестине, видимо, дважды, причем во второй раз - в 215 г., отправляясь из Антиохии в Александрию. Тогда-то он мог общаться с Равви.
Что последовало? Мы знаем, как иудеи любили александрийцев.

"Затем он направился в Александрию, собрал народ в гимнасий и выбранил его; после этого он приказал отобрать для военной службы наиболее сильных людей. Тех, кого он отобрал, он велел убить — по примеру Птоломея Евергета, восьмого, носившего это имя. Затем, дав знак воинам убивать своих хозяев, он произвел в Александрии большую резню" (Спартиан, Каракалла, 6.2-3)

"Когда он появился в предместье, пришли именитые граждане со священными и тайными реликвиями. Он их радушно принял и даже пригласил на совместную трапезу, [но позднее] убил. Затем Антонин привел всё войско в боевую готовность и повел солдат на город, предварительно предупредив всех жителей, чтобы они оставались дома, и захватив заблаговременно все улицы и все крыши.  Дабы не описывать те бедствия, которые обрушились тогда на несчастный город, [скажу лишь, что] он уничтожил стольких его жителей, что даже не осмеливался говорить о количестве убитых, а сенату написал, что не важно, какие люди и в каком количестве погибли, ибо все они заслуживали такой участи. Имущество было либо разграблено, либо уничтожено" (Дион 78.22.2-3)

"Когда он убедился, что они находятся в кольце вооруженных воинов и попались, как рыбы в невод, он, завершив обход, вместе со своей стражей незаметно выбирается из кольца, а солдаты по данному им знаку нападают сразу со всех сторон на эту молодежь и, вооруженные, избивают безоружных, оказавшихся посредине; заодно убивали всякого, кто попадался под руку. Пока одна часть воинов занималась избиением, другие рыли огромные рвы, стаскивали и сбрасывали туда убитых, наполняя рвы телами. Потом их засыпали землей, и очень скоро получилась огромная общая могила. Многих тащили еще полуживыми, закапывали вместе с другими и тех, кто вовсе не получил ранений. Заодно погибло немало воинов, потому что те, кого сбрасывали еще живыми и кто имел хоть сколько-нибудь силы, хватали их и увлекали вслед за собой. Смертоубийство было такое, что кровь потоками текла по этой равнине, а огромное низовье Нила и все побережье близ города были окрашены кровью. (Геродиан, История императорской власти после Марка, 4.9.6-8)

Конечно, эта бойня - уроки Иуды ха-Наси. Ибо несколько ранее, в 116 году, вечно угнетаемые и обижаемые иудеи, проявив свое подлинное нутро, уже устраивали побоища в Египте:
"...иудеи, живущие в Кирене, выбрав в качестве своего предводителя некоего Андрея, стали убивать и римлян, и греков; при этом они поедали их плоть, делали из их кишок пояса, натирали себя их кровью и, содрав с них кожу, надевали ее на себя как одежду; многих они распиливали надвое, начиная с головы; одних они отдавали [на растерзание] диким зверям, других заставляли биться в качестве гладиаторов. Всего же погублено было
двадцать тысяч двести человек. Множество подобных бесчинств учинили они и в Египте, а также на Кипре под предводительством некоего Артемиона: здесь также погибло сорок тысяч двести человек (Дион 68.32.1-2)

Вот, это оно самое, ревнители Торы во всей красе. Вот у кого учился Каракалла!

В Осроэне к тому времени христианство стало государственной религией, как известно! Каракалла не мог этого допустить, как и Иегуда ха-Наси.

"[Антонин] обманул царя Осроены Абгара, ибо пригласил
его к себе как друга, а затем взял под стражу и заточил в темницу и таким образом овладел Осроеной, оставшейся без царя. Когда царь армян поссорился со своими собственными сыновьями, Антонин зазывал его [к себе] дружелюбными письмами, будто бы для примирения, но поступил с ними так же, как и с Абгаром" (Дион 78.12.1.2)

Думаю, с Каракаллой и его школой все понятно - это фарисейская методика во всей красе)))
Хотя вопреки очевидному некие лжеученые пытаются отрицать факт дружбы его с наси Иегудой.

Дело в том, что в Талмуде охранились обрывки философских бесед наших друзей. Вот, скажем, некий М. Ави-Йона утверждает, что не мог этот грубый солдафон Каракалла вести такие умные речи... Дескать, неисторично это (Avi-Yona M. The Jews of Palestine. NY 1976, p.42, см. и Alon G. The Jews in their land in the talmudic age. London 1989, p. 682)

Не знаю, может, в Талмуде эти "знатоки" и разбираются, но в римской истории - дубы. Это Каракалла-то не мог философски рассуждать? Тем более на уровне тех бесед, которые там записаны - выхолощенный стоицизм, еще примитивнее, чем тот, который Сенека излагает в своих "попсовеньких" трактатах? О которых подлинные звезды литературы второго века - Фронтон и Авл Геллий - по делу отзываются с брезгливой гадливостью. Но речь не о том.  

Солдафонствовал Каракалла потому, что надвигалась эпоха содатских императоров, через 18 лет после его гибели армия вышла из-под контроля и империя стала полем многолетних опустошительных усобиц. Он действовал, как завещал отец, Септимий Север: "Обогащайте солдат и не обращайте внимания на остальных" (Дион 77.15.2). Это было вынужденно, к его личным склонностям и интересам имело отношение ровно настолько же, насколько близок корпоративный имидж среднестатистического офисного планктона к его внутреннему миру.

Итак, у нас 3 основных источника по Каракалле: его биограф Спартиан, Дион Кассий и Геродиан. Наши лжеученые, отказывающие Каракалле в даре связной речи, видимо, их в глаза не видели.

"Север, конечно, учил его решительно всему, что ведет к совершенствованию как тела, так и души,  и
поэтому он, уже будучи императором, посещал учителей и изучал философию весь день напролет" (Дион 77.11.2-3, аналогичный пассаж в Свиде, "Антонин")

И этот человек, сын Юлии Маммеи, в кружок который входила вся интеллектуальная элита начала третьего века, не мог вести те убогие беседы, которые сохранил Талмуд? Это было время второй софистики, а после Марка любой вшивый камердинер при римском дворе мог рассказать и о Стое, и об Эпикуре)))

"Он не обнаруживал тупости в занятиях наукой" (Элий Спартиан, Каракалла, 1.4) Учителем его был Антипатр из Иераполя, начальник канцелярии Севера, которого Филострат вообще очень хвалит во всех отношениях - и слог, и полет мысли, и ораторское мастерство (Филострат, Жизнь софистов, 2.241)

Он даже музицировал, этот якобы солдафон (Геродиан 3.10.4; Дион 77.13.7))

Думаю, вопрос выяснен и прояснен. Увы и ах, брякать какую-то заведомую ерунду вообще легко. ТА вот опровергать ее и восстанавливать истину - это уже сложнее и занимает немало места)))

Очень интересно))) вопрос только почему все эти умные люди делали какие-то телодвижения со злаками и овощами))) неужели нельзя было прямо сказать)))) зачем такая наглядность?))))

про блеск Куренного - сильно замечено!!!!! молодец!!!!
:)

Ой, а я думала добавится там, где "ремарка" написано, а добавляется внизу)))) просто остальные я еще не прочитала))) сейчас прочитаю)))

"человека, который такое высказал, можно смело вычеркивать" - тут я реально улыбнулась)))))
Миш, ты силен!)))) отрубил просто))))

"выхолощенный стоицизм, еще примитивнее, чем тот, который Сенека излагает в своих "попсовеньких" трактатах" - Мишка, силен ты в хитропостроенных фразах))))))))))))))))и метких подколах! Очень люблю твои изложения - легко читаются!!!

нельзя было прямо, Танечка.
Талмуд тоже задался этим вопросом. продолжаю цитировать соответствующий лист трактата:

"Почему же не сказал ему прямо? Сказал: Услышат меня знатные римляне и опечалят меня. Почему же не сказал ему на ухо? Ибо написано: "Потому что птица небесная может переносить слово твое" (тсытато из Когелета, тоись Екклезиаста 10.20, полностью так выглядит: "Потому что птица небесная может переносить слово твое и крылатая - пересказать речь твою)" . Там же, Абода Зара 10а.

И далее: "Сказал (Антонин) ему: Войду ли я в мир иной? Ответил ему): Да, ибо написано: "И никого не останется из дома Эсава"- о поступающем как Эсав. Разнословие: "И никого не останется из дома Эсава" - может (относиться) ко всем. Следует понимать: "Из дома Эсава", о поступающем как Эсав. Сказал (Антонин) ему: Но и написано: "Там - Эдом и цари его и все князья его". Ответил ему: -"Цари его" - не все цари, "все князья его" - не все вельможи. Тоже разногласие: "Цари его" - не все цари, "все князья его" - не все вельможи? "Цари его" - все цари, кроме Антонина сына Севера"

"И никого не останется из дома Эсава"  - это цитата из одного из т.н. "алых пророков", Авдий 1.18. Полностью так звучит: "И дом Иакова будет огнем, и дом Иосифа - пламенем, а дом Исавов - соломою: зажгут его, и истребят его, и никого не останется из дома Исава: ибо Господь сказал это"

Эдомом они Рим называли, а Идумеяне происходят от Исава, как известно (1 Пар. 1.35-43). Ну вот посредством такой сволочи, как Каракалла, они это и проделывали))  Посему он и становится исключением, ибо лизал зад Равви)))

В принципе, Каракалла вообще к Риму отношения особого не имел. О его роде подробнейшим образом я напишу в монографии. Вкратце -его матерью была Юлия Домна. Домна - это перевод, "Госпожа". В оригинале на сирийской - Марфа, очевидно, потому как она принадлежала к эмесскому царско-жреческому дому. Как и ее сестра,носившая родовое имя Юлия Меса, и дочери оной - тоже родовые имена характерные - Юлия Соэмия и Юлия Маммея, имена Соэм и Маммея часты в их династии - матери Гелиогабала и Александра Севера соответственно. Александр,кстати, тоже частое родовое имя у них.
Когноменом у этих эмессцев на рубеже 2-3 вв было "Бассиан".

При Коммоде им пришлось несладко.
 
"...единственным было отложение Александра, который затем умертвил себя и своих близких…" (Э.Лампридий, Коммод, 8.3)
"Юлий Александр, который был казнен... Этот человек, когда он узнал о прибытии убийц, убил их ночью, а также уничтожил всех врагов в Эмессе, его родном городе, затем он сел на коня и отправился, чтобы перейти к варварам..." (Дион 73.14.1-2) ну,далеко не уехал.
Известно и о репрессиях Коммода, в которых и другие представители рода Бассианов пострадали (см. подробнее Лампридий, Коммод 4-7)

К тому времени они давно лишились царского титула. Ближневосочные мини-царства активно ликвидировал Веспасиан. Бравый командир))) - опозорившийся в свое время в ходе армянской кампании 62 г. Цезенний Пет (Тацит Анналы 15.6-17, см. и Дион 62.20.1 - 62.22.3), например, в бытность свою легатом Сирии проделал сие с Коммагеной ок. 74 г. (И. Флавий Иудейская война 7.7). Остались только царства Агриппы Второго (умер ок. 101 г., см. Юста Тивериадского в библиотеке патр. Фотия) и Эмесса. Тамошний царь Сампсикерамус Третий, видимо - последний из могикан, не исключено, что до времен Адриана дотянул. Хотя возможно, с какого-то момента чисто жреческие функции исполнял.

Роднились с династией Ирода эмессцы часто.

"Третий брат Агриппы, также носивший имя Аристобула, женился на дочери эмессийского царя Сампсигерама, Иотапе, которая родила ему глухую дочь, также названную Иотапою" (И. Флавий, Иудейские древности, 18.5.4)
Агриппа Второй вообще активно склонял соседских царьков принимать иудаизм и жениться на его сестрах.
"Агриппа выдал свою сестру Друзиллу за эмесского царя Азиза,пожелавшего принять обрезание" (там же, 20.7.1).

к тому же их сестра, знаменитая Береника, тогда еще видов на римский трон не имевшая, склонила и царя Понтийского, а затем Киликии Полемона Второго (там же, 20.7.3). После их развода, кстати, судя по нумизатике Полемон женился на некоей Юлии Маммее (к вопросу о родовых именах)))

То есть традиции иудаизма в эмесском доме вообще богаты. Все хитросплетения их генеалогии расписывать не буду, ибо очень запутано) В монографии почитаешь.

Кстати, и нашего Антонина-Каракаллу в ряде рукописей трактата Мегиллат относят к еврейским прозелитам. И тогда все это его блядство тем более понятно. Равно как и допуск его в "будущий мир")))

"Весь Израиль имеет удел в будущем мире" (Мишна, Санхедрин 10.1).
Откуда бы у этого мимикрировавшего еврейского сирийца или сирийского еврея взяться римскому патриотизму?))
Отсюда, как видим, для допуска в еврейский рай никаких особых моральных достоинств не требуется - скорее наоборот, необходимы исключительно действия на благо этой общины, что пример Антонина наглядно показывает.
Равно как и характеризует божество иудаизма как типичный архаичный родоплеменной культ. Классическое язычество - от слова "языки", "народы" - некогда каждое племя таковым обладало. И отсюда очевидно, сколь глубоко и профански заблуждаются те, кто ставит знак равества между ветхозаветным и универсальным новозаветным божеством. Хотя отличия их были показаны еще Маркионом во втором веке.  
Первый обещает землю - второй "не от мира сего" и обещает небо. Первый предписывает обрезание и убивать побежденных - второй нет. Первый землю проклинает - второй нет. Первый черное облако и огненный столб - второй свет. У первого "проклят всяк висящий на древе" - у второго обратная картина. У первого запрет приближаться к ковчегу завета и вообще касаться тайн веры непосвященным - второй призывет всех. У первого "ближние" соплеменники, у второго - см. притчу о добром самаритянине.
Отсюда вопрос - с чего бы это вдруг божество так переменилось?)))

"Маркион и его последователи свободны от некоторых критических обвинений, но под некоторые они подпадают. (В самом деле, с точки зрения Маркиона, отвергающего пророков и пророчества о Христе), как можно доказать, что претерпевший такую казнь — сын божий, раз это не было предсказано? (Получается, что) было два сына божиих — один от демиурга, другой — от маркионовского бога. Их единоборство, как и борьба богов-отцов, это как бы борьба перепелов; что же, сами (боги), обессилев от старости и способные лишь на болтовню, уже не (в силах) управиться друг с другом и предоставляют своим сыновьям сражаться)))" (Цельс, цитирую по Ориген Против Цельса 6.74)))

Цельс вообще невероятно учен и весьма остроумен))) Повезло христианству с первымизвестным критиком. И источник важный. Как видишь, еще во втором веке многим было ясно,что оба завета ничего общего между собой не имеют.  Впрочем, это вопрос иной. Опять же - кому было выгодно вывести второй из первого при всех натяжках и искусственностях?

"Там - Эдом и цари его и все князья его" - это цитата из Книги пророка Иезекииля, 32.29.

Впрочем, у них вообще специфические отождествления в талмудической традиции. Славяне для них - Ханаан. Это значит, что они и здесь вознамерились произвести то же опустошение, что их предки в Ханаане))) ну-ну)))

нет, такого, чтобы ремарки добавлялись та, где щелкнешь, здесь нет. на Читальне есть, но это неудобно - это же не форум какой, где видна структура диалога))) а так получается каша и вообще хрен потом разберешься в диалоге)))

да именно так. попса. просто нынче Сенека распиарен круче, чем ряд куда более достойных того древних авторов.

скажем," Естественная история" Плиния Старшего в отличие от "Натуральных вопросов" Сенеки на русский полностью так и не переведена. Но тайной за 7 печатями не является - даже на английском можно прочесть, сравнить и убедиться, насколько убоги познания Сенеки в сравнении. Сенека черпает лишь из нескольких стоиков - книг двухвековой давности. Считанное количествою
Плиний Старший (см. Введение, 17) проработал 2000 томов, сделав более 20000 выписок. Вот разница между ученым-энциклопедистом и халтурщиком, пишущим левой ногой.

Представь себе, как пахал Плиний - он ведь тоже занимал видные должности.

"Ты удивляешься, что столько книг, при этом часто посвященных вопросам трудным и запутанным, мог закончить человек занятый. Ты удивишься еще больше, узнав, что он некоторое время занимался судебной практикой, умер на пятьдесят шестом году, а в этот промежуток помехой ему были и крупные должности, и дружба принцепсов. Но был он человеком острого ума, невероятного прилежания и способности бодрствовать. Он начинал работать при свете сразу же с Волканалий - не в силу приметы, а ради самих занятий - задолго до рассвета: зимой с семи, самое позднее с восьми часов, часто с шести. Он мог заснуть в любую минуту; иногда сон и одолевал его и покидал среди занятий. Еще в темноте он отправлялся к императору Веспасиану (тот тоже не тратил ночей даром); а затем по своим должностям. Вернувшись домой, он оставшееся время отдавал занятиям. Поев (днем, по старинному обычаю, простой легкой пищи), он летом, если было время, лежал на солнце; ему читали, а он делал заметки и выписки. Без выписок он ничего не читал и любил говорить, что нет такой плохой книги, в которой не найдется ничего полезного.  Полежав на солнце, он обычно обливался холодной водой, закусывал и чуточку спал. Затем, словно начиная новый день, занимался до обеда. За обедом читалась книга и делались беглые заметки...  Помню, он упрекнул меня за прогулку: "ты мог бы не терять даром этих часов". Потерянным он считал все время, отданное не занятиям.Благодаря такой напряженной работе он и закончил столько книг, а мне еще оставил сто шестьдесят записных книжек, исписанных мельчайшим почерком с обеих сторон: это делает их число еще большим. Он сам рассказывал, что, будучи прокуратором в Испании, мог продать эти книжки Ларцию Лицину за четыреста тысяч, а тогда их было несколько меньше.Когда ты представишь себе, сколько он прочел и сколько написал, то не подумаешь ли, что не было у него никаких должностей и не был он другом принцепса? А когда услышишь, сколько труда отдал он занятиям, не покажется ли, что мало он и написал и прочел? чему не помешают такие обязанности? Чего не достигнешь такой настойчивостью? Я обычно смеюсь, когда меня называют прилежным; по сравнению с ним я лентяй из лентяев. Меня все-таки отвлекают и общественные обязанности и дела друзей. А из тех, кто всю жизнь только и сидят за книгами, кто, сравнив себя с ним, не зальется краской, словно только и делал, что спал и бездельничал?" (Плиний Мл., Письма,3.5.7-19)

Вот мнение такого профи, как Квинтилиан, о Сенеке:
"Я сознательно отложил обсуждение Сенеки на предмет различных жанров литературы в связи с тем, что бытует общее, хотя и ложное, мнение, что я осуждаю и даже ненавижу его. Это правда, что мне довелось осуждать его, когда я обращал внимание учеников на пороки его стиля, ослабленного всякого рода ошибками... Но в то время работы Сенеки были в руках у каждого молодого человека, и моей целью не было запретить его чтение в целом, но предотвратить опасность,рожденную его склонностью ставить себя выше других авторов, о которых он никогда не уставал отзываться пренебрежительно, потому что, осознавая тот факт, что его собственный стиль сильно отличался от них, он боялся, что он не впечатлит тех, кто восхищается ими. Но молодые люди любили его, имитировали его, и пали настолько, насколько он пал ниже древних... Каждый стремился подражать тем из его недостатков, которые способен был приумножать, а затем в ответ на упрек учителя хвастался, что он говорил в стиле Сенеки. У Сенеки было много превосходных качеств...  обширные знания, но, что касается последнего, тем самым он часто вводит в заблуждение... Он занимался почти каждой отраслью знаний - выступлениями, стихами, письма и диалоги ходили под его именем. В философии он показал отсутствие критической мощности, но, тем не менее, он весьма замечателен в своем осуждение пороков...  Можно было бы пожелать, чтобы он, хотя и полагался на свой разум, позволял себе руководствоваться вкусом других. Ибо, если бы он презирал все неестественные выражения и не так страстно любил все, что было заведомо неправильно... он бы выиграл во мнении ученых, а не в энтузиазме юнцов" (12 книг ораторского искусства, 10.1.125-130)

По-моему, все это одним словом и выражается посредством термина "попсовость" - сугубо не обремененных вкусом, опытностью и познаниями впечатлять)))
Не знаю, я изучал Квинтилиана - он не производит впечатления завистливого или необъективного, он обычно хвалит и порицает по делу.

"нельзя было прямо, Танечка, Талмуд тоже задался этим вопросом" - Миш, от такого соседства я залилась краской и упала под стол))))))
"тоже задался этим вопросом" - ну всё! вот! мы с ним буквально на равных))))))) щучу!!!!!!!!!!!!!

"помню, он упрекнул меня за прогулку: "ты мог бы не терять даром этих часов". Потерянным он считал все время, отданное не занятиям.Благодаря такой напряженной работе он и закончил столько книг" - есть примеры перед глазами))) да?))

Миш, теперь понятно, почему ты такой настойчивый в трудах!

Про тебя знаешь что напишут: "ни ел, ни спал, ни... ну разное там)))) жил в исторических книгах")))))))))

если бы, Танечка))
куда мне - проколы, поломки, энтузиазм дамского пола на предмет моей скромной персоны, историографовы хвори))) все это отвлекает.
впрочем, и без того недурно получается, что в плане Клио, что в плане Эрато, на зависть кому угодно)))