В конце прошлого года я заметил, что моя статья «Ленинизм или сталинизм?» за 2002г. (из числа статей, вошедших в «Пролетарскую Искру») была удалена модератором с сервера Проза.Ру. Статья была популяризаторская (в смысле – рассчитанная на широкий круг читателей, даже неподготовленных), и в ней, кроме всего прочего, говорилось, что 2-я мировая война со стороны СССР была такая же империалистическая, грабительская, как и со стороны Германии.
Я не знаю причину удаления данной статьи, но, судя по всему, причина в вышеупомянутом моменте, потому что примерно в то же время Медведев заявил, что-де «пересмотр итогов 2-й мировой войны недопустим», и что, мол, учёные пусть спорят на этот счёт, но молодёжь отравлять этими идеями недопустимо. Т.е., судя по всему, удаление данной статьи было выполнением установок Медведева и вообще правящей верхушки, которая, как я уже не раз писал, постоянно твердит в последние годы о «недопустимости пересмотра итогов 2-й мировой войны», потому что она, эта верхушка, до сих пор получает сверхприбыли от грабежа сфер влияния, которые российский империализм «отстоял» и приумножил в ходе 2-й мировой войны. Перепадает из этих сверхприбылей и широким массам среднего класса, составляющим абсолютное большинство (пусть и не подавляющее) российской нации. Это отравляет российский народ ядом национализма и вообще ядом единства, сотрудничества с властями, с крупным капиталом; империалистический подкуп, изображаемый и властями, и «коммунистами» как благо, мешает российскому народу раскрыть глаза на общественные процессы, на мировую политику, в том числе и на сущность 2-й мировой войны. В этом принципиальном вопросе массы народа – причём не только среднего класса, но даже во многом и пролетариата – плетутся в хвосте у буржуазии.
Предательскую роль в этом деле играют «коммунисты». Если посмотреть на лозунги современной оппозиции – что либералов, что «коммунистов», мы увидим, что они не против российского империализма, они лишь за его реформирование, обновление, укрепление. Т.е. по большому счёту они не отличаются от нынешней власти, стремящейся оставить российский империализм в прежнем виде.
Власть пытается изобразить оппозицию «агентами» Запада – это не ново, ещё 150 лет французские буржуи изображали лидеров забастовок агентами Германии, и наоборот - немецкие буржуи изображали лидеров забастовок агентами Франции, о чём писал Маркс. Попсовый оппозиционер Удальцов заявляет в ответ на это обвинение: «Это - ложь, п..ж и провокация» - конечно, кто спорит. Удальцов (как и Лимонов) митингует против США, против Грузии, т.е., фактически, в защиту российского империализма не меньше, чем пропутинские «нашисты». Он баллотировался в думу от блока «Сталинский блок – за СССР», даже и не вспомнив, что Ленин считал сталинскую затею с созданием СССР «в корне неверной и несвоевременной» (хотя сегодня он, будучи популистом и подстраиваясь под общественное мнение, отмежёвывается от крайностей сталинизма, но, тем не менее, продолжает считать 2-ю мировую войну со стороны СССР справедливой). Изучение трудов Ленина, по-видимому, не является любимым делом Удальцова – ему бы покричать на митингах в защиту мелочных, ограниченных рамками капитализма требований (представляющих интересы среднего класса и отчасти некоторых кругов немонополистической буржуазии), попозировать перед камерами, словно типичный шоумен, построить из себя великомученика, каждую неделю попадая в «обезьянник». Ясное дело, что такая раскрутка была бы невозможна без поддержки определённых кругов буржуазии (как определённые круги американской буржуазии «раскрутили» в своё время Обаму – аналогия, конечно, здесь не полная, но всё же есть). Буржуазия, как я уже много раз писал, чувствует близость революции, и стремится пустить её в либеральное, безопасное русло. В интернете, к примеру, было сообщение одного из представителей правящих кругов, что на этот срок, мол, пусть останется Путин – чтоб «не раскачать лодку», а потом плавно дать некоторые мизерные подачки народным массам, передав президентство «послушным», «предсказуемым» лидерам оппозиции - тому же Навальному или Удальцову. Это похоже на правду. Действительно, Удальцову и другим лидерам «внесистемной» оппозиции даже разрешили поприсутствовать на заседании думы – но выступить пока что не разрешили. И Удальцов пошёл на этот унизительный шаг – мол, вреда же от этого не будет? То-то и оно, что вред для оппозиционных сил будет, ибо это самое настоящее приручение, подобно тому, как человек тысячи лет назад приручал диких зверей, это – развращение, коррумпирование.
Да, на компромиссы, конечно, иногда надо идти, но, как говорил Карл Либкнехт, в 90% случаев компромиссы оказываются вредными для пролетариата. Действительно, что толку, что Удальцов опустил свой зад в мягкое думское кресло, если ему выступить не дали? Вспоминается, как в детстве «крутые», старшие ребята, издеваясь над «лохами», над «сопляками», в ответ на протянутую им руку давали пальчик. Так же и власть дала Удальцову подержать свой пальчик – через пару лет, если будет себя «хорошо вести», дадут ещё один пальчик.
Аналогично – и со встречей «внесистемной» оппозиции с Медведевым за несколько дней до президентских выборов: что толку встречаться с Медведевым, если он ничего реально не решает и может лишь давать пустые обещания (кстати, в рейтинге самых важных мировых фигур, составленном западными политологами, Путин идёт на втором месте после Обамы (и это ещё не будучи президентом!), а Медведев – на 64-м).
Маркс называл такую «революционную» политику, подобную удальцовской, «реальной политикой». Это – борьба за мелочные требования, постоянные уступки режиму, не приносящие пролетариату никакой пользы («вреда же от этого нет?»), крикливые революционные фразы, на деле оказывающиеся пустышкой.
Ладно – Удальцов, буржуазность, «попсовость» которого понятна уже многим сознательным пролетариям. Но есть и другие, более хитрые лисы.
Например, Батов – ответственный по работе с молодёжью в РКРП. В начале 2000-х гг., когда нас травили и изображали сумасшедшими в комдвижении за наш интернационализм, за то, что мы считаем СССР и современную Россию империалистической державой, Батов занимался тем, что выступал против реформы ЖКХ и против турникетов, о чём упоминается в Википедии. В 2007 же году, когда число тех, кто понимал, что Россия - империалистическая держава, стало уже немалым в комдвижении, Батов пишет работу, доказывающую, что Россия - империалистическая держава (причём, признаёт он это с кучей оговорочек: мол, империалистическая держава, но слабая и т.д. и т.п. – мы это не раз видели у Торбасова, Шапинова и других оппортунистов) – подобно Каутскому, который в начале 1-й мировой войны был шовинистом, а потом, под давлением революционной критики, сдвинулся к центризму.
В этой работе Батов ограничивается критикой «красного путиниста» Якушева, который в открытую поддерживает Путина, и про которого всякому сознательному пролетарию и без Батова понятно, что он – шовинист, враг. Центристов же, завуалированных шовинистов Батов совсем не критикует. Почему? Да потому что сам входит в их число! Хотя внешне работа эта выглядит вроде как прилично – цифры, ссылки на Ленина, осуждение оппортунизма и т.д. и т.п. К сожалению, Батов этой своей работой смог обмануть и многих относительно сознательных пролетариев – тот же Бунтарь оставил в комментариях к его работе восхищённый отзыв (надеюсь, сейчас Бунтарь продвинулся в уровне сознательности).
Важный момент: в данной работе Батова - ни слова о российской рабочей аристократии (говорить об империализме и молчать о рабочей аристократии может сегодня только конченый оппортунист).
И самое важное: признавая, что Россия сегодня - империалистическая держава, Батов, как и большинство «коммунистов» (особенно партийные боссы) не признают то же самое об СССР. Ещё раз подчеркну, что это – не чисто исторический вопрос, он имеет практическое значение. Идеализируя сталинскую советскую систему, которая на самом деле была капитализмом, империализмом, сталинисты фактически показывают тем самым, что их цель – не слом капитализма, а лишь его обновление, пусть и радикальное.
Другая сторона медали – либералы и во многом примыкающие к ним троцкисты, критикующие сталинщину, полицейщину в отрыве от критики капитализма (или формально критикуя капитализм, но понимая под «социализмом» «чистую демократию» или что-то в этом роде, как многие троцкисты).
Пример этого – черветтисты (газета «Бюллетень Интернационалист»). Ранее они хоть на словах изображали из себя «чистых» ленинистов, размежёвываясь и со сталинизмом, и с троцкизмом (на деле, конечно, будучи не ленинистами, а каутскианцами, унаследовавшими многие пороки европейского социал-империализма и итальянского анархизма). Но в одном из последних номеров (БИ, №122, январь 2012г.) мы видим статью о Троцком, озаглавленную «Лучший большевик». Вот те раз! Оказывается, «лучший большевик» - не Ленин, а Троцкий (не поймите в том смысле, что я из Ленина боженьку собираюсь лепить)! Как говорится, «дальше некуда».
Вернёмся к Батову. Вообще, Батов – типичный катедер-социалист, через пару лет после окончания вуза защитивший диссертацию, и разъезжающий по миру по семинарам и конференциям. В репортаже с международного семинара в Брюсселе, озаглавленном «Молодежь - это будущее революции», Батов пишет:
«Представитель Алжира рассказал о самоотверженной борьбе молодёжи против исламских фундаменталистов»
Какие красивые фразы – «самоотверженная борьба»… Но что это значит на деле? Эта «самоотверженная борьба» по сути является поддержкой сынками неоколониальной элиты, буржуазной интеллигенции Алжира, оторванной от народных масс, «марксистской» лишь на словах, правящего режима, который является марионеткой российского империализма – поддержкой в борьбе против исламской – действительно народной, антиимпериалистической – революции.
Так же гнило Батов повёл себя и во время вторжения России в Грузию 4 года назад:
«Ленин был «пораженцем», считал поражение в империалистической, захватнической войне необходимым условием революции. А ныне «первый секретарь РКСМб Батов подверг нападкам позицию пораженцев. Заявил о том, что они фактически работают на ЦРУ (поправка НАТО) и о том, что сейчас не время говорить о революции». Меньшевизм в действии, меньшевизм наступает! Зюгановский «лимит на революции» снова в ходу!» (Re: Военный конфликт в Южной Осетии, Сун Цзян 16 сен 2008, 18:53)
Пару слов насчёт того, на какой класс Батов и другие господа «коммунисты» делают ставку. Батов говорит (http://netreforme.org/news/nashi-perspektivyi-intervyu-s-sekretarem-partii-rotfront-aleksandrom-batovyim/):
«Российскому правительству не нужно такое количество образованных людей. У молодёжи с образованием завышенные жизненные ожидания, которые никак не может обеспечить нынешняя система. Вдобавок, невежественными людьми легче управлять»
Во 1-х, рост количества образованных людей – это объективный процесс при капитализме, и происходит он как в России, так и в других странах.
Во 2-х, Батов смешивает в одну кучу образование и политическую, революционную сознательность, хотя это 2 совершенно разные вещи. Мы сотни раз убеждаемся, что интеллигенты, всякие доктора наук и т.п., будучи спецами в своей узкой области, оказываются в области политики, взглядов на общество и т.п. такими же мещанами с предрассудками, мало опасными для властей, как и необразованная часть среднего класса (те же работники преимущественно мужских отраслей экономики и т.д.). Ленин это понимал, идеолог исламизма, основатель партии «Хизб ут Тахрир» Такиуддин ан-Набхани это понимал (см. мой перевод его работы «Мышление»). «Коммунист» Батов этого не понимает.
«У молодёжи с образованием завышенные жизненные ожидания, которые никак не может обеспечить нынешняя система» - это ложь, в лучшем случае, полуправда. Мы видим, что Батов, признающий, что Россия – империалистическая держава, замалчивает наличие подкупа среднего класса за счёт сверхприбылей. И более высокая цена рабочей силы «молодёжи с образованием», которая на деле зачастую (пусть и не всегда) включает в себя кусочек сверхприбылей, полученных от эксплуатации пролетариата и грабежа «3-го мира», во многом (пусть и не во всём) коррумпирует, развращает их (я говорю не о каком-то конкретном человеке, а в целом). Мы видим, что Батов повторяет избитые пошлости среднего класса: мол, бедняки, необразованные – это быдло, не думающее о «возвышенном», о серьёзных целях, о революции, им лишь бы выпить. Только, будучи образованным, он выражает эти пошлости в «культурной» форме.
И такое отношение к пролетариату – у многих «коммунистов». Читаем «Постановление Декабрьского Пленума ЦК РКП-КПСС» за 24 декабря 2011 года:
«Пленум рекомендует коммунистическим и всем левым организациям дополнить уличные акции протеста, углубленной работой среди молодежи, особенно студенчества, учитывая «взрывной» вход её в протестное движение»
«Особенно студенчества»… Дедушка Ленин, небось, в гробу перевернулся!
Настоящие же марксисты должны делать ставку не на студенчество, а именно на необразованную молодёжь, на пролетариев и на гастарбайтеров.
Насколько выше таких «коммунистов», как Батов, господа из РКП-КПСС и т.п., стоят активисты «Хизб ут Тахрир» в постсоветской Средней Азии и других странах, делающие ставку именно на необразованную, пролетарскую молодёжь!
С другой стороны, неправы ВКПБ (насколько я помню, лапинская, не ниноандреевская – впрочем, неважно), изображающие всех студентов сплошь богатенькими, поголовно любящими Путина, и ничего не говорящие о другой, необразованной, части среднего класса – рабочих крупных промышленных предприятий (для «коммунистов» они, как правило - истинные пролетарии), рабочих преимущественно мужских отраслей, о мужчинах, привилегированных физической силой, о девушках, привилегированных красивой внешностью и т.д.
Но проделки Батова – это ещё цветочки. Недавно на сайте РКСМ(б), молодёжной организации РКРП, я увидел статью некой Серафимы Двуреченской «Народ, который хочет остаться свободным» (http://rksmb.org/get.php?5253) – отчёт о её поездке в Сирию. В самом названии уже видна грубая ложь: разве при марионетке российского империализма Башаре Асаде Сирия была свободной? Но послушайте:
«20-26 апреля 2012 г. в Сирии состоялась международная молодёжная встреча, организованная правительством страны… В числе прочих получил приглашение на эту встречу и Революционный комсомол - РКСМ(б)…
Именно поэтому я и отправилась ранним самолетом в Сирию, в прекрасную страну о которой я много слышала и много переживала с самого начала развития трагических событий. Долетев без приключений до Дамаска, я была сразу встречена товарищами из NUSS и SPC. Они напоили вкусным сирийским кофе и привезли в роскошные апартаменты в отель Omayad…»
Далее идёт восхваление сирийских властей и поливание грязью «террористов» (т.е. оппозиции) в духе лицемерных официальных речей времён Брежнева, рассчитанных на совсем уж несознательных пролетариев.
Итак, в то время как сирийский народ проливает кровь в борьбе с неоколониальной марионеткой России Асадом, в то время как Россия продолжает вооружать Асада и заступаться за него в Совбезе ООН (конечно – прибыли терять не хочется!), возмутив, тем самым, весь мусульманский мир, «дама» из РКСМ(б) отдыхает в роскошных апартаментах по приглашению правительства. Мы видим, что позиция РКСМ(б) полностью солидаризируется с позицией российских властей.
Да вы, господа, не просто оппортунисты – вы насквозь коррумпированные подонки.
Насколько выше этих «коммунистов» стоят исламисты, которые выступают и против Запада, который под предлогом помощи арабской революции пытается усилить там своё влияние, и против неоколониальных марионеток России – Асада и других.
* * *
Мы видим, что власти могут сколько угодно ругать Сталина за внутреннюю политику, за репрессии, за коллективизацию и т.д., но за внешнюю политику – ни-ни. «Пересмотр итогов 2-й мировой войны недопустим». Почему? Потому что за счёт грабительской внешней политики правящая власть и держится, и между российским империализмом времён Сталина и современным российским империализмом существует чётко проглядывающаяся преемственность. И официальные «коммунисты» - удальцовы, батовы, шапиновы и т.п. – им в этом поддакивают. Наш же голос, голос интернационалистов, замалчивается, наши статьи запрещают, нас сажают (как того же Стомахина). Что мы можем ответить на это «коммунистам»? Цензура работает на вас, господа!
А. Г.
09.05.12