В последнее время по центральным телеканалам много стали говорить о «героиновой угрозе», исходящей из Афганистана. Проливаются крокодиловы слёзы о погибших от героина, полиция, «борющаяся» с героином (а на деле избивающая и сажающая потребителей из бедной среды, т.е. «борющаяся» не с причиной, а со следствием, причём методами средневековой инквизиции – пытками), изображается «героями». Всякие «специалисты по исламу» (а на деле исламофобы, антиисламские шовинисты) типа Малашенко и Кургиняна изображают, что «джихад замешан на героине». За кадром играет зловещая музыка, держащая зрителя в напряжении, давящая на эмоции обывателя («Героин! Террористы! Ах! Ох! Кошмар!»), то и дело мелькает кадр с пламенем – почему-то, к примеру, на канале «Знание», когда преподаватель разбирает с учениками задачу, предположим, по геометрии, такая зловещая музыка за кадром не играет – правильно, потому что это отвлекает; но разве международная политика – менее серьёзное дело, чем геометрия? Очевидно, властям нужно «отключить» зрителям разум, заменив его эмоциями, надавить на животные страхи и провести нужную им, властям, линию.
Странное дело: к чему всё это? Действительно, ни для кого не секрет, что в последние 2-3 года героин на российском рынке нелегальных наркотиков практически полностью был вытеснен дезоморфином («крокодилом») – наркотиком, производимым наркоманами кустарно из кодеиносодержащих препаратов, продаваемых в аптеках до последнего времени без рецепта (говорят, запрет на продажу кодеиносодержащих препаратов без рецепта, вступивший в силу на днях, вряд ли изменит положение дел – будут продавать «из-под полы»).
В чём же причина поднимаемой Кремлём антиафганской, антиисламской и т.п. истерии?
Ленин учил: всегда смотри, кому выгодно.
Очень похожа эта истерия на ту, которую Кремль раздувал перед 1-й и 2-й чеченскими войнами.
Что же происходит сегодня?
А происходит вот что. Америке, увязшей сегодня в болоте кризиса, не до завоевательной политики – она занята больше внутренними проблемами (подобно СССР конца 1980-х гг.), и собирается выводить войска из Афганистана. Российскому империализму, конечно же, это невыгодно, потому что в этом случае к власти в Афганистане возвращается пролетарская диктатура талибов, которая против российского империализма направлена не меньше, чем против американского (напомню, что в 2000г. талибы назвали Россию врагом № 1). Кроме того, выходцы из постсоветских республик Средней Азии, воевавшие на стороне талибов, в случае победы последних возвращаются домой, и, таким образом, огонь исламской революции распространяется туда – тем более, что почва для этого там уже есть: марионеточные прокремлёвские режимы Ислама Каримова и прочих точно так же «засиделись», как их ближневосточные собратья-диктаторы (в Киргизии же, несмотря на чехарду с «революциями», никакой реальной смены власти не произошло). Российской буржуазии, вкладывающей немалые капиталы в этот регион ещё с советских (и даже с царских) времён, конечно же, это невыгодно. Поэтому, хоть Россия и осуждает иногда Америку за присутствие в Афганистане как конкурента, но, тем не менее, интерес здесь у России с Америкой обоюдный – удушение революции. Поэтому несколько месяцев назад глава МИД РФ России Лавров прямо так и заявил представителям Америки: вы не имеете права уходить из Афганистана, пока «обстановка там не нормализуется», т.е. пока не задушите талибов. Фашист Рогозин был ещё откровеннее: если США выведут войска из Афганистана, «нам», России, придётся защищать свои интересы уже на постсоветском пространстве, т.е. фактически вводить войска в постсоветскую Среднюю Азию. И тут же начались разговоры о «героиновой угрозе» как удобный повод для данного военного вмешательства.
Кстати, о «героиновой угрозе». Буржуазные журналюги произносят сладенькие фразы: «вот если бы не было наркомании и наркобизнеса, тогда все деньги из оборота данного рынка можно было бы пустить на помощь бедным странам и решить проблему голода в них». На самом деле, причина наркомании – ненормальная жизнь народных масс, молодёжи при капитализме, когда естественное желание для миллионов несчастных – выпить или уколоться. Но социальные причины наркомании, конечно же, замалчиваются буржуазными СМИ: мол, всё прекрасно, только есть неизвестно откуда взявшиеся (наверно, упавшие с неба) «плохие личности» «наркобаронов», «террористов», Бен Ладена с его мифическими миллиардами долларов. И, конечно же, во всём виновата Америка (но только не мы, не подумайте), и «терроризм» (читай – революция) - это тоже порождение Америки (точно так же говорят и про оппозицию внутри самой России – мол, «все они агенты ЦРУ»). Точно так же и американские буржуи изображают, что исламисты, воюющие против Америки – это агенты ФСБ. Как будто классовой борьбы, борьбы угнетённых с угнетателями уже нет, как и самого гнёта.
На самом деле, талибы-то как раз запретили посев опийного мака, а занимался им Северный Альянс, который финансировала и вооружала Россия. Про это «почему-то» не вспоминают.
Сами полицейские признают тет-а-тет, что в госбюджете – наркоденьги. «И ты, и я получаем с них зарплату» - в своё время с улыбкой признавался один офицер полиции одному моему знакомому, интеллигенту.
Вообще, отношение капиталистов к наркобизнесу противоречивое, двойственное, тут 2 контртенденции. С одной стороны, если народ потребляет дорогие наркотики – героин, марихуану и т.п. – это увеличивает стоимость рабочей силы, т.е., соответственно, снижает прибыль капиталистов как класса в целом. Капиталисты прекрасно понимают, что народ из-за ненормальной жизни будет что-то «потреблять», будет чем-то травиться – и, естественно, им выгоднее, чтоб он травился дешёвыми, низкопробными наркотиками – в первую очередь, алкоголем (кстати, в той же «богатой» Америке самым широко распространённым наркотиком по-прежнему является алкоголь, что говорит о бедности народных масс). Этим и объясняется буржуазная «борьба с наркоманией» (как и «борьба с курением», кстати).
Т.е., классу буржуазии как целому употребление народом дорогих наркотиков невыгодно.
С другой стороны, отдельным отрядам буржуазии наркобизнес выгоден – тем, кто непосредственно этим занимается. К примеру, за антирекламой дезоморфина, за показом страшных картин гниющих от него наркоманов зачастую просматривался интерес героинового лобби (действительно, раньше СМИ говорили, что героин – «страшная вещь, с него гниёшь после 2-3 инъекций», сегодня же «выясняется», что «героин – это ещё цветочки, «сидя» на нём можно и 20, и 30 лет прожить, а вот «крокодил» - это да, это страшная вещь»). И наоборот: когда по ТВ несколько месяцев назад, в ходе дебатов о запрете кодеиносодержащих препаратов в одной передаче утверждалось, что эти препараты принимают в большинстве случаев по назначению, что число дезоморфинистов в России – лишь 30 тысяч человек, тут явно проглядывался интерес фармацевтических компаний, производящих эти препараты.
СМИ вспоминают о коррумпированных американских военных, перевозивших в своё время наркотики из Азии в США, но, конечно же, умалчивают, что тем же самым занимались и занимаются российские военные, перевозившие и перевозящие опий и героин из Таджикистана и Афганистана в Россию. И, конечно же, российское военное присутствие в Центральной Азии, о необходимости которого якобы в интересах «борьбы с наркоугрозой» вопят кремлёвские апологеты, в силу коррумпированности военщины, не решит, а лишь усугубит данную проблему.
«Джихад финансируется героином» - переворачивают всё с ног на голову продажные писаки. Получается, что бедные нации и их революционные представители («террористы») – якобы богатые, финансируемые за счёт мифических миллиардов Бен Ладена, а мы, российские буржуи, такие бедненькие. Ну и, конечно же, всё, якобы, финансируется Америкой. «Из-за действий Америки нас не любят, т.к. для афганцев все белые одинаковы – что американцы, что французы, что русские», - говорит один такой «аналитик». А мы такие «белые и пушистые»…
Добрая половина народа (если не большинство), к сожалению, проглатывает эти злобные агитки. Почему? Причина – материальная: потому что большинство российского народа (как и американского, и европейского, а сегодня уже и немалая часть и китайского, и индийского народов) получает кусочек от империалистического грабежа «3-го мира», преимущественно мусульманского. Там, где есть подобный материальный интерес – там нежелание воспринимать всякие разумные доводы.
И, конечно же, как говорил французский коммунист Анри Барбюс, «где властвует военщина, там правят и попы». Действительно, на недавней конференции в Астане официальные, т.е. повязанные с властями лидеры мировых религий (в частности, патриарх Кирилл) много говорили о «нравственности», что-де «не прибыль должна быть на первом месте, а нравственность». Очень хорошо: так давайте бороться с этой безнравственной капиталистической системой, как делают это исламисты! Но нет, патриарх Кирилл заявляет: мы, мол, поддерживаем борьбу государств с терроризмом, потому что в этом, мол, воплощается «право общества на самозащиту» (а не интерес буржуазии в получении прибыли!). И что самое смешное – после репортажа об этом в новостях следующий репортаж – новости с финансовых рынков, т.е. на словах, для простых верующих, буржуазия через своих агентов – попов – проповедует, что на первом месте нравственность, а на деле тут же себя разоблачает, демонстрируя, что для неё на первом месте прибыль. Вот она – сущность секуляризма, разделения труда между буржуазными попами и буржуазными финансистами под лицемерной вывеской «независимости церкви от государства», против чего так восстают исламисты.
Страх революции гонит кремлёвскую банду на грабёж Центральной Азии и удушение революции там, ради сверхприбылей, чтоб задобрить «оживший» в последние месяцы средний класс, который сегодня начинает пропитываться антипутинскими настроениями. Кроме того – это отвлечение от ненависти к правительству на ненависть к «террористам», т.е. к угнетённым народам, а также к Америке, к конкурирующему империализму.
Российская буржуазия тупо гнёт свою линию, не желая идти ни на малейшие уступки пролетариату – и своему, и в неоколониях. Уступки рассматриваются ей как признак слабости – хотя такая маразматическая тупость на деле точно так же является признаком слабости. Под стать и главарь российской буржуазии, прославившийся фразой «Мочить в сортире!» - «человек с кругозором унтер-офицера», как сказал о Николае I Энгельс.
Что должны делать в этой обстановке марксисты-интернационалисты? Разъяснять массам (прежде всего беднейшей молодёжи) революционную роль исламизма и т.п. тонкости внешней политики, сущность империалистических грабежей, связывать это с насущными проблемами, с бедностью пролетариата в России и в других богатых нациях, с полицейщиной внутри страны, с двойственной природой среднего класса.
К сожалению, наши, российские марксисты-интернационалисты (т.е. даже честные коммунисты), борясь с шовинизмом и колониализмом, говорят только о Северном Кавказе, и мало говорят о неоколониях России, формально независимых – о постсоветской Средней Азии, Афганистане, странах Ближнего Востока, в которых сейчас идёт революция. Это серьёзное упущение.
06 июня 2012г.
А. Г.