Сегодня нет критики "как таковой". Есть иногда кем-то заказанные и проплаченные отдельные статьи, а в основном, авторы выступают сами и пишут в литературных журналах и газетах о том, что они хотели показать в своем произведении, как бы разжевывая уже написанное. Об этом обмолвился как-то при встрече с моим автором писатель П.....н.
Я не литературовед, но о том, как я понимаю те или иные явления, пытаюсь рассказывать читателям... Наверное, это дело крайне неблагодарное!?
"....Средство выражения определяет личность.
.... Как хотелось бы, чтобы исчезла предвзятость к восприятию художника, подозрительность к его методу. Так хотелось бы, чтобы лишь в фантастической игре ума поэта был ужас существования и ложь прикидывалась правдой, а хаос гармонией !
О, если бы музыка боролась лишь с непочтительными тупицами!
Цинизм умен. Даже в евангелической пустыне искушал вопросами Дух, названный Духом умным и злым. И Гетевский Мефистофель всегда более точен, неоспорим, он острее, глубже и Фауста, и бога, и автора. Да и Мендельштам не случайно брал себе в девиз Сальери, а ведь Сальери задуман как зло. Увы, все в одной душе, все в одной...
... Наше время трудновато для пера. И все же каждый поэт, сын гармонии, пытается связать полюса:
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.
Пусть данный эксперимент не удался. Так сказать, "инцидент исперчен". Но не будем тужить и трусить. Авось, удастся".
=========================
отрывок из статьи "Структура гармонии" - А. Вознесенского.