Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 104
Авторов: 0
Гостей: 104
|
"Прямая линия" завершена!
Здравствуйте!
Итак, мы начинаем «прямую линию» с редсоветом Графоманов.нет. Анонс данного мероприятия был тут – http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/267643/ Каждый желающий сможет в корректной форме задать вопрос любому администратору, редактору или редсовету в целом, а мы, в свою очередь, постараемся корректно на него ответить, а по результатам такой «прямой линии» сделать некоторые выводы. Обращаем ваше внимание на то, что задавать вопросы могут даже те, кто еще не зарегистрирован на Графоманов.нет. Основные моменты и правила проведения «прямой линии»: 1. Возможность открыто задать вопрос редсовету в целом, а также каждому члену редсовета в отдельности. Во избежание путаницы и потери вопросов, их следует размещать в виде ремарок к соответствующим рецензиям. Отдельные рецензии писать не нужно, они будут удалены редакцией.
2. Организована возможность задавать вопросы анонимно для авторов нашего портала, а также для читателей, ещё не зарегистрированных у нас. Анонимные вопросы отправляются в службу техподдержки портала от лица НЕАВТОРИЗОВАННОГО пользователя (зарегистрированным авторам необходимо выйти из логина), анонимно (или под любым псевдонимом), с обратным e-mail "-@mail.ru». В этом случае обратного ответа администрации по почте, естественно, не будет, но все вопросы, кроме некорректных, будут перенесены в рецензии манифеста «прямой линии»
3. Вопросы, затрагивающие личность автора и его личную жизнь, задавать можно, но редакторы на них отвечают по своему усмотрению, или не отвечают.
4. Огромная просьба соблюдать этику общения – вопросы в хамском тоне будут оставлены без внимания.
5. «Прямая линия» не предполагает длительных и спорных дискуссий. Формат мероприятия – «вопрос-ответ». Администрация обязуется корректно отвечать на заданные вопросы в рамках данных правил.
6. Сроки проведения «прямой линии» с редакторским советом и администрацией: Прием вопросов к редсовету и ответы на них: 8, 9 и 10 июня. Далее прием вопросов прекращается, и еще три дня – 11, 12 и 13 июня редсовет будет продолжать на них отвечать. Ответственный редактор – Виктория Дворецкая.
Свидетельство о публикации № 07062012230034-00279883
Читателей произведения за все время — 526, полученных рецензий — 12.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Общие вопросы к Редакторскому Совету Графоманов.нет.
Очень рада, что имею возможность первой задать вопрос, который так интересует многих особенно в последнее время. Буду рада услышать ответы от любого представителя Редсовета.
Вопрос: какие критерии, характеристики, признаки Поэзии, если хотите, для вас являются главными при прочтении произведений Авторов и присвоении им статусов кВИП и ВИП? Учитываются ли лично вами некие "модные веяния", личные вкусовые поэтические предпочтения? Обращаете ли вы внимание на количество выложенных произведений, на рекомендации самого автора, на Избранные произведения другими Авторами портала? Еще интересно, хотя скорее всего, это закрытая информация, имеет ли возможность каждый член Редсовета перед вынесением вердикта Автору ознакомиться с вердиктами других членов Редсовета или это происходит, скажем, в личку Главреду?
Заранее благодарна за ответы, с уважением,
Не рискну отвечать за всех редакторов, отвечу за себя. Первым делом я оцениваю чисто эмоционально - нравится - не нравится. Разумеется, у каждого этот критерий - свой. Субъективизма никто не отменял. Во вторую очередь - смотрю на технику. Если стих очень нравится, могу простить мелкие огрехи, такие, как неважная фоника или пара грамматических рифм.
Чисто моя особенность - читаю, мысленно пропуская через речевой аппарат. Поэтому сразу чувствую такие вещи, как фоника, несовпадение ритмического и грамматического ударения и т.п. Учитываю сложность построения и рифмовки. Если есть формат А4, то обязательно оцениваю соблюдение размера, ритма и рифмовки - без этого А4 не читабелен. "Модные веяния" - принципиального значения не имеют.
При вычитке не смотрю на то, кто и кого рекомендовал или избирал. Не люблю, когда на меня давит чьё-то мнение. Критерии общие - примерно такие: Автор: пишет гладко, способен в стихах ясно высказать мысль, но нет "изюминок", рифмовка, в основном, стандартная. Достаточно грамотен. Но изредка допускает технические ошибки. Грамматическими рифмами не злоупотребляет, но они присутствуют достаточно часто. Грешит банальными темами или МГТ, хоть и хорошая техника - вряд ли поставлю КВИПа. КВИП: Разнообразная и сложная рифмовка, хорошая техника, свежие мысли, владеет образами, метафорами, аллитерацией. Но многие строчки не считываются с первого раза, приходится возвращаться. Нет "сильной" концовки в стихе, или чересчур размытый смысл - это минус. Ну и бывает, просто чувствуешь: нет, не ВИП! Чего-то недостаёт. ВИП: что сказать? Читаешь, и получаешь удовольствие. Местами вместе с чувством "белой зависти". Разумеется, я могу видеть, кто из редакторов и как голосовал. Но стараюсь на это внимания не обращать. После того, как проголосовали четыре-пять редакторов, делается свод по каждому кандидату. Если по мнению большинства - "Автор", то статус проставляется сразу. Если выше автора - свод передаётся Главреду для вынесения окончательного решения. На сегодняшний день существует правило: для определения статуса на странице должно быть не менее 10 стихов или 5 прозаических произведений. Надеюсь, ответил на все заданные вопросы))
Николай, здравствуйте. 1. А куда бы Вы определили, к примеру, Анну Ахматову или Бориса Пастернака с их грамматическими рифмами и далеко не всегда сильными концовками? С их не такой головокружительной образностью как у многих местных гениев? 2. Имеет ли значение авторская самобытность (узнаваемость), разнообразие жанров, тем, размеров, строфики, ритмики в творчестве автора? Или только образы и хорошие рифмы с ломом в конце стиха?
Вот если бы этих двоих не так звали, а, к примеру, Маня Тяпкина или Борька Хромой (имена придумал) и они пришли на сайт и выложили свои произведения. Например, Манька Тяпкина выложила это: Приговор И упало каменное слово
На мою еще живую грудь.
Ничего, ведь я была готова,
Справлюсь с этим как-нибудь. У меня сегодня много дела:
Надо память до конца убить,
Надо, чтоб душа окаменела,
Надо снова научиться жить. А не то... Горячий шелест лета,
Словно праздник за моим окном.
Я давно предчувствовала этот
Светлый день и опустелый дом.
Сколько бы редакторов проголосовало за этих двух великих русских поэтов? Достойны ли они зелёного значка сайта "Графоманов. Нет!"? Или ходили бы у вас в квипах за плохие рифмы, отсутствие мартышачьи-агрессивных образов и отсутствие лома по башке читателя в конце стиха?
Не кажется ли Вам, что половина Ваших критериев (и не только Ваших, а очень сильно банально распространённых и среди профи, и среди новичков) это и есть этакая новомодная тенденциозность? В рамках этой тенденциозности есть ещё и такое мнение, что слишком точная рифма тоже плоха. Не лучше грамматической. Заметил, что многие пустились портить созвучия, чтобы звучало помоднее. В том числе и я стал ставить такие рифмы, будто автору медведь на ухо наступает в конце строки. Далеко ли мы пойдём с такими критериями уровня?
Что в поэзии важнее - стихи или сама поэзия?
Тимур, Добрый день! Да, есть в современной поэзии перечисленные вами тенденции. Но тут, опять же, диллема: кормить читателя и дальше хореем и точными рифмами - пресно. Приходится экспериментировать. Другое дело, насколько удачен эксперимент? Об этом пусть судят сами читатели, ибо авторами копий сломано уже достаточно.
По современным меркам, если судить перечисленных вами классиков, то - да, они попали бы в "Авторы" или "КВИП-ы", поскольку:
1. У современного читателя их стихи зачастую не накладываются на тот исторический период, ту атмосферу в обществе, которая была во времена творчества данных авторов. Как следствие - нет тех эмоций, на которые рассчитан стих. Оценить произведение, не зная, в какой исторический период оно написано, не видя личности автора, объективно невозможно.
2. По технике - не проходят. Понятия техники сейчас немного другие. Точные рифмы - не имею ничего против, если они не перемешаны с неточными. А акцентник и тонический стих - без точных рифм - куда? Тимур, "на вкус и цвет - товарищей нет". Субъективное восприятие - главное в поэзии. И оно меняется во времени. Мы не можем возвратиться в эпоху Пушкина или Ахматовой, но уважаем и ценим их творчество. Загонять авторов в классические рамки - тупиковый путь. Хотят рифмовать женские и дактилические окончания - читатель им судья! Если хорошо получилось - мы двумя руками "за"! Но согласитесь, что если бы все стали писать, как Пушкин, поэзия бы умерла, ибо он был первым в своём роде, а всё остальное - повторение и подражание. Наша задача состоит несколько в другом: не дать низкопробному ширпотребу захлестнуть читателя. Показать стихи хороших и выдающихся современных авторов. Спасибо за неравнодушие.
Николай, я думаю, что можно и виртуозно, можно и просто. Причём, и то, и другое можно сочетать в теле одного стихотворения. Главное - чтобы стихи были не во славу мастерства автора, а с чувством, идеей, смыслом. Каждое стихотворение.
Насчёт "автора" Пастернака улыбнуло) По мне так сотня-другая лет для поэзии, которой тысячи лет, ничего не меняет. Мастерство, конечно, важно, но я о другом. О поэзии. Впрочем, не буду больше занимать пространство. Дам высказаться и другим.
И Вам спасибо.
С уважением.
Могу добавить от себя, и еще раз ответить на некоторые вопросы - голосование редакторов всегда проходит открыто, на редакторском форуме. Причем зачастую каждый редактор выносит не просто решение "кВИП", скажем, или иной статус, а с обоснованием своего мнения. И мнения эти у разных редакторов могут не совпадать, что, наверное, неплохо) По поводу нововеяний, банальностей и тд... все течет, все изменяется. Согласна с Николаем, что некоторые классики сейчас бы не получили от нас наивысших статусов. Но я никогда не сравниваю авторов с кем-то из классиков, хотя новоиспеченных "Пушкиных" и, поновее - "Бродских" - валом. Никто не сомневается, что классики заслужили к себе уважение и звание ПОЭТА. И далеко не все авторы современной сетературы - поэты. В мире пишет каждый второй, и чтобы это звание заслужить, не достаточно быть ВИПом на отдельно взятом портале. Поэты-классики - это отдельная графа, они заслужили это в свое время. А сейчас времена другие. И много нового в любом виде искусства. Отбрасывать новое - неправильно в корне. Но это "новое" не должно быть единовластным. Мастер - на то и мастер, что может писать разными стилями (быть может в зависимости от настроения))), может даже самые банальные рифмы, глагольные и прочие преподнести так, что на это никто не обратит внимания. Можно написать просто, без новомодных изысканий, на банальную тему, используя простые, общедоступные слова, но сделать это совершенно удивительным образом, лаконично и не избито - и это будет высший пилотаж. И далеко не каждый так может. Более того, это даже сложнее, чем напхать в стихотворение навороченных образов Я ничего против глагольных рифм, "роз-мороз(ов)" - не имею ( "ботинки-полуботинки" я в пример не беру, это лажа))). Главное, КАК это написано. Любую банальность можно спрятать за мастерством. Но далеко не каждый написавший просто и банально - мастер. А еще, лично для меня, важно разнообразие - если на странице автора сто пятьдесят МГТ, в которых чОрт ногу сломит , или наборы образов и красивостей, не взаимосвязанных между собой хотя бы смыслом, и больше ничего - это не стихи. Автор во-первых, никому ничего не должен, а во-вторых, должен уметь быть разнообразным.)))) Можно допускать огрехи в ритме, размере, рифмовке, но, в самом деле, при прочтении этого всего можно сделать вывод - не знает человек, как писать, например, четко соблюдая размер, или пишет нарочито безразмерно. Вот такое ИМХО. Хочется добавить, что всё вышесказанное - вкусовщина. И во времена Есенина И Маяковского были почитатели таланта и того, и другого. А были те, кто считали одного из них - бездарями. Тут более 12-ти тысяч авторов, и сделать так, чтобы было идеально всем - вряд ли вообще посильная кому-либо задача. Вкусов в поэзии, наверно, столько, сколько и жанров.
Виктория, согласен с Вашим мнением полностью. Особенно с этим: "Можно написать просто, без новомодных изысканий, на банальную тему, используя простые, общедоступные слова, но сделать это совершенно удивительным образом, лаконично и не избито - и это будет высший пилотаж. И далеко не каждый так может." Я думаю, что это умение и есть талант.
Вопрос от Анонимного автора, по соответствующей теме как раз:
Посмотрев на последних ВИПов, собственного кВИПа воспринимаешь с улыбкой. Каковы обоснования приема в ВИПы и отказы приема?
Николай, Виктория, спасибо за ответы.
Здравствуйте, Анонимный Автор) Ну, выше уже про это немного говорили. Про чисто формальный подход, тоже. Вычитка авторов, у которых не менее 10 произведений в стихах и 5 в прозе. Сейчас планируется немного изменить существующие правила вычитки, пока не буду говорить, как именно. Очень огорчает, что статус ставится по 10 стихотворениям, ну а потом то, что автор приносит на сайт позже, зачастую оставляет желать лучшего. А статус уже стоит. Это касается и ВИПов и кВИПов. Поэтому будем менять саму схему этого процесса. Она уже не работает так, как задумывалось. Ну, на ГС уже висит объявление, что список стихотворений, с которых автор рекомендует начать знакомство со своим творчеством расширен до 10 (было 3. Редакторам будет удобнее находить то, что автор считает лучшим. Плюс еще кое-что поменяется, наверняка. Но перевычитки, я думаю, не избежать. По 10 стихотворениям поставить твердый статус "ВИП" не всегда получается.
Анонимный автор: Посмотрев на последних ВИПов, собственного кВИПа воспринимаешь с улыбкой. Каковы обоснования приема в ВИПы и отказы приема? Основания могут быть самые разные. Но вопрос решается не одним редактором, и даже не тремя. Последнее слово - за главредом. Есть один неприятный момент: некоторые вновь зарегистрировавшиеся авторы приносят выборку самых сильных своих стихов и спешат выдвинуться на ВИП. А вот после получения заветного значка начинают публиковать, простите, лажу, которая и на КВИП порой не тянет. К сожалению, редсовет не может возвращаться к каждому вычитанному автору спустя месяц - мы просто задохнёмся под валом работы. Для этого случая необходима "обратная связь" читателей и авторов портала. И членам "Элит-клуба" в этом вопросе нужно быть активнее))) По Правилам, статус может быть пересмотрен в любую сторону.
Уважаемый Анонимный Автор!
Отвечу только за себя, ибо куда ж мы без субьективизма)))
Попробую провести разграничение КВИПов и ВИПов (очень условное. т.к. отталкиваться буду от махрового ИМХО):
КВИП - пишет мастерски, с изюминкой; стихи читаются легко, оставляют самые приятные впечатления.
ВИП - даже самые простые слова переворачивают душу. Точнее, пробуждают. Все художественные средства, навороты и прочая фигня отходит на задний план, меркнет перед Словом. Никакой словесной шелухи. Отточенное лезвие стихов.
Так писала Ахматова и Пастернак (это я уже Тимуру)))
вот как-то так)))
И, опять-таки, соглашусь - не все ВИПы дотягивают до своего статуса (причины Коля и Вика уже обрисовали). И я - за перевычитку.
Ирина, это справедливо. Потому, что поэзия - это не только стихи. Поэзия есть и в кино, и в музыке, и в живописи. Да и просто в проходящей мимо девочке. Если душа радуется, реагирует - значит поэзия. А слова - это всего лишь текст - модный или немодный.
Тимур, я бы сказала: поэзия - это больше, чем стихи)))
Здравствуйте, Николай!
Ну и как быть активней разных статусов читателям, если кВИПа-ВИПа размаразматило? Писать Вам анонимное донесение? Ставить двойку? Имхо, кнопка должна быть: "произведение не соответствует статусу автора" - публичная, т.е. кто её нажал должно быть видно всем. Да, ругани, обид и интриганства будет чуть больше... Лучше сделать 2 такие кнопки, для сигналов на изменение статуса в обе стороны. И это будет очень конструктивная критика - написал слабо, по мнению коллег - снимай, поработай над произведением ещё.
Извините, можно глупый вопрос? Сейчас "авторов" (статусы то есть) раздают очень щедро. В связи с этим глупый вопрос №1: кто будет считаться простым "пользователем" (то есть без "медали"))? Те пользователи, которые ничего не публикуют и ходят только читать? Так им и регистрироваться не обязательно: гости тоже ходят на портал, как в читальный зал. Или те, кто не опубликовал достаточно произведений? Глупый вопрос №2: "авторы" тоже разноуровневые получаются. Это заметно сейчас, когда их много. Не предвидится ли каких-то промежуточных "медалей-орденов"? Совсем глупый вопрос №3: я, конечно, понимаю, что статусы нужны для того, чтобы отличать ерунду от не-ерунды. Но это относительно читателя, да и то субъективно. А для некоторых пишущих это повод походить друг перед другом, распушив павлиньи хвосты (конечно, так далеко не все делают: всё зависит от человека), или ткнуть пальцем соседа: "ты же кВИП/ВИП, что ж ты фигню выставил?" Если из-за статусов время от времени возникают недовольства и разгорается сыр-бор, возможно ли их совсем убрать (конечно, без вреда для портала) или это приведёт к бОльшим проблемам?
И вдогонку глупая реплика (уже не вопрос))). Смотрю на шапку сайта: там торчит реклама "яиц-артс-игер", та самая про "получи статус")) Уж больно напоминает какую-то рекламную акцию в магазине: "купи вантуз, получи второй в подарок"))) Приходит в голову мысля: явился покупа... кхм... новый пользователь, "яци-артс-игер"-нулся и требует заслуженный бонус))) Ну это Великое Трепло уже не к месту ввернуло)
Анастасия права - думаю, надо убрать статусы и оставить "редсовет рекомендует". Редсовет рекомендует конкретные произведения, а читатель уже сам пойдёт дальше и заценит автора. Тогда и лажа с обесцениванием статуса пропадёт. Если вдруг автор начнёт выкладывать что попало, то редсовет в этом не виноват: он рекомендовал произведение, а не то, что завтра напишет автор.
Да и авторам, которые считают себя недооцененными, не будет обидно: одно дело, что редсовет не рекомендует тебя. Мало ли какие вкусы у редсовета. Другое дело когда на твоей странице значок первоклассника или подмастерье. Это абыдна и даже немного унизительно.
Согласна с Анастасией и Тимуром. Есть доски почёта, есть значки - слоны и что-то ещё. Количество читателей, избраний. Кто - кого и что избирает. Достаточно, чтобы разобраться. И достаточно прозрачно без ненужной и иногда смешной возни. А статусы... На самом деле это забавно, если подумать. Особенно после слов Николая о том, что Пастернак и Ахматова были бы здесь авторами.
И рецензии-отзывы были бы объективней и интересней. Не ради статуса, как это часто случается. Словно достаточно зайти сюда, за 2-3 дня мощно откомментировать всех редакторов и получить заветный значок. А после этого спокойно отсюда уйти - словно нужен был только статус.
Обобщая вышесказанное, хочу чисто гипотетически предложить следующий порядок повышения статуса: 1. Оцениваются не авторы, а отдельные произведения;
2. Статус автора - плавный, в виде звёзд, в зависимости от средней оценки его произведений.
3. Оцениваются только те произведения, которые автор анонсировал в "ленту рецензий", причём не только редсоветом, но и всеми читателями ленты. Но от каждого читателя баллы добавляются с учётом статуса голосующего - чем выше статус, тем больше баллов. Дополнительно произведению можно начислять бонусные баллы за победу в конкурсах (начисляют ЛитО и администраторы сайта).
Анонс в ленту - бесплатный, или почти бесплатный.
4. Значки (существующие) и рейтинг убираем вообще. Остаются только семь (?) звёзд, которые заполняются жёлтым цветом, в зависимости от качества произведений авторов. При наведении мыши показывается число - рейтинг.
5. На ГС можно анонсировать всем, но только те произведения, которые побывали в ленте рецензий и набрали достаточно высокий балл (определяется редсоветом). Такой подход позволит уравнять всех в возможности получения статусов, а также оценивать не автора, а его работы, что логичнее, поскольку и дилетант может - теоретически - написать хорошее или даже гениальное произведение. Можно обсудить.
Николай, но в этом случае мы можем получить попсовый хит-парад на темы "Ксюша, юбочка из плюша" или "Мама, я родила в лифте прямо". Думаю, что если и принимать такой "народный" рейтинг, то как альтернативный. Лучше, если будут два рейтинга: "Редсовет рекомендует" и "Пипл хавает". Лично я считаю, что обе системы имеют свои недочёты. Но как раз читатель сам и выберет из этих двух рейтингов то, что ему больше нравится. На данный момент многие ( не все) квипы мне ближе, чем випы. Думаю, потому, что Редсовет не смог не признать их мастерство, дал-таки значок квипа, но випа им не даёт потому, что слишком много души в их стихах. Это сейчас не модно. Модно разбазаривать всуе образы и виртуозно рифмовать. Думаю, многие випы бы и рады показать своё лицо, проявить человечность, но статус им не позволяет и пишут дыр бул щыл
убешщур
скум
вы со бу
р л эз Кручёных. 1913 год Но Кручёных им всё равно не переплюнуть, моднее 1913 года не написать. В итоге получается и не новаторство, и не душевная поэзия, а пустое бла-бла-бла. О любви - не о своей, а о гердиной. О несчастье - не о своём, а о Бартоломе, чувака, которого никто никогда не знал и не видел и не было в природе. Это простой путь - без пафоса, без личного, но в то же время и именно потому эти стихи бесчувственны и безлики. Если анализировать творческий путь классиков, то у большинства из них три периода. 1-й период:
Неопытность, подражательство, банальность
2. Мастерство, изощрённость, форма выше содержания.
3. Простота формы, глубина содержания, каждое слово играет и переливается в контексте оттенками смысла и звуками.
Большинство випов так и остались на второй стадии. Они не могут позволить себе третью. Либо потому, что не хватает таланта, либо потому, что боятся - могут не понять и назвать простаком. Настоящее искусство некрикливо. Его надо услышать. Думаю, что париться с рейтингами не стоит.
Оставить для читателя-новичка "Редсовет рекомендует" и на страничках есть значки о победах. Этого достаточно. Всё остальное так или иначе будет несправедливо: те, кто активничает в рецах и оценках других авторов будут набирать баллы, а тихий скромный талант будет на задворках.
Пусть человек заслужит себе имя своими произведениями.
Это имя будет брендом покруче любого значка.
Итак, я предлагаю оставить "Редсовет рекомендует", а значки убрать. Ибо даже в самОм "зелёном" клубе есть авторы абсолютно разного уровня и это сборище гениев выглядит просто нелепо.
А обобщая вообще все вышесказанное, хочу добавить одно - редакцией давно обсуждается смена системы раздачи статусов. От отмены и очень больших изменений в самой системе до самых простых изменений. Идей еще - вагон. Идея оценки только произведений, как коньяка по семизвездочной системе, или как отеля - по пятизвездочной, мне лично не очень нравится. На стихире именно такая оценка (ну, не звездами, конечно, но произведения) - а-ну, поглядите какой там уровень произведений в топе рейтинга? Лично я б не хотела быть на верхушке того айсберга. Оценщик оценщику - рознь. А потому, предлагаю пока ничего не обсуждать, а предлагать всевозможные варианты ( раз уж дискуссия таки возникла) смены системы рейтинга. И наверное лучше в отдельной рецензии. А то вдруг какой еще вопрос потеряем в полемике)) А по всем идеям тогда уже и будем что-то думать. В любом случае говорю всем - система меняться БУДЕТ.
И так будет добито одно из главных отличий графоф от стихиры - по статусам, расставляемым не без ошибки, но где их нет, посетители скоро находят хорошие стиши. Сейчас четырёхбальная статусность, предлагаете семибальную, думаете, будет лучше? Заработавшие определённый статус должны убояться (для своего же неграфоманского самочувствия) писать на уровень слабее - и вся проблемма - добавить кнопку "работа не соответствует статусу"! Тимур, если бы тебе поставили значок "подмастерье", тебе бы было обидно? - Уже нет, правда? А третьеразрядникам по футболу не обидно, что они щас не в Польше? Обидно? - Так пусть тренируются. Есть форум для заявок на повышение статуса, я там попросил как-то повысить графоинское звание талантливому человеку - через 2 недели на странице автора был новый справедливый значок. Резко ничего рубить нельзя, особенно статусы - это очень серьёзная психологическая задачка, и если её решить неаккуратно, то разбежится люд, и буду я ждать стишей Тимура на почту, а потом Вике Дворецкой их по телефону рассказывать)))
Андрей, что касается лично меня, то статус мне не нужен. А для ориентирования читателя есть раздел "произведения, рекомендуемые редакторами". Всё равно сейчас мало кто уделяет внимание статусам. Даже сами випы улыбаются, глядя на своё окружение.
Анастасия, я согласна, что все статусы мало-мальски перемешаны, с этим и разбираться будем потом. Это сразу на все "глупые вопросы" Андрей, Анастасия, Тимур, Анна - ваши мнения и предложения учтены, мы подумаем)
Да, ребята, давайте не зафлуживать тему. Предложения и своё видение - в личку редсовета. Спасибо.
Я же не говорю категорично, что статусы "рубить" надо. Я только указываю на очевидное: они могут быть причиной для недовольства, споров, конфликтов. И не только потому, что "новичок" обзавидовался "старичку". Одним "ордена" нужны, другим до них дела нет, третьих раздражает возня ради картинки. Иногда новички так бьются, наворачивая свои стихи, как будто за статус премию получат. И что? Ни удовольствия от творчества, ни признания гениальности (ну нет её, где ж взять-то!))), ни самого творчества в итоге. А ещё обиды на редсовет, читателей, "статусных" и весь мир.
А работа очень даже запросто может не соответствовать, например, если написана экспромтом или под настроение зарисовочно. Это же не значит, что человек в принципе стал хуже писать.
Окей, больше не флужу)
Тимуль, еще вот на этой фразе твоей: "Или ходили бы у вас в квипах за плохие рифмы, отсутствие мартышачьи-агрессивных образов и отсутствие лома по башке читателя в конце стиха?" Я ощутила себя кем-то неполноценным, униженным этим самым статусом кВИП, как будто быть кВИПом - это стыдно и позорно. А вот это "ходили в кВИПах" звучит, как "ходили бы в холуях", более того, из твоей фразы кажется, что это всё признаки плохих! кВИп-стихов, а кВИП - наказание. Мне стало обидно и не только за себя. Ты вообще задумывался, что значит вот эта самая буковка "К? Это значит, что Редсовет видит в тебе (во мне)потенциал роста, хочет этим значком оптимизировать твое развитие, потому ты (я) - КАНДИДАТ в ВИПы. Мне кажется, это мудрым, потому что, может, удивлю тебя, но для многих авторов не самоцель этот значок, а как раз возможность расти и развиваться - главная причина того, что они здесь, многим кВИП полезнее (они начинают лучше писать), чем зеленая медаль, дающая возможность расслабиться и забить на качество, вплоть до того момента, когда кто-то не ткнет в откровенную лажу и не упрекнет этим значком. Здесь уже два варианта - начать писать лучше, (а это уже ой как сложно, потому что ты себя уже распылил) или начать оглядываться по сторонам в поисках кого еще похуже и находить, потому что ВСЕ кажутся хуже, что и приводит к раскачиванию нашего ОБЩЕГО корабля, к вот такому пренебрежительному отношению к знаку доверия и признания. Обесценивают статусы и сеют комплексы в тех, кто их носит вот такие высказывания. Вот объясни мне, почему меня не унижает статус мой? Может, потому что я адекватно оцениваю свои способности, свои стихи? Потому что знаю, что в Редсовете не плуги, пусть и со своим вкусом, но причины того что у меня что-то...эээ небольшого размера, может, в том, что оно действительно маленькое, а не потому что линейка плохая, но на фоне других оно кажется еще меньшим,(надеюсь, не слишком узнаваемо я поговорку перефразирую?) но кто же будет искать причины в себе? А вот я буду. Я буду стараться лучше писать, ровняясь не на тех, у кого зелененьким что-то светится, а на тех, кого я считаю хорошими авторами. Если я беру любое свое стихо и сравниваю с любым стихом Просто Мима, который тоже кВИП, я радуюсь и горжусь собой. Оглядываюсь на тех только, кто мне интересен, а если кто-то неинтересен мне - он может быть интересен другим, какое право я и мой эгоизм имеем унижать кого бы то ни было вот так? Мне кажется, эти статусы так важны только для тех, кто сам сомневается в себе, но вместо того чтобы развеять эти сомнения хорошими стихами у себя, начинает оглядываться по сторонам, самоутверждаться за счет унижения других, если не выходит и вовсе впадать в крайность - писать вместо открытых рецензий заспинные гадкие доносы на тех, кто его не устраивает, это печально и мерзко, и уж точно далеко от Поэзии и Прекрасного. А потом, когда умирают Моцарты, мы не думаем, что Сальери в этом случае - зависть и ревность внутри каждого из нас. Давайте будем Светлее, друзья, давайте? п.с. Извините, наболело.
Оль, я сказал, что многие квипы мне ближе, чем випы. Не стоит слышать в моих словах того, чего я не говорил. Речь была о Пастернаке и Ахматовой, а не о реальных авторах сайта. Пренебрежение к людям - не моё. Пиши в личку, если есть вопросы. Тоже прекращаю флудить.
Прошу прощения (кто-то пообещал не флудить))), ещё раз вмешаюсь. Значок не всегда стимулирует к развитию. У меня когда был этот пресловутый кВИП, вообще не сочинялось: пыжилась, как индюшонок, чтобы соответствовать и следовательно выдавить из своей Музы что-нибудь "очень") В итоге Муза устроила забастовку и отпуск на неопределённый срок))) Потом получилась совершенно глупая ситуация, бред, стыд и ты ды, и ты пы. Короче, ничего хорошего. Всё, ретируюсь из этой темы вообще, а то так и тянет вставить свои вредные пять копеек)
кхм... Угадайте, а зачем в правилах вот этот пункт: 5. «Прямая линия» не предполагает длительных и спорных дискуссий. Формат мероприятия – «вопрос-ответ». а?))))
Ребят, если сейчас тут все 12 тысяч авторов начнут спорить и выяснять отношения друг с другом, ничего путного не выйдет. Все вопросы - пожалуйста. Предложения если хотите - учтем. Потом редакция все мнения просуммирует. Не надо ничего тут выяснять, иначе выйдет как всегда - разбор полетов и никакой конкретики. Статусы - вообще больная тема, для всех. И поверьте, предложений и схем уже уйма - всем надо что-то свое, и обязательно так, как удобно им. А надо что-то одно, портал-то один. Вот проще предложения, чем болтологию. Харе ругаццо))))))))))
Пока рецензии для предложений нет, напишу здесь.
Предлагаю добавить пару высших статусов:
"Кандидат в классики" и "Живой классик"(больше, чем троим не присуждать). У VIP-ов появится перспектива роста, у других - утешение: "Он тоже, пока, не классик!"
У меня вопрос вроде бы ко всему редсовету.. но ответить на него от лица всего редсовета нереально - он, я думаю, очень субъективный (но мнения могут совпадать, конечно). И хотелось бы увидеть ответы всех и желательно максимально подробно и откровенно) Поэтому скопирую его, пожалуй, в персональные рецензии каждому)
Доброго времени суток. У меня два вопроса:
1. Что имела в виду София Парнок, говоря о "последнем поколении, понимающем стихописательство как духовный подвиг"?
2. Есть ли на "графоманах" авторы, которых, на ваш взгляд, можно было бы отнести к представителям такого поколения?
В Правилах форума есть упоминание о разделе "Обсуждение сайта", но в самом форуме такого раздела я не нашёл, а в него поместилось бы многое из того, что здесь обсуждается. Может, есть смысл создать или восстановить такой раздел?
Виктор, по-моему, любой зарегистрированный пользователь может создавать темы на форуме))) Если считаете, что такая ветка необходима - не вопрос, откроем.
Е.М. писала:Доброго времени суток. У меня два вопроса:
1. Что имела в виду София Парнок, говоря о "последнем поколении, понимающем стихописательство как духовный подвиг"?
2. Есть ли на "графоманах" авторы, которых, на ваш взгляд, можно было бы отнести к представителям такого поколения?1. На мой взгляд, С.Парнок имела в виду тенденцию, наблюдавшуюся в Советской России в те годы - падение культурного уровня населения и, как следствие, снижение требовательности к себе молодых поэтов того времени. ИМХО. 2. Ответить не могу, поскольку этот ответ будет 100% субъективен. Думаю, что есть, и не один. Но это всего лишь ИМХО.
Здравствуйте!
Думаю, что предложение
"1. Оцениваются не авторы, а отдельные произведения" очень верное.
Важно оценивать именно произведения, а не самого автора.
В спорте, например, нет звания "чемпион мира навсегда во всём"(указывается вид спорта, год достижений, конкретное состязание.)
Такой подход, думаю, будет способствовать личностному и творческому росту авторов. Уйдёт излишняя амбициозность, снизится конфликтогенность.
_
Всё равно все точки над i (и оценку личности авторов) расставит время. И, думаю, это верно.
В конфликтологии одно из правил выхода из конфликта - это уход от оценки личности к оценке её действий.
Это снижает напряжение в принципе.
Для общения жителей сайта это важный фактор.
___
Наилучшие пожелания всем!
Доброго лета!
Доброго времени суток. У меня два вопроса:
1. Что имела в виду София Парнок, говоря о "последнем поколении, понимающем стихописательство как духовный подвиг"?
2. Есть ли на "графоманах" авторы, которых, на ваш взгляд, можно было бы отнести к представителям такого поколения? Здравствуйте. 1. Считаю вопрос некорректным. Потому как что она имела ввиду с точностью Вам ответит только она. А вот "что Вы понимаете под высказыванием Софии Парнок...." - более верно, не так ли? Я солидарна с Николаем Данишем. Добавлю только, что поколение сейчас уже другое, а вот проблемы "есть душа - нет души" - все те же. И они всегда будут. ИМХО. 2. Авторы, воспринимающие стихописательство как духовный подвиг, и тут, и не только тут, всегда будут. ИМХО.
Под занавес - пара вопросов ко всему редсовету (точнее, к тем, кто посчитает нужным ответить) 1. Каковы были цели организации этой прямой линии и насколько они достигнуты?
2. Какие выводы сделал редсовет из общения и появились ли какие-то новые планы реогранизации сайта в связи с этими выводами?
3. Будут ли повторяться подобные линии (возможно, в каком-нибудь измененном формате)?
1. А каковы цели таких "прямых линий" между правительством и народом?))) Определить масштабы проблем, если есть. Ну, и лично ответить на некоторые вопросы, которые могли бы возникнуть, что проще, чем пустое распускание сплетен. Достигнуты ли цели? Ну, масштабы, думаю, определены - авторов на портале более 12-ти тысяч, а участников "прямой линии" немногим меньше) Вопросов по существу - мало. Рядовых дискуссий между авторами - валом. Предложения были,некоторые из них уже знали, все рассмотрим. А со статусами многое было ясно и до "прямой линии", и говорили, что будем разбираться. Вот по сути и все... 2. Еще рано об этом говорить, все будет позже. 3. Возможно.
Вопросы к Алексею Порошину, Главному Редактору Графоманов. нет.
Здравствуйте, Алексей! А если не вопрос, а реплики и размышлизмы?
1) Спасибо за сайт, на котором интересно. Прекрасно понимаю, что выносить, выродить и выходить такой проект сложнее, чем пару поэм.
2) У сайта трудности. Преодолеем. Успехов Вам в этом, болею за Вас много сильнее, чем за футбольную сборную. В Одессе, не сомневаюсь, много талантливых сайтостроителей. Но, если что, можем найти и в Ростове (в каком другом городе ещё так поймут и поддержат Одессу?).
3) О развитии после стабилизации работы сайта. Вот Вы «оттяпали» часть аудитории у другого сайта поэзии, синоним к «оттяпали» посимпатичней чёт в голову не приходит – и правильно сделали, моё спасибо, см. выше, давайте подумаем как дальше… привлекать любителей поэзии. В сети есть хорошая задумка – stihophone.ru, Вы в курсе, Ваше творчество там тоже представлено. Думаем, почему тот проект… чахленький какой-то? Потому что профессиональные артисты зачастую читают стихи – как из-под палки, для качественной декламации поэзию нужно любить и чувствовать, и на графах такой публики много. Так пусть будет ещё больше. Предлагаю: приравнять декламацию, мелодекламацию к произведению, зарегистрировался человек на сайте, выложил свои «читки» Пастернака, Маяковского, Дворецкой, Раджабова и т.п. – и ждёт присвоения статуса (есть ВИПы-проза, -поэзия, сделать бы и кВИП-ВИП-декламаторов). Сейчас файлы на страничках притулены сбоку – сделать их произведениями – наравне с прозой и стишами размещать. Что может получиться: сайт станет востребованней у поисковиков, у любителей поэзии, и… чтецы, возможно, запишут, а писатели – зачитают на приличном уровне.
Спасибо, Андрей за добрые слова.
По поводу декламации - отличная идея. Правда нам пока не приходило в голову давать за это статусы, но это стоит того, чтобы подумать. Я хотел бы пойти ещё дальше - организовать бард-клуб с Мастер-классами мэтров авторской песни, сделать не только аудиочитку, но и видео размещать. Не знаю, как кому, но мне очень интересно знакомиться с любимыми авторами в видеоформате. Всё таки, увидеть глаза - это дорогого стоит.
И я думаю, что к сентябрю все эти задумки нам удастся воплотить в жизнь. И за издательство, наконец, возьмёмся. Есть интересные мысли, но их надо очень тщательно обдумать и пообщаться с большим количеством людей, разрулить все возможные варианты. Да и портал ориентировочно к сентябрю будет изрядно обновлён, на новом движке, с новым серверным ПО, с новой скоростью.
Планов много, работы тоже, но и настроение отличное. )
Мастеров Бы есчо пару-тройку-десяток по декламации ☺ И возможность добавлять в текст, в рецензию и ремарку по несколько аудио (а со временем и видео) плееров.
Алексей, добрый день! И вдогонку - относительно МедиаЛитО, или вообще всех ЛитО. Просьба. ЛитО надо бы иметь возможность чаще анонсироваться на ГС. Раз в 10 дней - мало. Мы ежемесячно проводим 2 конкурса (потом будет ещё чаще), плюс хит-парады, свободный микрофон, планируемые обзоры... Ну, никак не вписываемся в разрешённые 3 анонса в месяц. Если бы можно было разрешить ЛитО анонсироваться на ГС хотя бы раз в неделю - вышло бы 4 анонса в месяц, и мы более-менне вписались бы. А ещё лучше - раз в 5 дней)) Нет, правда - у нас новая площадка, ещё не раскрученная, хотя интерес к нам есть, и он растёт. Но нужна помощь администрации - хотя бы на первое время. Благо, Вика Дворецкая помогает. Но это не дело - всё время просить разрешения анонсироваться вне очереди на главной. Хорошо бы это как-то узаконить. Анонсы всех ЛитО - раз в 5-7 дней. Очень надеемся на помощь нам здесь, а не только по привлечению к нам внимания извне:) Спасибо! п.с. и неплохо бы услышать голоса редакторов портала в МедиаЛито... Конкурсов у нас много, на любой вкус - и уверена, голоса администрации заинтересуют однопартальцев и будут пользоваться успехом:) Приходите! Ждём вас!))
Извините, что я влезу, тк в ЛитО я соображаю)) в редсовете поднимался вопрос о том, что должно быть в ленте анонсов. Так вот - любой анонс от ЛитО редсовет вешает бесплатно, и не смотря на сроки. Но, тк конкурсов много, если все конкурсы будут висеть в ленте анонсов произведений, то для тех, кто вешает свои стихи просто не останется ни места, ни времени для того, чтоб нормально там поболтаться. Обсуждали мы это долго, помнится. Так вот на ГС блок конкурсов - как раз для анонса конкурсов, а лента ГС - для анонса результатов конкурсов, то есть стихотворений и прочего. Победителей пиар, так сказать. А это вешается не смотря на десятидневные сроки. Пишите в личку, давайте ссылку - повесим. Ну и повесим конкурсы раскручиваемых только площадок, если совсем мало заявок. Вам же никогда не отказывали, так?) Ну увеличим для ЛитО частоту публикаций. У вас каждые 5 дней новые конкурсы и вы будете оплачивать анонсы раз в 5 дней на ГС? Вы когда только открывались, я говорила, что победителей мы сами повесим, только ссылки давайте мне на то, что закинуть надо. А конкурсы если хотите - так хватит же и этого времени. просто планируйте выход конкурсов и завершение их, чтобы не была пустой лента ГС, а потом в ряд пять ваших анонсов - равномерно же лучше. Ну, конечно если хотите сами - так и админам проще, как Алексей скажет)))
Не-не-не!)) Ежели бесплатно - так мы ж не против!:)
Вика, тогда у меня уж сразу здесь, с оказией, просьба повесить наш детский конкурс на ГС...
И на самом деле мы как раз стараемся распределять конкурсы под 10-дневный период, чтобы анонсировать. Но появляются промежуточные задумки, которые тоже надо пиарить - хит-парад, св.микрофон... И мы не знали, что из этого может быть на ГС без выдерки 10 дней, и без оплаты. На самом деле оплата нас как раз и не держала - только сроки.
ок. Будем писать в личку. И - спасибо!:)
Анна, сейчас в ленте анонсов на ГС висит ТРИ конкурса Медиа-ЛитО и один редакторский. Это - не считая подборок победителей от Редакторских, ПКП, Замка с Привидениями, Арго и прочего ( всего 12 насчитала).
12 из 50 с чем-то. Если мы увеличим число анонсов конкурсов, то, во-первых, авторам стихов останется совсем мало места;
и во-вторых: у кажлого ЛитО есть на ГС свой блок - там и стоят анонсы.
Я считаю, что увеличивать число анонсов от ЛитО в ленте - нецелесообразно.
Аня, я ж писала, не помню кому только, что и куда вешается. Промежуточные задумки будут вешаться в блок конкурсов, как и у всех ЛитО. И со временем все конкурсы - туда же, пока не устаканится все. Иначе зачем этот блок вообще существует. Детский вечером повешу.
Ира, из 3-х анонсов МедиаЛитО - только один вне сроков. Остальные вешались нами самими точно в 10-дневный срок. Просто на этот раз так лента на ГС крутится - не быстро. И мне кажется, раз в неделю для нового ЛитО, хотя бы на момент становления площадки - это нормально. Вика, поняла. Спасибо!
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
Алексей, добрый день!
Прошу прощения за наивный вопрос. Из официальных статусов представленных здесь членов редсовета следует, что у нас на самом деле - Административный Совет. Куда ж редакторы подевались? Или: Администратор = Редактор?
Сергей, я Вам отвечу, тк я вывешивала рецензии. Две последние рецензии - редактора прозы и поэзии. Еще есть 11-ая рецензия.
Всем спасибо за флуд в моей теме. Все эти вопросы по поводу грядущих анонсов проще было бы задать в личку любому администратору.
Отвечаю на вопросы по мере их поступления. Яков Сапожник: учтём пожелания и попробуем это сделать в скором времени, но не раньше сентября. Старый движок портала пока не потянет, да и серверное ПО оставляет желать лучшего, а на новом этот портал работать отказывается. Как только переделаем всё, точнее, создадим заново, так сразу и сделаем. Алекс Фо:
Что мне не нравится на портале.
- Не нравится то (и очень), что многие не понимают, что портал создавали я и Ваня таким, каким хотели МЫ, то есть, я и мои единомышленники. Для того, чтобы собрать на нём хороших литераторов исходя из собственных вкусов, а не из вкуса Тимура Раджабова.
- Не нравятся бунты на корабле. Кстати, бунтарей обычно не выслушивают, а вешают на рее.
- Не нравится то, что любыми путями некоторые пытаются навязать своё видение процесса, вместо того, чтобы принять наше и остаться, или не принять и уйти.
- Не нравится то, что вместо того, чтобы решать вопросы конструктивно, авторы матерятся, называют творчество других «мартышачьей образностью», Статусы – медальками, бирками, ошейниками и т.д. , унижая тем самым и меня, и весь Редсовет, который РАБОТАЕТ для блага всех нас, а не за деньги или мифическую власть. Какая власть может быть без денег? Мы постоянно опрашиваем авторов на предмет – что сделать ещё лучше? Как оптимизировать работу? Что изменить?
- Не нравится самодовольное отношение многих к себе любимому и постоянные попытки унизить остальных. Отсутствие терпимости и уважения к другим.
- Не нравится то, что некоторые особо активные деятели вместо того, чтобы самим писать лучше, нападают на статусных авторов, на Редсовет, на любого, кто с ними великими не согласен. Хотя, это уже повторение вышестоящих пунктов. Что хотелось бы упразднить?
- Рейтинг. Как бы мы не старались, всегда найдутся недовольные.
- самого себя. Осточертело мне быть рабом этого портала, делать всё для его процветания, платить за всё это, чёрт возьми, а в ответ получать одни плевки и возмущения. Что хотелось бы внедрить? - Автоматические напоминалки о вычитке вновь прибывших и повторной,
- автоматическое разбанивание забаненных авторов точно в срок, а то мы, порой, забываем это сделать из-за текущих проблем.
- автоматически подсчёт всякой статистики всех портальных событий
- Издательство
- Блоки журналистики, авторской песни, м.б. новостной блок
- возможность каждому автору самостоятельно оформлять дизайн странички
- и многое, многое другое. Алекс, я ответил на вопрос? Или есть ещё?))) Сергей Вострецов: А как Вы себе представляете иначе? Почти все редакторы по совместительству являются администраторами. Чем больше нас, тем меньше хамов и троллей, так как более или менее успеваем отследить.
Есть интересная мысль. А давайте попросим всех наших самых главных возмущающихся, чтобы они сами расставили приоритеты - кто у нас ВИП, кто кВИП, кто Автор, а кто пользователь. Только посылать свои изыски в личку одному из редакторов, можно мне. А мы потом сравним все оценки всех недовольных и очень удивимся. Знаете чему? Тому, что у всех будут разные предпочтения, совпадений будет крайне мало. И о чём это говорит? Ни о чём, кроме того, какой вкус у данного критика.
А потом стравим всех тех, чьи оценки разошлись максимально и вдоволь посмеёмся на тем, как они друг друга будут обзывать, оскорблять и опускать. Поучительное будет зрелище, я думаю))). Это шутка, а предложение вот какое:
Меня просили снять статус Тимур Раджабов, Алексей Канзепаров, Ирина Тульская, господин Азачем.
Друзья мои, у меня к вам огромная просьба - напишите мне в личку, кто у нас на портале настоящий ВИП, независимо от нынешнего статуса - перечислите 20 человек, если наберёте, и кого из ВИП-авторов нужно лишить этого статуса - 10 человек, можно больше, а я потом опубликую без указания Ваших имён. Давайте попробуем. Я думаю, или это будет хорошим уроком Редсовету, или же тем, кому стыдно быть в рядах Элит-клуба. Рядом с кем вам стыдно? Поделитесь, инкогнито я не разглашу.
Немного неточно выразился. Вернее - слишком эмоционально. Не столько стыдно быть рядом с Випами (что здесь стыдного), сколько неудобно заходить на страницу очень сильных авторов и видеть там статус ниже, чем у тех, кто в зелёной зоне. Речь была о Ирине Тульской. Но статус она сняла, так что разговор исчерпан. Вот только у Анастасии Чебыкиной вообще статус "автор". Вот уж у неё-то стихи не только хорошие, но и вполне в стиле, который нравится редсовету http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/262676/
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/260996/ Но ты прав: в чужой монастырь со своим уставом не лезут и я тут слишком расписался в комментариях. Участвовать в спорах больше не собираюсь. Ни матом, ни нормальными словами. В принципе, мне тоже это ни к чему. И значок у меня был, и вниманием не обделён. Такое впечатление, будто мне больше всех надо. Не надо.
Ещё раз прошу у всех прощения, кого задел вольно или невольно. Критики от меня больше на сайте не будет. Только тексты.
Алёша, у меня к тебе вопрос. Скажи, пожалуйста, произведения скольких из двухсот тридцати восьми ВИПов тебе по-настоящему интересно читать? Хотя бы приблизительно? Спасибо заранее. P.S. Очень огорчилась, узнав, что с Ирины снят статус. У её стихов, на мой взгляд, VIP-уровень.
Алексей, Ваши задумки интересные, но я уверен, что они (даже анонимно) породят ещё больше склок – а оно Вам надо? Мне ещё видится (правда не знаю как ☺) некий отбор критиков. Например: есть VIP-ы, которые умеют критиковать, но одни это делают корректно, не задевая чувств авторов (пусть даже и очень слабых авторов), а другие (тоже разбирающиеся в поэзии), как Вы писали выше, называют слабые стихи «мартышачьей образностью» или ещё как-то с издёвкой. Пока что мне нравится критика от двух критиков – это Алексей Лис и Екатерина Ладных. Хорошо может выделить ошибки стихотворения Логиня, но, как мне показалось (возможно я не прав) у неё не всегда хватает терпения, если автор не согласен с её критикой. Юлия Мигита, тоже хороший критик, но, как мне кажется, что и у неё маловато терпения к несогласным. Критик должен быть терпим к критике его/её критики. ☺ "- возможность каждому автору самостоятельно оформлять дизайн странички" – звучит ОЧЕНЬ интересно. ☺ Издательство, тоже классно для тех кто пишет классно (мне пока рано ☺)
Журналистика, новости – тут я не понял... Кстати, а обязательно на литературном сайте, где Русский язык – это и инструмент и некое божество, выделять особо отличившихся на английском языке (VIP)? Это немножко критики от меня. Хотя, я подозреваю, что никто просто об этом не думал.
Алексей, бесконечное уважение - вам и редакторам, создавшим этот портал. Эта прямая линия - доказательство того, что портал живой, и развивается, и редакторы открыты для диалога. Но диалог подразумевает разные мнения - так же, как литературный (не графоманский) портал подразумевает принятие разных стилей - независимо от пристрастий редакторов. Иначе - тупик. И в итоге - та самая графомания, которой нет только в названии. Вот вы сейчас приструнили Тимура, сейчас точно так же приструните меня, ещё кого-нибудь. И всё будет хорошо. Но единомышленники - это не значит единообразие мыслей и стилей. А конструктив - конечно же подразумевает ломку того, что мешает, чтобы развиваться дальше. Но если мешают сильные критики и не вписываются в редакторскую политику сильные, не похожие на редакторов, авторы (не говоря уж об Ахматовой и Пастернаке) - это уже не конструктив, и это сейчас огорчает. Хотела написать много, но наверное, и этого писать не стоило... Впрочем, ведь это прямая линия - и может быть, для того, чтобы выслушать авторов тоже. С уважением,
Анна
Тимур Раджабов, я написала Вам в личку. Надеюсь, это всё объяснит. Прошу прощения у редсовета за флуд и полдливание масла в огонь (я нечаянно: не ожидала, что начнётся такая бурная реакция). Мне очень не хотелось бы, чтобы наш общий "корабль" развалился из-за конфликтов, потому что я считаю, что сайт очень хороший. Ещё раз прошу прощения.
Анастасия, я тоже считаю, что сайт замечательный. Самый лучший из лит.сайтов в интернете. По уровню авторов и по удобству интерфейса.
Очень благодарен Редсовету и лично Алексею Порошину за их работу. Иначе и быть не может.
Об этом я не писал нигде, считая, что это само собой разумеется. Может быть, зря. Иногда надо говорить спасибо не только про себя, но и вслух. В искусстве не бывает абсолютно верных решений. Это не математика.
Раскачивать лодку не хотелось и не стану больше.
Продолжаю отвечать в порядке поступления. Анна Хайль: Ань, вопрос не совсем корректен. Начнём вот с чего. У нас есть классическая поэзия и масса общепризнанных авторов. Ахматова, Цветаева, Пушкин, Лермонтов и т.д. и т.п. Кроме того, у любого читателя есть свой собственный вкус, свой багаж знаний, своё внутреннее состояние на момент прочтения того или иного произведения. И только от некоего «озарения» зависит тот факт, понравится мне тот или иной стих в данный момент времени. Случился резонанс моего эмоционального состояния с состоянием автора произведения – будет взрыв. Не случился – пройду мимо. Зачастую мой багаж знаний меньше, чем у автора, и мне непонятны некоторые аллюзии, это мешает восприятию, и я тоже прохожу мимо. Лично мне близок Бродский, Пастернак, Лермонтов. Пушкин меня не пленяет, а Мандельштама я не воспринимаю вообще. Разве это говорит о том, что Мандельштам хуже Бродского? Нет. Это говорит только о том, что для МЕНЯ он хуже. И так у любого человека. Если мне из двухсот тридцати восьми ВИП-авторов портала близки пять-шесть десятков, то для тебя – те же пять-шесть десятков, только других. И это ни о чём не говорит, кроме как о различии наших вкусовых пристрастий, нашего восприятия, наших эмоциональных черт. Если у меня возникает резонанс с произведением, я прощу и технические огрехи и не совсем адекватную образность и многое другое (кроме неграмотности, хотя и это возможно))). Именно поэтому решение о присвоении статуса принимается не одним человеком, а двенадцатью. У каждого из нас вкусы разные, разные пристрастия. И решение принимается большинством голосов. Никто из нас не озирается на мнение других, мы все понимаем друг друга и высказываем свои мнения. Я глубоко убеждён, что если бы на нашем месте были бы двенадцать других людей, то результаты голосования были бы очень похожи, и список ВИП-авторов практически не изменился бы. Да, и я иногда голосую против ВИП-статуса того или иного автора, но решение принимаются коллективно, моё мнение такое же, как у любого другого. И наши мнения часто не совпадают.
С Ирины статус снят не по прихоти Редсовета, а по её личной просьбе. Яков Сапожник: Критика – это тоже жанр литературы. И здесь у каждого точно такие же пристрастия. Одному нравится мягкость и ласка, другому стёб и кураж. И ни то, ни другое не нравится критикуемому. В силу полного отсутствия культуры общения. Девяносто процентов пишущих считают себя гениями, даже если декларируют обратное, и всякую попытку критики воспринимают как наезд – болезненно и агрессивно. В таких условиях критики предпочитают не нарываться и перестают писать обзоры. И очень жаль.
По поводу «нерусскости» термина VIP – поступали предложения назвать их «мастерами», но и слово Мастер тоже нерусское, если уж на то пошло)). Предложите термин, мы рассмотрим. Блок журналистики – у нас многие авторы пишут публицистические произведения – очерки, статьи, эссе, памфлеты, которые трудно отнести в разряд поэзии или художественной прозы, а жаль. Для таких произведений как раз и нужен журналистский блок. Анна Лившиц(Галанина): Я не совсем понял, что значит: «портал подразумевает принятие разных стилей - независимо от пристрастий редакторов». А какие стили не приемлют редакторы? И в чём заключается тупик? Мы с удовольствием принимаем ЛЮБЫЕ стили, зато некоторые авторы фыркают, видя эти самые «стили» в списке Элит-клуба. Ну не нравится им и точка! Вот вам живой пример невозможности угодить всем. И если мы единомышленники, то это не означает единообразия мыслей и стилей. Мы хотим одного – хорошей литературы, а мысли у всех разные. И если автор пишет:
«Ты моё тепло,
Ты моё светло,
Ты моя, моя,
Я люблю тебя» (с), то такой «стиль» мы точно не воспринимаем, причём в полном составе.)) Анастасия Чебыкина: Если уж у нас «корабль», то стоило бы понять, что на корабле все решения принимает капитан. Хотя и мнения матросов стоит выслушать для того, чтобы решить, кто продолжит плавание, а кто будет висеть на рее))). И поверьте мне, наш корабль не развалится никогда, у него и корпус крепкий, и паруса прочные, и команда отменная. Тимур Раджабов: Тим, спасибо за добрые слова. Надеюсь, конфликт исчерпан.
Алексей, а зачем вообще термины,звания? Можно отличить наших мэтров, от не мэтров гораздо более простым способом – разработать некий значок (символ) графоманов.нет (желательно, чтобы значок-символ был неким неповторимым брендом портала). Значок-символ может отличаться цветом или степенями (I-ая, II-ая, III-я степень). В Союзе писателей и в ему подобных союзах, вообще обходятся без этого – ты либо принят в Союз, либо кандидат на приём, либо просто пишешь себе. На портале Графоманов.нет, есть некий прототип подобного союза – "Элитный клуб" – можно быть членом клуба, можно быть кандидатом в члены клуба, можно быть просто автором портала или же быть на портале без статуса. И это не критика портала – это одно из мнений (моё личное), что можно сделать. Как-то так.
Яков, я не совсем понимаю этого: "Алексей, а зачем вообще термины,звания? Можно отличить наших мэтров, от не мэтров гораздо более простым способом – разработать некий значок (символ) графоманов.нет (желательно, чтобы значок-символ был неким неповторимым брендом портала). Значок-символ может отличаться цветом или степенями (I-ая, II-ая, III-я степень" А что, у нас не так? Всё точно так же, только вместо первой, второй и третьей степени - Автор, кВИП и ВИП с иконками разных цветов. И для того, чтобы реализовать Вашу идею, нам надо ещё разработать новый значок, сменив шило на мыло)))
Да я не против, просто Vip-персоны (поэты, писатели) – негативное что-то у меня в подсознании с этим. Но да неважно.
Почти идеально ответил))) Именно таких ответов я и ждал)
Вот если бы еще "и многое многое другое" тоже перечислил, было бы вообще отлично)))
Мыслей очень много, Ал, пока рано говорить, но в любом случае, мы будем предлагать новые фишки, сохранив всё лучшее старое. Проектов море. Кое-что хотел бы обсудить с тобой, как с грамотным человеком. Можно в ближайшее время постучаться в аську?
Да чего спрашиваешь? Стучи конечно, правда у меня привычка всегда сидеть инвиз, но если я в сети, отвечаю сразу)
Вопросы к Виктории Дворецкой, Администратору Графоманов.нет.
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
Алексу (в порядке собственной наглости): Не нравится то, что Графоманов.Есть. Но, селяви - они есть везде))) Приходится терпеть...не материться))))))))) Кстати, серьезно. В жизни, и в своей компании, конечно же - я еще тот сапожник))))))))))
Хотелось бы изменить - 1) место жительства портала и главреда))))). То есть реальное его место жительства, а не сервер)) Одесса так далеко, мама мия)))))) 2) мне как-то снилось, что я в Ростове открыла офис ПКП)) реальный такой... Это я к чему - опять же, к тому, что Одесса далеко, а я всех сосайтовцов видела, в основном, только там. Хочу реальный ПКП. Ну и вообще многих бы увидела)
Упразднить - половину Элит-клуба. Можете начинать бить, обещаю не материться))))) Внедрить на сайте - декретные)))))))))))))))))) Надо ж мне на чота жить будет, в самом деле? А то по идее через месяц уже могу идти в заслуженный отпуск, а покуда другой работы, кроме портальной, у меня нет..... А вообще внедрить на сайте хочу много всего, но боюсь, что за месяц до внедренного декретного я не успею осуществить все планы)) _____ Извините меня все за излишний флуд...но сказали же - можно и личное))
☺ Привет от Сапожника ☺
Виктория, спасибо за ответ на мой вопрос, адресованный (возможно, не по делу) Алексею.
И всё же: нельзя ли было более полно (и уважительно, замечу) представить членов редсовета на прямой линии, типа: редактор и\\или администратор, курирующий на портале такие-то вопросы... Думаю, в этом случае было бы меньше флуда и больше конструктива на прямой линии, больше конкретных вопросов и более равномерное их распределение между членами редсовета. Для предложений и дискуссий имело бы смысл дать отдельные рецензии.
Может быть, ещё не поздно это сделать?
Здравствуйте, Сергей. Я ответила в рецензии Главного редактора только потому, что Вы вопрос задали по поводу представленных ЗДЕСЬ статусов редакторского совета. А здесь - это на "прямой линии", как я поняла. А в манифесте написано, что ответственный редактор - Виктория Дворецкая. Рецензии, соответственно, тоже вешала я. Если посмотреть все рецензии, то там ясно видно, кто Администратор, а кто Редактор. И совет - Редакторский все же, а не Администраторский. Объясню конкретнее - каждый член Совета является редактором. Некоторые члены Редакторского совета - Администраторы. Ничего секретного в этой информации нет, и ее я брала из информации, расположенной на общем форуме, в вот тут - http://www.grafomanov.net/lit_forum/view_topic/9944/catid.116/#9944 Более подробно о Редакторском Совете Вы, как и все, можете почитать в Уставе коллегии (см. п.3.9 правил портала Графоманов.нет), вот ссылка на устав - http://www.grafomanov.net/content/view/19-28.html В остальном, по поводу того кто чего курирует - редсовет на то и совет, все решения принимает общим голосованием (если не указано иное в манифесте - по многим вопросам есть ответственные). Поэтому, если есть какой-либо не личный вопрос к редакторам, а вопрос по функционированию портала - первая рецензия предназначена как раз для общих вопросов. Ответит тот, кому это вопрос ближе всего, или все вместе ответим) Так и планировалось) Спасибо за вопрос, надеюсь все понятно теперь?
Спасибо, Виктория.
Вот какую злую шутку играет иногда с нами желание сделать лучше)))): Что бы хотелось изменить Викаэльке на портале? 1. Место жительства портала
2. Главреда Мне поначалу именно так прочиталось))))))))))))))))
Вопросы к Андрею Злому, Администратору Графоманов.нет.
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
Забавно бы нечто для общения, типа «телеконференций» или «концертов», на несколько (сколько пожелает) человек. Камеры и микрофоны у большинства, я думаю, есть.
Вопросы к Майку Зиновкину, Администратору Графоманов.нет.
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
вообще-то мы надеялись, что как раз вы - жители портала - и выскажетесь на эту тему... ждали предложений от вас... потому что свои задумки мы и так стараемся обсуждать и реализовывать... :)
Видимо, кто-то из нас неверно понял цели и формат данного мероприятия..
Вопросы к Ирине Корнетовой, Администратору Графоманов.нет.
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
Ирина, добрый день!
Было бы неплохо в блоке редакторских конкурсов "Понедельник начинается в субботу" наряду с анонсом текущего конкурса давать информацию с результатами предыдущего, а то сложновато её искать, и послевкусие после конкурсов - кисловатое... Возможно ли это?
Спасибо
Алекс, ну давай начнем: -хотелось бы многие админские вопросы решать без отдельнон входа в админку, для экономии времени; -хотелось бы найти еще пару единомышленников для работы в ЛитО Арго (мы с Аленой Маминой зашиваемся, спасибо ей огромное!) -хотелось бы не морщиться от неловкости, читая стихи Элит-клуба; -хотелось бы провести фестиваль портала и увидеть всех))) -хотелось бы подержать в руках сборник поэтов портала Графоманов.НЕТ Что напрягает: -то, что новички не читают правила не только Портала, но и конкурса; -напрягает, когда я отклоняю стихо уровня ППЦ, автор вступает со мной в дебаты, я прохожу по ссылке - ну кто ж такой, в самом деле? - а там Автор, или ваще КВИП. -напрягает, что работа не дает возможности в четверг на Блиц приползти))) -напрягает, что после очередного системного или бана нет ни малейшего желания писать стихи. Ну, вот так как-то)))
Сережа, я постараюсь в анонсе указывать победителей прошлого тура.
А в чем кислота заключается? Мало поздравлений и цветочков нет?
Улыбнула, Ира, насчёт цветочков...
Не знаю кому как - мне каждый раз как-то неприятно, когда вот неделю живёшь с этим конкурсом, с темой сживаешься, стихов много интересных, а потом - бац! исчезает всё бесследно, даже результаты не успеваешь посмотреть, ползёшь за ними в голбец... Ну пусть где-то недельку повисят эти результаты, не в цветочках же дело... Такой несложный ход как минимум добавит популярности этому симпатичному конкурсу.
Сережа, конкурс не исчезает - он висит на странице Литредактора. А с главной я его сношу, что не занимать место) Там ведь и анонсы конкурсов, и Итоги больших конкурсов, и Манифесты. На 50 мест - 12 под всякие объявлялки заняли. Но, возможно, на форуме имеет смысл открыть тему и публиковать там результат.
Это, конечно, гембель, но я готова)))
Приятно видеть пионерский отзыв...
Я, допустим, знаю, где искать, а некоторые затрудняются... (глянь в итоги последнего конкурса - даже Галка не сразу нашла!). Ну на форуме так на форуме...
Ира, спасибо за хлопоты.
Вопросы к Ирине Василенко, Администратору Графоманов.нет.
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
Спасибо за вопрос, Алекс. В принципе, Графы - любимый сайт, и для меня здесь нет того, что вызывало бы резкое неприятие. Но помечтаем))) Первое, что хотелось бы изменить - перенести виртуальное общение в реал. Хотелось бы, чтобы у Графов были свои фесты, поэтические чтения, книги. Второе - полуживой литературный форум. Дискуссии, обсуждения, обмен впечатлениями там - редкость. Оживление возникает, как правило, только при появлении каких-либо конфликтных вопросов. Из технических штук - хотелось бы, чтобы была возможность вставки видео. В остальном на сайте всё достаточно удобно. Из ряда "моральных" - видела на Термитнике, кажется, ссылку на Главной: "Сегодня день рождения у наших авторов..." Внутренний протест вызывает и то, что часть авторов регистрируется под какими-то жуткими псевдонимами, иногда напоминающими простой набор букв. И как общаться с таким чудом? ...Это первое, о чём подумала. Возможно, позже добавлю что-то ещё.
Вопросы к Наталье Маржан, Администратору Графоманов.нет.
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
Алекс, работа на Графоманов.нет - это любимая работа, приносящая удовольствие от процесса. Я на этом сайте с момента его создания.
Единственное, что не нравится (никогда и нигде) - ссоры. Но это проблема не сайта, а его жителей... Очень хотелось бы, чтобы здесь было комфортно, спокойно и авторы уважали друг друга. Но это из разряда несбыточных мечт :)
Вопросы к Данишу Николаю, Администратору Графоманов.нет.
Доброго всем времени суток! Эта ремарка для того, чтобы вопросы приходили мне на почту))) Готов, жду.
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
Сначала несколько напрягал стиль оформления:) Теперь привык. Так что сейчас, в основном, больше хочется внедрять нового, интересного. Если честно, то очень жаль редакторов-женщин, которые работают на одном энтузиазме. Хотелось бы, чтобы сайт стал зарабатывать деньги, хоть это и чревато обвинениями в конъюнктурности и т.п. Чтобы каждый хороший автор мог напечататься и получить гонорар. Хотелось бы проводить встречи авторов в реале. Что-то типа фестивалей на природе, хотя бы. Ну и - совсем недостижимая мечта - чтобы все авторы были культурными и обходились без мата как в произведениях, так и в дискуссиях:)
Вопросы к Марии Терновой и Евгению Филимонову, Редакторам прозы Графоманов.нет.
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
Удручает малая активность прозаиков на сайте. Понимаю, что существуют на то объективные причины, но всё равно жаль. Пробовали расшевелить конкурсами, заданиями в мастер-классе; результаты - плачевные.
Приходится терпеть необходимость вычитки с целью присвоения статуса. Тем более, что я вовсе не убеждена в самой необходимости этого мартышкиного/сизифова труда, который даже не "за спасибо", а так просто :)
Не нравится радостная готовность многих зафлудить и затроллить любую тему, похоронив её под горстями своих бесценных "пятачков". Впрочем, токующих в своё удовольствие глухарей везде хватает. Но не везде Администрация так лояльна :)
Упразднить? Я бы упразднила рейтинги. Да-да, всё знаю: мне не привыкать быть в меньшинстве :)
Всяческих внедрений и так запланировано много, а сама я - критик, а не генератор идей. Хотелось бы вернуть давно закрытые конкурсы "Стихотворение недели" и "Проза недели".
В отличии от Марии, я не веду мастер-классы на форуме Графов, поэтому мне в чем-то намного проще "существовать" в качестве редактора прозы на этом ресурсе.
Понимаю всю ограниченность единоличного отношения и оценочности к чужому и, порой, чуждому труду на ниве прозы - но, мне хотелось бы более насыщенного бытия раздела "Проза" на Графоманов.нет.
Это касается и конкурсных потуг, и просто общения.
Портал, как таковой, более заточен под поэтов - это и корни, и кровь его. Но, проза тоже (и даже!) имеет место быть...
Что еще...статусы...слава богам - прозаиков это не так "волнует", как поэтов... но, вычитка прозы куда сложнее, по многим параметрам, и зачастую мне очень сложно давать среднее оценочное, именно среднее, потому что у каждого прозаика бывают жемчужины, а бывают и перепрелые навозины...
Вопросы к Дмитрию Бочарову, Норе Никаноровой и Александру Оберемку, редакторам Графоманов.нет.
Что вам не нравится/приходится терпеть/хотелось бы изменить/упразднить/внедрить на сайте? В любом плане – техническом, моральном, традиционном и т.п., без ограничений. Может быть, даже в личном) И пусть исправить эти недостатки кажется несбыточной мечтой – все равно хотелось бы услышать мнение) Заранее спасибо за ответ. [пардон, вопрос для всего редсовета, скопирован для каждого персонально)]
Не нравится хамство некоторых людей.
Хотелось бы иметь возможность заработать стихами хотя бы на хлеб.
Больше реала. Хотелось бы больше ЛИЧНОГО общения. Парадокс заключается в том, что людей из других городов порой увидеть проще, чем тех, с кем живёшь рядом. Всё как-то откладываешь... Это вообще инета касается - не только этого сайта. Хотелось бы больше литературного и меньше окололитературного... но это так... помечталось наивно. Хотелось бы развития издательской деятельности сайта - было бы здорово иметь возможность держать в руках "графские" сборники. Нравится, что на сайте модерируется хамство. Не нравится, что хамство неискореняемо. Нравится, что много конкурсов. Нравится демократия на сайте, и не нравится, что демократия привела к элементам бардака (но ведь и в жизни точно так же?) Нравятся многие нововведения, сделанные Ваней Гришагиным, не могу смириться с его потерей...
Народ, извините за то, что пишу отдельной рецкой!
Если что - удалите...
Просто затрону тему, которая тем, или иным образом прозвучала в ответах не одного редактора.
Издательская деятельность...
Я думаю, что сейчас издать полноценную книгу вряд ли получится. Поэтому, в качестве идеи, предлагаю подумать об издании полноценной компьютерной версии книги, журнала и т.п... С иллюстрациями и всеми подобающими книге прибамбасами. В формате для скачивания на всяческие айподы, смартфоны и т.п. С возможностью напечатать (тем кто желает) в виде реальной книги. В принципе, можно даже за СМС...)))) Деньги небольшие, а порталу - помощь... Вот такая, ещё не до конца оформившаяся, мысль...
Алексей, эта идея сейчас в разработке. Возможно, воплотится, когда новый сайт будет готов. К Новому Году, пожалуй, будет.
Тады "ой!"...))) Классно!!!
Это произведение рекомендуют
|
