Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 376
Авторов: 0
Гостей: 376
|
Прошло более 60 лет с того времени, как капитан Эдуард Мерфи произнес свою легендарную фразу: «Если что-то можно сделать неправильно, то человек так и сделает!", заложив таким образом фундамент будущих «Законов Мерфи». Наблюдая за возникающими то и дело в реале и вирте спорами, порой не стоящими выеденного яйца, сделала некоторые выводы – «по образу и подобию» уже имеющихся законов. Спор: 1.Первое заблуждение спора состоит в том, что он может быть конструктивным.
2.Если спор прошел без эксцессов – это не спор.
3.Истина в спорах не рождается. Следствие: а) то, что рождается, обычно портит настроение; б) узнаешь то, в отношении чего предпочел бы остаться в неведении.
4.Эффективность спора обратно пропорциональна затраченным на него времени и мозговым усилиям.
5.Если участнику есть что сказать по существу спора, то очень некстати появится тот, кто первым успеет высказать/опубликовать идентичное мнение.
6.На каждое суждение найдется равная по противодействию негативная реакция.
7.Количество зрителей, положительных оценок и восторга обычно обратно пропорциональны реальной ценности затронутой темы.
8.Чем продолжительней спор, тем меньше вероятность найти ответ на поднятую проблему.
9.Шансы что-нибудь понять из спора обратно пропорциональны числу лиц, принявших в нем участие.
10.Второстепенные темы в конечном счете занимают место первоначальной. Участники: 1.Если спорщик не знает собственного мнения, то ни одно направление развития темы не станет для него успешным.
2.Любой из участников, несмотря на личные нравственные устои, может быть доведен до крайности и (хотя бы мысленно) обязательно обложит оппонента непотребными словами.
3.Вероятность ляпнуть глупость возрастает, когда развитие спора переходит в сферы, незнание которых спорщик хотел бы скрыть.
4.Победителем в споре признают того, кто продемонстрировал умение лавировать в потоке заумных дефиниций, несмотря на глобальные заблуждения, уход от темы и откровенные манипуляции с терминами доказательства.
5.При совпадении точек зрения выводы о достигнутых результатах все равно будут разными.
6.Если один из спорщиков сохраняет спокойствие, когда его внезапно начинают поддерживать посторонние, есть вероятность того, что он просто не въехал в ответ оппонента.
7.Каждый из участников время от времени попадает в тупик собственной логики и начинает двигаться по замкнутому кругу.
8.Какую бы тему ни поднимали, позже окажется, что оппонент все равно считал ее банальной/ненужной/глупой.
9.Любой допущенный в споре промах, о котором участнику хотелось бы поскорей забыть, отныне станет визитной карточкой его бестолковости/неадекватности/необразованности.
10.В спорах всегда найдется человек, неспособный вербально довести свою мысль до конца. Аргументы: 1.Чем больше споршик гордится своими убеждениями, тем весомей будут аргументы по разрушению его иллюзий.
2.Неконструктивные аргументы используются исключительно как средство подавления конструктивных.
3.Аргументы, прибереженные для полной и сокрушительной победы над противником, ко времени окончания спора станут неактуальными.
4.Для поддержки любого мнения всегда можно найти достаточное количество ссылок на Википедию или инет.
5.Если для подтверждения собственной позиции выбран вздорный, но сумевший вогнать оппонента в ступор аргумент, его можно считать удачным, обоснованным и умным.
6.Если доводы участника логичны и максимально прозрачны для понимания, все равно найдется тот, кто извратит их суть.
7.Любые аргументы противника, которые не нравятся, могут быть проигнорированы. Следствие: Непонятый вами аргумент лучше всего списать на заумь или тупость оппонента.
8.В процессе спора число разумных суждений непременно начинает стремиться к нулю.
9.Самый весомый аргумент, потребовавший больших умственных затрат, в разгаре спора не будет замечен и оценен по достоинству.
10.Чем больше участник гордится своим блестящим парированием доводов оппонента, тем больше вероятность, что зрители примут точку зрения противника. Выводы: 1.Отношения портятся исключительно в процессе выяснения истины.
2.Если в споре произошел переход на личности, всякие последующие слова имеют свойство усугублять ситуацию, вплоть до окончательного разрыва отношений.
3.Каким бы позорным ни был разгром, можно успокоить себя тем, что подобное присуще только великим и непонятым.
4.Если поражение в споре было очевидным и стало темой досужих разговоров злопыхателей, всегда можно сделать вид, что так было задумано изначально – для прикола.
5.Обычно находится третья сторона, на которую сваливается вина за провал.
6.Спор считается удавшимся, если и участники, и зрители остались в полном неведении о его результатах.
7.Умных спорщиков не бывает. Умные во время спора сидят с попкорном.
8.Высказанное в адрес оппонента имхо о его уме, способностях и т.д. впоследствии значительно улучшает его память о конкретных участниках события.
9.Негатива обычно достаточно для всех.
10.Споры развиваются от хаотичности к тупиковости. P.S. "Эристическая мерфология" является шуточным продолжением эссе "Эти споры - споры без исхода".
Свидетельство о публикации № 21052012143030-00275943
Читателей произведения за все время — 305, полученных рецензий — 12.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Остроумно и весело. А главное - практически всё правда))) Заберу к себе на страничку)))
Коль, спасибо))) Знаешь, как я сомневалась, публиковать или нет)))
11.Споры жизненно необходимы только бактериям, растениям и грибам :)))
В инете встречала подобное:"Плесень размножается спорами – не спорьте с плесенью".
Спасибо, Саша)
)))Непродуктивен спор без драки.
Сжимая в гневе кулаки,
Как волки, рыскали во мраке,
Точа кинжалы и клыки
На недовольных оппонентов,
Кляня строптивость недотёп...
А суть не стоила ни цента,
И ни к чему терзать лаптоп.
))))
Марина, очень мудрое эссе. После прочтения как-то сразу расхотелось участвовать в каких-либо дебатах.)))
Волчары снова сбились в стаю, Крутого выбрав вожака… Пока – веду отсчет до ста я, Потом вложу в патрон «жакан» И с двух стволов – бабах дуплетом! Все споры сразу стихнут вдруг; Кто не запасся амулетом – Повешу чучелом на крюк. Андрей, насчет мудрости Вы погорячились))))Но мне приятно) Никогда не замечала, чтобы Вы участвовали в каких-либо спорах. Это ведь еще и свойства характера, правда? Мне, например, просто лень)
Спасибо Вам за неизменно доброе ко мне отношение)
Марина, душа моя!:) Ценность этого произведения бесспорна! Давай, на Главную повесим? ;) Насыплю баллов, если надо. ^_^
Алён, о Главной я подумаю) Только обычно даю время своему творению "отлежаться" хотя бы месяц, в течение которого продолжаю вносить изменения.
Спасибо)
Если какой-либо свод законов и правил может, наконец, считаться исчерпывающим, всегда найдётся человек, который его существенно дополнит.)) В данном случае - на радость окружающим.) Браво, Марина!
Виктор, Вы меня всегда радуете своим умением написать рецу-афоризм)))
Спасибо)
Нет для соперника слаще момента,
Чем кожу скальпа содрать с оппонента
Вот и выходит на споров тропу
Правдоискателей племя, охотясь
Шумною стаей на истины оттиск.
Доводов ладят зубчатый гарпун.
Или же фраз наточив томагавки,
До хрипоты умудряются гавкать,
В каждый вникая подробно аспект,
Пусть даже диспута смысл потерян...
А за эссе грациозной пантере -
Прямолинейный и грубый респект)))
…А на тропе – самострелы, капканы, Петли на зайцев и на пеликанов , Жертвам поштучно ведется отсчет - Псов ли нерезаных, кошек ли драных… Только снимаем скриншоты с экрана: Всякому лестен респект и почет! А оппонента и вздернуть не жаль бы… Все же пришлось ограничиться скальпом – Каждый немножко внутри – филантроп!)) Морды друг другу и перышки чистя, В дебри дискуссий за проблеском истин Мы продвигаемся методом проб… Спасибо, Ириша) Чудесный эксп)
Ой, мне ужасть, как приятно!!))). Особенно ваши экспы ответные читать - получаю истинное наслаждение...
А я было подумала - а вдруг надоела?))). Я же приставучая ужасно, ежели кто понравился - уморю вниманием)))
Ир, мне всегда приятно читать Ваши экспы) Спасибо)
Приветствую тебя, идущую на ять и буквицу с ижицей!
Я думаю, что автор путает спор и ссору. Спор, в отличие от диалога, предполагает активное, аргументированное, бескомпромиссное, отстаивание своей (или господс-кой/ствующей) точки зрения, а в отличие от ссоры не переходит на оскорбления и тем паче рукоприкладство, т.е. подчиняется некоторым этическим законам. Спор, как правило, перестаёт место быть при отсутствии/прекращении одного из вышеуказанных моментов. Как следствие многие выводы изменяются. В частности спор может оказаться конструктивным, по крайней мере, для наблюдающих его со стороны, а также разумных участников. Спор может пройти без эксцессов и вследствие него даже может родиться истина. Пункты 4 – 10 имеют плавающее вероятностное значение в зависимости от различных факторов и личностных характеристик участников. Последующие разделы вполне справедливы и не только по отношению к спору.
В целом эссе интересное и нужное за что автору отдельное спасибо))
с праздником русской христианской словесности.
Ошибаетесь – ничего я не путаю. Грань между спором и ссорой настолько тонка, что порой нивелирует различие. Вы сами указали некоторые условия для нормального (идеального!) поиска истины, которая не находится, а спор чаще всего перетекает в достаточно бурное выяснение отношений, т.е. фактически ссору. Спасибо, Дмитрий, за мнение)
Марина, поздравляю! Вы почти стихийным путём пришли к одной из самых практических проблем в современной социальной (коммуникативной практической) философии, одним из центральных (идеальных) понятий которой является "идеальная коммуникация". Начать обзор этой проблем можно, например: http://www.nazarchuk.com/articles/article8.html С поздравлениями...наступающими!))),
Здравствуйте, Валентин! Прошла по ссылке, припала на задние ноги)))Захотелось от такого текста застрелиться)))) Мозг среагировал и выдал: Страницы из дневника суицидника16:07 узнала, что существуют практические проблемы в современной социальной (коммуникативной практической) философии. Оказывается, что трансцендентальная прагматика является альтернативой аналитической философии и ориентированному на синтактико-семантический аспект логическому анализу языка. Пыталась разобраться в этом наборе слов. Не вышло. Решила пообедать… 16:15 получить удовольствие от еды не смогла – мешали застрявшие в горле образцы рефлексивно-реконструктивного исследования. 17:02 выяснила, что. Хабермас каким-то образом эксплицировал многомерность притязаний речевого выражения на значимость. Тихо порадовалась за него..: Настроение пока неизменно угрюмо-задумчивое…Внимательно изучаю потолок, нахожу много нового… 19:27 наконец сумела разобрать эти надписи на потолке…Кто б мог подумать?! Это письмо от Апеля. Пишет, что эпистемология в трансцендентальной прагматике эксплицирует консенсус неограниченного коммуникативного сообщества относительно истины как условие, которое молча подразумевалось в метафизических предпосылках традиционной теории истины… ыыыыы! Захотелось курить, пить и выть. Боюсь за близких… 20:49 все таки смешной этот Апель - эксплицирует практические нормы, лежащие в основе аргументативного дискурса… Спросила у близких, что они об этом думают… Странная у них реакция – срочно попрятали все острые и режущие предметы…ага – про шнурки тоже не забыли… Неуклонно офигеваю… 22:18 не понимаю, как могла жить, не зная, что перлокутивный акт не может быть непосредственно выражен в коммуникации? Пить не хочу, есть не хочу, хочу срочно встретиться в темном переулке с Апелем и порассуждать на эту тему. Выйти из комнаты не удалось: дверь плотно забаррикадирована предусмотрительными родственниками…Квашу мозг дальше… 23:31 уже не пытаюсь выбраться из комнаты – за дверью шумно и скучно… А у меня- ура-ура-ура!… гость - Карл Бюллер. Пьем чай с можжевеловыми веточками, беседуем о репрезентативной функции языка, кстати, ему совсем не нравится то, что напридумал Апель с сигнальной и симптоматической функцией… Карлуша уговаривает идти с ним и не слушать Апеля…А что? Можно. Чо тут торчать? Да и Грис и Стросон уже заждались 
Браво, Марина! Вы адекватно отозвались на "лингвистический поворот" в современной философии! И это не шутейно))) Как говорится - начало положено! И горизонт идеальной коммуникации стал ощутим...:))) и Карлуша его одобрит, надеюсь.)
Удач,
То, что хорошо начинается - заканчивается плохо. Но, что начинается плохо - заканчивается еще хуже!
Закон Мэрфи.
Удачи.
Макис.
Всяко бывает) Спасибо)
5+ за каждый пункт, за словосочетание "тупик собственной логики" 10!))))
Законы Мерфи хороши именно разнообразием аспектов приложения, и каждый человек может добавить туда немножечко своего опыта))
Спасибо))
Довольно пространное эссе. Куда, как проще сказать: "Суть любого спора заключается в стремление доказать, что оппонент - дурак." :)))
Ну вот... Так можно сказать и про любовные стихи: "о любви не говори - о ней всё сказано"(с) Но ведь сколько пишут, и все по-разному)))Сейчас посмотрела на Главной: стихотворений о любви по настоящий момент опубликовано 45463! Так что каждое мнение очень субъективно))
В любом случае, спасибо за мнение)
Попробуй написать о партиях. Почему народ кучкуется по партиям и партийкам? Не групповой ли это спор? Ведь даже религии воюют друг с другом. С любовью...
Нетушки, батенька, в такие дебри я не полезу по многим причинам. Во-первых, совершенно не горю желанием "поближе" их узнать - это о партиях. Во-вторых, про войны религий - "нас тошнит, мы не можем"(с) об этом уже слышать. Впрочем, этот аргумент относится и к партиям. Обе предложенные "кучки" мирно жить не умеют, хотя в своих лозунгах - белые и пушистые. Вот Папа Бенедикт XVI отрекся - это печалька) Ну всем был хорош - и на тему эсхатологии рассуждал, что мне особенно по нраву, и в свое время руководил Конгрегацией веры - бывшей инквизицией, да и иезуит, что приятно. Вот ему чего не сиделось на престоле?)))
Я думаю, его "подсидели".
Это произведение рекомендуют
|
