Эристическая мерфология (Подражание)

          Прошло более 60 лет с того времени, как капитан Эдуард Мерфи произнес свою легендарную фразу: «Если что-то можно сделать неправильно, то человек так и сделает!", заложив таким образом фундамент будущих «Законов Мерфи».
          Наблюдая за возникающими то и дело в реале и вирте спорами, порой не стоящими выеденного яйца, сделала некоторые выводы – «по образу и подобию» уже имеющихся законов.

                   Спор:

1.Первое заблуждение спора состоит в том, что он может быть конструктивным.
2.Если спор прошел без эксцессов – это не спор.
3.Истина в спорах не рождается. Следствие: а) то, что рождается, обычно портит настроение; б) узнаешь то, в отношении чего предпочел бы остаться в неведении.
4.Эффективность спора обратно пропорциональна затраченным на него времени и мозговым усилиям.
5.Если участнику есть что сказать по существу спора, то очень некстати появится тот, кто первым  успеет высказать/опубликовать идентичное мнение.
6.На каждое суждение найдется равная  по противодействию негативная реакция.
7.Количество зрителей, положительных оценок и восторга обычно обратно пропорциональны  реальной ценности затронутой темы.
8.Чем продолжительней спор, тем меньше вероятность найти ответ на поднятую проблему.
9.Шансы что-нибудь понять из спора обратно пропорциональны числу лиц, принявших в нем участие.
10.Второстепенные темы в конечном счете занимают место первоначальной.

                   Участники:

1.Если спорщик не знает собственного мнения, то ни одно направление развития темы не станет для него успешным.
2.Любой из участников, несмотря на личные нравственные устои, может быть доведен до крайности и (хотя бы мысленно) обязательно обложит оппонента непотребными словами.
3.Вероятность ляпнуть глупость возрастает, когда развитие спора переходит в сферы, незнание которых спорщик хотел бы скрыть.
4.Победителем в споре признают того, кто продемонстрировал умение лавировать в потоке заумных дефиниций, несмотря на глобальные заблуждения, уход от темы и откровенные манипуляции с терминами доказательства.
5.При совпадении точек зрения выводы о достигнутых результатах все равно будут разными.
6.Если один из спорщиков сохраняет спокойствие, когда его внезапно начинают поддерживать посторонние, есть вероятность того, что он просто не въехал в ответ оппонента.
7.Каждый из участников  время от времени попадает в тупик собственной логики и начинает двигаться по замкнутому кругу.
8.Какую бы тему ни поднимали, позже окажется, что оппонент все равно считал ее банальной/ненужной/глупой.
9.Любой допущенный в споре промах, о котором участнику хотелось бы поскорей забыть, отныне станет визитной карточкой его бестолковости/неадекватности/необразованности.
10.В спорах всегда найдется человек, неспособный вербально довести свою мысль до конца.

                   Аргументы:

1.Чем больше споршик гордится своими убеждениями, тем весомей будут аргументы по разрушению его иллюзий.
2.Неконструктивные аргументы используются исключительно как средство подавления конструктивных.
3.Аргументы, прибереженные  для полной и сокрушительной победы над противником, ко времени окончания спора станут неактуальными.
4.Для поддержки любого мнения всегда можно найти достаточное количество ссылок на Википедию или инет.
5.Если для подтверждения собственной позиции выбран вздорный, но сумевший вогнать оппонента в ступор аргумент, его можно считать удачным, обоснованным и умным.
6.Если доводы участника логичны и максимально прозрачны для понимания, все равно найдется тот, кто извратит их суть.
7.Любые аргументы противника, которые не нравятся, могут быть проигнорированы. Следствие: Непонятый вами аргумент лучше всего списать на заумь или тупость оппонента.
8.В процессе спора число разумных суждений непременно начинает стремиться к нулю.
9.Самый весомый аргумент, потребовавший больших умственных затрат, в разгаре спора не будет  замечен и оценен по достоинству.
10.Чем больше участник гордится своим блестящим парированием доводов оппонента, тем больше вероятность, что зрители примут точку зрения противника.

                   Выводы:

1.Отношения  портятся исключительно в процессе выяснения истины.
2.Если в споре произошел переход на личности, всякие последующие слова имеют свойство усугублять ситуацию, вплоть до окончательного разрыва отношений.
3.Каким бы позорным ни был разгром, можно успокоить себя тем, что подобное присуще только великим и непонятым.
4.Если поражение в споре было очевидным и стало темой досужих разговоров злопыхателей, всегда можно сделать вид, что так было задумано изначально – для прикола.
5.Обычно находится третья сторона, на которую сваливается вина за провал.
6.Спор считается удавшимся, если и участники, и зрители остались в полном неведении о его результатах.
7.Умных спорщиков не бывает. Умные во время спора сидят с попкорном.
8.Высказанное в адрес оппонента имхо о его уме, способностях и т.д. впоследствии значительно улучшает его память о конкретных участниках события.
9.Негатива обычно достаточно для всех.
10.Споры развиваются от хаотичности к тупиковости.

P.S. "Эристическая мерфология" является шуточным продолжением эссе "Эти споры - споры без исхода".

© Марина Славина, 21.05.2012 в 14:30
Свидетельство о публикации № 21052012143030-00275943 на Grafomanam.net
Читателей произведения за все время — 33, полученных рецензий — 12.
Голосов еще нет