Попытаюсь заштопать сию прореху в их образовании.
Итак, вам встретился свежеопубликованный, только-только с грядки местной Музы, текстик очередного непризнанного гения. Даже не читая, можно с уверенностью сказать, что это – отстой: всех сто́ящих литераторов вы проходили в школе. А наглых выскочек надо бить.
Главное – накрепко усвойте, что рецензия под опубликованным «шедевром» пишется не для его горе-автора, а для ваших восторженных читателей. Но оформить её эффектнее, как обращение непосредственно к писаке, с кондуитом его несусветных и всем очевидных ляпов.
Впрочем, иногда полезно ограничиться в качестве отзыва одним каким-либо презрительным междометием (типа «Мдаа...», «ну-ну.»), поставив после него смайлик. Краткость (медсестра таланта критика) продемонстрирует, что тут и говорить-то не о чем – всем понятна смехотворность и графомана, и его творений. А смайлик покажет, что вы – либерал, готовый даже подобной ошибке природы простить её удручающее существование.
Но, допустим, у вас есть свободные полчаса и свеженалитый источник вдохновения. Тогда следуйте моим советам – и получите от себя, гласом богов возглаголившего, кайф и отпад незабываемые!
В начале обязательно попеняйте, что всё вами отмеченное втолковывалось автору много раз по поводу других его опусов, без признаков понимания и исправления. Этим вы покажете полную безнадёжность диагностируемого случая и своё доскональное с ним знакомство (даже если никогда ранее этого автора не читали).
А дальше дело критика – показать наглому ничтожеству критику́ськину мать во всей её красе.
Самое простое – ущучить писаку на неумении связно излагать мысли.
Например, если герой стихотворения сидит на песочке и видит-де парус и прибой – надо осведомиться, каким образом у песка может быть прибой? и парус? Возражения об «очевидности» и «контексте» отметайте с подобающей иронией: в тексте должно быть объяснено всё! – абсолютно всё, ab ovo и ad infinitum (попискивания типа «Это невозможно!» пресекайте, как примитивную индульгенцию неумехи-автора самому себе).
Повторять этот приём надо несколько раз, педантично и с должным вздохом нумеруя свои находки.
Кроме того, навостритесь соединять куски из разных предложений или абзацев в одну мысль – максимально бредовую и достойную вашего божественного ехидства. Изменять, соединять или разбивать на куски слова обсуждаемого текста тоже полезно – иногда появляются забавные варианты, показывающие полную невменяемость автора (и пусть потом бьёт себя в грудь, что у него в тексте этого нет – любой читатель поймёт, что жулик просто поправил публикацию после вашего обсмеяния).
Неплохо бы иметь приблизительное представление о поэтической технике, желательно – времён Пушкина (пролистайте какое-либо пособие для третьего класса). Он, как известно, «наше всё», а потому то, что в рамки вами усвоенного не влазит, – несомненные плоды неумения и безграмотности обнаглевшей бездари. В литературе не место оригинальничанью.
Если автор вдруг осмелится вякнуть, что осмеянный вами приём использовался теми или иными признанными мэтрами – тем лучше: у вас появится повод объявить, что он – неумелое ничто и плагиатор! – пытается равнять себя с великими. Подчеркните факт такой ошеломляющей наглости жирным шрифтом – сочувственное негодование ваших читателей обеспечено.
Ах, да! Не забывайте обращаться к автору на «ты»: этим вы чётко покажете, насколько вы выше собеседника.
Помните: вы делаете одолжение неумехе, комментируя его опусы.
В любом случае не премините отметить, что произведение безобразно вторично, а автор, увы, – записной эпигон. Чем-либо аргументировать это не нужно – лаконичность вашей манеры подчёркнёт очевидность постулата для любого эрудированного читателя. Здесь ваша позиция неуязвима – неистоптанныая тема в литературе так же немыслима, как нетоптанная несушка в курятнике.
Побольше едкости – ваш отзыв читают не для того, чтобы чему-то научиться, а как образец победного ржача. Читатель обязан смеяться и плеваться вместе с вами, сопереживать вам в размазывании очередного ничтожества и жаждать найти очередные ваши отклики – не обманите его ожидания. В споре побеждает уверенный тон, а не плакса истина.
Кстати, очень практично иметь пару «клонов», которые будут вам поддакивать и аплодировать в процессе обсуждения (для правдоподобия не забудьте изредка их пожурить за поверхностность или излишнюю эмоциональность) – каждому гуру необходим ашрам последователей, а интернет-зависимые приматы особо склонны к подражанию.
Полезно периодически писать пародии на препарируемые тексты. Главные требования к пародиям – они должны быть дебильнейше нелепыми. Технические и грамматические ляпы тоже не лишни – читатель спишет их на неумелость и аляповатость пародируемого отстоя. Содержание пародий не обязано быть связано с оригиналом, более того – не ленитесь додумать что-либо за автора, приписать ему то, чего в тексте нет или (ещё лучше!) противоположно его высказываниям. Это укрепит вашу репутацию тонкого знатока, читающего «между строк».
В идеале вы должны довести автора до такой кондиции, чтобы очередные его повизгивания и бульканья можно было интерпретировать как троллинг и нецензурщину, которые обязан пресечь местный модератор. Пресечь под ваш христиански-смиренный вздох.
Итак – вперёд и вверх по винтовой стезе литературной критики! Только (тссс!), на всякий случай, публикуйте свои собственные произведения (если, не дай Бог, таковые появятся) под другим ником, дабы раскритикованный лопух вас в них не опознал...
Он ведь тоже мог прочитать эти советы.
