Ещё АСП учили в лицее, что словам типа "лапти" или "телега" в поэзии - не место. Тогда так "классическая речь" понималась. :)
Но классик так увлечённо использовал "классическую речь", что в собрании сочинений - по полстранице цензурных "многоточий". (Блин, где бы достать без купюр?!)
Я больше, всё-же, доверяю "сиюминутному" состоянию языка. Вульгаризмы часто ярки и эмоциональны. Выжившие в бытовой речи архаизмы (обычно - в устойчивых выражениях) оправдали себя в "эволюционной" борьбе.
Конечно, тут не надо слишком спешить - из пены новомодных "нижегородско-американских" слов надолго останутся единицы.
А ритм - по вкусу автора. Лишь бы он был. Причем изменение ритма по ходу изложения криминалом не считаю: разному смыслу, разному чувству - разный ритм. А иногда даже тянет исправить "правильный" ритм на чуть-чуть сбойный - неожиданно "выпуклее" эмоция. Рифма - ещё свободнее... Недолюбливаю белый стих, но изредка он выглядит очень неплохо.
Пушкин, боюсь, пришёл бы в ужас от ритмов и рифм Маяковского. А современные авторы с улыбкой смотрят на точные грамматические рифмы полуторавековой давности.
Последнюю крупную революцию в рифмоплётстве сделал, мне кажется, Бродский. Кто следующий? Вдруг я его посчитаю безграмотным идиотом? Смогу ли отличить?
Допустим, поэзия XXIII века мне - воспитанному в XX веке - покажется полным упадком вкуса (как джинсы на женщине в Пушкинские времена). Но, пожалуй, это нормально - для пра-пра-пра-... я должен быть ретроградом.
