Почему я не вижу в своем списке прочтений некоторых авторов, которые участвуют в голосованиях?
Разве так можно - при голосовании читать выборочно?
Насколько правомерно принимать шорт-листы от тех, кто даже не читал мои стихи?
Поскольку отвечать одно и то же каждому лично рано или поздно надоедает, отвечаю оптом))
Итак, по каким причинам в читательских списках участников конкурса может не оказаться голосующих:
1. Голосующий читает, не авторизовавшись. Причин этому может быть множество, например: читает с чужого компьютера (например, с работы); браузер не сохраняет настройки входа; автор имеет несколько клонов и привык часто выходить из авторизации...
2. Голосующий оставляет шорт-лист от имени основной страницы, а читает с клоновой (или наоборот), поэтому может остаться неузнанным для участника.
3. Голосующий читает конкурсные стихи не по ссылкам в списке для голосования, а непосредственно по ленте конкурсных рецензий (экономит трафик, например).
4. Голосующий читает стихи неоднократно. Например, еще при наборе заявок определяет для себя, какие стихи достойны внимания, а какие совершенно безнадежны. Соответственно, перечитывать слабые стихи перед подачей шорта он не станет. Как вариант - голосующий может прочитать стихи в начале голосования, пометить перспективные (личный лонг-лист), и затем через несколько дней непосредственно перед публикацией шорт-листа перечитать только помеченные.
5. Имена членов жюри весьма редко появляются в списках читателей, т.к. они голосуют по специально сформированным файлам с текстами конкурсных стихов. Эти тексты, как правило, анонимны. По этим же файлам изредка голосуют и некоторые участники по их отдельной просьбе - например, в связи с какими-то техническими затруднениями. По этой же причине и меня самого вы практически не увидите в своих списках, если конкурс проходит с участием жюри, - я в таких случаях всегда голосую по файлу, т.к. обычно сам и занимаюсь его рассылкой))
6. Голосующий еще до конкурса читал некоторые стихотворения, они ему хорошо запомнились, поэтому нет необходимости ходить по этим ссылкам лишний раз, чтобы отдать за них свой голос.
7. Нельзя исключать вероятность банального глюка - на сайте, с провайдером голосующего или его компьютером. Бывали случаи, что пропадали стихи, рецензии, комментарии, индивидуальные и оптом на всем сайте - это может случиться с чем угодно, в т.ч. с читательским списком. Глюк - вещь непредсказуемая и разнообразная.
8. Голосующий действительно читает стихи выборочно - например, только тех авторов, с которыми знаком. Или те стихи, у которых понравились названия. Или вообще не читает, а пришел проголосовать за приятелей) Здесь причины самые разнообразные.
Как видите, первые семь пунктов вполне законны, так что поводом для подозрений в нечестном голосовании быть не могут. Последний пункт - исключительно на совести голосующих, потому что доказать, что именно он имеет место в данном случае - нереально. Только если голосовавший сам опрометчиво признается)) И тогда шорт-лист ведущие не принимают.
Выводы, которые логически вытекают из всего вышесказанного:
1. Если в вашем списке прочтений отсутствует имя голосующего, это не значит, что он вас не читал.
2. Если в вашем списке прочтений присутствует имя голосующего, это не значит, что он вас читал.
Прощелкать по ссылкам для видимости не составляет большого труда)
Алекс Фо
P.S. Если у вас есть дополнения и примеры - буду рад, если поделитесь своим опытом)
