Мы видим, что власть запуталась в противоречиях: с одной стороны, она хочет, ради недопущения революции, привить народу буржуазно-демократические ценности, уважение к либеральным институтам, веру в закон, благоговение перед избирательной урной (мол, через выборы, без гражданской войны, можно чего-то добиться, повлиять на политику) и т.п., с другой стороны, сама же эту веру разрушает, фальсифицируя выборы в свою пользу (опять же из боязни революции, из боязни «раскачать лодку»).
Впервые мы видим относительно широкие протесты против массовых фальсификаций. Это связано с тем, что, несмотря на относительное процветание последних лет, несмотря на довольно массовый подкуп рабочей аристократии, процессы разорения средних классов идут и в России тоже, пусть пока что и не лавинообразно.
Однако, мы марксисты, должны понимать, что большинство протестующих выступают не против капитализма как такового, а лишь за «честные», несфальсифицированные выборы, за буржуазную демократию. Естественно, протест этот поддержать нужно, но нужно (и это главное!) видеть его ограниченность.
В этой связи интересно было бы рассмотреть позиции левых организаций по поводу последних событий.
Рассмотрим заявление Бюро ЦК РКСМ(б) «Власть миллионам, а не миллионерам!».
С одной стороны, авторы заявления размежёвываются с либералами и КПРФ, и в этом пункте мы готовы идти с РКСМ(б) единым фронтом. Однако, нужно помнить, что РКСМ(б) – это тоже оппортунисты (левое крыло оппортунизма), и, идя с ними вместе в протестном движении, мы не должны с ними сливаться. Да, они, в отличие от либералов, увязывают борьбу против бюрократизма с борьбой против капитализма, критикуют либералов, идеализирующих Запад с его якобы "развитыми институтами гражданского общества", но как критикуют? Они лишь говорят, что достигнутый на Западе уровень буржуазной демократии – «результат тяжёлой, кровавой многовековой борьбы рабочего класса», но не говорят, что демократия эта – не для всех (плодами её пользуется рабочая аристократия, да и то не всегда, пролетариат же познаёт демократию под ударами полицейских дубинок), что демократические институты на Западе сегодня пришли к кризису, что при империализме верхи тяготеют к сворачиванию буржуазно-демократических свобод. Примеров тому – множество: и то, что в 2000г. то, кто будет президентом США, определял в конечном счёте суд, а не избиратели; и то, что президентом Франции был «избран» ненавистный министр МВД Саркози, против которого выступал не только пролетариат (восстание в пригородах), но даже и студенчество, средние классы; и самодурство коррупционера Берлускони, до последнего не желавшего уходить в отставку, хотя против него был буквально весь народ; и растущее пренебрежение выборами среди простых американцев, кризис хвалёной американской двухпартийной системы, представляющей собой «выбор без выбора». По РКСМ(б) же получается, что демократия на Западе, в отличие от России, есть, хотя на самом деле разница между Россией и Западом – небольшая: и там и там – капитализм, империализм, и, как следствие, бюрократизм, полицейщина; и там и там есть цензура в интернете (взять хотя бы недавние протесты в Италии по этому поводу), и там и там сажают инакомыслящих, и там и там полиция избивает демонстрантов. С другой стороны, «достигнутый на Западе уровень буржуазной демократии» достигнут и в России в 1991г. – опять же в «результате борьбы рабочего класса» - то, чего не хотят понимать «коммунисты», отрицающие прогрессивность краха СССР и восхваляющие советскую полукрепостническую систему.
РКСМ(б) забывают старую марксистскую истину, что чем более развит капитализм, тем более он коррумпирован. Как видим, позиция РКСМ(б) мало чем отличается от позиции либералов.
РКСМ(б) и другие «левые» критикуют либеральную оппозицию и верхушку КПРФ за то, что те на деле не собираются осуществлять «власть народа» - мол, только мы можем её осуществить. Однако, эти «борцы против либерализма и оппортунизма КПРФ», не далеко ушедшие от тех, кого критикуют, ни слова не говорят: а чем же будет эта «власть народа», «власть трудящихся»?
РКСМ(б) не проводят деление трудящихся на пролетариат и рабочую аристократию, говорят, вслед за КПРФ, лишь о «нищенских зарплатах», сваливая в одну кучу тех, кто получает действительно «нищенские» зарплаты, с тем, кто получает более-менее сносно. Они с возмущением кричат о «приватизированных недрах» - как будто неприватизированные, т.е. находящиеся в собственности государства (буржуазного государства!), недра – это социализм. Они говорят о «разрушенной промышленности», выступая за возврат назад, от современного, «постиндустриального», капитализма, к раннему, «индустриальному» капитализму, хотя процесс деиндустриализации, т.е. уменьшения доля промышленности в экономике и роста доли сферы услуг – это объективный процесс, идущий и на Западе тоже (как будто капитализм с высокой долей промышленности в экономике, какой был несколько десятилетий назад и у нас, и на Западе – это «социализм»). Они говорят о «голодной смерти стариков и беспризорности детей» - но о том же говорят в своих рекламных роликах и прохвосты из «Справедливой России», представляющей собой проект Кремля. Чем РКСМ(б) отличаются от дальновидных буржуев, желающих иметь капитализм, но без нищеты, ибо нищета чревата революцией?
И снова - крикливые фразы, что «Всё это должно соединиться в одну могучую реку народного гнева», что «место коммунистов - в гуще народа» и т.п. Позабыли наши коммунисты, что народ делится на классы – хоть и кричат на каждом шагу о «классовом подходе». Они видят верх революционности в том, чтоб записать всех россиян в «нищие», в «пролетарии», подменив громкими фразами учёт классовых сил.
А учёт классовых сил говорит о том, что в России, как и в любой другой империалистической нации, большинство населения (пусть и не подавляющее) составляют средние классы, в той или иной мере подкупленные за счёт эксплуатации мирового пролетариата, не только «своего», но и стран «3-го мира». И классовый интерес этого слоя состоит в увеличении своего «куска пирога» - как за счёт буржуазии (и здесь мы поддерживаем средний класс, хоть требование это и не выходит за рамки капитализма), так и за счёт грабежа других наций в союзе со «своей» буржуазией. Посмотрите на комментарии пользователей в интернете – большинство их ругают власть за то, что она не обеспечивает «социальное благоденствие», т.е. подкуп народных масс, «как на Западе» (хотя реально на Западе этот подкуп давно уже трещит по швам), ну, и плюс осуждение властей за то, что они недостаточно отстаивают интересы России на мировой арене, не могут сделать Россию сильной империей, недостаточно активно ведут себя в конкурентной драчке с Западом за право грабить народы мира, за то, что до сих пор не «замочили» «террористов» Северного Кавказа, до сих пор не прогнали иммигрантов из России и т.п.
Да, националистов, говорят, с митинга оппозиции в Москве прогнали как провокаторов. Но то были крайние националисты. Вообще же шовинистские, реакционные настроения в стане оппозиции сильны.
Говорят, «каков поп – таков и приход». Правильнее, пожалуй, наоборот: «каковы массы – таковы и их вожди» (я сейчас оставляю в стороне противоречие между верхушкой и рядовыми членами оппозиционных движений). «Власть народа» (т.е. фактически приход к власти партий среднего класса), которую требует оппозиция, и либеральная, и левая, осуществившись, закономерно превратится в очень скором времени в буржуазную диктатуру – ещё более острую, агрессивную, чем нынешняя (как Временное правительство, пришедшее на смену царю в феврале 1917г. и вернувшее казни на фронтах). И именно поэтому (как это ни странно на первый взгляд) мы и должны поддержать сегодня эту оппозицию – чтоб «раскачать лодку» (выражаясь словами Путина) – лодку, в которой сидит буржуазия, чтоб дать развиться классовым противоречиям до полного их разрешения. Вместе с либералами и «коммунистами» – против властей, с «коммунистами» - против либералов, с РКРП и РКСМ(б) – против КПРФ, затем - против РКРП и РКСМ(б). Надо привести этих господ к власти, чтоб народные массы убедились в их гнилости на практике, чтоб «народная» власть показала народу своё свиное рыло, и чтоб революция пошла дальше, выйдя за рамки буржуазно-демократических задач.
«Коммунисты», которые на деле представляют собой левое крыло либерализма, буржуазной демократии, ограничены лишь первым этапом, не видят, что «народная» власть, прихода которой через «честные», несфальсифицированные выборы они требуют, будет, по сути, открытой буржуазной диктатурой в силу того, что народ делится на классы, что добрую его половину составляют средние классы, и что даже в низах сильны буржуазные предрассудки. Я уже не раз писал, что идеализация воли большинства коммунистами – это старые предрассудки вождей 2-го Интернационала (см. мои статьи «Тактика ленинистов в эпоху реакции» за 2008г., «Марксизм и мораль» за 2011г.), которые справедливо были высмеяны Лениным.
11 декабря 2011 г.
А. Г.
