Восстание пролетарской молодёжи в Англии подавлено. Прекрасно понимая, что это – лишь один из первых актов начинающейся революции в сверхдержавах (наряду с восстанием во Франции в 2005г.), подведём его итоги.
Поводом к восстанию послужило убийство полицией 29-летнего чернокожего, отца 4-х детей, представителя карибской общины. Полиция утверждает, что он оказал сопротивление, поэтому, мол, и был убит, хотя есть свидетели, что полицейский выстрелил в упор в него, лежащего на земле и не оказывающего никакого сопротивления. Последнее более похоже на правду: такой же точно случай был примерно года полтора назад в одном из городов США (что также послужило поводом к восстанию, хоть и менее мощному), и в интернете была выложена видеозапись, на которой видно, как полицейский выстреливает в упор в одного из нескольких чернокожих, лежащих на земле и не оказывающих никакого сопротивления. Судя по всему, такие случаи – не редкость. Западные левые в связи с событиями в Англии приводят множество случаев, когда полиция убивала людей безо всякой на то причины – таких случаев за последние годы было в одной только Англии сотни (в том числе убийство демонстрантов на митингах протеста во время саммитов «Большой восьмёрки»). Это опровергает ложь российских либералов, изображающих, что полицейский беспредел – только в России (ну и в странах Востока – Китае и т.д.), а на Западе якобы права человека соблюдаются.
Позже буржуазные СМИ, в том числе и российская жёлтая пресса – та же «Комсомольская правда» - в нарушение даже буржуазной законности до приговора суда окрестили убитого «гангстером», как в своё время они бездоказательно обвинили чеченцев во взрывах домов в Москве, что послужило поводом для 2-й чеченской войны.
Вернёмся к ходу событий.
Родственники и друзья убитого направились к полицейскому управлению требовать объяснений. Вышедший к ним офицер объяснений, конечно же, не дал (напомню, что уголовное дело на полицейского, убившего того мужчину, так и не заведено), а сбил с ног одну из представительниц шествия, 16-летнюю девушку, и стал её пинать и бить дубинкой. Это и послужило «последней каплей».
Итак, урок 1-й (то, о чём я уже много раз писал): поводом для революции обычно является полицейское насилие. Пролетариат, как верно писал Ленин в «Что делать?», идёт в революцию за то, что, казалось бы его не касается (в качестве примера Ленин приводил выступление рабочих против разгона полицией студенческой демонстрации). Это опровергает слова оппортунистов (как та же «Пролетарская газета», Ленинград), оправдывающих свой экономизм тем, что, мол, пролетариат пойдёт в революцию лишь за свои непосредственные «шкурные» экономические интересы. Поэтому мы должны всегда предавать максимальной огласке случаи полицейского насилия, возбуждать ненависть к полиции в массах.
Досадно, что в российских левых рассылках не было уделено внимание ни восстанию во Франции в 2005г., ни современному восстанию в Англии. Российские «коммунисты» склонны уделять повышенное внимание экономической борьбе за грошовые подачки, причём зачастую они ограничены Россией, то есть, говоря словами Ленина, «обращают внимание рабочего класса исключительно на него же» [1]. Напомню, что Ленин такую политику бичевал. Действительно, такая политика – это экономизм и местечковый национализм.
В России за последние годы также было много случаев полицейского беспредела в отношении беднейшей молодёжи, нередко доходящих и до смертельного исхода – но общественного резонанса (в том числе и среди «левых», за редким исключением) они не получали.
С другой стороны, радует, что многие английские левые (не все, конечно) поддержали пролетарскую молодёжь против полиции.
О чём говорит данный факт – то, что господство оппортунизма в Англии оказалась слабее, чем в России? Данный факт говорит о том, что империалистический подкуп среднего класса в Англии сегодня, в условиях кризиса, слабее, чем в России – сколько бы ни пытались российские буржуи и их слуги в комдвижении изобразить Россию «бедненькой», а народные массы на Западе – сплошь зажравшимися. Действительно: к примеру, по продажам автомобилей на 1000 человек населения Россия обогнала Англию ещё год назад, причём, если в Англии за последний год продажи автомобилей только снижались, то в России – росли. Надо также учесть, что, в то время как Россия (понятное дело, не все россияне, а Россия в целом) пересаживается на дорогие машины, Запад – наоборот, на дешёвые (в той же Англии АвтоВАЗ открыл дочернее предприятие, рассчитанное на сбыт машин в самой Англии).
Далее. Буржуазия вынуждена признать, что хоть «костяк» восставших составляли чёрные, однако и белых было тоже немало, и восстание не было расовым. Это опровергает ложь маоистов (по крайней мере, официальных, правых маоистов), что на Западе, якобы, все белые являются, если и не олигархами, то рабочей аристократией и бедных среди них нет.
Буржуазные СМИ изображают восставших бездельниками, живущими на пособие. Однако, буржуазный аналитик профессор социологии Мичиганского университета Владимир Шляпентох в своей ненависти к марксизму проговаривается:
«События в Англии опрокинули ряд стереотипов. Первый – что подобные волнения носят чисто расовый, эмигрантский характер. Это, видимо, не совсем так: белые также принимали в них активное участие. Эти события опровергают и марксистскую догму, что таким образом вырывается наружу конфликт между богатыми и бедными, что одна из причин беспорядков – безработица. Как мы видим, в погромах участвовало немало работающих граждан. Дальше - догма о том, что причина волнений – сокращение социальных расходов правительством Кэмерона. Однако никаких реальных сокращений социальных расходов правительство Кэмерона еще не успело осуществить...» [2]
Итак, «в погромах участвовало немало работающих граждан» - но разве среди работающих нет бедняков? Мы видим, что Шляпентох подменяет понятия «безработный» и «бедный», приписывая марксизму полную чушь.
Слова же о том, что «никаких реальных сокращений социальных расходов правительство Кэмерона еще не успело осуществить» - мягко говоря, ложь: сокращение социальных расходов в Англии происходит вот уже 30 с лишним лет, а в последние годы – в особенности. Английские левые пишут по поводу этих событий, что беднейшие слои населения там живут именно в голодной бедности [3].
С другой стороны, в восстании участвовало немало и безработных, и в общем и целом социальную базу восстания можно охарактеризовать как «беднейшие слои общества». Это опровергает ложь оппортунистов, что пролетариат – это промышленные рабочие, наёмные работники и т.п.
Ещё один важный момент. Мы видим, что, тогда как в начале волнений происходила борьба с полицией, потом она сменилась поджогами машин (как во Франции в 2005г.), битьём витрин, грабежами магазинов. Буржуазия сознательно смешивает в одну кучу тех, кто бил полицейских и тех, кто занимался грабежами, с тем чтобы навесить на первых ярлык «уголовников» (совсем как Медведев о революционерах Северного Кавказа: « Это не повстанцы, это банннь-диты»). Вполне возможно, что к уводу волнений от борьбы с полицией к грабежам приложила руку сама полиция в целях дискредитации восстания: в новейшей истории было немало случаев, когда власти использовали уголовников в борьбе с пролетариатом.
Точно так же, как во Франции в 2005г. полиция направляла в восставшие районы повязанных с нею «марксистских» оппортунистов и «исламистских» оппортунистов, которые пользовались мало-мальским доверием пролетариев (чаще всего малосознательных), с тем, чтобы упросить пролетариев прекратить борьбу – и пролетарии встретили их с кулаками, сегодня в Англии профсоюзные активисты «успокаивали» восставших. Об этом пишет оппортунистическая, некогда находившаяся под крылышком советского империализма Компартия Великобритании. На своём сайте она вроде как осуждает полицейское насилие, но не поддерживает восставших, а скорее сожалеет, что полицейское насилие и сокращение социальных программ ведут к тому, что «люди, теряя контроль, действуют неприемлемыми (для буржуазии? – А. Г.) способами, угрожающими каждому (капиталисту? – А. Г.)» [4] - т.е., если перевести эти слова с витиеватого, «дипломатического» языка оппортунистов, то выходит примерно следующее: «мы осуждаем полицейское насилие и сокращение социальных программ, потому что это ведёт к революции».
Главарь английской буржуазии Кэмерон заявляет, что, мол, причина данных событий – не бедность, не подумайте (как будто он хоть день в бедности жил!), а плохое воспитание со стороны родителей (легче всего свалить пороки капитализма на отдельные личности). «Демократическая» буржуазия тупо усиливает репрессии («Мочить! Душить!» - другого выхода в кризисные моменты, когда средства для подкупа народа заканчиваются, они не видят, да и нет у них выхода из этого безвыходного положения), вводя для детей наказание на уровне взрослых. Лондонский корреспондент телеканала «Россия-24», жирненький буржуйчик, со злорадной садистской ухмылкой на лице (примерно такой же, какая была на лице у Путина, когда он говорил о выколотом глазе посаженного пожизненно в тюрьму и вскоре убитого Салмана Радуева) говорит о наказании этих детей: «предстоит большая порка в английском стиле». Что ж, нас, пролетариев, в отличие от Компартии Великобритании, это не пугает: «Посеявший ветер – пожнёт бурю».
Вообще, в таком тандеме правителей-фашистов и «коммунистов»-пацифистов (на деле – новых попов), в этой «игре» «злой полицейский -добрый полицейский» мы видим типичную для империализма секуляристскую систему «богу – богово, кесарю – кесарево»: власть репрессирует, пацифисты на словах её вроде как «осуждают», на деле нисколько ей не мешая.
Предательскую роль по отношению к восстанию сыграло английское отделение Хизб ут Тахрир. Я уже писал, что английское отделение Хизб ут Тахрир отказалось от революционного насилия, фыркает на борьбу народов Северного Кавказа против российского империализма, изображая, что тамошние революционеры – якобы марионетки США.
В статье по поводу последних событий [5] хизбиты повторяют подлый буржуазный приёмчик, смешивая в одну кучу тех, кто выступил против полиции, с теми, кто грабил магазины, и осуждают восставших, противопоставляя им «правильную», «благородную» революционность участников революций этого года на Ближнем Востоке, которые, мол, выступили против властей, но грабежами не занимались. В той же статье осуждается «материализм» (тогда как правильнее сказать – вещизм, корысть) восставших: мол, представители Запада иначе как «за жирный кусок» не восстанут. Автор данной статьи докатился до оправдания полицейского насилия: мол, полицейский всё-таки убил опасного для общества преступника.
В другой статье английского отделения Хизб ут Тахрир восставшие ставятся в один ряд с банкирами: мол, несмотря на расовые и классовые различия, и те, и другие презирают общество, людей, семьи и общины, грабят, разоряют их, и теми и другими правит «чисто материальная жадность» и т.п. [6]
В третьей статье того же сайта проповедуется, в связи с данными событиями, отказ от принятия «британских ценностей» (каких «британских ценностей»? Пролетарских или буржуазных? – А. Г.) и сохранение ценностей «семьи, общины и осознания своего бога в своих домах» (такая исламская ценность как революционность куда-то пропала!!! – А. Г.) [7], т.е. культурно-национальная автономия, проще говоря – замыкание в своей национальной (мусульманской) скорлупе («сидите в своих домах, осознавайте своего бога и не перенимайте такую британскую ценность как революционность»).
Конечно, восставшие – не ангелы (кто спорит!). Конечно, множество тех, кто дрался с полицаями, и множество тех, кто грабил магазины, пересекаются (хотя наверняка и не совпадают). Конечно, и Маркс писал, что у люмпенов с банкирами много общего. Конечно, неправы те левые активисты, которые пишут:
«Материальный ущерб не является насилием – он никому не причиняет физическую боль» [3]
- т.е. хвалят любые поступки повстанцев, даже и неправильные, изолирующие пролетариат, отталкивающие от него огромные мелкобуржуазные массы трудящихся, мелких хозяйчиков, автовладельцев и т.п. В своё время Маркс ругал одну мелкобуржуазно-революционную группу, которая брала на себя ответственность за все поступки Парижской Коммуны, даже и неправильные. Но, с другой стороны, глупо «требовать от несчастных высокой морали». Конечно, длящееся много десятилетий господство вещистской («материалистской», как её неверно называют исламисты) морали наложило отпечаток и на пролетариат: кто-то в необдуманной леваческой ненависти к вещизму пошёл бить машины и витрины, кто-то, сам будучи заражён вещизмом, пошёл грабить в интересах личной наживы, нанося тем самым вред общему делу. Но эти акты были не главными в восстании – главным было битьё полиции, и здесь проявилось именно бескорыстие пролетариата, а никак не «материализм» (если употреблять неверную терминологию исламистов)! Хизб ут Тахрир же этого не приметили.
Да, говоря словами Маркса, сказанными им как раз на примере Англии, уже вступившей к тому времени в стадию империализма, «паразитизм накладывает отпечаток на всю нацию». Не удивительно, что первые восстания пролетариата империалистических наций, пробуждающегося после вековой спячки, страдают стихийностью, недисциплинированностью, «чисто материальной жадностью» и прочими серьёзными недостатками. Неоппортунистические марксистские революционные группки в богатых нациях пока что очень слабы, их влияние на массы (как, впрочем, и их идейный уровень зачастую) оставляет желать лучшего. Но эти восстания – это первые шаги ребёнка, и осуждать их за то, что они хуже уверенных шагов взрослого, неверно. Неверно противопоставлять восстание в Англии революции на Ближнем Востоке, ибо это – звенья одной цепи, цепи всемирной антиимпериалистической борьбы. Данным противопоставлением английское отделение Хизб ут Тахрир показывает себя националистами, хоть на словах и отвергает национализм как противоречащую исламу идеологию «кафиров».
И ещё. Почему то английское отделение Хизб ут Тахрир противопоставляет восстание в Англии революции на Ближнем Востоке, а не джихаду на Северном Кавказе, в Афганистане и т.п. Не потому ли, что революции на Ближнем Востоке добились пока что лишь смены вывески и оставили нетронутой военно-полицейскую машину?
Взгляд официальной Хизб ут Тахрир на революцию как на ненасильственные всенародные демонстрации (сродни тому, что было на Ближнем Востоке) схожи со взглядом «кафира» Прудона (как и нашей современницы лидера ВКПБ Нины Андреевой), мыслящего революцию как всеобщую забастовку, за что его верно критиковали Маркс и Энгельс: немыслимо, чтоб все трудящиеся, среди которых много несознательных, разом забастовали. Так же верно джихадисты критикуют хизбитов, подшучивая над ними: что, полиция и военщина тоже пойдут участвовать в этих всенародных демонстрациях?
Не удивительно, что Хизб ут Тахрир в Англии разрешена (в отличие от многих других стран, включая Германию, Россию, постсоветскую Среднюю Азию, страны Ближнего Востока и т.д.): она там выражает интересы мусульманских буржуйчиков, студенчества и т.п. и нисколько не опасна для властей, наоборот, выражает волю спецслужб.
К сожалению, индонезийское отделение Хизб ут Тахрир (там она тоже, если не ошибаюсь, разрешена) поместила эту вредную статью английского отделения (первую из вышеупомянутых) на своём сайте. Да, не лучшее вы, господа, взяли от своего учителя Такиуддина ан-Набхани (см. мою рецензию на его работу «Мышление»).
* * *
И ещё один важный урок английского восстания: по признанию буржуазных аналитиков, полиции, привыкшей разгонять буйствующих футбольных фанатов, сконцентрированных в одном месте, было трудно бороться с восставшими, которые были рассредоточены, действуя мелкими мобильными группами и поддерживая связь через социальные сети в интернете. Это ещё раз подтверждает то, чему учил Энгельс о тактике восстания в эпоху империализма (см. мою работу «Тактика пролетариата в эпоху империализма» за 2008г., 2-ю главу).
А. Г.
15.08.11
Ссылки:
1. Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 6, с .69
2. http://www.svobodanews.ru/content/article/24294907.html
3. http://www.redpepper.org.uk/tottenham-this-is-what-you-get-fire/
4. http://www.morningstaronline.co.uk/news/content/view/full/108012
5. http://www.hizb.org.uk/current-affairs/the-london-riots-highlight-the-failure-of-capitalism-to-instill-social-dignity
6. http://www.hizb.org.uk/current-affairs/the-rioters-and-bankers-have-a-lot-in-common
7. http://www.hizb.org.uk/current-affairs/london-riots-uncover-the-cracks-in-broken-britain