Массовые убийства, совершённые в Норвегии «съехавшим с катушек» фашистом Брейвиком, потрясли Европу. Буржуазная пресса вновь заговорила о «кризисе мультикультурализма». Буржуазные политики, хоть и осуждают Брейвика за бессмысленные убийства, однако почти не скрывают своих симпатий к его фашистским взглядам.
Впервые о «кризисе мультикультурализма» с «высокой трибуны» заявил примерно полгода назад на одном из саммитов Николя Саркози, его слова подхватила Ангела Меркель. «Наши» российские буржуи, своей тупостью и подлостью не отличающиеся от своих европейских коллег, закричали взахлёб: «Ведь мы же вам говорили, что доиграетесь вы со своими «мультикультурализмом» и «толерантностью»!».
Официальные СМИ из миллионов иммигрантов-мусульман выпячивают лишь один пример – некоего мусульманина, который якобы живёт в элитном квартале, не работает, получает пособие в 2 с лишним тысячи евро в месяц и назвал своего сына Джихадом (причём этот единичный случай тупо муссируется и по телеканалу «Россия», и в интернете на «Рамблере» - и это не считается разжиганием межнациональной розни!).
В своём недавнем интервью по поводу последних событий один из представителей кремлёвской верхушки также повторил идеи Брейвика: мол, эти мусульмане «понаехали» в Европу, пользуются всеми благами цивилизации, якобы «не ими созданными», да ещё не хотят признавать культурных устоев страны, в которую приехали.
Разберём эту ложь.
Во 1-х, представители «3-го мира» (преимущественно мусульманского) вынуждены ехать в империалистические страны (в том числе и в Россию) по той простой причине, что империалистические страны своими грабежами довели «3-й мир» до нищеты.
Во 2-х, «блага цивилизации» в империалистических странах созданы в немалой мере за счёт народов «3-го мира» - как за счёт грабежа стран «3-го мира», так и за счёт труда иммигрантов-гастарбайтеров непосредственно в самих империалистических странах.
В 3-х, никакими «благами цивилизации» большинство иммигрантов в империалистических странах не пользуется – если не считать «благами цивилизации» издевательства со стороны полиции и скинхедов, тюремное заключение (про Францию признаётся, что большинство заключённых здесь – мусульмане, тогда как большинство тяжких преступлений совершается коренными французами [1]), «кидалово» с зарплатой, жизнь в гетто в нечеловеческих условиях, работу в таких же условиях, голодуху и т.п. Действительно, если мусульмане в Европе живут в «элитных кварталах», то почему же по статистике треть из них возвращается к себе на родину, в нищую Африку [2]?
Никаких «мультикультурализма» и «толерантности» не было – была лишь красивая вывеска, под которой скрывалась фашистская диктатура (Саркози ли, чьи полицейские избивали и убивали пролетарскую молодёжь в пригородах, это не знать!). Сегодня же, в условиях кризиса, видя рост протестных настроений, буржуи отбрасывают даже и вывеску, чтоб натравить белых бедняков на чёрных, чтоб отвлечь внимание белых бедняков от классовой борьбы.
Результаты опросов в Европе говорят о росте ксенофобских настроений (т.е. настроений против приезжих). Рост таких настроений свидетельствует о том, что кризис там действительно серьёзный, что бы ни болтали наши патриоты о том, что де «они и в кризис лучше нас живут». Пролетаризация, обнищание средних классов, как это много раз подмечалось, в первый момент совсем не обязательно ведёт к росту классовой ненависти, к революционизированию, а зачастую, наоборот, ведёт к росту реакционных настроений, когда пролетаризированные рабочие аристократы видят причину своих бед не в «своих» буржуях, а в пролетариях-иммигрантах, а также в других сверхдержавах - конкурентах «своему» империализму. Позже, со временем, когда сама жизнь лучше всяких марксистских книжек учит, что у пролетария одной нации общий интерес с пролетарием другой нации, такие настроения сменяются ненавистью к своему правительству.
Таким образом, усиление черносотенных настроений в Европе, хоть само по себе это плохо, является симптомом приближающейся революции.
С другой стороны, как это не раз признавалось, «данные» «опросов», проводимых буржуазными социологическими центрами (такими как «наш» «Левада-центр», прозванный интернет-пользователями «Блевада-центр»), не столько отражают общественное мнение, сколько призваны его формировать – т.е. зачастую показывают не те цифры, что в действительности, а те, какие хотелось бы иметь буржуям (как в случае с рейтингом Путина). Действительно, если весь народ в Европе так погряз в ксенофобии, то почему же 150.000 человек вышли почтить память жертв Брейвика, показывая тем самым, если и не революционность, то, во всяком случае, толерантность? Почему Брейвик и ему подобные постоянно упрекают свои народы (т.е. народы сверхдержав) в этой самой «толерантности», терпимости к иммигрантам?
И ещё. Возмутительно, что когда эти социологические центры говорят о росте ксенофобских настроений в обществе, они говорят только о белых, но не о чёрных – хотя чёрных в сверхдержавах уже в среднем около 10% населения и более (смешно: с одной стороны - говорят о росте ксенофобских настроений, с другой стороны – признают, что самое популярное имя, даваемое новорожденному в Европе - Мухаммед), к тому же, процент этот очень быстро растёт, причём чёрные зачастую, вопреки буржуазной лжи, не желают замыкаться в своей скорлупе (что сами же буржуазные аналитики и признают), и их по праву можно считать частью общества империалистических наций. «Они не желают считаться с нашими культурными ценностями!» - вопят буржуи. С вашими – да, но не с нашими. Действительно, как верно говорил Ленин, «внутри каждой нации есть 2 нации – буржуазия и пролетариат»; соответственно внутри каждой национальной культуры есть 2 национальные культуры – буржуазно-полицейская (которую правильнее назвать бескультурьем, и которая, к примеру, у нас, в России, любит прикрываться портретиком Пушкина, у которого отрицательного, пожалуй, было не меньше, чем положительного) и революционная. И революционную культуру империалистических наций иммигранты впитывают очень даже неплохо: к примеру, о восстаниях 2005г. во французских пригородах признаётся, что они были сильны не просто в местах концентрации иммигрантов, а именно в тех пригородах, где в своё время были сильны позиции маоистов [3], и эти революционные традиции передались от поколения к поколению, перешагнув национальный барьер.
И ещё. Социологические центры говорят лишь о росте ксенофобских настроений в обществе – хотя правильнее говорить о росте ксенофобских настроений на одном полюсе общества (буржуазном полюсе) и о росте антифашистских настроений на другом полюсе – среди бедноты, в которой самим ходом жизни перемешиваются и белые, и чёрные. Не зря же брейвики настроены не только против «третьемирской» идеологии исламизма, но и против «европейской» идеологии марксизма-ленинизма. Конечно, такие как Брейвик, преувеличивают интернационализм, сочувствие к исламизму у марксистов, конечно, большинство «марксистов» (во всяком случае, официальных «марксистов») – это шовинисты или колеблющиеся, мы, интернационалисты, пока что в меньшинстве. Однако, «нет дыма без огня»: союз марксистов, т.е. революционного пролетариата сверхдержав, с исламистами, т.е. с революционным пролетариатом угнетённых наций, крепнет.
Буржуазия отбросила маски овечек-демократов, и общество увидело волчьи морды фашистов. В «свободной» Америке миролюбивых пацифистов, выступающих против войны в Афганистане и Ираке (как и против любой войны, в том числе и революционной), сажают как за «содействие терроризму», причём эта практика при Обаме лишь усилилась. Европейские диктаторы, как мы уже сказали, заговорили о «кризисе мультикультурализма», т.е. в открытую отказываются от буржуазно-демократических свобод. «Наши» правители устраивают пышные похороны с артиллерийскими залпами (!) фашиствующему подонку Буданову, который даже с точки зрения буржуазной юриспруденции является уголовным преступником (причём «коммунист» Зюганов возмущается бездействием полиции, допустившей, что этого душегуба постигло заслуженное возмездие); издательства публикуют книги, посвящённые Буданову (были б они посвящены Хаттабу или Басаеву – разве бы буржуазная цензура их пропустила?); таджиков-гастарбайтеров, представителей умеренного мусульманско-просветительского (далеко не революционного) движения «Таблиг» сажают, усматривая «терроризм» в «нетрадиционности» их одежды (соблюдайте конспирацию, друзья, одевайте джинсы – я уверен, шариату это не противоречит) и арабском языке, на котором написаны брошюры, ими изучаемые.
Итак, враг отбросил защитную маскировку.
Что мы можем на это сказать? Спасибо за расширение нашей социальной базы: те, кто вчера выступал против любой войны, за мирный капитализм, завтра, убедившись в невозможности мира в условиях современного, пришедшего к кризису, запутавшегося в противоречиях капитализма, пойдут в революционную войну против капиталистов, военщины и полиции; белые бедняки объединятся с чёрными; лучшие боевые традиции марксизма-ленинизма, очищенные от налёта десятилетий оппортунизма, соединятся с лучшими боевыми традициями ислама, очищенными от многовекового налёта религиозного мракобесия. Марксизм-ленинизм вывел мир из мировой бойни без малого 100 лет назад, ислам 14 веков назад спас человеческую цивилизацию от гниющих империй прошлого, послужив мостиком между античной цивилизацией и европейским Просвещением; слияние лучших черт этих 2 идеологий спасёт человеческую цивилизацию от гниющих империй современности – как западных (США и Европа), так и восточных (Россия, Китай и Индия), от брейвиков и саркози, путиных и будановых.
1. Ethno-religious conflict in Europe. Typologies of radicalisation in Europe’s Muslim communities. Centre for European Policy Studies. Brussels. 2009.
2. http://www.kersplebedeb.com/2005riots/index.html
3. Ethno-religious conflict in Europe. Typologies of radicalisation in Europe’s Muslim communities. Centre for European Policy Studies. Brussels. 2009.
А. Г.
02.08.11
