Канон Абсолютной Свободы (Стихи, не вошедшие в рубрики)

Благодарствую за труды, сударь. Много лет проповедую «конструктивный негатив» в рецках. Приятно встретить сомыслие.
Не настаиваю на продолжении дискуссии, но буду весьма благодарен за «побивание» встречной аргументации:
1. Авторская позиция может быть выражена не только в «прямой подаче материала», но и в «потенциальности антитезы». Весь вопрос в том, на кого «примерять»  оные словеса. С таковой точки зрения уповаю на гений Альтова, утверждавшего необходимость «человековедческой ценности» материала, исключающей прямое морализаторство, однозначность трактовок, «ступенчатую» приемлемость-неприемлемость. Типа, «доброе Зло и злое Добро – ЕДИНСТВЕННЫЕ реалии бытия»
2. В своё время комендант крепости, считавшейся абсолютно неприступной, на предложение Суворов «сложить оружие по-хорошему», ответил: «…Скорее небо упадёт на землю или Дунай потечёт в обратную сторону, чем сдастся Измаил…». Сие – материал средней школы, и полагаю, что оная фраза имеет большее «хождение в умах», нежели указанные Вами гидрографические особенности Дуная.
3. «…видАли…» - чистой воды моя плюха. Уже поправил. Низкий поклон

Михаил, согласитесь, что "потечёт в обратную сторону" и "обратит воды вспять" - не одно и то же.

Побивать точку зрения автора, как правило, бессмысленно. И всё же, мне  кажется, имело бы смысл точку зрения литературного героя определить через название. Тогда вопросов к автору не возникнет.

Увы - не соглашусь. В Сети есть масса примеров анализа оных "родственных фраз". Ежели я был бы "один как перст" в своём упорстве, то да - Ваше замечание имело бы безусловную силу. А так - вопрос склонностей и пристрастий.
И увы, сударь - у нас с Вами разные представления о "взаимодействии" автора и ЛГ. И опять же - я далеко не одинок и в этих своих склонностях и пристрастиях.

Но - в любом случае - благодарствую за труды. Прекрасно поимаю, что на аргументацию, подбор примеров, цитат, ссылок на справочники и авторитеты и т.п. - на всё это необходимо время. Которого всегда нет. Хотя - конечно - "голое" мнение - не столь интересно.
Не смертельно.
Ещё раз - спасибо

Увы, сударыня – несколько опоздали с пиететом оным. Вернее сие я – виноват, не предупредил, сносочку не тиснул. Копья-то уже – в количестве достаточном – сломаны на сём поле боя.
Оным стишом закрывал деятельность СОБР ЧК на ЛитПричале (Сетературное объединение бравурных рейтингистов «Чисто конкретно»). Формировали АнтиРейтинг в противовес Рейтингу, формируемому администрацией. Завершилось – как и положено – воплями возмущения и конфликтом с оной администрацией.
Во первЫх строках оных воплей оное замечание прошло рефреном. Члены СОБР ЧК (даже не я самолично, соратники) – опротестовали. Контраргументов – всего три:
***1. «…Никому никогда низачто не унять…» - таковая словесная конструкция осознанная. Авторская «фенечка».
***2. Толковый словарь русского языка Ушакова: «…НИЗАЧТО', нареч. и в каком случае, ни при каких условиях. Н. не поеду. [Не смешивать с местоим. "что", напр. еще ни за что не принялся: ни за чтение, ни за переписку.]…»
**3. В современных академических справочниках не сказано «устаревшее, не используется», указано «в значении союза».
Так что – ТАК ЗАДУМАНО, И – НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ, НЕ ОШИБКА.

А по поводу Ваших честных глаз, сударыня, что Вы не прячете, ответствую ещё проще: «А МНЕ «такое варенье» - как раз НРАВИТСЯ, ибо вкус – экзотический, «с хитрецой».
Поясню свою мысль:
В диалогах по поводу оных сломаных копий возражение моё звучало примерно так: «…а кто Вам сказал, человече, что оные словеса – именно про СОБР ЧК? Приглядитесь к тексту, сие – ЗЕРКАЛО всего лишь. В оном тексте речь – о стихие графоманья как раз, и оный храм – не сайт сетературный, а Святилище Литературы, а оный танк – не СОБР ЧК, а «мурло графомана»…».
Тоже – ТАК И ЗАДУМАНО.

Такое кино

Очень рада, что произведение "узконаправленное", прицельное; от этого сила его приумножается стократно и помогает достичь задуманной Вами цели.
Вдвойне рада, что не попала под такую "раздачу", - рука у Вас, сударь, тяжела, удар точен,- мне бы не устоять.
Втройне рада, что в Вашей правильности и суровости есть "фенечки"; это позволяет надеяться на ещё более вкусные произведения ; ))
По-прежнему необъективная (хитрая) АМ. )))

Увы, сударыня - мне в который раз не удалось чётко сформулировать свою мысль. Косноязычие, увы, будь оно неладно.
"Задумывать цели" в процессе формирования рифмованных текстовых конструкций теоретически невозможно, сударыня. Разница восприятия даже идеологически близких личностей настолько велика, что надежда авторская "донести свой замысел без изъянов" - практически равна нулю. Ибо - будет переиначено с точностью до наоборот практически гарантировано.
О какой "тяжести" каких "рук" глаголете, сударыня? Побойтесь бога. Я - исключительно белый и пушистый, а чтобы ещё какие-то там "удары" - упаси, господь. Так - чисто "заради размяться", в шутовстве.
Втройне удивлён и упомянутой Вами "правильностью" - вот уж сюрприз, так сюрприз. До сих пор в ходу были определения типа "еретик", "циник" и "пахабник". Вы склонны причислять оные определения к некой "правильности", сударыня? Должен заметить - в таковом случае - что Вы довольно оригинальны в своих суждениях.
А "фенечки авторские" - сие, опять же, не моя выдумка, к сожалению. Почти официальный термин в сетературном критиканстве, аналог "авторского стиля" в литературной критике. Но - всего лишь АНАЛОГ, увы. Не более того.

Так что я бы слово "хитрая" из Вашей последней строчки Вашего предыдущего комента из скобочек вынес, а "необъективная" - в оные скобочки бы определил.
Как-то так

Заранее извиняюсь за пресловутое косноязычие, но стройно донести не смогу - постараюсь хоть приблизительно(плюс-минус трамвайная остановка)
О цели: Я вот всегда задумываю. Доносится, Вы правы, не совсем то, а иногда и совсем не то, но я делаю на это поправки(как на трение в задачах по физике), результат всё равно непредсказуем; от этого ещё интереснее. ))
О тяжести: Тут Вы, сударь, тоже хитрите; белое и пушистое тоже может быть зубастым, например, ПЕСЕЦ (слово-то какое!)
И "размяться" Ваше может нанести "травмы, не совместимые с жизнью"; просто Вы, возможно, не в курсе подробностей ; ))
На всякие "циник", "еретик" и т.п. я не особо реагирую: ярлыки навешивать большого ума не надо, все горазды. Опять же, даже если это правда, то, понятное дело, "плохим", "лиходеем" быть (или прослыть) гораздо проще, чем сохранять "лицо" или стремиться к идеалу. Порок всегда соблазнительнее, особенно у женщин.)) Минус притягивает плюс. Именно поэтому я сужу по внутренним ощущениям и не с одного раза. Не сочтите за браваду, но мои "внутренности" меня редко подводят. А "правильность" тоже у каждого своя, не так ли?
Если уж сам Пушкин был "обманываться рад", то почему бы мне не позволить себе пребывать в приятном заблуждении относительно Вас )) Право, всё это так условно...
А внутренности, повторюсь, не обманывают.
Так что КТО из нас хитрее - ещё вопрос!))
О фенечках: то, что мы определяем, как оригинальность, другие сочтут, к примеру, придурковатостью, но это уже не наша проблема.
За скобочки благодарю; мне в них уютно.))

Невинно-безобидная АМ.

Что ж? ежели Вы желаете «продолжения банкета» в оных «словесных вольностях, сдобренных косноязычием» - почему бы и не продолжить, сударыня.
Тем более, что в таковых «лёгких словесных пикировках» при ближайшем рассмотрении кроются вполне себе рациональные смыслы. Наиболее очевидный оный смысл из всех возможных оных смыслов – по крайней мере для меня – следующий: при всех моих многочисленных профессиях и увлечениях, ещё и преподаю. Так вот, в преподавательской среде весьма распространена крылатая фраза из какого-то, уже давно забытого, анекдота с бородой. Оная фраза – такова: «…Я так долго тебе всё это объяснял, что уже и сам, наконец-то, понял…».
Итак, продолжим.

***1. О цели. Задумываете Вы – как раз таки вовсе и не «цель». Сие может быть, к примеру, желание выплеснуть эмоции, сохранить мысль (или скромнее – заготовку мысли), чтобы, типа, не пропала, ещё что из той же оперы. То бишь «целеполагание» - исключительно внутреннее, сударыня, посему использование термина «цель» - никоим образом не оправдано. Надежды же на нечто вроде «как я их всех сейчас» или «а вот ты увидишь» - у любого человека здравомыслящего просто обязаны исторгнуть из глубин памяти соответствующую моменту цитатку: «…И как прознает государь император про нашу дружбу, так – сей же час – выдаст каждому по ордену…». Маниловщина, сударыня. Чистой воды. Не говоря уже о том, что сказано и было – о «разнице восприятий». Вторя одному из героев Андрея Миронова – позволю себе «процитировать самого себя»: «…Судьба любого Проповедника трагична по определению: толкователи и последователи извратят суть любого Учения, в какие бы святые одежды не рядился создаваемый Культ…».

***2. О тяжести.  Повторюсь, сударыня: «щипки», «укусы», «тычки», всё то, короче, что укладываются в понятие «словесная пикировка» - не предполагают того пиетета, что Вы позволили себе употребить. Да, я позволяю себе в определённых ситуациях некие издёвки над собеседником, и даже – откровенные издевательства. Да, грешен. А кто ныне без греха? Но – что важно, сударыня – при строгом соблюдении формальных правил формальной вежливости. Никаких «тыканий», никаких эмоциональных срывов, и уж тем более – никакой брани. В чём же тогда оная «тяжесть» оной «руки»? Может быть – о «неубиенности аргументации» речь? Типа – под «тяжестью руки» понимается некая «супер-пупер адекватность» доказательств своей точки зрения? Увы, сударыня, для спора чисто научного – возможно, но для диалога в рамках социальных сетей (а сетература – всего лишь аппендикс оных сетей) – сие вовсе не из той оперы. Цель любого сетевика – прежде всего общение, всё остальное – потом, после. А как говорили великие «…на любой Монблан фактов всегда можно нагородить Эверест контрфактов…». По крайней мере мой опыт – подтверждает полностью справедливость оной фразы. Сетератор никогда не признает своего «поражения» в споре. Ибо Истина оного сетератора не интересует. Или – скажем мягче – «стоит опосля общения как такового». Так в чём же «тяжесть» моей «руки», сударыня?

***3. О «травмах». Тут всё просто, сударыня: «…А кто обещал в пути кормить?..». Чем отличается – с моральной точки зрения общение в реале от общения виртуального? Тем более, что как раз в виртуале существует масса технических способов «ограничить аудиторию», тот же тривиальнейший «чёрный список». Типа «не нравится – отключи гаду доступ к телу», и – всего делов-то. И ещё раз «тем более»: при формальном соблюдении формальной вежливости – оное «злодеяние с возможными летальными исходами» - НЕ наказуемо, сударыня. Не подпадает ни под действие УК, ни под ПС сайта. Интернет – хотя бы по определению – территория Свободы. Ежели и тут потребно «кривить душой», то на кой ляд оный Интернет – сдался?

Так кто же из нас – в таковом случае – хитрее, сударыня?

))))))))) пользуясь особенностями виртуального общения, улыба-а-а-а-аюсь и радуюсь, что Вы не видите выражения моего лица.
Определили-таки, как хитрую? Пажалста-спасиба, я умею.))
А в игнор кого-то отправлять - чистый детский сад; как голову под одеяло сунуть, оставив неприкрытым зад.))) По мне уж лучше ВСЁ воспринимать, комплексно.Что не прожуётся - в сторонку, что понравится - добавки просить, а что непонятно - повременить, может, потом расплямкается.))) А если не пробовать и не спрашивать, то как вообще узнать-определить-выбрать? Некоторые "недостатки" при ближайшем рассмотрении становятся любимыми "фенечками". Не возьмусь точно назвать автора изречения, но всё же процитирую: "Глаза привыкают к тому, что видят каждый день." В нашу пользу играет и то, что разнообразие точек ЗРЕНИЯ делает сам процесс почти бесконечным и занимательно-поучительным.
Насчёт "грешен" : это Вы в одном грехе признались или в единственном? ; ))
Я убеждена, что всё, что делаю Я - не грехи, а так, - шалости интересные. А уж кто как их называет, обсуждать не стану. Опять неточный копирайт: "Мы живём в свободной стране и имеем право предаться своему любимому пороку." Точная и убедительная фраза, но, если вдуматься - поле непаханное для "разборов полётов" )))
Насчёт Вашей "мнимой" суровости Вы, сударь, пока не развеяли мои опасения; так, пожалуй, усыпили бдительность. Однако, шальная пуля нигде не исключается. Я на стихийные бедствия не обижаюсь (Бог убережёт). В нашем с Вами случае уповаю на классическое: "Солдат ребёнка не обидит." ( РЕБЁНОК - Я!)
Душевно благодарю за "танец с саблями", вернее "пикировку на вязальных спицах", - добавляет новых мыслей и очень бодрит!
Довольная АМ.