"Нет Бога, кроме... меня"
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/174613/
Просьба автора – учесть специфику жанра: мемуарная проза – очень своевременно попалась мне на глаза. Потому что без нее…
Подобные рассказы я называю – для рыбалки.
У меня есть друг. Он живет в 300 километрах. Раз-два в год мы встречаемся на его даче. Среди прочего, обязательно выезжаем порыбачить. И вот, сидя в лодке или у лунки, прихлебывая из фляжки, ведутся длинные разговоры почти ни о чем…
Но на месте автора я бы добавил еще одно предупреждение – «из сборника». Потому что самостоятельной ценности в работе мною не обнаружено.
Мемуары – штука очень интересная… для автора. Ты пытаешься, скажем, раскрыть тему сисек, но память, обнимая прошедшее, прогуливаясь по музею былого, то нежно погладит колоду карт, то тренькнет на рассохшейся гитаре… А перо спешит следом, не в силах оторваться… И вдруг думаешь: Ой! Куда это меня увело? Тема сисек не раскрыта!.. А – не беда: это же сборник, мозаика, чтоб переливалось, надо много разноцветных стеклышек…
Но вернемся.
Я допускаю, что в сборнике с таким претенциозным названием… (Да, кстати, ноблес оближ – название сборника обязывает автора несколько по-иному ставить акценты, не находите?) …в сборнике эта миниатюра займет свое правильное место. Я верю, что персонажи оживут, проявят себя или получат какое-то развитие – потому что пока они схематичны, если не сказать – пунктирны; они – как деревянные куклы: с одним и тем же выражением лица. Я думаю, персонажи вступят в дальнейшем (а Микки и Шпион, вступали, быть может, в предыдущем) в некое взаимодействие, хотя бы отдаленно напоминающее конфликт. Потому что здесь – конфликта нет. Не рассматривать же таковым коллизию: любовник спасает рогатого мужа, а тот уподобляет его за это богу. А если рассматривать – то к чему тогда предшествующие 10 тысяч знаков?
А может быть, ничего этого и не будет: мемуары – они и в Африке мемуары…
Посему гадать не буду – это не имеет отношения к тому, что представлено на суд.
Поищу лучше вкусного.
Есть немного –
навести порядок в собственном кайфе
пылающие глубины женщины
Поковыряюсь в шероховатостях.
Тут поболе.
«крепко сбитое тело», «мощные покатые плечи» – это, если кто не понял, автор говорит о девушке, причем исключительно в положительном смысле! Уау… Кстати, сразу заявлено, что грудь у нее была «упругая» – как определил-то без ощупывания?
«считалось за дурной тон» – не лучше ль: дурным тоном? Это не ошибка, просто простецко-фенечное, типа – за жисть. Вряд ли в контексте уместно.
«допотопных языческих времен» – поправьте, если ошибаюсь, но, кажется мне, язычество возникло после потопа.
Язык мне не показался. Каких-то особых претензий вроде и нет, но – штампованные описания, банальные сравнения, излишки эпитетов, служебок (впрочем, что называется, одним словом, вообще…), всевозможные «своими губами», «моей голове»…
Есть пару опечаток, помарок в орфографии и пунктуации.
В целом, меня удивляет, что автор предоставил эту работу на разбор, пусть и с оговоркой. Либо он считает произведение законченным, самостоятельным, либо – я чего-то не понимаю. Вернее сказать, у меня есть догадка: собственная жизнь в воспоминаниях делится на отрезки, этапы, победы, провалы, каждый из которых для тебя самодостаточен и ценен отдельно – но попробуй-ка расскажи это другому так, чтобы он понял.
Я вот – не очень… А ей-богу, обидно: и гитара, и преф, и женщины – великие символы и моей тогдашней жизни…
Да! – чуть не забыл.
О личном.
Оч-чень смелое заявление делает автор в первом абзаце!
Я вот вполне себе взрослый, мужеска полу, тоже есть чё помемуарить… Что же теперь делать мне, несчастному, коли наиболее неудержимое желание прижаться, обхватить и тэ дэ возникает у меня по отношению к груди 2-го, максимум 3-го размера?!
Артур Петрушин
