Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 447
Авторов: 0
Гостей: 447
|
«Анатомический Театр Прозы» - проект экстремального рецензирования – завершает второй месяц своей работы.Активность авторов весьма слаба. То ли авторы, пишущие прозу, перевелись на этом сайте, то ли научились бояться рецензий, то ли являются врожденными гениями, и рецензии им по барабану. ОК - третий вариант... Ребята авторы! Прозу читают плохо! Вы сами – сколько работ прочитали на сайтах за последнее время? Не своих, стствнно? То-то же!! Понятно, что рецензия типа «Снимаю шляпу!» прилипает к сердцу, как березовый лист к... Но это же не рецензия, не отклик читателя, а желание автора затащить вас на свою страницу, заставить вас читать ЕГО работы. А мы это делаем бесплатно и намного подробнее. Но слащавых рецензий не можем гарантировать: их нужно заслужить. За два месяца нам попались всего две-три отличные работы. Подробности здесь: http://www.grafomanam.net/poems/author/teatr_prosi/ А заявки на рецензирование просим подавать здесь: http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/183187/ ОБЯЗАТЕЛЬНО помните о том, что мы не рецензируем огромные по размеру работы. Читайте ПРАВИЛА проекта «Анатомический Театр Прозы» ДО ТОГО, как помещаете заявку. А не после… НОВОСТИ проекта.
«Мегафон» - СТЕБ Театра Прозы. Выпуск второй. Для авторов, не лишенных чувства юмора и относящихся к плохим словам в русском языке вполне нейтрально: http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/193843/ С.К., Зав
Свидетельство о публикации № 22022011191605-00204475
Читателей произведения за все время — 192, полученных рецензий — 3.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Жаль, что я не пишу прозой! :)))
Вы хочете прозы? Её есть у меня - не все же мне чужие стихи разбирать, пусть кто-нибудь и в моей прозе покопается с пристрастием... Подал заявку в соответствующую ветку.
Мне хотелось бы высказать своё мнение по поводу - "Активность авторов весьма слаба. То ли авторы, пишущие прозу, перевелись на этом сайте, то ли научились бояться рецензий, то ли являются врожденными гениями, и рецензии им по барабану. ОК - третий вариант". Ну, на счет активности, тут вопрос, как мне кажется, яснее ясного. Авторы, действительно пишущие прозу, меньше всего думают о количестве знаков с пробелами либо без оных, а... пишут - ПРОЗУ! Поэтому - "В отделение Прозы принимаются работы, написанные на русском языке. Размер - от 4000 до 30000 знаков с пробелами" - не корректен по умолчанию. Ну, а смысл фразы - "В отделение Прозы принимаются РАБОТЫ..." скорее всего, знает лишь автор её написавший. С таким же успехом можно было бы написать и следующее - "В отделение Прозы принимаются ВЕЩИ..." Нет разделения на - миниатюры, очерки, рассказы, новеллы, но почему-то упоминается о гл. романов. Но... нет гарантии того, что глава будет, или должна быть в пределах этих 30000 знаков. А это значит, что если гл. больше обозначенного размера, то она просто и рассматривается. Зачем тогда упоминать о гл. романа? Если бы в условиях было сказано - "В отделение Прозы принимаются РАССКАЗЫ" то объём рассказа может доходить до 60000-80000 знаков с пробелами. Далее идёт уже новелла. А это значит, что новеллы вообще не принимаются. Но это ведь тоже - ПРОЗА! О гл. романа я уже упоминал. Ограничение знаков более актуально, если бы вопрос стоял о конкурсных рассказах - на заданную тему с заранее оговоренным объёмом. Тогда - да. От автора требуется умудриться раскрыть и тему и соблюсти условия объёма. А так... это просто прихоть, которой должен следовать автор в ущерб своему произведению. А раз так, то за "границей условий" остаётся даже не половина, а скорее всего - две трети авторов, пишущих прозу. Наверное, для того чтобы поднять активность авторов пишущих прозу, - нужно оговорить сроки рассмотрения рассказов. Тогда авторам интересно будет показывать своё творчество. Пусть, если даже, придётся и подождать. А так... подгонять под объём... многие просто не согласятся. А значит и не покажут. А значит и не будет активности. Далее - "Но слащавых рецензий не можем гарантировать: их нужно заслужить". Совсем ерунда! Значит если заслужишь, то получишь слащавую рецензию? А это как? Хорошая, положительная, адекватная, позитивная – переходят в разряд – слащавых. Ну, а остальные – в не слащавых? Слово какое-то не совсем удачное. «То ли авторы, пишущие прозу, перевелись на этом сайте…» Нет, не перевелись. Есть, и это не может не радовать. «… то ли научились бояться рецензий…» Ну, на счёт рецензий я бы сказал, что рецензировать ещё нужно уметь. Если взять для примера рецензию Сола Кейсера на мой «Технокор» то не всякий рискнёт (побоится) показывать свои рассказы. Однако, из нескольких десятков авторов прочитавших эту работу, явного негатива в ней не обнаружили. Они остались нейтральными. Да, рассказ не супер, но и явно не заслуживал такой критики. «… то ли являются врожденными гениями, и рецензии им по барабану». Не понятно! А понятно лишь то, что нет практически авторов, которым критика была бы по барабану. Всё дело в самой критике. Зададимся вопросом – «Так нужно ли посылать рассказы в Театр прозы? Если с одной стороны – вроде приглашают, с другой не всегда лестно – провожают?» Мне, например больше, скорее всего, не захочется показывать свои «работы». А это значит, что одним автором прозы в «Анатомическом театре» а скорее – в «Помещении Споллария» станет меньше. На одного и активность упадёт.
Подписываюсь под Вашим мнением. Л.
Олег, простите меня грешного, но Вы сами перечитывали всю ту ересь, которую написали? 1. Вам никто и ничто в данном проекте не должен. Не нравятся условия - не участвуйте. Не нравятся критики - тот же путь. 2. В известных на всю страну конкурсах в сети и Реале, на всех сайтах Рунета, в реальной жизни и стихи, и прозу называют "работами". Если Вы не в курсе - вникните в этот вопрос, а потом мстите. Дальше. В подавляющем большинстве конкурсов размеры работ строго регламентируются. Нет работы подходящего размера - ничего не подгоняй, проходи мимо. Для справки. В большинстве случаев размеры редко превышают 15-20 тыс. знаков с пробелами для прозы и 42 строчки для стихов. 3. Тематика. АТП - не конкурсный проект, не таматический проект. Никаких градаций нет и не будет. Присылай, что хочешь. 4. Вы пишете о размерах работ, искренне считая, что новелла превышает по размеру рассказы, что она должна быть больше 60-80 тысяч знаков, - это от безграмотности. Читайте классику. Впрочем, зачем далеко посылать. У меня есть новелла "А стоял я у Стены Плача", которая по размеру чуть больше стандартной миниатюры. Важно не то, сколько автор настрочил впопыхах и потея от удовольствия, а КАК лн это сделал, ЧТО ИМЕННО хотел сказать несчастному читателю, выискивающему в "какбылитературе" крупицы настоящей. Литературы. И удалось ли ему... Делаем так: открываем Википедию, что-то там изучаем, а потом пишем ерунду на форумах нашего проекта. Или, как модно сейчас говорить, "учим материальную часть". Ликбез - чтение других - первый шаг к литературе. Хотя чукча - писатель, а не читатель.
И ВНИМАТЕЛЬНО вникаем в суть и временные рамки: данное сообщение написано полгода назад. Просто искали, где "вдарить как следует", глаза слепым пооткрывать? Что касается Ваших работ... На сегодняшний день те работы, которые мне «понесчатливилось» прочитать и ЛАСКОВО отрецензировать, имеют самое косвенное отношение к литературе. Всего доброго!
Сол Кейсер
"Вы попали, извините, не туда". Рифмовки не рецензируем. Только прозу.
Ремарка выше - Леониду.
Прошу прощения. По объёму после рассказа идёт конечно же - повесть. Уважаемый Сол Кейсер, Вы втягиваете меня в диалог, смысл которого мне не совсем понятен. Если это - "Что такое хорошо и что такое плохо" то я согласен с Вами отчасти. В этой связи хочу привести две истины - "Чтобы критически относиться к другим, нужно, прежде всего, критически относиться к самому себе" и "Чтобы хорошо писать (себя), нужно много читать (других)". Или Вашими словами – «Ликбез - чтение других - первый шаг к литературе». У меня, это - правило. Поэтому, уважаемый Сол Кейсер, мне совсем не понятно слово «Мстить» в – «2. В известных на всю страну конкурсах в сети и Реале, на всех сайтах Рунета, в реальной жизни и стихи, и прозу называют "работами". Если Вы не в курсе - вникните в этот вопрос, а потом мстите». С чего Вы взяли, что я Вам мщу? Да и за что? У меня не то, что мысли, даже намёка на подобную мысль (мстить) не возникало. Да и козе понятно, что все жанры называются – работами. Я имел в виду конкретные Ваши высказывания о - «Активность авторов весьма слаба». То есть авторов пишущих прозу и показывающих свои произведения не на самом сайте, а именно в «Театре прозы». Я лишь предположил, что тексты, работы, произведения, рассказы – возможно большего объёма, и поэтому, их не показывают. Почему? Да потому что – «Нет работы подходящего размера - ничего не подгоняй, проходи мимо». Вот люди и проходят мимо. Совсем не красиво прозвучали Ваши слова – «Хотя чукча - писатель, а не читатель». Хм… Я тут прочитал Ваше произведение – "А стоял я у Стены Плача". Общее впечатление… противоречивое. Да, с точки зрения грамматики и стилистики – вопросов и претензий нет. Язык четкий, ясный, конкретный – профессиональный. Я трижды прочитал этот серьёзный рассказ, серьёзного автора и у меня сложилось впечатление (Боже Вас упаси подумать, что мщу) что автор, или ЛГ не знает толком – зачем он пришёл к этой Стене? Какие вопросы он, имея, рассчитывает получить ответы. «Я не верю в записки, не умею молиться. Просто хотел прикоснулся к двухтысячелетней кладке, видавшей счастье и страдания, слезы и лившуюся рекою кровь. Прикоснулся не от веры великой, а чтобы набраться от нее сил , покорности, терпения и многовекового умения смолчать. Или простить»? Ответчиком – Стены, выступает – "Господи, еще один Мерлин". Но… «Я не верю в записки, не умею молиться» читай – «Не верю в обращение к Богу, не верю в Бога, не имею – Веры» а раз так, то без Веры всякие прикосновения – фикция. И автор, даже не написав об этом, это подтверждает. Он довольно подробно описывает саму Стену – «Я стоял у Западной стены. Она была сложена из больших камней, когда-то умело обтесанных, размером примерно метр на два-три. Некоторые камни были побольше: до двенадцати метров. На внешней стороне выступала прямоугольная филенка. Впрочем, внутренней – давно уже нет. Эта стена поддерживала земляную насыпь, сделанную во времена Ирода для увеличения площади перед зданием Храма. Кладка делалась без раствора. Несколько рядов камней, затем насыпался грунт, снова кладка, но уже отступающая вглубь для придания стене большей устойчивости давлению земли. С годами стена надстраивалась. Поверх изначальной иродианской кладки идут рядов двадцать римской, византийской и позднейших надстроек. Это заметно: камни лежат чуть иначе, и они меньше» но ни словом не обмолвился о тех ощущениях, которые его посетили в момент прикосновения к Стене. Какая она? Шершавая, теплая, холодная, ничего не вселяющая, или ЛГ при прикосновении что-либо почувствовал необычное…. Ничего! Обыкновенный камень, не заслуживающий описания того, как он повлиял. А значит - никак не повлиял! У меня, как не верующего, тоже, скорее всего, не было бы ни каких ощущений кроме ощущения обыкновенного камня. Что взял для себя ЛГ от посещения Стены? Посмотрим – «А я… Я остался стоять, ошарашенный величием этого старика, сверстника моего, впитавшего в себя мудрость понапрасну мигом пролетевших тысячелетий. И тщетно мечтал лишь о том, что в последние их денечки научусь хоть как-то умению испросить у Бога привилегии смирения, уступчивости. И, пожалуй, незаслуженного дара: способности простить человека». То есть, ЛГ как был, так и остался «сам в себе» о чём хоть и не написано, но подразумевается. ЛГ так и не написал записки Богу с просьбой – научить умению испрошать привилегий смирения, уступчивости, способности простить человека. Научить подавлять в себе грех – гордыни. Да и сам ЛГ о мудрости накопленных многими тысячелетиями, говорит как о – «мудрость понапрасну мигом пролетевших». Автор или ГЛ дал повод буквально в нескольких фразах составить «Мерлину» его психологический портрет – «Трудно разговаривать с тобой: слушаешь и не слышишь, смотришь в глаза и ничего не видишь» и, в подтверждение моих слов – «Гордыню уйми свою, шейнер, седой и спесивый, слушать научись, думать…». Ну и финал, как – «конец всему делу венец» оказался размытым. Не ясно уяснил ли хоть что-нибудь ЛГ из поучений «Мерлина»? Будет ли он следовать им – «И люби ближнего своего, как самого себя. Еще раби Акива говорил, что это основа всей торы, а Хилель, перефразировав эту заповедь, сказал: «Что ненавистно тебе, не делай другому». И еще сказано в Торе: «Не ходи сплетником в народе своем». Нам нужно перестать злословить, беречь свой язык ото зла, а губы от обмана». В рассказе как-то мельком прозвучала истина – «Возлюби ближнего своего как самого себя» но что ЭТО на самом деле автор не сказал. Просто мы видим удобное толкование Хилель – «Что ненавистно тебе, не делай другому». Но смысл – «Возлюби» намного глубже. Имеется в виду, что если человек не любит себя, то он просто и не может любить «ближнего своего». Человек не может за собственные проступки, признав их, прощать себя, стараясь их тем самым исправить и не допускать в будущем. Ибо сказано было – «Грешник тот, кто знает, что он грешит». Если человек не знает, что он грешит, не грешит - он. Стало быть, не признавая своей вины (греха гордыни) ему и прощать себя не за что. Как в таком случае он может простить ближнего? Никак. Другой всегда будет виноват. В конце мы видим, что ЛГ лишь – «И тщетно мечтал лишь…» не ударив при этом и палец о палец. Ну и совсем двусмысленно прозвучала и сама мечта – «…испросить у Бога… незаслуженного дара: способности простить человека». По примеру Ваших высказываний скажу, что с этими двумя строчками как не ломал голову… нееее не понял. Как можно просить незаслуженного дара? Бесплатно, что ли получить? А всё ли ценится что бесплатно? Ничего не остается, как подумать, что до прихода к Стене автор, или ЛГ не имел дара прощать. Но… стремился ли он это делать? Ведь прощение, как не крути, а это акт самопожертвования. Каждый ли способен на это? Вспомним – «Боже прости их, ибо не ведают они что творят». Ну и совсем уже прописное – 43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? 47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? 48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. Способны ли, на такие «дары» автор и его ЛГ? Ведь по минимуму Ваших комментариев под «Стеной» не трудно сделать вывод – Вы не прощаете «врагов» своих. Вы с ними боритесь. А ведь сказано было – 38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; Я умею прощать. Потому, что всегда пользуюсь правилом – «Для того что б простить, нужно – понять». А Вас я прекрасно понимаю. Прекрасно понимаю, что Ваш путь в литературу не был устлан лепестками роз. Так что претензий у меня к Вам нет. Я простил и не чувствую себя при этом ущербным и совесть моя чиста. Конечно, я мог бы написать свой коммент и под «Стеной» но… не нашёл это нужным. Мне удобнее было изложить свои мысли здесь. С уважением Олег.
Это произведение рекомендуют
|