Революция эта назревала давно, несколько десятилетий, о чём много было сказано. В результате прошлой революции, произошедшей в 1950-е гг. в арабском мире и свергнувшей колониальное господство Англии и Франции, к власти пришли военные. Вообще, в 3-м мире военные были первой интеллигенцией. Они зачастую обучались в европейских странах (позже – и в СССР) и переняли европейские идеи, в том числе и революционные – идеи национального освобождения, марксизм-ленинизм и т.д. Однако, эти военные были изначально во многом оторваны от масс местного населения, переняли европейские предрассудки о «прогрессивной роли» и «цивилизаторской миссии» «передовых» наций в «окультуривании» туземцев и т.п.
Но, в общем и целом, на тот момент военные, пришедшие к власти в ходе тех революций и объявившие о строительстве «арабского социализма», были силой прогрессивной. Однако, уже в скором времени они стали перерождаться в марионеток СССР и США. Во многом сохранилось и влияние старых «хозяев» - Англии и Франции. Свержение старого колониализма не принесло свободу арабским народам – колониализм сменился неоколониализмом, т.е. колониализмом под вывеской независимости. Империалистические державы не могли уже осуществлять своё господство над колониями напрямую, и стали делать это через новую военную элиту, которая, хоть иногда и могла вступать в противоречия со своими «хозяевами», могла иногда лавировать (между СССР и США и т.п.), однако, в целом вела себя относительно «послушно», «предсказуемо».
В экономическом плане эти страны достигли кое-какого прогресса в те годы, однако, в общем и целом, их экономика осталась зависимой от сверхдержав. Тяжёлая индустрия, которая является необходимым условием реальной независимости, по большому счёту там так создана и не была. «Дружественная помощь» со стороны СССР и Запада обернулась высасыванием сверхприбылей. Империалисты развивали там в большинстве случаев лишь добывающую промышленность, в оплату за эту «помощь» грабя оттуда нефть, газ и т.д. Из обрабатывающей промышленности там развивалась в основном лишь «отвёрточная сборка», как сейчас принято говорить.
Военные режимы всё больше отрывались от масс, коррумпировались, бюрократический аппарат разбухал. Сильно раздулись размеры армий в этих странах, что не соответствовало уровню внешней угрозы. Для чего это делалось? Ответ очевиден – для подавления своих же народов.
Естественно, уже с 1950-х гг., практически с самого начала «независимости», стало расти недовольство масс властью военных. С самого начала режимы «арабского социализма» - что Насер в Египте, что БААС в Ираке и т.д. – жёстко расправлялись с оппозицией, даже умеренной: исламистов и коммунистов и сажали, и пытали, и убивали. Несмотря на это, брежневский СССР считал эти режимы дружественными, утверждал, что они, якобы, «строят социализм» (понятно, почему). Как следствие, официальные компартии в этих странах, будучи во многом агентурой влияния СССР, выступали за критическую поддержку этих прогнивших режимов, чем и вызвали недоверие в массах к коммунизму, к марксизму-ленинизму. Народ стал всё больше поворачиваться к исламистам, которые были бескомпромиссны в борьбе с режимом. К примеру, в 1992г. на парламентских выборах в Алжире победили исламисты – но военщина (которая, кстати, практически на 100% была вооружена советским оружием) аннулировала итоги выборов, устроила переворот и буквально потопила в крови всякую оппозицию.
В 1990-е гг., с крахом СССР, российская буржуазия на время отступила из области внешней политики, в том числе и с Ближнего Востока, занявшись внутренними проблемами. Однако, с начала 2000-х гг., оправившись от кризиса, она с удесятерённой энергией бросилась отвоёвывать упущенное. Российские корпорации ринулись поглощать экономику Ближнего Востока: Лукойл, Газпром, Татнефть и другие нефтегазовые корпорации завладевали недрами этих стран; КамАЗ и АвтоВАЗ начали открывать там свои филиалы по отвёрточной сборке; Россия начала скупку недвижимости и объектов туризма в Египте. Если посмотреть географию современных российских капиталовложений за рубежом, то видно, что Северная Африка представляет для российского капитала зону стратегических интересов. Завоевательная политика российского бизнеса подкреплялась тонкой работой коварной кремлёвской дипломатии, настраивающей ближневосточные элиты против Запада и переманивающих их на сторону России. К России подключился и молодой китайский империализм, резко усиливший своё влияние в Африке. Результат не заставил себя долго ждать: лидеры этих стран стали вновь поворачиваться к России и вообще к восточному империалистическому блоку. Взять тот же Египет: в 1960-е гг., при Насере, он больше тяготел к СССР, в 1970-е гг., при Садате, он охладел к СССР и стал развивать отношения с США, при Мубараке же, особенно с начала 2000-х гг., Египет, не разрывая отношений с Западом, на деле во многом стал склоняться в сторону России. В эти годы Мубарак встречался с Путиным (а затем с Медведевым) практически ежегодно.
Другой пример – Ливия. Лидер ливийской революции 1969г. Муаммар Каддафи, также представитель армии, будучи резко настроенным против Запада, очень быстро завёл «дружественные отношения» с СССР, затем с Россией. Ещё лет десять назад он заявлял, что Чечня без России якобы не проживёт (аналогично и Саддам Хусейн говорил о том, что исламский мир якобы нуждается в сильной России). В последнее десятилетие Каддафи также встречался с Путиным, а многие нефтяные месторождения Ливии перешли под контроль российских корпораций. Сегодня же, когда режим Каддафи стреляет из огнестрельного оружия по демонстрантам (не резиновыми пулями, как в других странах Ближнего Востока!), Медведев вместе с представителями Газпрома ведёт переговоры с Берлускони, и Газпром покупает половину итальянской доли в одном из крупных ливийских месторождений (делят то, за что сегодня ливийский народ погибает под пулями!). После этого «передела» одна треть этого месторождения принадлежит Италии, другая треть – России, остальное – Южной Корее и Ливии, т.е. Ливии – меньше одной трети (российский империализм, несмотря на вопли «наших» патриотов, что-де «Запад поработил Россию», никогда бы не допустил такого, к примеру, с месторождениями Западной Сибири). Причём Медведев встречается с Берлускони в самый разгар скандала по поводу разврата Берлускони с малолетками, в самый разгар антиправительственных демонстраций в Италии. Италия сегодня в кризисе, и Берлускони, очевидно, срочно нужны деньги, чтоб задобрить народ, спасти свою шкуру, а российские буржуи этим ловко воспользовались. Но, будучи «ловкачами» с чисто коммерческой точки зрения, Медведев и вообще российские буржуи дискредитировали себя таким поступком – дележом богатства ливийского народа со старым развратником-лгунишкой – и в глазах итальянского народа, и в глазах ливийского народа (хотел было написать: «и в глазах российского народа», да осёкся, предвидя, как многие мне возразят, что Медведев и так себя уже дискредитировал, что дальше некуда).
Что можно сказать о классовом составе народа на севере Африки? Во 1-х, как я уже сказал, это – страны относительно развитые по сравнению с другими странами 3-го мира (с той же Африкой южнее Сахары, не считая ЮАР), здесь относительно высок процент городского населения. На одном из обсуждений последних событий на Ближнем Востоке на канале «Россия-24» некий специалист-ближневосточник, желая лишний раз лягнуть марксизм-ленинизм, заявил: мол, мы в своё время учили, что революции происходят в самом слабом звене, однако, пример Ближнего Востока это опровергает, т.к. эти страны – не самые бедные (подобные фразы произносились буржуазными специалистами по «исламскому экстремизму» в постсоветской Средней Азии по отношению к Узбекистану – самой развитой среднеазиатской республике, являющейся одновременно центром исламизма в этом регионе). Позвольте, но Россия в 1917-м тоже не была самой бедной страной, были и беднее – те же Индия, Китай и др. Буржуазные «аналитики» путают понятия «самая бедная страна» и «самое слабое звено в цепи мирового империализма». Да, необходимым условием для революции является наличие огромных пролетарских и полупролетарских масс. Но в том-то и дело, что пролетариат – это не просто беднота (беднота бывает и деревенская, во многом отсталая), это городская беднота, и процесс пролетаризации – это не просто процесс обнищания, он включает в себя и урбанизацию, концентрацию пролетариата в мегаполисах.
За последние десятилетия на Ближнем Востоке, в связи с резким ростом городов, произошёл резкий рост городской бедноты (являющейся социальной базой радикального исламизма), но также и рост средних классов, чего также нельзя не учитывать. Средние классы городов (как и крестьянство) привносят в революцию свои классовые интересы.
Итак, что же происходит на севере Африки?
То, что уже произошло – свержение Бен Али в Тунисе и Мубарака в Египте – можно сравнить с Февральской революцией 1917г. в России. Это – буржуазная, всенародная революция против деспотического режима, когда пролетариат идёт в союзе со средними классами против коррумпированной верхушки, и противоречия внутри этого единого фронта пока не заметны.
Однако, само по себе свержение этих диктаторов особо ничего не даёт (как и свержение царя в России в феврале 1917г.). У власти пока что по-прежнему остаются военные, тысячами нитей повязанные с империалистами, и сломать их власть будет значительно труднее. В рядах оппозиции закономерно наступит раскол: одна часть (средние классы) удовлетворится достигнутым, другая (пролетариат) – пойдёт дальше.
Интересно пронаблюдать отношение правящих кругов сверхдержав к этим событиям. Буржуи, если они не слишком твердолобые, прекрасно понимают старую истину, выраженную ещё в 19-м веке одним буржуазным политиком: «на пути революции стоять глупо – сметёт, к ней нужно подстраиваться». Так же и здесь. Расчёт буржуев прост: пожертвовать личностями диктаторов, пусть народ выпустит пар, лишь бы система осталась нетронутой. Такова была, в общем и целом, точка зрения западных правителей – тем более, что, как я уже сказал, ближневосточные диктаторы в последние годы стали больше склоняться в сторону России и Китая. В силу этого реакция российского капитала на эти события более противоречивая. С одной стороны – лживые формальные заверения, что мы-де не вмешиваемся, что данные события – это «внутреннее дело этих стран» (и тут же своих дипломатов туда послали!). С другой стороны, часть «наших» буржуев недовольно заворчала: мол, это Запад всё подстроил (на самом деле Запад сегодня в кризисе и больше занят внутренними проблемами), мол, не надо было «ворошить осиное гнездо», а теперь ситуация вышла из-под контроля и к власти могут прийти радикальные исламисты. Примечательны заявления Медведева: за день до ухода Мубарака в отставку Медведев ПОЖЕЛАЛ ему мирного улаживания конфликта (понимая, что применять насилие в таком случае – это значит «дёргать тигра за усы»), после же его ухода Медведев пожелал египетскому народу скорейшего ВОЗВРАТА к демократическим нормам (как будто при Мубараке были эти нормы!).
Примечательна и реакция российских «коммунистов» на события в Египте. В своём интервью каналу «Россия-24» представитель думской фракции КПРФ, самоуверенный юнец в белом костюмчике (ну типичный мажорик!), проявлял беспокойство только лишь о судьбе российских туристов в Египте – мол, они не едут оттуда, потому что они бедные, и им жаль денег, заплаченных за билет (вообще-то, английские туристы вообще оттуда не уехали, даже когда уехали российские, к тому же, на курортах обстановка была спокойной). Конечно, эти туристы – большей частью не олигархи, а средний класс (но и не пролетарии!); конечно, коммунисты должны интересоваться положением и среднего класса тоже. Но в первую-то очередь настоящие коммунисты должны интересоваться положением пролетариата, причём не только «своего», а вообще мирового, иначе они простые националисты. Что самое смешное, в конце этот «коммунист» в безапелляционном духе заявил: «Мубарак просидит до конца срока» – события показали, что «наши» «коммунисты» в который раз сели в лужу, продемонстрировали своё неверие в массы.
Большинство левых в богатых нациях поддержали эту революцию: мол, всё хорошо, лишь бы исламисты к власти не пришли.
В своё время мировое буржуазное и мелкобуржуазное сообщество с таким же восторгом отреагировало на Февральскую революцию в России, зато потом, когда к власти пришли большевики, это сообщество восприняло их с бешеной злобой. Так же и здесь: большинство левых в богатых нациях, в силу своего привилегированного рабочеаристократического положения, не способны понять, что исламисты на Востоке – это представители революционных низов, сродни большевикам в 1917-м.
Конечно, среди исламистов есть разные течения (большинство «левых» этих течений не различают). К примеру, запрещённая при Бен Али тунисская «Ан-Нахда» - это обычные либералы в исламском обличии. Египетские «Братья-мусульмане», также запрещённые ещё со времён Насера, также не являются «радикалами», как их сегодня называют в СМИ, это довольно умеренная оппозиция, о чём не раз признавалось буржуазными аналитиками. Есть ещё в Египте «Аль-Джихад» - мелкобуржуазные террористы-одиночки, сродни эсерам в России 100 лет назад; есть «Такфир уаль Хиджра», позиции которой фактически сродни марксистско-ленинистским, пусть и выражены они исламским языком (см. мою работу «Развитие исламизма…» за 2009г., последнюю главу); на проимпериалистических сайтах, пытающихся дискредитировать такфиристов в глазах простых мусульман, про них прямо так и пишут: «Какие они мусульмане? Это последователи безбожных евреев Маркса и Ленина, выступающие против частной собственности».
Разные течения есть и среди марксистов на Ближнем Востоке. Как я уже сказал выше, официальные компартии, действующие по принципу «Лучше диктатура военных, чем исламисты», сильно дискредитировали марксизм в глазах народа. С другой стороны, многие честные коммунисты порвали с официальными компартиями и стали сотрудничать в исламистских организациях, о чём много раз признавалось. К примеру, про некую троцкистскую группу в Египте признаётся, что она действует по принципу «С исламистами – иногда, с режимом – никогда».
Не будем загадывать о перспективах этой революции – тут играют роль очень много факторов, и учесть их все практически невозможно. Однако, ясно одно: то, что начинается сегодня на Ближнем Востоке (подчеркну: «начинается», как бы ни хотели буржуи остановки на этом этапе), окажет огромное влияние на весь мир – и экономическое, и политическое, и, самое главное, моральное, воодушевив сотни миллионов бедных, угнетённых и униженных во всём мире на революционную борьбу.
21.02.11
А. Г.