http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/190724/
Текст на исторической основе – штука странная. Он вроде бы никому ничего не должен. Да, я согласен с формулировкой Ницше: «Творить – значит выбирать и сообщать законченную форму избранному».
Но – и только.
Не нужно мучаться с композицией. Нет столь уж высоких требований к языковым средствам. Да и надыдея, мысль проявит сама себя, если взят интересный материал – интересный тем, что сие есть документ былого, проясняющий причинно-следственные связи того, почему и как мы живем сейчас.
Но все это – только если история документальная.
Поэтому я сразу хочу спросить автора – так ли это?
А пока информации нет, работу можно рассматривать лишь с общелитературной точки зрения.
Рассказ я прочел на одном дыхании.
Мне понятно, что, как бы ни было с исторической правдой, автор затратил и время, и усилия – и труды его были не напрасны: увлёк.
Однако, есть нюансы.
Первое – язык.
Автор стремится к атмосферности. Отсюда обилие архаизмов, местных слов и терминов, современных описываемому времени.
Ничего не имею против. Даже наоборот.
Другой вопрос – прямая речь и размышления персонажей.
«Дён», «надёжа», «оружье», «боле», «неколи», «чтой-то», «тать» – употребляет воевода, и я ему верю, хотя и хочется большей стилистической дистанции с рассказчиком.
И вдруг: «в самом деле» – современная гламурная присказка.
И внезапно обращение «мужики» – режет меня. Не могу объяснить доказательно, но кажется оно изобретением новейших времен, когда смысл в него стал вкладываться не сословный, а доверительно-братский. Не верю, автор, чтоб военачальник так с подчиненными… Кстати, диалог воеводы с народом показался вообще неправдоподобен. Народ дерзит – а воевода мямлит: «Как же говорить с вами…»
В целом, у меня осталось ощущение языковой неровности, невыверенности. Специально прошелся по тексту еще раз – и поймал себя на желании здесь выдернуть словечко, чтобы приглушить слишком современный оборот, там добавить, тут заменить…
Это не касаясь неуклюжих повторов, типа –
«…тяжелые дождевые тучи, и хотя короткий утренний дождик…»
«…большим воеводам из Мурома виднее, что делать воеводе…»
Второе – композиция.
Нет законченности в этом произведении. Набор событий, возникающих из ниоткуда и канающих в никуда. В чем фишка? Для чего автор взялся за перо? Какую мысль постарался он донести до меня? Вот какова, скажем, роль Тимошки-юродивого?
Не знаю. Слишком коротка хроника событий. Да я и не знаю – происходили ли они на самом деле…
Так что, на мой взгляд, работа не тянет на литературное произведение.
Автор, повторю свой вопрос – правда ли описанное?
Если да – то это памятник.
Тоже хорошо.
Артур Петрушин
