Просто: потому, что для меня – читателя Артура Петрушина – тема рассказа очень близка и волнительна. Я подвержен гордыне и мстительности. Я часто фантазирую на темы золотой рыбки. Я почитаю время величайшей из данных мне ценностей. Но при этом сия универсальная валюта как раз и существует для разнообразных приобретений. А получая одно, неизбежно теряешь другое…
Сложно: потому, что коротким и ясным фантастическим сюжетом, кажущимся на поверхностный взгляд плоским, автор вывернул, как плугом, целый плодородный философский пласт. И моя задача – рецензента Артура Петрушина – этот пласт… ну, хотя бы разрыхлить.
Итак, Татьяна, уверенная в себе… самоуверенная, оскорблена в своих лучших чувствах. Не дающая себе труда – или неспособная? – подумать о причинах произошедшего, она бросается к дья… Всеволоду.
Она пришла за защитой?
Нет.
Она пришла за нападением.
Мудрый Всеволод предлагает ей альтернативу, честный выход из ситуации – «ампулы раздельно, красную себе, синюю – ему» – но не в коня корм. И «кузнечик своего счастья поскакал по неведомой дорожке»…
Дорожка оказалась короткой – неполных три года. Окончательно взбесившаяся фурия требует переиграть партию. И даже не понимает, что судьба дает ей еще один шанс – возможность принять ситуацию с удовольствием… А жизнь ведь такова, каковой мы ее воспринимаем, и больше никакова.
Ключевая фраза в рассказе – «сюда сильные духом не обращаются – они решают проблемы самостоятельно».
Героиня духом слаба. Своего счастья на чужих костях не построишь.
Татьяна слаба духом. Но в конце она что-то поняла – в отличие от школьной подруги Наташки, тети Лены и ее матери.
Это я подхожу к главному.
Мать, тетя, подруга, обратившись к Всеволоду, остались довольны! Они рекомендуют, они передают эстафету!
Что же получается?
Они – тупые примитивные существа, жаждущие счастья любой ценой, а самое страшное – способные им наслаждаться за счет ближнего. И, если взглянуть шире – «Панацея»-то процветает, старейшая фирма с нескольковековой историей – таков весь род человеческий!
Ну, во всяком случае, женская его половина )))
Правильно ли я понял основной посыл автора?
Ну, как бы то ни было, я – читатель Артур Петрушин – черт возьми, его разделяю!
Рассказ прекрасен. Он не нравоучительствует – просто высвечивает проблему. Делай с ней, что хочешь.
Например – приложи к себе.
О технике.
Написано профессионально.
Много вкусного и полезного –
- клен, затаивший дыхание, чтобы не уронить листья;
- скепсис, как непозволительная роскошь;
- дополнение списка смертных грехов подозрительностью (еще бы! Как ты относишься к миру, так и он к тебе);
- вечный, прям по Шопенгауэру, кот…
Пара-тройка опечаткоподобностей –
- отштукатурить;
- перпендикулярно к стене;
- захлёбнувшись…
Чуть резануло –
- кофе из бокала (непонятная отвлекающая деталь);
- валяющийся пульт управления (с чего бы это он именно валялся в столь ухоженно-продуманном кабинете? Лежал себе, скорее всего).
У меня все.
Спасибо, Мария. (Или рявкнете: «Не благодарить»?))
Артур Петрушин
