ч.5
Критики проекта «СКОЛКОВО»
В последней части нашей работы мы попытаемся разобраться с двумя важнейшими вопросами.
Почему, несмотря на все усилия российской власти в «Путинской России», там все же раздаются хотя и не часто, и не синхронно, но довольно громкие голоса протеста против идеи построения в подмосковной деревне Сколково, так называемого «Инновационного центра»?
И второй не менее важный вопрос. Вернее вопрос и под вопрос к нему.
«Почему, российскими властями с учетом печального исторического опыта сосуществования в России, так называемых «россиян» и граждан еврейской (иудейской) национальности, их так много задействовано в проекте «СКОЛКОВО»?
«Почему, никто из граждан РФ, которые относят себя к евреям (еврейскому народу, проживающему в РФ), правда за исключением «последнего девственника России» Анатолий Вассермана, не высказался против или хотя бы выразил сомнения в целесообразности такого начинания?
Все возражения по первому пункту (по вопросу) можно сгруппировать таким образом.
Неправильно выбрано место расположения
В качестве вариантов территориального размещения нового технограда обсуждались Томск, Новосибирск, Санкт-Петербург, Обнинск, Дубна, а также ряд территорий в непосредственной близости от Москвы, включая земли между МКАД и Троицком, ряд участков по Новорижскому и Ленинградскому шоссе, а также земли, примыкающие к бизнес-школе «Сколково» в Одинцовском районе.
Однако, как оказалось, государство в итоге было вынуждено выбирать между Дубной и Сколковом, поскольку только эти два места находятся в федеральной собственности.
«Дорогой район». Сколково расположено на западе от Москвы, в одном из самых дорогих районов, в 5-7 километрах от Барвихи.
В частности, гендиректор компании «Гео Девелопмент» Максим Лещев заявил, что земля там дорогая, гектар оценивается в $1,5-3 млн в зависимости от близости к шоссе.
Директор Urban Group Иван Богатов подтверждает: «это место очень перспективно — Сколково, Заречье.
По популярности не уступает Рублевке. Но гораздо удобней, потому что ближе ездить.
Начиная от 40 тыс. долларов за сотку в зависимости от места и окружения».
Соответственно, высокие цены на недвижимость, строительство, товары и услуги.
В калифорнийской Кремниевой долине стоимость аренды офисных и производственных площадей сравнительно невелика, любая молодая компания может открыть себе офис.
В Сколкове же речь идёт о достаточно дорогом районе Подмосковья, фактически соседнем с одиозной Рублёвкой.
Тут же появляются критики подливающие масло в огонь.
Они, как бы оправдывая появления « Сколкова» утверждают: «Москва не резиновая».
Но их оппоненты аргументировано отвечают, что при известных проблемах Москвы с перенаселённостью, автомобильными пробками и т. д. предлагается построить на окраине ещё один город, который только усугубит проблемы мегаполиса.
При этом (построения нового города) никаких расчётов транспортных потоков общественности представлено не было.
Наталья Кац, генеральный директор агентства недвижимости «Усадьба» полагает, что появление сколковского наукограда может негативно сказаться именно на транспортной доступности в районе.
Еще одна попутная проблема в самом « Сколково» -«Нехватка земли».
Критики полагают, что полноценный инноград с лабораторной базой, экспериментальными производствами (технопарком), социальной инфраструктурой не разместить на территории площадью 300 га.
Приводятся примеры: площадь Кольцово — 1600 га, Дубны — 7100 га, американская Силиконовая долина — около 400 тыс. га.
И получается, что они правы. Ибо в июне 2010 г. глава проекта Виктор Вексельберг обратился к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой добавить 103 га к уже имеющимся 375 га.
В июле 2010 г. правительственная комиссия по развитию жилищного строительства определила, что проекту требуется уже 600 гектар!!!, для чего потребуется выкуп земель Ольги Шуваловой и Романа Абрамовича!
А, по чем землица то в Сколкове будет нынче, дорогие россияне?
А вот по чем!
По оценке 2010 г. от компании «Гео Девелопмент» что земля там дорогая, гектар оценивается в $1,5-3 млн в зависимости от близости к шоссе!
Делаем несложные расчеты умножаем 600 га на 3 миллиона долларов, за 1 га и получаем 1 800 000 000 долларов США!
Буквально из « воздуха» для лиц заранее знавших о сколковском проекта и так же заранее скупившим там всю лучшую землю!!!!! А наивный автор еще задается вопрос. А почему то тут так много - много иудеев?
Да потому что на каждом гектаре сколковской земли, отнюдь не лучшей земли в Подмосковье, уже лежит чемодан с 3 миллионами долларов!
Кто такой Роман Абрамович знают все россияне! Ну, как же Начальник то бишь губернатор Чукотки!
А вот кто такая Ольга Шувалова
Ольга Шувалова ГОВОРИТЕ? А просто жена первого вице-премьера Игоря Шувалова!
Правда она в отличии от Романа Абрамовича настоящая русская женщина, о которой еще сказал Н. Некрасов. Наверно предвидел гениальный русский поет!
Что, мол, в горящую избу войдет и коня на скаку остановит….Чистая правда!
Так вот (http://www.guitarplayer.ru/forum/index.php?topic=143708.165) Ольга, удивила всех своим заработком за 2008 г., который составил 365 млн руб., то есть, по миллиону рублей в день.
Её доход за 2009 г. составил уже 641,9 млн руб.
Столь резкий рост доходов – почти в два раза – может объяснить биография Ольги Викторовны Шуваловой, которая, прежде всего, является не только заводчицей собак редкой породы Вельш корги, но хорошим антикризисным управленцем, которой в ходе кризиса конца 2008 г. удалось получить часть активов Романа Абрамовича.
Ну а далее в число критиков Соколовского проекта, вступает, наконец «русская интеллигенция»!
АРГУМЕНТ №1
«Угроза лесным массивам». Гринпис России полагает, что проект угрожает существованию лесопаркового защитного пояса Москвы в Одинцовском районе.
«Перспективы роста».
Площадь земель, передаваемых под центр, составляет примерно 300 га.
При проектировании новых городов обычно проектировщики и архитекторы планируют перспективы роста города на несколько десятилетий вперёд. В случае Сколкова перспектив на вырост нет, так как с одной стороны — МКАД и Москва, с другой — элитные посёлки.
АРГУМЕНТ №2
«Необходимость децентрализации». Тема разрыва между Москвой и остальной страной — достаточно болезненная, сверхприоритетные ассигнования на обустройство научного центра возле МКАД только усугубляют её с неизбежными последствиями для финансирования науки в других регионах России.
Известные наукограды Обнинск, Пущино, Протвино, Новосибирский Академгородок создавались в «чистом поле», французские научные центры — в провинциальных Тулузе и Гренобле.
АРГУМЕНТ №3
«Непривлекательность для жизни». Расположение на окраине МКАДа с вечными пробками, отсутствие альтернативного транспорта, дороговизна делают район малопривлекательным для проживания учёных и разработчиков новых технологий, не относящих себя к «элите».
АРГУМЕНТ №4
На предлагаемых под освоение «Кремниевой долиной» землях располагаются территории НИИ сельского хозяйства центральных районов нечернозёмной зоны, вместе с экспериментальными полями (два участка 58,38 га и 88,87 га[70]), из которых, по меньшей мере, часть активно используется.
Важность этих полей заключается в том, что на них выводятся многие стратегически важные сорта злаков.
В НИИ выводятся сорта 20 % всей российской пшеницы. В случае освоения территории нет сомнений, что институт потеряет эти поля. Более того, по неофициальной информации, НИИСХ в ближайшее время вообще будет закрыт.
30 марта 2010 г. пять ведущих академиков Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) направили письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором выражают обеспокоенность возможностью «отчуждения у НИИ сельского хозяйства „Немчиновка“ земли для строительства на нём иннограда в Сколково».
Рядом с опытными полями НИИСХ проложен водовод (d=2000мм) подъёма Западной водопроводной станции (обслуживает четверть населения Москвы), для которого определена зона санитарной охраны: I пояс санитарной охраны — не менее 10 м от оси водоводов в обе стороны, II пояс санитарной охраны — полоса шириной 40 м в обе стороны от границы I пояса.
Не понятно, как это соседство сочетается с развитием ядерных технологий в будущем научном центре, особенно при планах ввести «отдельные санитарные правила»[74] на территории иннограда.
АРГУМЕНТ №5
Спорный статус земли: «обманутые пайщики».
Вот кстати мы и дошли до «сколковских крепостных,» с которыми, не пожелал встретится Президент Р.В. Д. Медведев.
Земли, которые предполагается выкупить у структур Абрамовича, ранее принадлежали совхозу «Матвеевское».
Имущество совхоза и земли были разбиты на паи, которые распределили среди работников предприятия (более 800 человек).
По мнению пайщиков, в 2003—2004 гг. руководство АОЗТ «Матвеевское» без согласия акционеров при попустительстве чиновников Администрации Одинцово продало землю третьим лицам. Было возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ. Поэтому дольщики ЗАО «Матвеевское» протестуют против строительства инновационного центра
АРГУМЕНТ №6
Несистемность
Предлагаемый центр должен одновременно заниматься исследованиями по всем пяти приоритетным направлениям модернизации — это энергетика, информационные технологии, телекоммуникации, биомедицинские технологии, ядерные технологии. Тот факт, что это важнейшие направления развития в президентской программе, ещё не говорит, что они должны осуществляться все вместе на сравнительно небольшом клочке земли — хотя бы по той простой причине, что все они неодинаковы и требуют совершенно разных средств, технологических и инфраструктурных затрат, уровня контроля и безопасности.
АРГУМЕНТ №7
Отсутствие спроса на инновации
По мнению научного руководителя Инновационного института при МФТИ Юрия Аммосова, в условиях, когда в России отсутствует спрос на инновации, созданные в «кремниевой долине» инновации не смогут вывести российскую экономику на инновационный путь развития. Игорь Николаевиз компании ФБК придерживается той же позиции
Кирилл Кучкин, директор по технологиям венчурного фонда Horizon Emerging Technologies главное препятствие видит в том, что российские компании не озабочены покупкой и внедрением новых технологий, потому что нацелены не на рост оборота, а на получение высокой маржи: «Конкуренция идет не за потребителя, а за доступ к ресурсам, и до тех пор пока ситуация не переломится, на инновации спроса не будет»
Об отсутствии спроса на инновации заявлял Сергей Кара-Мурза.
Согласно некоторым исследованиям, программа создания технопарков в России «не оправдала ожиданий, так как спрос на продукцию малых инновационных фирм со стороны крупного бизнеса оказался очень низким».
АРГУМЕНТ №8
Цензура
11 октября 2010 г. известный публицист Анатолий Вассерман рассказал, что на российском телевидении де-факто введена цензура критики: о Сколкове нельзя говорить ничего плохого.
Ранее отмечалась цензура и в печатных СМИ
АРГУМЕНТ №9
Ненаучность. Отсутствие научных школ
Неизвестно, чем именно будет заниматься научная составляющая планируемого центра, так как отсутствуют научные школы. А без научных школ сегодня не производится ни один серьёзный прорыв в науке и технологиях. В этой статье не хватает ссылок на источники информации.
По мнению депутата фракции «Справедливая Россия» Михаила Емельянова инноград не располагает первоначальной научной, технологической и кадровой базой; Сколково ориентируется не на фундаментальные научные исследования, требующие безвозвратных вложений на протяжении десятилетий, а на быстрые инновационные разработки коммерческого характера.
Поэтому, как считает депутат, инноград не заслуживает финансирования за счет средств федерального бюджета.
В тексте сколковского законопроекта не содержится слов «наука», «научные исследования и разработки» (НИР) или «научные исследования и опытно-конструкторские работы» (НИОКР).
Как сообщил Жорес Алферов, законопроекты по Сколково с представителями Академии наук не обсуждались.
По мнению заместителя генерального директора ООО «Финам» Виктора Галенко, «к традиционной науке Сколково не будет иметь ни малейшего отношения».
Критики отмечают, что сколковская конфигурация не согласуется с международным опытом, который власти обещали заимствовать: ученых в совете фонда практически нет — они выведены в отдельный «Консультативный научный совет», причем председатели этого совета Жорес Алферов и Роджер Корнберг в основной совет не входят. Критики делают вывод, что гармоничной кооперации фундаментальной академической науки и прикладных R&D не планируется.
Была отклонена принципиальная поправка депутата КПРФ Б. С. Кашина о том, что инновационные проекты, принимаемые к реализации центром «Сколково», должны быть рассмотрены и одобрены консультативным научным советом управляющей компании, в состав которого входит Алфёров.
Таким образом, положительного заключения научного совета для реализации проекта не требуется.
Парламентский журналист Лев Московкин полагает, что Фонду «Сколково» научный совет во главе с Жоресом Алферовым нужен не более чем бантик на видном месте: научный совет не имеет права оценивать деятельность привилегированных компаний[93].
Алферов нужен не для научности, а для авторитетного покрытия показухи, как считает журналист
АРГУМЕНТ №10
«Пенсионная площадка»
IT-журналист Андрей Колесов предполагает, что смыслом проекта является подготовка «пенсионной площадки» для уходящего в отставку в 2012 г. президента РФ[95]. Исследователь российской элиты Ольга Крыштановская называет подобные площадки «синекурами», «спецзонами в бизнесе для парашютирования отставных членов элиты» Политолог Николай Злобин также заявлял о личных устремлениях Медведева[
АРГУМЕНТ №11
Отмена местного самоуправления, недемократичность
Ну и кудаж без нашего Максима Калашникова! То он призывает бить своих оппонентов метовскими дубинками по голове, то вдруг наверно на ясную голову, начинает критиковать власть за отсутствие местного самоуправления в иннограде и подчинённость всей жизнедеятельности Фонду.
По мнению Калашникова, создаётся своего рода концлагерь, Dark City американских комиксов.
По сообщениям СМИ, руководить проектом будет специально созданный фонд, которому перейдет часть функций муниципальных образований.
Особенный правовой режим на территории Сколкова фактически отменяет действие отдельных российских законов. Как отмечают эксперты, для его введения необходимо будет скорректировать, среди прочих, закон об общих принципах организации местного самоуправления.
Фактически территория «кремниевой долины» будет насильно исключена из территории муниципального образования Новоивановское, что, по мнению критиков, противоречит статье 131 Конституции РФ, которая позволяет изменение границ территории местного самоуправления только с учетом мнения населения соответствующих территорий.
Как отмечают критики, население полностью отстраняется от контроля — никаких общественных слушаний по поводу строительства теперь проводиться не будет, и это при том, что в программе деятельности центра заявлены биомедицинские и ядерные исследования, что не может не интересовать жителей муниципального образования.
Юрий Болдырев также подверг критике заявление президента Медведева о том, что будто бы инноград станет «образцовым муниципальным образованием»: на самом деле в Сколково создаётся сугубо корпоративное образование, приближающееся по системе управления скорее к закрытому военному городку, нежели к единице гражданского самоуправления.
АРГУМЕНТ №12
Отсутствие критериев успеха
Государство, не выработав объективные критерии успеха или провала проекта, приступило к планированию экономического и правового режима территории. Отсутствие публичных критериев или хотя бы контрольных показателей в проекте не позволяет оценивать степень его успешности и выводит проект и его менеджеров из-под общественного контроля.
Об отсутствии критериев заявлял Юрий Амосов.
АРГУМЕНТ №13
Игнорирование отечественного опыта
По мнению Виктора Вексельберга, нужно строить новый проект «с нуля»
31 марта 2010 года в эфире программы «Свобода мысли» (ТРК «Петербург-Пятый канал») профессор Сергей Капица призвал власти и научное сообщество при построении инновационной экономики больше внимания уделять не опыту создания американской Кремниевой долины, а опыту, накопленному новосибирским Академгородком.
Совершенно не анализируется опыт работы перестроечных межотраслевых научно-технических комплексов (МНТК).
В статье «Гламурные инноваторы» газеты Коммерсантъ утверждается, что в «2006 году была принята целевая федеральная программа строительства технопарков. За три года на неё потрачено около 5 млрд рублей, но эта сумма меньше запланированной…
Большинство из технопарков находится в стадии разработки и согласования проектно-сметной документации, а в бизнес-планах можно обнаружить статьи расходов на строительство гостиниц, Экспоцентров и даже кладбища.
Большая часть компаний, допущенных в технопарки, никакого отношения к IT не имела, а регионы не упускали случая освоить больше земель, чем этого требовал проект.
…Программу развития технопарков продлили до 2014 года, но эксперты не понимают, как в иннограде в Сколково удастся избежать тех же трудностей.»
Алексей Кудрин заявлял, что институты инновационной экономики в России работают неэффективно.
АРГУМЕНТ №14
Об отсутствии рефлексии заявлял политолог Сергей Кара-Мурза:
«Еще важнее, что в нынешнем проекте отсутствует рефлексия о механизмах, которые блокировали научно-техническое развитие страны, начиная с 90-х годов».
Константин Северинов, заведующий группой Института молекулярной генетики РАН полагает: «Нужен вначале анализ причин, почему система не работает для всех для нас, в Нижнем Новгороде, в Новосибирске, в Москве».
Руководитель концерна «Наноиндустрия» Михаил Ананян заявлял: «У нас было все — бизнес-инкубаторы, технологические парки и так далее. Не было одного — ни разу не провели анализ, — почему все это не работает, несмотря на вложенные миллиарды, на заявления президента и правительства». Ирина Дежина, доктор экономических наук, заведующая сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН: «То, что в итоге выбор был сделан в пользу нового места с „новыми людьми“, ставит под сомнение результативность всех прежних правительственных инициатив в инновационной сфере».
АРГУМЕНТ №15
Игнорирование зарубежного опыта
В конце 1990-х гг. малазийский премьер Махатир Мохаммад торжественно открыл «город будущего» Киберджайю (См. en:Cyberjaya (англ.)) в пригороде Куала-Лумпура. По замыслам авторов и разработчиков, это «город, где человек, природа и технологии будут гармонично уживаться друг с другом».
На площади около 3 тысяч гектар в итоге должен был возникнуть «уникальный сплав тропической экосистемы и новейших информационных технологий». Десять лет спустя Киберджайя все ещё город-полу призрак: надежды на то, что туда тут же соберутся высокотехнологические компании и производства, не сбылись.
Игнорируется опыт Бангалора, который считается индийским аналогом «Кремниевой долины». Основная масса «инноваций», реализуемых в Бангалоре, не имеет никакого отношения к экономическим проблемам страны. «Мы можем запускать в космос спутники, но не можем технически провести канализацию в небольшом городе» — говорит индийский журналист Профул Будвай.
Игнорируется также и опыт Казахстана, построенный под Алматой, так называемый Alatau IT City, на создание которого ушло, начиная с 2003 года более 100 млн $, территория сходна по площади с Сколково и равна 343 Га.
Итак, мы в общих чертах все же показали почему часть россиян не приемлем «сколковский проект» изначально.
И видим, что у каждого из них свой довод.
Но, вот в совокупности это уже ударная сила и не зря в российской прессе и на ТВ ввели цензуру на тему «Сколково»!
Ибо нельзя было допустить преждевременную утечку информации о истинных целях строительства Скоково, как центра по генетическому клонированию российской и части зарубежной элиты, для ее сохранения, после грядущего космического катаклизма!
И если пока идет только закладка фундаментов и возведении первых зданий, то в дальнейшем, когда туда буде завезено и смонтировано оборудование и прибуду, первые группы специалистов, это будет совершено изолирования от России территория!
Ее расположение близ Москвы так же находит свое объяснение. Ведь, для клонирование нужно брать генетический материал?
А где живет 80 % российской элиты? Правильно в Москве и Санкт - Петербурге!
Потому, как я утверждал в ч.4 этой работы, так называемые русские интеллигенты и их 15 пунктов возражений против «Сколковского проекта» хотя и логичны но, неправы в главном!
Они думают, что в Сколкове, кто будет заниматься «модернизацией путем инноваций российской науки и промышленности»! Ох уж интеллигенты - «маниловцы, мечтатели!!!
Там, будут заниматься совсем другими делами!
Ибо на сегодня, речь уже идет о времени на срок 10-15 лет, когда нужно будет успеть подготовить «элиту» российских граждан, к сосуществую в новых условиях после грядущей около 2020 года космической катастрофы.
Будь то, падение метеорита, сверх вспышка на Солнце или прибытие расы господ с планеты Нибуру!
И, к стати о планете Нибуру! Помните! Что первые корабли-разведчики уже ожидаются в Солнечной системе к концу 2012 года.
И даже известная точная дата перехода власти на планете Земля к Нибурианцам!
Это произойдет в ночь с 21 на 22 декабря 2012 года!
Слышали об окончании календаря индейцев Мая!
Вот для желающих углубить свои знания, не напрягаясь, маленькая «шпаргалка» (http://www.sonniki.net.ru/stat/konec-sveta-2012.html).
Автор согласен с тем утверждением, что его попытка рассказать об истинных причинах появления «Инновационного центра Сколково» является чисто любительской попыткой.
Основанной хотя и на анализе собранной информации, но и на тех версиях что были выстроенные автором в ходе такого анализа.
А вот прав ли был автор или он, чистосердечно заблуждался, в своих выводах покажет только время.
Да и жать то осталось недолго! Всего 1 год и 11 месяцев!
Напоминаю Вам граждане! Уже сегодня 21 января 2011 года!
Искреннее надеюсь, что люди умеющие думать и анализировать, основываясь на этой моей работе, сами, при желания смогут все как перепроверить, так и углубить, для себя лично, чтобы представит себе все ближайшее будущее.
На этом хотел, было и закончить, но тут все еще раз перечитав, захотелось, добавишь немного полезной информации к ответу на вопрос:
«Почему, российскими властями с учетом печального исторического опыта сосуществования в России, так называемых «россиян» и граждан еврейской (иудейской) национальности, их так много задействовано в проекте «СКОЛКОВО»?
Для этого своему читателе в качестве «Бонуса» я в качестве ответа приводу ряд фотографий современных государственных деятелей и хочу пояснить, что за головной убор они при этом носят!
«Кипа - еврейский головной убор» (http://costumer.narod.ru/text/yahudi-kipa.htm)
Если спросить обычного человека, как выделить в толпе верующего еврея, то в девяти случаях из десяти он ответит: "Они носят на голове такую специальную шапочку". Об этой шапочке - кипе, действительно ставшей опознавательным знаком, и пойдет разговор.
Первоначально евреи покрывали голову только во время молитвы и изучения Торы. Так они показывали свое уважение Всевышнему. Точное время установления этого обычая неизвестно. На сей счет существует хорошая майса (дословно это слово переводится как "история", хотя вернее было бы сказать "исторический анекдот").
Спросили у ребе: "Где в Торе написано, что нужно носить ермолку?" "Ну, это проще простого, - ответил ребе, - ведь сказано: "И пошел Авраам". Разве вы можете представить себе, что Авраам ходил с непокрытой головой?!"
Сначала постоянно ходить с покрытой головой должны были лишь коэны - жрецы Иерусалимского храма. Со временем наиболее благочестивые евреи стали покрывать голову не только во время молитвы, но почти всегда, показывая таким образом, что все их поступки направлены на служение Богу. Постепенно этот обычай получил силу закона, хотя формально не был зафиксирован в Торе. В период создания Талмуда (III-V вв. н.э.) еврейские мудрецы выработали постановление, согласно которому запрещалось проходить четыре локтя (примерно 2,4 м) с непокрытой головой. Этот обычай постепенно утвердился во всех еврейских общинах.
Но почему именно такая шапочка, а не чалма или что-то еще? Есть мнение, что стимулом для принятия в качестве головного убора именно кипы послужили пресловутые Законы Омара, созданные в VII в. н.э. одним из первых мусульманских халифов. Согласно этим законам евреи не имели права носить тюрбаны, как мусульмане, а должны были носить какие-то иные головные уборы. По другой версии, "моду" на кипу принесли на Ближний Восток тюрки. Тогда, в VIII-X вв., там жила основная часть еврейского народа. Доказательством "тюркской" гипотезы обычно считают второе название кипы - ярмолка (или ермолка, как чаще пишут). По мнению ряда экспертов, это от тюркского "ягрмурлук" ("дождевик"). Впрочем, многие верующие считают, что слово "ярмолка" - не тюркского, а еврейского происхождения. От "ярей малахи" - "боящийся царя" (естественно, речь идет о Всевышнем).
В переводе с иврита кипа буквально означает - вершина, верхушка. Название указывает на то, что кипа накрывает человека сверху, оказываясь, таким образом, наивысшей точкой в рамках микрокосма.
Всегда ли кипа указывает на религиозность еврея? Не всегда. Нерелигиозные евреи одевают кипу при посещении синагоги, во время траура по умершим и на бар-мицве (праздновании совершеннолетия). Кипа часто помогает определить не только религиозность еврея, но и к какой группе населения этот человек принадлежит. Таким образом, кипа отчасти выполняет в еврейской среде роль опознавательного знака "свой - чужой".
Вязаная круглая кипа произвольного цвета обычно свидетельствует о принадлежности ее обладателя к религиозным сионистам (по крайней мере, в Израиле). Этих людей так и именуют - "кипот сругот" ("вязаные кипы"). Кипот сругот - люди религиозные, но далеко не всегда соблюдающие все заповеди. Более строгое поведение свойственно тем, кто носит черную кипу. Эти люди позиционируют себя как истово верующие. Но наиболее строго соблюдают заповеди люди, называемые в Израиле "харедим". Они носят шляпу поверх кипы. Некоторые из них не снимают кипу даже во время сна.
Существуют и другие нюансы. Белые кипы носят, например, представители некоторых хасидских дворов, желающие намекнуть на принадлежность к изучающим каббалу. Иногда такая кипа имеет помпончик. Приверженцы движения "Хабад" носят черную шестигранную кипу.
О многом может сказать и то, как человек носит кипу. Те, кто носит ее недавно, обычно стремятся пристроить ее поудобнее. Например, носят кипу на затылке, а не на макушке, как полагается. Если же кипа держится на заколке либо даже свисает с волос, то перед вами человек, который покрывает голову исключительно в силу служебной необходимости и немедля снимает кипу, как только эта необходимость минует.
Некоторые религиозные евреи убеждены, что в Судный день (Йом-кипур), в день памяти умерших (Йорцайт) и другие подобные дни обязательно носить только кипу темных расцветок. Есть и обратный вариант - многие верующие израильтяне предпочитают повседневно носить черную кипу, а по субботам и праздникам как раз и менять ее на белую.
В царской России вне черты так называемой еврейской оседлости носить кипу было запрещено. Впрочем, и в самой черте оседлости за ее ношение в дальнейшем был введен крупный штраф. Во времена СССР кипу официально не запрещали, но и не очень-то, мягко говоря, поощряли. Для активистов еврейского возрождения кипа была символом их еврейства.
Причем символом в буквальном смысле высоко ценимым. Один из активистов еврейского независимого движения 1970-х рассказывал мне, что за свою первую вязаную кипу, привезенную из Израиля, он отдал куртку от джинсового костюма, тогда бывшего громадной редкостью в Москве. Возникали и совсем анекдотические ситуации.
Один студент-еврей пришел в шапке в медицинский институт, где учился. Лектор, заметив это, потребовал немедля снять шапку. Однако когда под шапкой оказалась кипа, профессор выбрал из двух зол меньшее и больше никогда этого студента шапку снять не просил.
Интересно, что из быта верующих евреев кипа в какой-то момент перешла и в быт советских ученых (особенно академиков). Была ли мода связана со значительным числом евреев среди советских ученых в начале прошлого века или у нее были другие корни, теперь сказать сложно. Но если вспомнить старые советские фильмы и театральные постановки - маститый ученый там непременно в ермолке»
И как тут не вспомнить «отца народов» И.Сталина и его последнюю битву с «безродными космополитами»…..
Все рисунки и фото к статье находятся здесь:
http://narodna.pravda.com.ua/politics/4d3974ec93ce5/