Годовой отчет ПКП (Кладовка (проза, не вошедшая в рубрики))

Могу тебе базу прислать, будешь читать на ночь и млеть))))
Например, статистика по автору включает более 60 параметров)))

Шлитя апельсины бочками)

Да запросто!))

Алёш, сопьёсси ты тут с нами)) У нас постоянно чей-нибудь День рождения, не просыхаем))

"Вы не поверите, но я искренне люблю вас" - Лёш, это как же не поверим??? Очень даже! Любовь - её видать!)
Спасибо!

Спасибо!:) нам тоже на "графах" хорошо... Алексей, а приходите к нам на конкурсы (в любом, кстати, можно участвовать анонимно...) и просто на флуд:)

Спасибо, девчонки!))) Только в конкурсах я не участвую, перезрел, наверное, не хочется никому ничего доказывать))) Соревноваться предпочитаю только с самим собой.)))

Какие инвестиции - такой и ВВП))))))))
Спасибо тебе за портал))) А соревноваться приходи - будешь показательно, сам с собой прям тут)))))))) Это как раз самое сложное..))

во-во..флудить и вне конкурсов приходи))))ты умеешь, я проверяла)))))

блин, это я не перелогинилась от ПКП))) подписываться надо)))

Спасибо, что вы следом привелись)))

Да, касательно статистических данных, которые хотелось бы увидеть...

Вот мне лично больше интересна не абсолютная, а относительная статистика. В частности, количество побед автора меня не очень интересует, мне любопытнее соотношение числа побед к общему числу конкурсов, в которых он принимал участие (за исключением конкурсов с традиционно малым количеством участников).

А ещё лучше - вычислить среднюю позицию автора в списках результатов голосования (тоже по конкурсам с серьёзным числом участников).

Такая статистика выявила бы малоактивных, но сильных авторов. Да, количество конкурсов, в которых автор принимал участие, для полноты информации при этом тоже хотелось бы видеть (например, в скобочках).

Да я тебе сразу могу сказать относительную))) Максимум - 100% соотношение: участие в одном конкурсе и в нем же первое место, и его же максимальный средний балл в списке результатов - это у Светланы Оз в мистической поэзии, 52 балла)))
И таких еще несколько.. кто совсем мало принимал участие, а забрался высоко. Так что статистика в целом по этому параметру не слишком показательна - очень разнится число конкурсов, в которых участвовали разные авторы. Плюс - конкурсы неравноценны. А учесть, например, только серьезные - по базе не смогу)) А вручную - загнусь..

Впрочем, малоактивных сильных по всем конкурсам - могу вытащить)) Позже..

Во, а давай, а?))

Кста, вот именно поэтому мне и хотелось бы видеть не только среднее место, но и количество конкурсов, в которых автор участвовал))

Статистика вещь суровая, Михаил, но справедливая)

Я от лица себя, а не от ПКП, желаю Вам поменьше завидовать и злобствовать, побольше слушать музыки кантри и джаза - знаете, медитативненько так.
Шлю привет Вашему котику, очень он фотогеничный)

С дружеским приветом, однако)

Так я разве спорю, Летти? И с поэзией сочетается как нельзя лучше! На полном серьёзе!)))
И где это я завидую, а тем более злобствую? Прям расстроили.((( Хотел интересную идею подкинуть...
Музыки слушаю вроде бы достаточно, больше прог-рок правда. Но Klaus Schulze, например, куда медитативнее и релаксационнее названных Вами направлений. так шта...)))
От котика Вам ответный привет - он ещё добавил, что жутко хотел бы помурчать на Ваших коленях!;)

Блин, да с наступающим праздником, ёлки! Я серьёзно!!!)))  

Ну по мне так медитативнее ритм-энд-блюза и... рэпа (!) ничего нет) На вкус и цвет, так сказать.

А какая идея?)

То, что конкурсная площадка - это не только воздушно-бесполые музы(ки) в простынях с арфами, спонтанно рожающие нетленки одну за другой, но еще и внутренняя и внешняя политика, экономика, реклама, планирование, статистика и проч.проч.проч. - понять (или хотя бы представить) при желании несложно даже тем, кто ни разу не пытался что-то подобное организовать.
А те, кто пытается язвить по этому поводу, демострируют либо свою, мягко говоря, неумность, либо патологическую неприязнь - лишь бы за что, а укусить. В обоих случаях зрелище неприглядное)))
С наступающим!

Идея, Летти, сделать математическую модель стиля авторов которые таковой явно имеют. Ну, по-моему интересно бы было, если получилось. Типа "формулы любви", только здесь более реально. Что с этим делать потом? А пофантазируйте!:)

Статистика и поэзия... спорна их совместимость, да ежли когда чересчур, имхо. Только и всего, что сказано было по сути. Ну, а иным везде чёртики видятся. Синдром навязчивых состояний людей обычно должен настораживать. Психологию и психиатрию ещё к проч.проч. добавить можно.;)))
С неумолимо наступающим!

А меня вот любопытство разбирает: а какими реальными, математически выражаемыми критериями, по-Вашему, определяется авторский стиль?

Ну, и Вас с наступающим))

У меня в связи с этим идея, а не спросить ли нам у Чайка? Он же умеет графики строить.

Анна, я же не сказал, что знаю это. Но, вероятно можно что-то нащупать. Для этого статистику и надо навести. Ну вот навскидку - у Есенина короткие строки, строфа в 4 стопы обычно. А у Маяковского - сами понимаете, куда менее стройно всё по форме. За этим стоит же какая-то цифирь!)))
Дальше математики обычно делают так - на основе статистики выделяют наиболее значимые критерии отличия, обзывают их буквами алфавита, вводят коэффициенты значимости и т.д. В итоге можно получить формулу, по которой рассчитывается конечный параметр или, скорее всего, тут будет целая матрица. Получается база данных по всем классикам, с которой потом можно сверять любого автора и делать вывод. Например: "у автора N больше всего сходства (столько-то процентов) с таким-то классиком". Второе использование - вычисление клонов. Как установление личности по почерку. По идее два клона одного и того же реального человека должны иметь похожие матрицы... Ну и т.д.

А вообще, это конечно НГ шутка. Ну и намёк, что не стоит слишком увлекаться статистикой - это будет вызывать минимум улыбку.:)))
А максимум - это как получилось с моим комментарием к итогам недавней дуэли - в добром намерении увидеть злое. Увы, и такое бывает, когда человек съёжился от страха, например, и боится каждого шороха, видит в нём угрозу...)))

С Новым (пока ещё наступающим) Годом, Анна!
Пусть всё воспринимается с улыбкой - она же помогает жить!

Ах, да! Вот обычно рейтинги всякие - именно так и вычисляются - имеется довольно сложная формула. А для всех она не приводится, а обычно выражается словами.

Так не в тему подумалось, верно говорят: "Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом". Мне кажется, что настоящие поэты менее всего хотят быть на кого-то похожими. Они сами по себе личности, индивидуальности. Не думаю, что Маяковский не умел сочинять силабо-тонику и ему было слабо написать "Евгения Онегина", но важно не копировать кого-то, а искать свой стиль. Не хочу говорить банальности, на эту тему много всего написано.
Возможно это мой подход к стихам, но я бы не хотела, чтобы про меня говорили: "Она пишет как...". Я сразу уйду, ибо - воровать так миллион)))

С наступающим,

Ой, а покажите мне того, кто умудрился съёжиться от страха перед Вами)) Интересно же!))

Михаил, шутки шутками, а со статистическим анализом данных Вы, как мне кажется на основании Вашей рецензии и ответа на мой вопрос, знакомы весьма и весьма поверхностно. Попытаться "измерить алгеброй гармонию", конечно, можно (нужно ли - это уже другой вопрос) - но для начала необходимо как минимум чётко сформулировать, какие именно параметры творчества должна учитывать Ваша статистическая модель. Правда, сдаётся мне, что результат получится ещё более далёким от здравого смысла, чем при упомянутом Вами расчёте рейтинга. Ведь авторский стиль - это прежде всего индивидуальная тональность, которую вряд ли удастся выразить количеством стоп в строке.

Ну, а опубликованная в данном манифесте статистика - это, по сути, не статистическая модель с массой притянутых за уши параметров, а "голые" данные, достаточно хорошо отражающие реальную картину - разумеется, для тех, кто читает внимательно, а не улыбается от одного лишь слóва "статистика".

Летти, совершенно согласен с Вами! Я к тому и вёл, собнно, тему.)))

Анна! Не передо мной (это невозможно;) ), а перед любыми шорохами, я же сказал. Показать не могу - он невидимка.)))
Со статистикой знаком не понаслышке, работаю я физиком, провожу эксперименты, а потом обрабатываю их результаты. Без статистики тут никак.))) Теорию здесь я лишь обозначил, как можно более понятными штрихами. Просили же!))) На деле - ну конечно нет в ней никакого смысла, разве Вы не поняли сразу моего серьёзного отношения?;)))
Улыбает не слово конечно, а, на мой взгляд, чрезмерность "голых" пунктов и собнно некоторые из них. Да ну это всё, хватит! Новый Год скоро!!!)))  

Михаил, в России поэзия изучается математическими методами уже больше столетия. Забавно почитать (советую) статьи Андрея Белого «Лирика и эксперимент», «Сравнительная морфология ямба русских лириков в ямбическом диметре» и «Опыт характеристики русского четырёхстопного ямба»: он как раз попытался ответить на Ваш вопрос.

Михаилу Беликову.

Чудесно, Михаил)) Вот и попробуйте ответить мне, что общего Вы увидели между вышеприведённым годовым отчётом ПКП и преложенной Вами аморфной моделью характеристики непонятно чего (если не считать слóва "статистика", разумеется). И можно без "как можно более понятных штрихов", о которых Вас, собственно, никто не просил. Не волнуйтесь, я пойму научный язык, буде таковой продемонстрирован)) А то, понимаете ли, мучаюсь вопросом: а что же рецензент сказать-то хотел?))

Ага, ага...)) Знакомая картинка)) Как только вопрос заходит о конкретике - рецензент сбегает гордо удаляется в кусты)) Это я уже не про статистику, а про шорохи))

Андрей, спасибо! Да, почитать будет наверно забавно.)))

Анна, ну что ж вы там все такие непонятливые и дотошные?))) Вот и ещё добавочка от Вас же к вопросу - делает ли лишняя статистика людей более понятливыми... Мучаетесь - приезжайте лично, объясню. Ну, не здесь же описывать целую теорию!)))
Вспомните м/ф "Дюймовочка" (совейский) и песенку кротов оттеда. И ещё подумайте! Поиграем в "Форт Байярд"?;)))
Конкретики выше крыши уже. Просто Вы хотите услышать определённые слова - так и скажите. Так я же говорю своим языком, не Вашим!:))) Не поняли - сорри, не так поняли - опять - не моя проблема. Тут не лекционный клуб, а просто ремарки. Однако, я не пользуюсь грубостью и хамством, заметьте, как те, кто сидят в пруду и боятся шорохов...;)
Насчёт кустов - а если у меня там рояль (и не только!) стоит?;))) И ещё скажите - а лучше голым в пустыне?;)

Спасибо, но целую теорию Вас разъяснять никто не просил: я давно и весьма неплохо владею ей (собственно, потому и удивлена Вашим беспомощным барахтаньем и туманными фразами, когда вопрос заходит о конкретике). Я задала очень простой и совершенно конкретный вопрос: "Вот и попробуйте ответить мне, что общего Вы увидели между вышеприведённым годовым отчётом ПКП и преложенной Вами аморфной моделью характеристики непонятно чего (если не считать слóва "статистика", разумеется)". А в ответ - очередная порция беспомощного барахтанья и увиливания...))

Ну что ж, значит, ответов на поставленные вопросы не будет, как я и предполагала)) Уводить разговор в сторону Вам, похоже, значительно легче, чем иметь смелость говорить прямо. На том и остановимся, пожалуй.

С Новым годом, Михаил. Пусть он подарит Вам либо умение взвешивать свои слова, либо мужество отвечать за них - на Ваш выбор. А лучше и то, и другое (и побольше, побольше). Ну, и здоровья, удач и творческих успехов Вам в новом году.

Всего доброго.

Ну, понятно... Вы всё больше виляете и упорно тянете в свою сторону... А посему всё дальше от понимания мы. Ответ был дан и не раз. Не поняли... Ну, такое бывает, например (!!!), когда студент первого курса случайно на лекцию к аспирантам попадает. Ага, остановимся.

И Вас с Новым Годом, Анна, со всеми обычными пожеланиями - добра, терпения, душевного спокойствия!
Не спешите увидеть зло, особенно тогда, когда его нет.
Не забывайте, что начальники - особый тип людей.
И не слушайте ничьих советов!!!:)))

Хватит, короче. Михаил, после того, как вы отчетливо себя показали после пасквиля в адрес ПКП, под результатами дуэли и вот, наконец, здесь, я (пока) по-хорошему предлагаю вам забыть о существовании ПКП. Оставлю за вами здесь последнее слово - и надеюсь, оно будет вашим последним появлением на этой странице.

И напоследок маленький совет (можете не слушать, и вам же хуже): когда по своему обыкновению пытаетесь выдать черное за белое, старайтесь, чтобы оно не было черным слишком явно, иначе не только ничего не выйдет, но и отношение к вам сложится вполне однозначно-соответствующее.
Dixi, доброго пути.

ОК, Алекс. Вспомните только с чего всё начиналось (с обзоров главной ещё) и сколько негативной реакции (не только моей) вызвала ваша априори недружественная манера поведения (не буду ее характеризовать более полно) совсем здесь доселе не принятая.
У меня тоже совет напоследок: не будьте по-настоящему(!) злым, поменьше вам серьёзности и побольше чувства юмора. Если конечно вы не считаете, что делаете тут историю. Впрочем... и ее можно делать совсем с другим выражением лица.
Alles, Alex.
Совершенно искренне - с наилучшими намерениями и пожеланиями,

Мдя... Весело новый год начинается, однако))

Да уж, воистину удачную Вы нашли параллель, Михаил: аспирант и первокурсник смотрятся точь-в-точь как длительное время занимающийся научно-исследовательской работой доктор инженерных наук и забавно надувающий перед ним щёки физик, набивающийся к нему в учителя)) Интересно, Вы хотя бы изредка допускаете мысль о том, что Ваш собеседник может оказаться не тупее Вас? Сколько ни видела полемик с Вашим участием - всегда в этом отношении оставалось весьма неблагоприятное впечатление.

За советы спасибо, конечно, но приберегите их для себя, Вам они, очевидно, нужнее))

И раз уж Вы завели разговор о понятливости... Любезный, если Вы ещё не поняли, то популярно объясняю лично для Вас: многие люди обладают более дифференцированным чувством юмора, чем Вы: они, в отличие от Вас, понимают разницу между собственно юмором и бессмысленной, ничем не оправданной попыткой съязвить - как в Вашем случае. И знаете, где проходит эта грань? Когда человека напрямую просят пояснить взаимосвязь между его репликой и исходным текстом, а тот не в состоянии без клоунского вихляния сформулировать внятный ответ - догадайтесь сами, в порядке ли его чувство юмора))

Кстати, с чего это Вы вдруг завели речь о начальниках? Вроде бы, брать Вас к себе в подчинённые я не намеревалась, даже намёков таких не делала. Да и не задерживаются у нас на кафедре люди с характером и с логикой аргументации, подобным Вашим. Вылетают быстро.

Ну что ж, с наступившим Вас! Вижу, что моё первое пожелание в Ваш адрес пока не исполнилось, но я оптимистка и верю в чудеса))

Всего доброго,

Анна

Ой! Алекс, пардон, я не видела двух последних ремарок (в почту пришла лишь ремарка Михаила от 31.12.2010 19:21, на неё я и отвечала. Сорри.

А может, сами и проведете этот знаменательный 1?)))))))))
Спасибо, Саша))) Поднимать показатели - в том числе и в Ваших руках))

Алекс, а мы разве на "вы"? Давайте на "ты"?
Не такой уж я и старый...
:)
Провести, это значит, сперва тему придумать, а потом на приёме сидеть? Думаю, можно попробовать...

Да я запутался уже, с кем я на что)))
Тему, манифест, правила, потом на приеме, угу)) Попробуй)

Давно мы не соревновались в краткости...
Предлагаю конкурс афоризмов по двум номинациям: двустишия и четверостишия.
Принимать не больше 3-х изречений с человека в каждой номинации. Наличие рифм и мыслей обязательно.
Голосование народное.
На обдумывание от 15 до 30 дней.
Начать можно в первых числах января.

Примеры из меня:

ооо
Наш мозг до того безупречен,
что страшно подумать, но нечем...

ооо
Продираясь зубами, локтями, коленями,
над толпою взмывая икарами,
мы спешим за новыми впечатлениями,
не зная, что делать со старыми...

Лучше, конечно, поискать из классиков. Но лениво.
:)

Хорошо)) А как голосование огранизовывать? По списку произведений, или ссылки на каждое изречение требовать?
Правила голосований и награждений стандартные? В общем, как насчет технических мелочей?

Голосовать по каждому афоризму отдельно, как на конкурсе одностиший было! Да-а-а! Список для голосования (без ссылок!)сложно будет набирать, но осуществимо. Список двустиший по номерам, потом список четверостиший по номерам. Шорт от 3 до 10 (или трети, как обычно) в каждой номинации.
Награждения стандартные тоже.

Т.е. ссылок не надо...

Хорошо) Тогда рецензия для голосования с тебя, а я результаты посчитаю. И еще предложение.. а не многовато ли будет 15-30 дней?)) Все-таки по 6 штук с каждого, да столько времени. Впрочем, дело твое - обозначь конкретнее сроки набора и голосования, и я вешаю манифест.

Хорошо! Сдавать изречения до 20 января. Голосование до 27 января. Срок большой - т.к. боюсь, что ещё ничего похожего у большинства не написано. Если будет мало участников, то не очень интересно. А при обратном раскладе (народ начнёт заваливать афоризмами) можно на всякий случай ограничить число участников до 30 человек или число стишей в каждой номинации до 100 штук...