Я не имею временнОй возможности написать полный обзор, тем более по всем произведениям, поэтому выскажу мнение только о наиболее удачных (на мой взгляд) стихах ноябрьской подборки, которые вошли в мой шорт-лист. Возможно, кому-то будет интересно.
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/179419.lim10-lst30/
Плоскость восприятия
Автор: Татьяна Проскурина (ПесТня)
Наверное, это не я брожу,
Шурша пустотой в остывающем сквере.
Наверное, это не я сижу
В первой фанзоне на странной премьере
Уставшего пьяного города,
Мелькающего скоморошьим нарядом.
А небо растерзано холодом,
Изранено сплошь кровожадным закатом.
Наверное, это осенний сплин
Нагрянул как, впрочем, всегда и некстати.
Нагрянул и даже слегка искривил
Плоскость мою твоего восприятия.
Наверное, это не ты со мной
Горечь ноябрьскую невыносимую
Можешь разбавить такой простой
Надеждой на то, что солнце – синее.
Сразу на душу легло: и звучание музыкальное, и образы, и построение. Написано просто, без вычурных наворотов, однако читать интересно: авторский голос слышен, эмоция передается. И за всеми этими плюсами не сразу замечаешь, что некоторые рифмы не звучат (мной-простой, сплин-искривил…), что в начале зашкаливает банальная грамматичность (брожу-сижу, сквере-премьере и т.п.).
Не увидела смысла в двойном «нагрянул» - и с первого слова всё было понятно.
«Нагрянул как, впрочем, всегда и некстати» - «и» здесь явно лишнее по смыслу. К тому же оно делает строку очень дактилически-приглаженной, что в общем ритме дольника, имхо, не совсем хорошо воспринимается. Уж раскачивать ритм – так везде.
Искусственный мир
Автор: Саша Семыкин
Ты разрушил, смеясь, свой искусственный мир, а теперь разрыдался над грудой развалин...
Обернись, ощути, разгляди хоть на миг, где пошла твоя жизнь под откос, и сама ли? Отдышись, разожми побелевший кулак, выбрось смятые клочья от перьев Жар-птицы – той, которую сам упустил(ой, дура-а-ак…), не способный нисколько отважно влюбиться.
Вспомни случай, когда беззаботным щенком совершил свою первую сытую подлость, и скулившую совесть отбросил щелчком из души, и оставил там чёрную полость. А у чёрный дыры - чёрный глянцевый спектр, преломляющий самые мощные призмы. Мальчик вырос, трусливою злостью воспет, и своим среди злобной трусливости признан.
Вот откуда растут всех несчастий рога (отражение в зеркале чуть козлоного). Как же больно принять, что твой мир – суррогат с заменителем чувств, «идентичных во многом…»
И теперь ты стоишь над шипящей золой, поливая обломки иллюзий слезами…
Бог с укором качает тебе головой, выводя жирный «Неуд» за жизнь как экзамен.
Тоже зацепило. Особенно впечатлил финал, начиная с «Вот откуда растут…». А уж за «твой мир – суррогат с заменителем чувств, «идентичных во многом…» - мои аплодисменты.
Но не без возражений.
«Клочья от перьев» - сомнительно по смыслу и вдвойне сомнительно по построению - всё равно что «пальцы от рук».
Ещё такая непонятка у меня: мальчик разрушил искусственный мир и плачет над руинами. Но «искусственный» обычно применяется в значении ненастоящий, фальшивый. Судя же по тексту, как раз всё наоборот: с суррогатом и подделкой взрослый мальчик остался теперь. Так что ж он разрушил - может, всё-таки, ПОДЛИННУЮ ценность? Если автор настаивает на искусственности, я бы порекомендовала в тексте стиха сделать маленькое пояснение – почему именно так: употребление слова в нетипичном значении вызывает вопросы. Впрочем, если не сильно вдумываться в смысл, проглотится и это.
Строчных перебросов в формате А4 лучше бы избегать: они сбивают ритм. Вот тут, к примеру: «И скулившую совесть отбросил щелчком//из души…» При написании в столбец прочлось бы с нужным интервалом после «щелчка», а сейчас – смялось, как перья той Жар-птицы. (Но на этом моменте я не настаиваю: авторское право выбирать формат).
И ещё я не поняла формулировки: «…Спектр, преломляющий самые мощные призмы.» Разве спектр преломляет призмы? Луч, проходя через преломляющие грани призмы, раскладывается в спектр, нет?
Линофрина
Автор: Ян Бруштейн
Глубоководная рыба имела пасть до хвоста,
Фонарик на удочке, им приманивала шпану.
Звали её Линофриной, она знала места,
Где найти любительницу гламура, и не одну.
Эти красотки с нежным филеем
Сбегались к яркому свету, даже волнуясь где-то.
Рыба была к ним добра, зачем быть злее,
Чем надо, чтобы отобедать и прожить до рассвета?
Но иногда, на сытый желудок, лёжа себе на боку,
Лина (это было её детское имя)
Задумывалась: а что там, наверху?
Наверное, рай для рыб, где они становятся другими.
Не такими уродами, как здесь, во тьме –
Серебристыми, стремительными, с длинными крепкими спинами,
Чешуёй отражают солнце, радуются волне,
И плывут вечно рядом с Всевышним Дельфином.
Однажды, когда безусловно пришел её час,
И Линофрину подхватила неумолимая сеть,
Она поднялась к свету, беззвучно крича,
И узнала, что там, наверху, как ни крути, только смерть.
На мой взгляд, Линофрина - далеко не самое сильное стихо данного автора, но оно, тем не менее, одно из лучших в ноябрьской подборке. Не придумаю, по поводу чего можно возразить. Хорошо сделано.
Сказка в предпоследней строке вдруг обрывается: хеппи-энда не будет. Дальше – реальность: не рыбья, человеческая.
Время
Автор: Екатерина Ладных
Тихо, размеренно жить, огорчаясь редко,
Слухи, иллюзии, сны, точно чай на кухне
Пить, только время - шаткая табуретка,
Неосторожно пошевельнёшься - рухнет...
Встанешь в другом измерении, лёгкий, хрупкий,
С памятью, полной мгновений - сгоревших спичек.
Тонкий, изменчивый, к свету протянешь руки,
Выдохнешь ветер и говор невнятный птичий,
Зная - случайность иначе теперь зовётся.
Прошлое меньше и дальше, но можно верить -
Медленный солнечный маятник не сорвётся,
Спрятан в песочных часах бесконечный берег.
Под абажуром висящего косо неба
Так же туманно… а вне - ни тепла, ни боли.
Тащит уставшие души незримый невод
В тёмную воду, где дни оседают солью...
Вот это тоже глянулось. Очень образно, и образы - отнюдь не самые простые - считываются, не зависают нерешенной головоломкой. Настрой передается. Технически выверенно. Короче, получается только хвалить.
А, вот: «тачначАйна» - звучание не из лучших. Впрочем, это «блоха», если автору нравится – пусть живёт.
Оно живое...
Автор: Алена Сократова
Оно живое, оно еще бьется, Кай!..
Оно живое и бьется, ты видишь это?
Горячее - больше не может терпеть рука,
И я, боюсь, не дождусь твоего ответа -
Возьми скорее! Пусть будет теперь твоим.
А "вечность"... Само сложилось. Я не хотела...
Мы столько высоких слов, любя, говорим -
А надо-то просто сердце достать из тела,
А надо просто ледышку забрать взамен -
И сложится все, и откроются все границы...
Не надо плакать, мой милый. И встань с колен...
Возьми его. Тебе еще пригодится...
А вот этот стих «взял» меня не технической отточенностью, а живой эмоциональностью, новой, авторской интерпретацией знакомой темы.
«Мы столько высоких слов, любя, говорим -
А надо-то просто сердце достать из тела,
А надо просто ледышку забрать взамен -
И сложится все, и откроются все границы...» - вот она, идея: такого из уст стихотворных Герд я ещё не слышала. А ведь хорошо сказано, и нисколько не искажает замысел Андерсена. И параллель с Данко вполне уместна. Да и не только с ним: есть на белом свете люди, способные на жертву…
Что могу поругать – это обилие необязательных слов, «разрыхляющих» текст, особенно в первом катрене.
Рифмы простоватые, неновые.
Да, конец: «тебе ещё пригодится» чуть изменить хочется. «Ещё» говорят в том случае, когда что-то УЖЕ пригодилось, но от него хотят преждевременно отказаться. А сердце Герды пока не было «в употреблении». Лучше бы так, на мой взгляд: «тебе оно пригодится».
Самодур
Автор: Александр Коковихин
Не нужны рудники и скважины,
не хочу обокрасть весь мир,
не хочу бриллиантов сказочных,
золотой унитаз в сортир.
Не хочу ни толпу охранников,
ни костлявых моделек рой,
ни изысканных вин из краников,
ни могучих бадей с икрой.
Даже петь с Пугачёвой "Only you",
хлопать Путина по плечу
и команду иметь футбольную -
ну, нисколечки не хочу.
Не нужны острова законные,
яхты-виллы, TV-гламур...
Я, наверное, псих законченный
и потомственный самодур?
Юморно, живо написано. Стих воспринимается как быстрый настроенческий набросок. Но в своем жанре (лёгкого чтива, да простит меня автор) – очень хорош. Для меня сработал эффект обманутых ожиданий (не знаю, плюс это в данном случае или минус): когда перечислялось, чего же ЛГ не хочет - я ждала услышать в конце, дескать, «а хочу я того-то и того-то». Но последовало не это, а вопрос к читалелям, мол, люди, я что - дурак? Мне было забавно.)
Саш, передай от меня своему ЛГ, что он не одинок в подобной дурости)
Я любил тебя одну
Автор: Дмитрий Шунин
Я влюбился в тишину,
В рыб, гуляющих по дну.
В таракана в грязной чашке,
В день бессмысленный вчерашний.
В колкий кактус на окне,
В сны, пришедшие ко мне.
В майку, рваную на пузе,
И в отсутствие иллюзий
В голове пустой хмельной.
В шёпот листьев под луной,
В бутерброд на синем блюде.
В то, что было, в то, что будет,
В мир, растущий в ширину...
А любил тебя одну...
Для меня это стихо равносильно по качеству с предыдущим (С. Коковихина). И тоже неожиданный финал. Кто-то скажет, мол, незатейливо, автологично написано. А я скажу: да, зато есть идея, авторский взгляд, а не просто «акыновская» констатация увиденного (хотя мне так показалось сначала, но последняя строка всё расставила по местам). Автор проводит конкретную мысль – чтобы донести её до читателя, в данном случае и не нужна сложная форма: цель определяет средства.
И технически стихо грамотно сделано: ни одного лишнего слова, ни одного смыслового спотыкающего сбоя.
(ПС Вспомнился Меладзе: «Было много в жизни смысла, а осталась – только ты…»)
На этом заканчиваю беглый обзор, традиционно оговариваясь, что всё сказанное – моё личное мнение, которое не абсолютно.
Всем спасибо за удовольствие и материал для размышлений. Удачи!
ВТОРАЯ ЧАСТЬ, НЕОЖИДАННАЯ ДЛЯ МЕНЯ САМОЙ.
Она возникла как продолжение разговора с Артемом Заболотиным, который спросил, какие недостатки я вижу в хороших стихах пяти авторов ноябрьского конкурса, попавших в его шорт, но не попавших в мой.
Что ж, выскажу мнение. Хотя (повторюсь) сформулировать, почему из нескольких достаточно техничных стихов один эмоционально резонирует с моим читательским «Я», а другой – нет – непросто.
Стихов не привожу - их можно найти на странице конкурса.
Анна Муха (bez_pravil). Press
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/180740/
Это произведение – верлибр? Каковы основные требования к верлибру? Повышенная афористичность, четко оформленная мысль, идея. В плане техники в верлибре обязательно присутствие приемов «украшательства», делающих даже нерифмованное и безритменное произведение поэзией: яркая образность, остроумная игра слов, музыкальность. Текст Анны, на мой взгляд, не соответствует этим требованиям ни по форме, ни по содержанию.
«Заполнение
костного мозга
фактами
обстоятельными» - это какими? Фраза не пробуждает моих эмоций, потому что я не понимаю, о чем она. Почему именно костного мозга, а не просто мозга? Какие «факты обстоятельные» мы внедряем в кости? Если знаешь, Артем, – просвети.
«На научной основе
клонировать
собственные идеалы
в подтверждение
страха или
тщеславия.» - «клонировать идеалы» - это понятно: значит, создавать их искусственно, «штамповать». Но почему это делается в подтверждение… тщеславия? Какая связь? Логика автора для меня снова не раскрылась.
« Каждый
прежний лидер -
пройдоха,
Каждый новый –
бог.
Добровольно.
И обязательно.» - подобное перечисление можно продолжать долго. И что в нем? «Добровольно. И обязательно» - ЧТО? К чему вообще относятся эти утверждения?
«Перетягивание
одеяла.
Гонорары в конвертах.
Надгробия.
Press. Пресса.» - слишком обрывочно, как и везде по тексту. Снова фрагментарный перечень невнятных утверждений. Что несёт этот текст? Констатацию, что в нашем государстве беспредел? Ну да, согласна и без стиха. А идея-то авторская какая??? В чем новизна её подачи? Музыка где?
Лилия Отрадная (Доктор Л). Deja vu
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/177126/
Тут ругаться сложно: цельное, лиричное стихотворение, вполне хорошо сделанное. Оно меня не прельстило лишь тем, что я подобных произведений читала слишком много. Неожиданности для меня в тексте нет, а потому нет и остроты восприятия. Не могу я уже проникнуться ни «упоительными фантазиями», ни «задумчивыми скверами», ни «осенней тоской», ни «тайными тропками дневника», ни покупкой билета в прошлое, ни мечтой о повторении «всего». Ещё Блок говорил: «И повторится всё, как встарь…» - и дальше тоже шло перечисление… правда, с бОльшей философской подоплекой. Всё это было, было, было… (с) Некоторая альбомная слащавость – тоже не на мой вкус.
Но очень понравился «приют шифоньера», одёжки, названные «летним хитом», «дыханье готики» да и вообще финальные строки.
Дмитрий Мишелин-Марков. А.П.Керн
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/178419/
Здесь без особых возражений. Однако и без восторгов.
Начало – описательное. В душе ЛГ «запечатлён портрет» дамы, печально смотрящей из окна на опадающие листья. Картинка не из самых оригинальных: тот же Пушкин, а вслед за ним сотни других авторов, описывали печальных дам у окна. Если сюжет не впечатлил, значит должно впечатлить качество подачи материала. Но… единственный образ про «багет из оконной рамы» на весь стих – это маловато. Рифмы простенькие, художественных находок не наблюдаю. А вот банальностей про «думы о смысле вечных истин», которые, как водится, «не отогнать», про то, что память «бережно хранит» (уж затасканнее эпитета и не придумаешь) «эпизоды из долгой жизни» - хватает.
Ладно, пойдем ниже.
«И память бережно хранит
из долгой жизни эпизоды...
"Что там за шум?" - Гремит подвода:
везут гранит.»
Финал так внезапно начинается диалогом, что не сразу вникаешь – кого с кем. Прекрасная дама разговорилась? Или это ЛГ, который хранит даму в памяти?
"Не пьедестал ли? В этот раз
кто удостоен славы?" - "Пушкин." -
Всплеск юности в глазах старушки. -
"Давно пора!"
- ага, о даме речь – понимаешь наконец. Но тогда вообще зачем был нужен ЛГ, вспоминающий её? Он - ружьё, которое не выстрелило. Что бы изменилось для читателя, если бы рассказ начался сразу с дамы и ей же закончился? Авторское построение композиции меня сомневает. Если уж введен ЛГ, закольцевать бы сюжет на него, «запараллелить» и подвести какую-то общую мораль, например, что гении не умирают, или что любимые люди находят нас даже после смерти. А так что? Пересказана в стихах легенда (простым языком) – и только то. А что здесь уникального, авторского, за что этот стих стоило бы выделить из числа других, можно тебя спросить?
Сергей Вострецов. Я не умел любить
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/177336/
Общая картина понятна: ЛГ просит прощения у своей женщины «за то, в чем был и не был виноват» (с). Но как-то невнятно он просит.
"Я не умел любить – и не любил,
и мучился невысказанной болью,
хотел сказать, но мало слов любых,
чтоб выразить, как слиты мы с тобою."
Первые две строки о том, что ЛГ не любил и страдал от этого. Вторые две – он не найдет даже слов для описания того, как он «слит» со своей женщиной. Немного странно. Когда не любишь – о какой «слитости» речь? Только о том, что живут под одной крышей?
"Я не умел просить – и не спросил,
отравлен рифмами и пьяным вздором,
чем выжила ты, как хватило сил,
чтоб не пропасть в ненастьях и раздорах."
Становится жаль женщину ЛГ - по-человечески. Но так же стало бы жаль, если эту же мысль высказать в прозе. А по технике совсем слабо: спросил-сил – затасканно, вздором-раздорах вообще однокоренная рифма. Отчетливый сбой «рИфмамИ» не красит.
"Я не умел прощать, и не простил
себе – твои морщинки, глаз усталость,
и преждевременность твоих седин,
и всё, что так и не сбылось, не сталось…"
Теперь уже вызывает симпатию ЛГ мужчина: располагает его самокритичность и осознание, что многого не додал близкому человеку. Но это по содержпнию. А где хоть небольшая художественность? Если ты, Артем, скажешь, что находишь её – я подумаю, что ты шутишь: твои собственные стихи иногда не просто качественные, а – очень качественные, так что видеть чужие огрехи ты уж точно должен.
Кстати, «простил-седин» - это рифма? (Как и выше: болью-тобою, любил-любых…)
Ну и финал того же плана. Не буду растекаться. Только строка про «грех стихопаденья» очень нравится. Вот это ново.
Итог: стих подкупает человеческими чувствами, узнаваемыми и близкими. Я его даже отметила в своем шорте, хотя и не голосовала за него. Но собственно к поэзии моя положительная оценка не имеет отношения. Одобряю созвучие мыслей – вот и всё.
Аэль Дороро. Триолетовый рассвет
http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/179656/
Аэля я вообще люблю. Нет-нет да интересное выдаст. И с триолетами, на мой взгляд, хорошо поэкспериментировал. Но не потрясло.
Господь играет на волынке Солнца
рассветный блюз под храп эльфиек-звёзд,
что тонут в небе /как мечты в колодце/…
Господь играет на волынке Солнца,
а город Эн ему в ответ смеётся,
но так – как будто до костей промозг…
Господь играет на волынке Солнца
рассветный блюз под храп эльфиек-звёзд.
«Храп звёзд»??? - они, вроде как, всегда были символами тишины, умиротворения. Образ «волынки солнца» скорее понравился, но всё равно чешу затылок: сходство дюже сомнительное.
Почему это «мечты тонут в колодце»? Я думала, в колодцах вёдра тонут. Мечты обычно вверх устремляются) Почему город в ответ на игру бога на волынке «смеётся, как будто… промозг»? Это всё равно, что сказать: «он веселится, как будто устал». Не абсурдно?
Триолет – стихотворная законченная мысль. И повторы в нем должны падать на наиболее значимые строки, многократное «проигрывание» которых будет усиливать восприятие, а не создавать эффект "заикающейся" пластинки. А тут я не уверена, что вообще нужна форма триолета. Может, это описание ещё лучше бы смотрелось в обычном формате? Короче, не «прострелило» меня.
Мой ангел шепчет мантру мне на ушко,
как поводырь ведя из царства снов
в реальный мир, где я - судьбы игрушка...
Мой ангел шепчет мантру мне на ушко,
и стонут стре'лки на часах с кукушкой
как призраки сиамских близнецов...
Мой ангел шепчет мантру мне на ушко,
как поводырь ведя из царства снов...
Это больше понравилось. Правда, православный ангел и буддийская мантра у меня никак не соотносятся друг с другом. (Ну ладно, не придирайся, Мигита, это же сон ЛГ! Во сне ангел и «Алла-бесмеллэ» может сказать на ушко.)
Почему стрелки на часах «стонут»? Сколько живу – не слышала. Или у меня часы не с кукушкой? А вот сравнение стрелок с сиамскими близнецами – очень понравилось. Но – стоп! Читаем внимательнее: тут сравнение не с близнецами, а с «призраками близнецов» - и оно озадачивает. Ни в одном кино такого призрака-мутанта не видела. А у Аэля эта субстанция ещё и стонет! (Впрочем, если бывает Призрак Гуманизма – пусть будет и это нечто)))
И вот что: 5 и 6 строки не работают на общую идею. Они – на отшибе. К чему вообще говорится о часах с кукушкой? Для банальной рифмы с «ушко-игрушка»? А по смыслу триолета – так ли нужны они, Артём?
Ой, устала. Артем, можно последний триолет не разбирать?
Скажу только, что боль не может сочиться «из душевных травм». Травма – это не рана, это, скорее, процесс её получения.
Про превращение «храма жизни» в Освенцим – понравилось. А ещё… очень хочется, чтобы ЛГ не часто был нужен Алкозельцер и ему было тепло в жизни и без горячительного.
Ну вот, теперь, Артём, можешь «убить меня нежно»)))... охотник)
[li][u][b]
