Где я? Литературно-психологический эксперимент (Литературные конкурсы)

Вопрос первый и самый простой: кто объект эксперимента?

А я с другим вопросом - покажите мне, чего именно тут бояццо...я туда всенепременно влезу))))))))))))))

Мне кажется, вся фишка будет в критериях голосования - поэтому и страшилка про "не голосуешь - не экспериментируй". Я постараюсь быть объективной и не обидчивой:)

Все участники будут субъектами эксперимента) А исследовать будут.. мм.. как бы сформулировать.. адекватность самооценки собственного творчества)
Насколько это возможно при выборке в 15 участников.. но увеличивать число - означает усложнить голосование, что тоже будет вести к росту погрешности.

Кстати, все как обычно - можно общаться, критиковать, править до начала голосования.. чего время терять-то)))

а я так торопилась подать, что даже рецу публикнула ремаркой:) интересно, какой в этот раз будет экстрим...

Нас что, попросят составить шорт из непонравившихся произведений?

а может, ранжировать все стихи, в том числе и свой?

15 стихов - как раз то количество, когда удобно распределить по местам (от 1го до 15го), дальше труднее:)

неее, я буду наблюдать:)

не, не ранжировать сказано качество не важно.

Ааааа! Опоздал... Во народу понабежало!

Нет, ну что такое, в самом деле? Не успела с работы приползти - а местов-то и нетути!
Возмутительно!!!

Все опоздавшие могут принять участие в голосовании, чем больше будет голосующих, тем лучше)))
Если понравится, потом повторим..

ога, дождалси, пока я спать лягу }:-]

Если суть эксперимента в каких-то тонкостях оценки стихов, то предупреждаю честно, я оценщик - никакой, т.е. совершенно никакой, что-нибудь ранжировать для меня - мучительнейшая из задач.
С учётом моего "чисто сердечного признания", если сочтёте полезным меня заменить кем-то, отнесусь доброжелательно :)))))

никаких тонкостей))) все просто, как видите)) ну, в техническом смысле)

Ну вот! Как я и боялась, надо ранжировать!
А Вы знаете, Алекс, что мне проще повесицца, чем ранжировать поштучно 15 стихов?! :)))
Говорят же - не зная броду, не лезь в воду...
Заранее приношу свои извинения за нелепый результат моего списка. :(((

Маргарита, я в Вас верю)))) Вы справитесь))

Ой, с большим сомнением я отношусь к демократии в этом вопросе, как и к жюрикратии.
Сказано же Пушкиным "служить царю, служить народу не всё ль равно" "в дерзости колышет твой треножник" это про народ. «Услышишь суд глупца», «ты сам свой высший суд" и ещё что-то там умное.
И потом кому-то надо рифмы оригинальные, кому отсутствие ошибок, кому смелые образы и не обязательно смысл, кому открытие, кому приколы, кому великое, кому вобще чёрти что. Вот если представить развёрнутую оценку (или хоть какую-нибудь) каждому каждого стиха, а потом выслушать автора, а потом снова возражения, а потом снова ...или хотя бы часть всего этого, вот тогда мы получим кое-какой портрет истины, который ещё надо суметь увидеть и интерпретировать, а истина всегда даётся нелегко. Но это, конечно, усложнит конкурс.
Я лично и писать бы не стал если бы не чувствовал свой стих одним из лучших (естественно по своим критериям), а писать чтоб не хуже чем у других мелко для поэта. Если поэт пишет, в каком то стиле, то значит, почти наверняка ему этот стиль и нравится, и свои стихи вполне естественно ему будут больше нравиться, чем стихи другого или немного другого стиля. А здесь получится, как в игре «сто к одному», где нужно угадать среднее мнение встречавшихся на улице насчёт своёго стиха. Это насчёт адекватности самооценки, а эксперимент конечно очень интересный.
Я считаю, поэт может или должен иметь неадекватную самооценку своего творчества. Да и что такое адекватная самооценка, если поэзия езда в незнаемое и любят стихи никак не за соответствие требованиям учебников???

Ой, с большим сомнением я отношусь к демократии в этом вопросе, как и к жюрикратии.
Сказано же Пушкиным "служить царю, служить народу не всё ль равно" "в дерзости колышет твой треножник" это про народ. «Услышишь суд глупца», «ты сам свой высший суд" и ещё что-то там умное.
И потом кому-то надо рифмы оригинальные, кому отсутствие ошибок, кому смелые образы и не обязательно смысл, кому открытие, кому приколы, кому великое, кому вобще чёрти что. Вот если представить развёрнутую оценку (или хоть какую-нибудь) каждому каждого стиха, а потом выслушать автора, а потом снова возражения, а потом снова ...или хотя бы часть всего этого, вот тогда мы получим кое-какой портрет истины, который ещё надо суметь увидеть и интерпретировать, а истина всегда даётся нелегко. Но это, конечно, усложнит конкурс.
Я лично и писать бы не стал если бы не чувствовал свой стих одним из лучших (естественно по своим критериям), а писать чтоб не хуже чем у других мелко для поэта. Если поэт пишет, в каком то стиле, то значит, почти наверняка ему этот стиль и нравится, и свои стихи вполне естественно ему будут больше нравиться, чем стихи другого или немного другого стиля. А здесь получится, как в игре «сто к одному», где нужно угадать среднее мнение встречавшихся на улице насчёт своёго стиха. Это насчёт адекватности самооценки, а эксперимент конечно очень интересный.
Я считаю, поэт может или должен иметь неадекватную самооценку своего творчества. Да и что такое адекватная самооценка, если поэзия езда в незнаемое и любят стихи никак не за соответствие требованиям учебников???

)))))
Да.. свой ребенок у мамаши - всегда и бесспорно самый лучший!
Даже если он даун сопливый, кривоногий и в коросте)))

Это всем и так известно, против заштампованности однобокости и примитивности понимания этого я и привёл свои аргументы, если вы с этим не согласны приведите контраргументы по пунктам, и пожалуйста без соплей и корост.

Ну, во-первых, я тут никаких весомых аргументов не увидел, кроме сугубо личного, ничем не подтвержденного мнения. Ну и оставайтесь при нем, на здоровье)))
А во-вторых, опыт общения с вами показывает, что пытаться вам что-то доказать бессмысленно: вы дальше своего имхо и смотреть не хотите)
Так что воздержусь от потери времени)

1)Странно даже читать это, мнения как раз и подтверждаются аргументами и только аргументами. Вы всё перепутали, это например у юристов своё мнение нужно подтверждать уликами. А типичным примером отсутствия весомых (и вообще каких-то) аргументов  является  ваша фраза.

Ну, во-первых, я тут никаких весомых аргументов не увидел, кроме сугубо личного, ничем не подтвержденного мнения.

2)
А во-вторых, опыт общения с вами показывает, что пытаться вам что-то доказать бессмысленно: вы дальше своего имхо и смотреть не хотите)

Про какой опыт вы говорите, ни одного аргумента я от вас ни разу не дождался. Вот я действительно потратил кучу времени на аргументы и всё напрасно, потому что вы как раз и относитесь к категории людей считающих, что существуют два мнения, одно правильное а другое у наших противников. Если вы считаете, что у вас объективность (откуда такое самомнение) а у меня имхо, то это в корне не верно, история как раз и состоит из случае когда общепринятое мнение оказывалось неверным. И умом считается оригинальное мышление, а расхожие штампы глупостью.

пытаться вам что-то доказать бессмысленно: вы дальше своего имхо и смотреть не хотите)

Вместо того чтобы искать истину, вы встаёте в позицию учителя, не кажется ли вам, что это доказывает бессмысленность вам что-либо доказать?

пытаться вам что-то доказать бессмысленно: вы дальше своего имхо и смотреть не хотите)

Как в анекдоте:   эгоист это тот, кто думает о своих интересах, вместо того чтобы думать о моих интересах.
Получается я дальше своего имхо  должен увидеть ваше "объективное" имхо и просветиться.
Разумеется Ваше не желание приводить аргументы, я объясняю тем, что вам просто неохота.

Принято №1

Принято №2

Принято №3

Принято №4

Принято №5

вечер
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/131300/

Соседних домов-растений под вечер сады чудесны…
А ветер качает стены, ветвятся пролёты лестниц…
И нет ни беды, ни счастья - лишь небо и шелест лета,
Бредовых привычек части, тепло и потоки света…

Туман – словно пыль дороги, и медленных дней подстрочник
Проступит в душе тревогой и смутной тоской обочин,
Проступит на синем - белым, чертами случайной жизни,
Где мир, как тарелка, мелок, но полон абсурдных истин…

Где в сумерках лягут ниже, как тени забытой веры -
Дворы, фонари и крыши, бульвары, мосты и скверы…
Огни, точно птицы - в стаи, и к линии горизонта…
Июльский закат растает, и ночи легка ротонда…

Промахнулась, прошу прошения:)

Елена, принято №6

Принято №7

Принято №8

Принято №9

Принято №10

Принято №11

Саксофон

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/172124/

Прикасаюсь любовно к пылающей меди,
Обнимаю причудливо выгнутый стан.
Я еще не решаюсь, отчаянно медля,
Наш с тобою начать музыкальный роман.

Припадаю к живой темноте эбонита
И проxладный мундштук прижимаю слегка.
Лишь мгновенье одно - и сердца наши слиты -
Ты пульсируешь нежно в умелых руках.

Мы уносимся в грустное царство минора,
Мы на гребне мажора куда-то летим.
Вместе плачем, смеемся, мечтаем и спорим -
Так рождается страсти полночный мотив.

Томный тенора голос плывет в поднебесье,
Разливается в сердце твой бархатный стон.
Той единственной ночью, что были мы вместе,
Стал и счастьем, и болью моей саксофон.

Принято №12

Принято №12 - стих Сергея Вострецова
Принято №13 - стих Алекса Большинского

Принято №14

Принято №15

Аэль, а "щебечащих", очевидно, опечатка?

упс) честно говоря, со времени публикации прошло
столько времени, что я уже не помню - опечатался
я или просто допустил ошибку;)) но из семи
десятков читателей вы первая кто обратил на это
внимание...

[+_+]

Кажется опоздала((((((((((((
Буду горько плакать, так заинтриговали!)))

Принято №16

Все, это уже сверх нормы) Прием завершен, голосование начнется завтра. Пока можно просто пообщаться))

ой, опоздала...

В следующий раз)) Попробуем потом еще повторить.. немного по другой схеме.

Да, и еще.. тот, кто поставит себя на первое место в своем списке, получит приз 500 баллов)) - при условии, что эта оценка совпадет с оценкой остальных голосующих)

Забыл! Голосуем до 20-00 27 ноября (суббота)

Это интересно!
Тогда от меня 100 баллов тому у кого самооценка просто совпадёт с оценкой голосующих! Т.е., например, поставил себя на седьмое место и на нём же в результате оказался - получи приз!

Надеюсь, что у всех сразу не совпадёт:)))

Господа, под номером 4 название работы и ссылка следующие:
"Городская песня",
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/170674/

Простите за невнимательность, Александр) Исправлено.

Слушай, интересно!)))
Такого ещё не было)
Трудно будет сказать, кто сильнее-слабее: слон или кит...

А если два стиха нравятся одинаково, кого-то всё-равно надо "опустить", или можно делить места?

Интересно. Но, думаю, интересней здесь быть зрителем. Я уж не говорю о том, что не так хлопотно)))
А для чистоты эксперимента в следующий раз неплохо бы помимо анонимности голосования - анонимность авторства. Правда, тогда надо выкладывать только новые, незасвеченные нигде стихи.

Нельзя делить)) Мучайся, ищи мелочи)

Я думаю, знание авторства - это тоже немаловажный психологический момент)

Безусловно - если измеряется независимость суждений. У нас же цель - "оценка самооценки" - есть нюансы)

А будет явлено, кто у нас глас народа, т. е. больше всего совпадений с коллективным бессознательным?

Все результаты будут представлены)
Кстати, награждение тех, кто окажется адекватным в оценке себя, я тоже предусматривал))

Господа поэты!
Мне кажется, удобнее выбирать так: скопировать все стихи из ленты рецензий в ворд - один под другим  - и тасовать как карты: понравивщийся тащить вверх, постоянно сравнивая с другими, не понравившийся - "топить".
Не придется десять раз открывать каждую страницу или рыться в памяти.

Я уже так делаю. Жаль, нельзя просто тасовать, и расставлять их (нас) по местам методом тыка - как фишка ляжет...))

Алекс, прости, пожалуйста! Я, похоже, влез со 100 баллами преждевременно. А м.б. ничего страшного? Лишние 100 б. от меня "самым адекватным" не помешают?

Не совсем корректная проверка. Отнюдь не всегда большинство в тот или иной период право в оценке стихов того или иного автора, это исторический факт. Особенно это касается авторов с не устоявшейся в том или ином сообществе репутацией.
Каждый автор может оценить свой стих исходя из того, как голосуют за его стихи на конкурсах, зная, что его стихи на самом деле сильнее/слабее. Автор будет лицемерить, зато - выглядеть адекватным. Далее - выбор за автором: быть честным в самооценке или выглядеть адекватным :)))

Александр, любой автор может назначить дополнительные награды по своему усмотрению))

Маргарита, я совершенно не утверждаю, что эксперимент будет без погрешностей) Результаты его, я думаю, будут очень индивидуальны - каждый сам сделает собственные выводы о своей честности, самооценке, адекватности и проч.)))
Это в бОльшей степени исследование себя, чем конкурс.

Хорошо сказано, Маргарита. Мне еще интересно - при недостижении стопроцентной адекватности, что "адекватней" выглядит - недооценка или переоценка себя участниками?))

Исследование себя - да, конечно. В куда большей степени, чем всё остальное.
Мне кажется, Алекс, никто это как собственно конкурс стихов и не рассматривает. Лишь бы этот эксперимент не стал конкурсом на адекватность :)))

Девочки, вы правы, конечно. Но давайте смотреть на вещи проще. Это ж игра в большОй степени, а не выведение математической аксиомы. Всё условно.

Я думаю, когда-то надо будет провести такой эксперимент: всё так же, но при голосовании участники высылают шорты, вычеркнув из них себя. (Но сами-то знают, какое место себе определили!) И тогда будет исключен момент "подстраивания" под предполагаемое общественное мнение, ложной скромности и проч. Конечно, зрители не узнают, кто из нас какого о своём стихе мнения - им будет менее интересно. Но для самих авторов итоги будут объективнее.

А сейчас - давайте писать по возможности честно, а? Кто-то принёс новый и сильный стих, а кто-то - старый и слабый. Кто-то неделю думал-творил, а у кого-то это минутный экспромтик. Поэтому вовсе НЕ ЗНАЧИТ, что автор, оказавшийся на последнем месте плох вообще! И у классиков есть проходные стихи, которые высоко никак не оценишь. Поэтому обид, я думаю, не должно быть.  

Хотела сказать: "Голосовать по-возможности честно". И упустила запятую.

Кто обидчивый, тот по конкурсам не бегает и в эксперименты, зажмурясь, не лезет :)))
Так что про обиды речи нет.
Просто - интересно же, чего именно мы все достигнем в результате?

Мне, вон, коллега подсказывает, что "автор" может быть адекватен, "поэт" - ни в коем случае. :)))))

)))
Эксперимент начался уже с момента публикации манифеста)
Кто-то испугался, кто-то полез, зажмурясь - это ведь тоже что-то говорит о самооценке?)) И потом, после результатов - высказаться ли, промолчать.. что именно сказать, какие выводы сделать.. всё интересно)

Юля, не согласен, что надо себя вычеркивать)
Публичность - это гораздо большая ответственность.. а кривит душой автор или нет при голосовании - это он знает)

Да, по поводу подстраивания вспомнил один бородатый анек)

Муж с женой пошли на ипподром. Муж говорит:
– Слушай, давай и мы поставим на какую-нибудь лошадь.
– Давай. А на какую?
– Ну, скажем так. У тебя третий размер лифчика, я пользуюсь презервативом номер два... Три плюс два – пять. Давай ставить на лошадь номер пять. Поставили. Лошадь пришла в забеге первой и муж с женой выиграли большую сумму денег. По этому поводу собрали дома банкет, и всем рассказывали, что вот... Три плюс два... Выиграли.. На следующий день после банкета два кума тоже пошли на ипподром.
– Ну, что, на какую лошадь поставим?
– Ну, скажем так. Ты сколько жене палок бросаешь за ночь?
– Я? Семь! А ты?
– А я все восемь! Восемь и семь–пятнадцать. Значит, поставим на лошадь под номером пятнадцать. Поставили. Первой в забеге была лошадь номер два. Кумовья смотрят друг на друга:
– Если б правду сказали, то кучу денег выиграли бы!

Маргарита, Юля, по поводу честности...
Мне кажется, не все так просто, даже если стараешься оценивать максимально объективно, внимательно вчитываясь и абстрагировавшись от имени автора... Имхо, часто при оценке примерно равных по уровню произведений большую роль играет ещё просто резонанс (близка ли тема, идея, мироощущение автора...)
У меня вот вчера в немного другом настроении одна расстановка получилась, а сегодня многое поменяла:)
Завтра ещё перечитаю...

Катя, конечно, многое субъективно в оценке. Я про честность говорила в другом смысле: чтоб не завышать-занижать своё место в списке из политических соображений.

Алексу. Исключив себя из шорта, боящиеся общественного мнения люди не будут вынуждены врать, занижая себе оценки, чтобы казаться скромнее и адекватнее. Себя не обманешь, но других - можно.

Но с полным списком интриги, конечно больше - и остроты. Мне самой так интереснее.)  

Кстати, общественного мнения обычно боятся люди с заниженной самооценкой, как правило:)

"Кстати, общественного мнения обычно боятся люди с заниженной самооценкой, как правило:)" (с)

Екатерина, мне показалось, или это УЖЕ навешивание ярлыков, не дожидаясь результата эксперимента?

Анна, разумеется, это всего лишь имхо. А в чем вы видите навешивание ярлыков? (и кому?)

Я имела в виду, что страх общественного мнения обычно сопровождается неуверенностью в себе - вряд ли такой автор будет искренне считать свой стих лучшим.

Я уточняю смысл вашей фразы. Она - готовая формулировка для навешивания ярлыка "заниженная самооценка" на тех, кто, по вашему мнению "боится общественного мнения".
Впрочем, вы сказали, что это ИМХО. Оспаривать не буду - ваше мнение ведь не является официальным в какой-либо мере?:)

Я в обсуждении ни у кого из оппонентов не увидела страха общественного мнения...

ох... а при чем  здесь официальное мнение?:) я такой же рядовой участник данного экстрима, как и остальные:)
Повторяю - никого конкретно не имела в виду, просто высказала такое чисто абстрактное предположение.

"абстрактное предположение" - тоже неплохая формулировка:)
Екатерина, я хотела уточнить непонятные мне моменты. Вы ответили. Вопрос снят. Благодарю:)

Ага, все только за других беспокоятся)))))

Но вставал же вопрос - что лучше работает на имидж автора: недооценка или переоценка себя?) - теоретически.
Я думаю - недооценка выгоднее, но искусственно топить себя не буду из принципа.)))

Катя мне эту фразу сказала, философствуя "за жизнь", уже безотносительно к конкурсу: какая категория людей (на её взгляд) более зависима от мнения окружающих. О каких ярлыках речь - кому? Если кто-то оценит своё слабое произведение низко - он адекватен, а не закомплексован. И честь ему и слава.
А боится ли кто-то из нас общественного мнения - это мы никогда не узнаем. Голосование это не выявит.)

Не видела, что появился новый пост, поэтому высказалась по "снятому вопросу". Извините)

ага, наверное, не очень удачно выразилась:)
А еще вспомнился случай... на одном стихирном конкурсе после подведения итогов один из авторов пришел и открытым текстом написал: а все равно мой стих тут был самым лучшим:) стих был действительно неплохим (хоть, с моей точки зрения, и не лучшим среди конкурсных). Но в число призёров тогда, кажется, не вошел. А автор был вполне серьёзен (иначе не устраивал бы последующие разборки), и в тоне его звучала агрессивная такая самоуверенность:)

это отвечала Анне:)

Юля, а ещё такая мысль по поводу самооценки... это, по-моему, данность, и тут вообще трудно что-либо исправить (как нельзя изменить характер, интроверту стать экстравертом и т.д.) И даже если кто-то своё в ходе голосования слегка переоценит - ну и что? Высокая самооценка (если она не выражается в неадекватных поступках, как в примере выше) - ещё не криминал...

в общем, я тоже против ложной скромности:) намного интереснее будет, если действительно напишем в шортах то, что думаем:)

Юля, низкие или высокие оценки своих стихов (несовпадение с итоговой оценкой) в этом эксперименте- мало будут говорить о самооценке. Больше о самооценке (на мой взгляд) говорят петушко-кукушкины оценки чужих стихов. Но это совсем другая история.
Катя, ни высокая, ни низкая оценка здесь - не криминал. Это просто игра)
Благодарю за внимание.

Ещё вчера хотела добавить ремарку (но с телефона не получилось) - согласиться с Екатериной. Конечно, если есть разница в уровне техники, если корявости и нелепицы останавливают глаз, если в стихе мастера вдруг вылезает какой-то заусенец, технический или смысловой, - тогда легче, можно ранжировать "по формальным признакам". А когда всё чисто, то при прочих равных или примерно равных на первый план в оценке выходит простое "по душе - не по душе". Наверное, так нельзя, но у меня иначе не получается, поэтому и не люблю всяческие голосования, а если надо ранжировать, волоку себя, как на плаху :)))

А свой стих просто тяжело рассматривать отстранённо. Ну, технику прошерстить как-то можно. А вот насчёт "по душе" - он же мой, родненький, даже если я его уже не так уж и люблю. Конечно, у него порядочная фора, как я ни старайся...
И перестараться плохо...
Чижало, однем словом!

Дамы и господа, меня вполне можно называть Рита, или Марго, или в этом роде, если Вам это покажется удобным.

Поэтические конкурсы - это, вообще, странное дело, и к результатам серьёзно относиться нельзя:)))
Ну, представьте, что Пушкин, Есенин и Бродский выставили по своему лучшему стиху. Наша бы тусовка проголосовала:
1.Бродский
2.Есенин
3.Пушкин...
И что это значит, что один писал из них писал лучше, а другой хуже?

Но мне конкурсы нравятся, и интересно, и потусуешься, и может кто-то прочтёт, и даже мнение выскажет...

А я на паре-тройке конкурсов /где было можно/ ставил своё стихотворение на первое место. На паре конкурсов ставил на второе ))) Что делать, если вот видишь, что твоё стихотворение сильнее... Два раза угадал ))))
Александр, а как ты угадал, что я бы именно так классиков расставил? ))))

Да у нас почти все бы так расставили...
Мне даже иногда кажется, что мы выбираем не самые лучшие стихи, а самые сложные... Наверно, так и должно быть, мы же - публика искушённая, нас ничем не удивить. А вот, например, музыканты и жулики предпочитают Есенина... А попроси кого-попало из народа хоть одну строчку поэтическую вспомнить, так кроме Пушкина, вряд ли что и вспомнят...
:)))

"Юля, низкие или высокие оценки своих стихов (несовпадение с итоговой оценкой) в этом эксперименте- мало будут говорить о самооценке." -

Об общей самооценке личности это несовпадение вообще ничего не скажет.) Разве что немного осветит узкий вопрос - самооценку конкретного стиха (даже не всего творчества).
С данным стихом автор может ошибиться, скажем, в минус, с каким-то другим - ошибся бы в плюс)))

Но всё равно ужасно интересно)))
А будут ли голосующие со стороны? Хотелось бы...

Саш, я бы тоже так расствила)
 

1.Пушкин
2.Есенин
,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,
 Бродский
А я бы так)))

хи) а я бы так -

1. Маяковский, Пушкин
2. Есенин, Бродский
3. Аэль

!%-)))))

Аэль, не скромничай:)))
Маяковский также бы расставил (только Пушкина поставил после Аэля:)

Кира, Аэль, мне кажется, что вы оценили классиков для себя в целом... А ситуация-то была задана такая:  представьте, что Пушкин, Есенин и Бродский выставили по своему лучшему стиху...

А здесь-то не по лучшему, видимо?))) Верно говорите, не авторов расставляем, а стихи. И это тоже - опыт) Отграничить стихи от автора.. и свой в том числе))))
Так что никаких характеристик творчества в целом тут не выйдет полюбому)

Точно))) Как-то Пушкин, Есенин и Бродский выставили на конкурс ради эксперимента по одному стиху (без выкрутасов, как им казалось)...
:)))

Вы знаете, наверное, стихи Бродского построены на прописной истине, уже всё расставлено, всё правильно и скучно декларировано. Нет магии, всё можно выразить прозой во время бытовой болтовни.

Каждый пред богом
               наг.
Жалок,
       наг
               и убог.
В каждой музыке
               бах,
В каждом из нас
               бог…
Ну и что, ещё Державин говаривал в своё время:

Я связь миров повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я бог!
Но, будучи я столь чудесен,
Отколе происшел? — безвестен;
А сам собой я быть не мог.

Хотя конечно же есть и чудесные вещи :
…И глядит на восток,
Закрываясь от ветра,
Черно-белый цветок
Двадцатого века…
Хотя здесь, конечно же, найдутся желающие прицепиться к банальной рифме)))

Пушкин же - не зануда, истины прописные преподносит, так, что завораживает дух)))

Вот, пара слов, почему стихотворение Пушкина ставлю выше.  

Магии нет у Бродского???? Вы шутите, Кира? Не хочу сейчас вдаваться в литературоведческие вопросы, спрошу по-простому: Вы много его читали? Да, зауми  тоже хватает, я не слепая фанатка, не всё принимаю. Но - он не зря получил своего Нобеля)

А процитировать из Пушкина можно столько, извините, банальщины, да ещё в простейшем исполнении, что о магии как-то и говорить не получается. Хотя, опять же, признаю, что для своего времени он был великим новатором, а потому - гением.  

Юль, я с раннего детства отравлена Пушкиным,   вспомнила кота, гуляющего по цепи, чёрный, лоснящийся, огромный, приснился однажды, как живой стоит пред глазами даже спустя много-много лет.  Очень яркое воспоминание детства, страшно было, проснувшись, долго не могла поверить, что это лишь сон. Любую пушкинскую строку принимаю.
Мне муторно у Бродского, я не хочу назад в Рим, эта империя была обречена на гибель. И потом,  не люблю, когда  вместо местоимения «Я» употребляют «Мы» часто.  Он отразил время, так, как видел его не один он. Весьма типично.
Не хочу видеть Лукоморье оцепеневшим:
Там хмурые леса стоят в своей рванине.    
Уйдя из точки "А", там поезд на равнине
стремится в точку "Б". Которой нет в помине.
Начала и концы там жизнь от взора прячет.
Покойник там незрим, как тот, кто только зачат.
Иначе -- среди птиц. Но птицы мало значат.
Там в сумерках рояль бренчит в висках бемолью.
Пиджак, вися в шкафу, там поедаем молью.
Оцепеневший дуб кивает лукоморью.
Забирает эта вещь энергетику, опустошает и тупит.  
И всё это очень даже имеет право быть, только Пушкина и Есенина я выше ставлю)
Вкратце попыталась объяснить личное моё восприятие. Я, человек, потерянный для приличного общества)))

Это нормально, Кира!
На примере классиков, я всего лишь хотел сказать, что стихи - это не бегуны на короткие дистанции, которых точно можно расставить по местам... А представьте, что бегунов оценивали бы не только по времени, но и по красоте движений, по оригинальности причёски, по сложности кроя шорт, по артистизму, по гармоничности телосложения и т.д. ещё 5-6 параметров...
Т.е. сравнивая Васнецова с Дали, каждый сам для себя может определить, кто лучше, а кто хуже, но это совсем не значит, что так оно и есть... Потому что никто не лучше и не хуже. Они просто разные. И оба лучшие.

какой, однако, общественный резонанс!

Кира, что значит потерян?)))) Кабы Вам нравился какой-нибудь бездарь сетевой - одно дело. А Пушкин - величина, как к нему ни относись. Я сама росла на его сказках. Для детей, думаю, вообще нет ничего лучше.

А Бродский Вам, видимо, чужд по мировосприятию, и это главная причина его отторжения. И эта "чуждость" скорее плюс для Вас, чем минус: его поэзия  - с другого полюса жизни, на котором лучше вообще не бывать)
Кстати, далеко не все его вещи сложны для восприятия. Например, "Сретенье" - не по-бродски просто написано, но всё равно - изумительно. Гляньте, вдруг измените мнение?
Кстати, Ахматова называла стихи Бродского "волшебными"...
А Есенина сама очень люблю. Вот даже на могиле его побывала, цветы положила.

Кстати, не понимаю, почему некоторые люди так негативно относятся к обобщениям. "Мы" - это не обязательно весь белый свет. Если у Бродского есть хоть один единомышленник, он имеет полное моральное право говорить "мы".

Голосование окончено
Если успею результат посчитать сегодня, повешу) Если нет - то в понедельник вечером.
Пообщайтесь пока, хорошо у вас получается))))

Некоторые голосовавшие оставили небольшие комментарии:

Галка Сороко-Вороно

4. Виктория Дворецкая. Часовщик
( Только жалко часовщика: создается впечатление, что доктору предлагается его убить… Может, хотя бы вместо «доктор» поставить «мастер»?)
8. Кульков Михаил. баба Ната
(Только, наверно, опечатка: баба Настя)
9. Маргарита Шмерлинг. Солнце встаёт
( Только вместо «ругайтесь на погоду» лучше бы «ворчите на погоду»)

Ирина Мельник

Руководствовалась своим эго (ИМНО), лучшее для меня это, что волнует в данный момент, то, что написало про меня и для меня.

1. 15. Аэль Дороро. Сквозь фильтры своих сигарет
Сейчас у меня нет балкона. Я его построю. Правда придется построить и проспект, надо же будет куда-то плевать, когда наступит то самое одиночество.

2.1. Ирина Мельник. Мадам Бовари
Если бы меня не волновал этот нарисованный мир, я бы о нем не писала.

3. 7. Екатерина Ладных. вечер
В этом нарисованном мире должен жить город.

4. 2. Виктория Дворецкая. Часовщик
Там должно жить время.

5. 4. Александр Фокеев. Городская песня
Там не будет вот такого. Это страшно.

6. 11. Александр Коковихин. Она улетела
Никто не умрет.

7. 9. Юлия Мигита. Бог
Видит бог.

Всё остальное глубоко вторично.

Юлия Мигита

Если кто-то поинтересуется – могу обосновать свою расстановку.
Всем спасибо, коллеги))))
Надеюсь, без обид. С другой подборкой тех же авторов расклад мог бы быть иным)

Сергей Вострецов
Заранее приношу извинения авторам за возможные несовпадения с самооценкой их произведений.;)  
Это всего лишь частное мнение дилетанта по поводу представленных стихов, но ни в коем случае – не оценка их авторов.)

С уважением ко всем авторам, не побоявшимся «подставиться»

Маргарита Шмерлинг

Дамы и господа!
Я сразу призналась, что ранжирование шестнадцати стихов для меня подобно казни в особо извращённой форме, поэтому я попыталась как-то объяснить, - почему получилось так, а не иначе.
------------------------------------------------------------
2. Виктория Дворецкая. Часовщик
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/132058/

Стих понравился, вот только...
Вызвало некоторые сомнения "песочит виски". Есть выражение "пропесочить", у него совсем другой смысл, и это у меня несколько сбило впечатление.
-----------------------------------------------------------
11. Александр Коковихин. Она улетела
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/154725/

Внешне очень простой стих, но понравилось, как изящно написано отождествление себя с городом (домами толпясь простодыро... / Не жду, не зову, не включаю фонтан / и небо не рву фейерверком.) и финал.
------------------------------------------------------------
7. Екатерина Ладных. вечер
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/131300/

Интересный стих, но "медленных дней подстрочник" вместе со "смутной тоской обочин" показался несколько надуманной конструкцией, - но, конечно же, это мой взгляд, ИМХОшное ИМХО. Мне это чуждо, а Екатерине, наверное, - только так и не иначе...
----------------------------------------------------------
3. Маргарита Шмерлинг. Солнце встаёт
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/168873/

Сказано - средний, значит, средний. Просто зарисовочка, на нетленку не претендует, честно искала, к чему придраться, но вот у себя-то так и не нашла. Получилось именно то, о чём я писала в разговорах: для меня всё логично и единственно верно. А читателю может показаться совсем иначе.
Стих мне самой нравится, но, во всяком случае, за него я "глотку не перегрызу"  ))
------------------------------------------------------------
1. Ирина Мельник. Мадам Бовари
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/134942/

Впечатляющий стих. Но:
"Моне и Дали" - непонятно, чем они объединены. Разное время, разные жанры, направления, - или именно поэтому? А у меня при чтении возникло впечатление случайного выбора, для созвучия, меня это засомневало.
Не поняла чего-то про "И мёртвые души не в счёт" - но это, видимо, из-за неумения по-настоящему анализировать стихи, выуживать аллюзии, ассоциации и пр.
------------------------------------------------------------
9. Юлия Мигита. Бог
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/133573/

Очень наивно-искренний стих, но есть сбой размера в 4 строке первой строфы, и в последней строфе нужно, видимо, по-церковному читать "из мертвых", а не "из мёртвых", но это понимаешь уже после того, как вдруг обнаружишь - нет рифмы... И только потом, когда снова смотришь, - видишь, как правильно прочесть. Право-то автор имеет, но читать мешает.
------------------------------------------------------------
10. Кульков Михаил. баба Ната - а точно Ната, а не Настя?
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/91001/

Трогательно-жутенькая побасенка, цепляет  ))
Некоторые проблемы с ударениями. Получается "прЕдала", "стрЕльнуть", "зЕлена".
Слово "калымила" в этом контексте я не понимаю. Я знаю "калымить" - подрабатывать, а как здесь - я спрошу у Михаила при случае.
И вот эту строчку я совсем не поняла: "Жизнь "трамваем" дыбила," - но это, видимо, дефект моей эрудиции.
-----------------------------------------------------------
15. Аэль Дороро. Сквозь фильтры своих сигарет
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/167942/

Стих интересный, в нём такой весь независимый ЛГ... Но:
Во второй строке "/будь проклят же этот уродливый Времени клон!/ - "же", которое явно для размера, портит строку, на мой взгляд. В восьмой строке "а мне же страшней - Тишины молчаливый стриптиз." - аналогичный случай.
"для Рая небесной милиции" - здесь мне показалась избыточность некая, хватило бы райской милиции или небесной милиции. А может быть, я какую-то тонкость не уловила?
В любом случае - это только моё ИМХО, ни больше, ни меньше.
------------------------------------------------------------
16. Кира Ратова. Маленькая провокация
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/133969/

И правда, - хулиганство и провокация, по мне, так очень славная.
Только я бы строки в последней строфке для единообразия укоротила следующим образом:

Вот так, дорогой мой, вот так, [мой] хороший,
А то разогнались, дороги не зная…
Устал что-то, братцы, от скуки [мне] тошно...
Пойду я слегка поблажу – полетаю.
-----------------------------------------------------------
6. Елена Тищенко. Обещай
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/179720/

Стих технически безукоризненно аккуратный. Но как-то мне не удалось в нём почувствовать нерв.
------------------------------------------------------------
5. Анна Галанина. Я хочу огонь в печи
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/174548/

Очень славныйстих, тёплый. Но:
Мне мешает и сильно:
"Я хочу огонь в печи,
звук сверчка в притихшем доме," - а надо бы "огня" и "звука", т.к. здесь винительный падеж никак не возможен, нужен родительный.
И ещё:
"Есть ведро с водой, и дно
коркой льда прикрыто снежной." - если корка льда, то почему она снежная? Запорошило? Но так не прочититывается, а читается однозначно (для меня, естественно) "снежный лёд", а это как-то...
Но я уже оговорилась, - это ИМХО-ИМХО-ИМХО!
------------------------------------------------------------
8. Дмитрий Баро. Цикута цитат... или само-Auto da-Fe...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/88090/

На мой вкус, как-то вычурно изложено, - автор имеет право, ясное дело, но я читаю...
А "заика-мысль" противоречит "дуре-белке в колесе" - одно медленное, другое быстрое, так какая же она, эта мысль? И мне показалось, что сравнения несколько банальны.
------------------------------------------------------------
14. Александр Фокеев. Городская песня
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/170674/

"Прозой гроз" - мне показалось кокетливо и как-то неправильно, какая уж проза - в грозу-то...
А дальше я просто не поняла, чьей скорбной памятью прижат к стене малыш, и вообще-то он, похоже, зомби, раз у него "пальцы, уже упрямые от снов в могильном ложе", а прохожие призрачные...
"Не мой" стих, не понимаю и не люблю такие стихи, простите меня, но раз велели ранжировать, я делаю это в соответствии со своим восприятием.
Однако всегда чувствительно жалею стариков и детей, поэтому...
------------------------------------------------------------
14. Галка Сороко-Вороно. Триолет.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/179619/ |

Упражнение на стихосложение в твёрдой форме, да? Но как-то не затронуло меня, - ИМХО, ИМХОшное ИМХО.
Написано "Ничто не светит", а обычно говорят и пишут - "ничего не светит", запнулась, когда читала.
------------------------------------------------------------
12. Сергей Вострецов. Прости...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/128957/

Мне часто нравятся стихи Сергея, но этот стих Сергей, похоже, честно выбрал - ну совсем не из лучших. Мне стих показался немного банальным.
------------------------------------------------------------
13. Алекс Большинский. Саксофон
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/172124/

Простите меня, Алекс, но Ваш стих меня совсем не затронул. В некоторых местах мне показалось, что я это читала много раз: "сердца наши слиты", "страсти полночный мотив", "томный тенора голос", "бархатный стон", "стал и счастьем и болью"...
-----------------------------------------------------------
Напомню в последний раз: всё это - ИМХО, ИМХО, ИМХО, - ИМХОшное ИМХО.

Интересный эксперимент. Жаль, что я на него опоздала.

Посмотрела результаты - и мне показалось, что опытные авторы более самокритичны, а менее опытные - более оптимистичны. Могу заблуждаться.

А я пару комментов сейчас напишу - Аэль порадовал, оочень))) А Кира так хорошо начала - ээх! а весь финал, имхо, смяла безбожно...я аж  с расстройсву её и спихнула вниз...

Большое спасибо ПГ за идеею и её воплощение. И за подведение итогов - немалая работа.

Очень жаль, что не было ни одного голосующего со стороны. Впрочем, я так и ожидала((( Чем больше шортов - тем объективнее была бы картина.

У 9-ти участников (из 14 голосовавших) была погрешность на 1-2 места. Ещё у троих - на 3. Неплохо, по-моему)

И ещё мне очень приятно, что мой почти школьный стих оценен читателями выше, чем мной самой.))

Всем авторам спасибо!

Наверное, малая погрешность - это самый важный результат этого конкурса))

Точно, Аня!)

Пока не успели про Киру сказать - я скажу)))

Этот стих, что называется - "мой". Люблю иронию с язвинкой. И оптимизм - который от пессимизма)))
Форма изложения понравилась: разговорная, простая. Вроде как по душам с тобой свояк гуторит. Авторская идея, думаю, требует именно такого воплощения.

А по технике вот что.
Очень много необязательных слов. (Я не имею в виду специальные повторы: в большинстве случаев они уместны). А вот слова-втычки делают текст рыхлым, пропадает концентрация эмоции - это особенно заметно во второй части. (Согласна с Маргаритой Шмерлинг, она на этот момент уже указала). Как пример:
"Но здесь… прости уж меня покорно, здесь, знаешь, небо не виновато." -
Одно "здесь" не работает, "уж" тоже нужен только для сохранения размера. Насчет "знаешь" можно спорить. Оно по смыслу ничего не даёт, но для передачи колорита разговорной речи скорее уместно. Короче, два лишних слова, которые не улучшают качество стиха - и это только в одной строке! И таких строк много.

А по ритму: Вы начали стих как стопный логаэд, а закончили чистым амфибрахием. Зачем? Если бы в этом месте шел резкий слом сюжета - изменение размера воспринялось бы как авторский приём. А сейчас  - как сбой.

Но по содержанию не считаю финал скомканным: ЛГ поучает кого-то как правильно жить, а потом - бах: выясняется, что он и сам не такой "правильный" и, по-сути, мало отличается от того, к кому обращается с назиданиями.  Неожиданно. Мне понравилось. Но (согласна с Викторией), финалу не хватает четкости. Интересная заключительная мысль размыта неважным исполнением.

Надеюсь, не осердила?
Всё равно я Ваш стих, Кира, оценила высоко)

Вот, навскидку.

Спасибо всем, конкурс был очень забавным.
Юль, спасибо огромное, не просто не осердила, спасибо огромное за критику техники, согласна, другому видно то, что для тебя уже привычно звучит, слух не режет тебе любимой и ладно.
Спасибо огромное Маргарите и за подробный, очень корректный разбор всех конкурсных стихов, и за правку моего последнего катрена, сама голову ломала, но такое очевидное решение даже в голову не пришло.
Стихотворение Виктории по технике должно было быть одним из лидеров, так у меня и было, но  - «Убей его, доктор, оно не желает сдаваться» - убила меня эта фраза, ну не верю, а почему доктор.  Меня какое-то ощущение преследовало, короче, это формулы, выведенные женщиной, мысль выражена очень по-женски, что-то в стиле насторожило, вот, и укатила я стих вниз, забавное совпадение)))

Ну вот... никто место своего стих-я не угадал...
Отсюда вывод: "нам не дано предугадать как наше слово отзовётся".
:)))

Понятно. Стих - ботва, выкидываю.
Надо бы побольше участников в следующий раз, хотя это трудно будет считать.
Спасибо, Алекс, таблица меня впечатлила.))

И никто не угадал... Как жаль. Хотя все более-менее правильно определили своё место в этой подборке.
Огромное спасибо Маргарите за разбор стихов!

Мне кажется, что промашка на одно место - практически, не промашка. При малом количестве участников, вполне укладывается в рамки статистической погрешности.

Что касается меня, то, на мой взгляд, первые четыре-пять стихов качественно примерно равноценны, и распределение мест между ними непринципиально. Надеюсь, я никого не задела этим рассуждением.

Михаил, может быть, Вы расскажете, что значит "калымила" в Вашем стихе и что значит "жизнь "трамваем" дыбила"? Мне хотелось бы понять, если Вы не против :)))

Возможно, кому-то покажется, что я несколько переборщила со своими приговорами насчёт ИМХО, но я уверена, - это лучше, чем быть чересчур безапелляционной. Даже лучшие, опытнейшие критики в своих обзорах и разборах исходят из своих и только своих опыта и знаний, а это совсем не абсолютно. И подчеркнуть, что мы пишем о своём мнении, не претендуя на абсолют, всегда уместно :)))

Да, любопытно. А стих действительно с именем "Ната", взято из жизни. Когда старушку спросили почему, не Настя, она ответила: "Не знаю, всегда так звали". А "калымский трамвай" это на жаргоне того времени групповое изнасилование. Вроде, на вопросы ответил =)

Спасибо, Михаил! Вот я так и чувствовала, что это - какой-то жаргон того времени.
Про имя - может быть, чтобы к Вам не приставали с "тонкими замечаниями", как я это сделала, написать под стихом примечание?

Маргарита, я не сказала ещё: большое спасибо за обзор, было очень интересно. Во многом с Вами согласилась.

Относительно бабы Наты  - по-моему, именовать человека могут по-всякому, тут и оговаривать нечего. Ната может быть и сокращением от Наташи - но не в имени суть.
А вот ссылочку про "калымский трамвай" не мешало бы сделать. Это мало кто поймёт. В современном жаргоне такого уже нет, насколько я знаю. Да если бы и было - читатель знать не обязан.
И потом, я не уверена, что сочетание "дыбить трамваем" понял бы даже "блатной" прошлых лет, ведь изнасилование - это не просто трамвай, а именно КАЛЫМСКИЙ. В отрыве от этого определения образ не срабатывает.

ПС Вспомнилось вдруг прикольное, если кто не знает: у блатных "унесённый ветром" означает упавший (или выброшенный) с балкона (из окна). Мне нра)))

Ну,из того что Ната "калымила" понятно о каком трамвае идёт речь.

Ну, если считать феню одним из видов народного творчества, одним из диалектов, живым и развивающимся, то не удивительно, что он меткий и образный :)))

Ну вот, уползла вчера вечером из инета, не дождавшись итогов, а здесь так интересно:)
И еще, как я понимаю, интрига - Артём, спасибо за внимательность:)
Спасибо за обзоры!
Тоже напишу, как оценивала. Ранжировала стихи почти сразу, потом отложила результат, на следующий день еще раз все перечитала и многое изменила. И чуть позже еще кое-что поправила.
Стих Маргариты, помимо того, что показался очень выверенным по технике, наверное, еще просто срезонировал по настроению... и стиль мне такой близок. Ир, твой тоже понравился, вначале поставила его на второе место - но потом, когда перечитывала, заметила отдельные технические недоработки (недостаточную рифму в первых строках, еще местами споткнула фонетика... если хочешь, приду напишу подробнее)
Стих Сфена в первой редакции был значительно выше, стих Киры - наоборот.
Стих Алекса тоже вначале оценила чуть выше... На первый взгляд - почти красиво, но (согласна с Маргаритой), многовато штампов и есть неровности.
В стихе Аэля тоже можно попридираться к технике, но я поставила относительно высокую оценку за оригинальность и образность.
В стихе Юли - да, очень спотыкает финал, и у Анны действительно очень неудачен вот этот момент в начале стиха - "хочу огонь, звук" вместо "огня" и "звука".
И еще, по-моему, в небольших произведениях технические ошибки всегда заметнее...
Ну, и конечно же, шорт в целом - лишь субъективная оценка конкретных произведений, с другими стихами все могло быть по-другому.
Да, жаль, что не было мнений со стороны.

Маргарита, не думаю что "калымский трамвай" можно считать феней. Расказывали отнюдь не воры, а явление на Калымской пересылке было рядовым. Расказывали буднично, как о чём-то само собой разумеющемся. Стиль расказа я и решил сохранить, когда речь красочна и не всё нонятно. (Выражение скорее в одном ряду с такими словами ,как "стеляга" или современным "прикольно").

Михаилу: главное, что автору всё у себя понятно. Поэтому извините - я молчу.

Маргарита, феня, по-сути, набор штампов. Упрощенная, примитивная по построению и лексике речь. Но тех, кто не знает настоящего русского языка, может впечатлить и этот суррогат.

Спасибо за поправки, девочки, но своё "мертвых" с "е" не считаю криминалом. Хотя... вас я поняла вполне.)

Юлия, я ни на чём не настаиваю, просто строил рассказ, как в жизни, когда представитель старшего поколения говорит малопонятно, с точки зрения молодого. Для одного это сейчас, для другого интуитивно понимаемая суть. Извините, если показался упёртым.

Угу, Юлия, я тоже раньше так думала... Стоило бы Вам пообщаться с одной моей интернет-знакомой, защитившей диссертацию по фене (не помню название, но очччень научно). Вот она бы Вам порассказала, как рассказала мне, - в ответ на моё бурчание по поводу того, что феня стала входить в разговорную речь как равноправный диалект!

И я не совсем поняла, - "Но тех, кто не знает настоящего русского языка, может впечатлить и этот суррогат." - это обо мне? :)))

Боже упаси, Маргарита, не о Вас, конечно!!! Ваши стихи прекрасно демонстрируют Ваш уровень знания языка. Извините, если я неосторожно выразилась, и Вы смогли это принять на свой счет.

Просто многие люди чуть ли не восхищаются феней: как образно, метко, лаконично и проч... Да упрощёнка это. Набор клише на все случаи блатной жизни. Я дисер по фене не писала, но тоже имею по этой части кое-какую теоретическую подготовку.))) Да и практическую. :) В смысле, довелось много общаться с рецидивистом, у которого три ходки на зону.) Так что выводы мои базируются на многих фактах, и не только вычитанных в книгах.

А то, что феня входит в разговорную речь - так оно понятно. Вниз катиться всегда легче. Я бы удивилась, если б народ языком Набокова заговорил))) Да и общество криминализируется, так что тенденция, увы, закономерна.

А про "хочу огонь... звук" ещё такое дело. Слово "хочу" обычно сопровождается поясняющим глаголом: хочу видеть (знать, сделать...). А водиночку это слово употребляется в специфических случаях (ну Вы меня поняли) - когда неловко произносить вслух своё желание)))
Нельзя сказать: хочу Пушкина (если Вы не Н.Гончарова). Только - хочу прочитать Пушкина. Нельзя "хотеть" и огонь. Хотеть "огня" (в родительном падеже) ещё проходит, хотя и с натягом.

Я хочу хотеть коня, конь, ты хочешь ли меня? Мдя)

так, феню уже упомянули... видимо не за горами
начало обсуждения такого "уникального" явления
как "русский шансон"... который и не Шансон вовсе,
а обычная попса, только тексты не пралюбофф-моркофф,
а про нелёхкую жись криминалых элементов... ну, и
феня разумеется - главный поэтический яззыкк...
и меня настораживаеи тот факт, что и "законопослушные"
граждане тоже от етого тащатся, - неужели и они
ассоциируют себя с ЛГ этих песен, или может тоже
втайне потихоньку подворовывают? млин, аж тошнит, когда
я слышу такую музыку... и феню нафик не перевариваю((
хотя у Михаила Круга есть весьма неплохие песни...

Аэль, ты чертовски прав...
Но вот эта твоя оговорка в последней строке: "хотя..." - весьма многозначительна. Да, есть и тут исключения. Пусть 5 % из всего жанра, но - реально хорошие, "цепляющие" песни. И не только у Круга. Кучин, Наговицин, Медяник, к примеру, "грешат" неплохими вещами.

А тематика... - это другое. Талантливо можно написать на любую тему.
Посмотри на меня и ужаснись, Аэль: я тот законопослушный человек, который обожает эти 5% качественной блоты. На полном серьёзе.)
Но я не "подворовываю" сама)))))) Тока за руку ловлю) В транспорте))

многие песни ДДТ - это качественный шансон... и я
хотел бы чтобы русский шансон был именно таким,
т.е развивался бы в этом направлении, а не
деградировал бы в сторону попсового "блатняка"...
а в общественном транспорте я и сам иногда
"зайцем" езжу;)))

Тогда слушайте хотя бы Сергея Трофимова (Трофим), у него точно качественная блатняковая попса. Так же - Розенбаум. И застрелите Успенскую наконец.

Ага, Ира, у Трофима много хорошего. Правильный мужик. Но как-то и не блота у него совсем...
И Шевчук умница, кто ж спорит. Но тоже не блота.И Розенбаум ранний, и Высоцкий в этом жанре писали, знаем-знаем.  А женщинам в шансоне, имхо, вообще делать нечего. Лично меня воротит от их придыханий - ни одной нормальной не слышала.

ПС Кстати, Шевчук трудяга такой: после замечательного длинного концерта (где я была) пропел бесплатно ещё минут 40!!! (Мыслимое ли дело для западного артиста - чтоб для души за просто так выкладываться?)

В этом плане маньяк - Максим Галкин. Он вел концерт 3 часа без перерыва! Это конечно не про блатняк, но геройко-Галкин отвратил меня навсегда, т.к. я интеллигентный человек и не могла выйти, а выйти было надо, пришлось терпеть.))

Мне вот интересно, почему этот жанр называют шансоном? Для придания чуть загадочной респектабельности?

Ира...  трагично))) Я бы всё равно вышла - к черту интеллигентность))) А потом бы ещё имела дерзость войти. (Правда, скрючившись))) (Имидж ничто...)
Так Галкин, чай, не бесплатно надрывался? Может, концерт и должен был быть трехчасовым?

Да, Рита, действительно, почему? Судя по википедии, шансоном следует называть авторскую песню бардов, да и то - не в полном смысле слова.

Пусть Википедия на меня не сердится, но мне кажется, что барды - совсем одно, шансон - очень французское по сути явление, - другое, а наши эти песни с блатной и "a la" блатной тематикой (независимо от качества) - совсем даже третье, никак не похожее ни на первое, ни на второе.
Но, конечно, я сужу дилетантски, возможно, принципиально заблуждаюсь.

А Галкин - как глухарь на току, - заливается и не чувствует ничего от наплыва чувств-с, ну точно, маньяк, Ира. Я с Юлей согласна, - целый час мучиться...

Да, есть разное забавное. Например, Ждущего Освобождения По Амнистии - как называют (в аббревиатуре?))
Или новую машину, у которой сидения в ЦЕЛлофане? А многие поговорки мы и не знаем, что блатного происхождения...
Вот, Артём, просветил. Действительно, шансон - музыка кабаре, хотя и французская. Отсюда, наверно, и ноги растут.

"А я люблю муркатес под водочку. Считаю, что эти песни, как никакие другие сейчас, исконно русские. Если отбросить специфический антураж, то речь в них, как правило, о душе и поются они от души."

Наверно и тут ты прав... (Солидарна)))  

Маргарита, я уже писала, что мне понравился ваш разбор стихов. Очень корректный, грамотный, доброжелательный, вызывающий уважение. Спасибо!
По поводу "хочу огонь" в моем стихотворении...
Хочу мороженое, хочу шашлык, хочу лето, хочу дождь, хочу снег, хочу огонь.
Мы так говорим, понимая, что подразумевается:
хочу съесть мороженое, шашлык;
хочу, чтобы пошёл дождь, снег;
хочу, чтобы горел огонь.
А строчка со "снежной коркой" - да, неудачная, я это знаю. Более того, лёд не может прикрывать дно, он покрывает воду. Эту строчку буду менять, когда будет настроение заняться этим стишем.
Благодарю вас, Маргарита! Мне действительно понравился ваш обзор.

Ого, сколько вы уже тут без меня наговорили))))
Артем, спасибо за внимательность, я подправил) Там путаница была немного сложнее)) В итоге изменение только одно - слились 10 и 11 место.

Я тоже сделал выводы - но в первую очередь о недостатках системы голосования. Не зря я всегда не любил рейтинговую систему - слишком много погрешностей. Надо будет как-нибудь эксперимент повторить, только голосовать по-другому.
Потом еще подумаю.