О произведениях на ГЛАВНой странице Графоманов.нет-3 (Литературные конкурсы)

Жму лапу!

Привет, дружище!

И побольше таких стихов!

Насчет ног. Замечал. Но здесь ноша "прикрепляется" к ногам, а не субьекту, их имеющему.

И про "набоковскую" помню, вот их сколько разных. Я же как раз с вопросом: о какой Лилит речь? :)

И тебе спасибо за необидчивость :)

“Можно перенесть всякую рану, только не рану сердечную и всякую злость, только не злость женскую... Соглашусь лучше жить со львом и драконом, нежели жить со злою женой... Злость злой жены изменяет взгляд ее, делает лицо ее мрачным, как у медведя... От жены начало греха и через нее все мы умираем...”, говорилось в книге премудростей Иисуса сына Сираховаа премудрый царь Соломон вообще утверждал, что из 1000 женщин нет ни одной порядочной.
Отец церкви Иоанн Златоуст говорил: “Что такое женщина как не враг дружбы, неизбежное наказание, необходимое зло, естественное искушение, желательное бедствие, домашняя опасность, усладительный вред, зло природы, окрашенное в красивые краски...”. С его словами перекликается и русская народная поговорка: “Баба и бес - один у них вес”, а другое изречение гласит: “Женщина - это блюдо, достойное богов, если сам черт не приправил его”.

Цицерон в своей книге “Риторики” утверждает: “Многие страсти мужчины ведут к одному греху, но одна страсть женщины ведет ее ко всем грехам, т. к. корень всех пороков женщины - это жадность”.

Знаменитый Сенека говорил в своих трагедиях так: “Женщина или любит, или ненавидит. Выбора нет. И слезы женщины - это обман, т. к. они могут быть от настоящего горя или могут быть ловушкой. Когда женщина думает одна - она замышляет зло”.

Пифагор - знаменитый философ и математик, еще за несколько столетий до пришествия Христа, утверждал: “Есть хороший принцип, который создал порядок, свет и мужчину, и есть плохой принцип, который создал хаос, тьму и женщину”.

После такого, Надя, мне понятен твой «вопль (громкий, пронзительный крик, выражающий страх, гнев, боль, отчаянную мольбу) души» :"За что мне на костер?!!!"

А "путь звезды", это скорее о Джордано Бруно, но никак не о бедной девушке.

Павлу:
============
Пашенька, спасибо! А после всего, приведенного тобой, только и остается воскликнуть: "За что мне на костер?!"

Владиславу:
============
С кострами, Владюш, и с теми, кто в них горел, кажется, разобрались. И примеров привести можно... а "путь звезды" и с гадалкой связать можно... Хотя, ведь можно и иначе посмотреть на "костер", в переносном смысле, но не буду...
Спасибо за полешки:))

Марине:
============
Спасибки, Мариша! Теперь ты мне прикрываешь спину:))
И за травки и за имущество, которое доносчику могло достаться... и...
Непонятное всегда пугало...

С теплом ко всем, ваша Надя

Эх, Марина, если бы только лекарей...

А мерин, на сленге - мерс...,правда не кастрированный и ой,
какой ретивый.Кстати личный !!! - Там - юмор)))

Ну,а насчёт орфографии, я думаю, читатель меня не будет убивать из-за "угла". Не ошибаются,только, мёртвые.Спасибо
за внимание.Извините,что виршами своими отнял ваше драгоценное.

"Везет крылатому коню:
он все стихи закинет в память
и начинает рьяно править,
уничтожая на корню.

Частенько я его кормлю…"...

Этот Ваш крылатый мне кого-то очень напоминает :)))
И его, похоже, плохо кормят...
(далее следует смайлик: язык:))

Спасибо!

Насчёт образования ЛГ (как и прочих тогдашних немцев) – вопрос сложный. Большинство получило образование до 1933-го, т.е., ненацистское. ЛГ старается себя убедить в праведности своих действий, хотя – подсознательно – его от них воротит («Майн Готт…»). Конфликт между подсознанием и «надо», попытка оправдать себя «Я – солдат, не палач». Нет, вполне правдоподобно. Мог быть такой пулеметчик. В котором два человека.

Кстати, чтобы ощутить силу пропаганды, массового «промывания мозгов», я часто советую посмотреть фильм Ленни Риффеншталь «Триумф воли» - о Германии 1935г. (классика своего жанра, повторённая в дальнейшем тысячами режиссёров; «актёры» – Гитлер, Геббельс, ...). В инете его  можно скачать здесь, например. Увидите много знакомых сцен с крайне непривычными нам действующими лицами… «Мы дали фабрики рабочим…» и т.п.  Посмотрите, кто в фильме это говорит. И как эти слова встречает народ (да, пропаганда, да, не все, - но большинство действительно кричало «Хайль!» с дичайшим воодушевлением).

Уверен, Дмитрий стремился совсяем не к этому.
Замысел у него был хороший.
Реализация же замысла - провальна!

Этот стих надо бы просто Дмитрию тихо снять с Главной и архивировать в папке "Творческие неудачи".
Ничего страшного, бывают и неудачи, правильно сказал Владислав - от летней жары каждый из нас может и не такое
случайно написать!

(Спокойной ночи. Баиньки пошёл)

"Долетают проклятья и обрывки команд.
Я уже полиглот - понимать начинаю
Их мат!"

Что это значит? Ты уже СЛЫШИШЬ обрывки команд? ВИДИШИЬ, как солдатки ЗЛОБНО раздирают свои славянские рты? Стало быть, тебя через пару секунд накроют, крышка тебе, полный пи...ц, молиться пора, а не философствовать на тему  "Майн Готт, как же их легко  убивать-то! Идиоты ихние генералы, видать"
Пулеметчик едва-едва слишит команды собственного командира, даже если тот стоит над самым ухом.
Андрей, короче, ситуация с подачи Дмитрия в смысле реалий - это полный сюр, нормальный, присущий любому человеку, инстинкт - это инстинкт самосохранения. Это - страх, в конце концов...
Ошибается он, Дмитрий, при выборе художественных средств...Отличного дня!
Владимир

А "слышать" мог и в перерывах между очередями: команды "орут", а не "повествуют"... Т.е., сомнения в точности изображения правомерны, но и утверждать, что "невозможно сие" - неправильно.

Впрочем, мы, кажется, зациклились.
Хорошего отдыха.

Вывод: «Дима, не дразни гусей!». Мы такого обращения с собой не любим...

Категорически не согласен. Можно подумать, что мы увидели некий прорыв, новое слово в литературе о войне. Это - не так...
За последние двадцать лет у нас вышло столько монографий, мемуаров, художественных фильмов и кинодокументалистики о Второй мировой, в которых мы смогли посмотреть на войну другими глазами, что, наверное, до конца жизни не перечитать и не пересмотреть. И, что интересно, красной нитью в подавляющем большинстве из них - уважение к противнику. И в этом взаимоуважении - то главное, что изменилось в понимании. Идеология уходит на второй план, а на первый выходит желание разобраться в том, что же в реальности происходило тогда.
А у Димы, к сожалению, насквозь идеологизированным получилось стихотворение. Такое могло быть написано в годы войны, причем по заказу Имперского Министерства народного просвещения и пропаганды, но сейчас оно смотрится, как минимум, странно, а, как максимум, оскорбительно для тех кто воевал (вне зависимости на чьей стороне).
Наверное, хотелось, как лучше, а получилось, увы, сами знаете как...

Стих о том, что для любого неправого дела исполнитель, если не может отказаться, найдёт праведное описание, чтобы себе казаться в «белом жабо», виновными – других (русских солдат, их генералов, …). Казаться хотя бы на уровне сознания, поскольку подсознательно он в ужасе от происходящего («Майн Готт!»).

То, что эти мысли шли «в горячке боя», не так уж дика, – не задачи по алгебре он решал, просто подгонял визуальную картинку под психически комфортный штамп. Или, думаете, немцы были в бою берсерками? В ярости ни о чём не думали, только пена изо рта, рука на гашетке? Думали, боялись, некоторые исподтишка крестились… Или шнапс хлестали...

И, Владимир, Вы смешиваете теперяшних и «тогдашних» немцев. Разница, наверняка, существенна. В т.ч. – и в уважении к противнику.

Мне довелось познакомиться в начале 80-х в ФРГ с бывшим эсэсовцем. Мы участвовали в одной конференции, вечером выпивали, разговорились, неожиданно узнал забавный факт из биографии вполне преуспевающего коллеги. В марте 45-го его с друзьями прямо из гитлерюгенда мобилизовали в СС. Это не принято было – но в последние недели правила не соблюдались. Через пару недель попал в плен к американцам.  Около года пробыл в лагере (это – немного для эсэсовца, но – учли возраст).

В 45-м был абсолютно убеждён в правоте «арийской расы», и, пожалуй, «живот бы положил» за фатерлянд. Так воспитали. В 80-х – совсем другие взгляды: «Какими же дураками мы были!».

Дима хотел смоделировать именно взгляды тогдашнего немца, причем – вероятно, не особо «ярого», просто пытающего стандартными заклинаниями совесть успокоить: убивать людей не всякому приятно.

Конечно, мне комфортнее было бы прочитать что типа:

Нам немецких грёз не надо, –
Получи, фашист, гранату! :))))

Но это – другой жанр: действительно, идеологизированный.

"Конечно, мне комфортнее было бы прочитать что типа:

Нам немецких грёз не надо, –
Получи, фашист, гранату! :))))"

Зачем утрировать-то?

Создателям захотелось и вермахт пропиарить – всё же, всё время бить себя лествицей по чреслам и голову пеплом посыпать немцам за полвека поднадоело, и нацизм (изыди, нечистый!) не похвалить: некультурно сие (в 1992-м!) по определению. Получился фильм про войну, но со странными «фашистами» – явно современного общеевропейского воспитания. Нелепость. Я бы назвал – «И хочется, и колется». :))))  

Тот самый случай – «Не верю!». Нельзя ужа с ежом скрестить – кто-то кого-то съест.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/11603/

На горе, на горушке стоит колоколенка,
А с нее по полюшку лупит пулемет,
И лежит на полюшке сапогами к солнышку
С растакой-то матерью наш геройский взвод.

Мы землицу лапаем скуренными пальцами,
Пули, как воробушки, плещутся в пыли...
Митрия Горохова да сержанта Мохова
Эти вот воробушки взяли да нашли.

Тут старшой Крупенников говорит мне тоненько,
Чтоб я принял смертушку за честной народ,
Чтоб на колоколенке захлебнулся кровушкой
Растакой-раз этакий этот сукин кот.

Я к своей винтовочке крепко штык прилаживал,
За сапог засовывал старенький наган.
"Славу" третьей степени да медаль отважную
С левой клал сторонушки глубоко в карман.

Мне чинарик подали, мне сухарик бросили,
Сам старшой Крупенников фляжку опростал.
Я ее испробовал, вспомнил маму родную
Да по полю ровному быстро побежал.

А на колоколенке сукин кот занервничал,
Стал меня выцеливать, чтоб наверняка.
Да, видать, сориночка, малая песчиночка
В глаз попала лютому - дрогнула рука.

Я ж винтовку выронил да упал за камушек,
Чтоб подумал вражина, будто зацепил.
Да он, видать, был стрелянный - сразу не поверил мне
И по камню-камушку длинно засадил.

Да, видно, не судьба была пули мне испробовать...
Сам старшой Крупенников встал, как на парад.
Сразу с колоколенки, весело чирикая,
В грудь влетели пташечки, бросили назад.

Я рыдал без голоса, грыз землицу горькую,
Я бежал, не думая, в горку напрямик.
Жгла меня и мучила злоба неминучая,
Метил в колоколенку мой голодный штык.

Горочки-пригорочки, башни-колоколенки...
Что кому назначено? Чей теперь черед?
Рана не зажитая, память неубитая -
Солнышко, да полюшко, да геройский взвод..

А здесь претензии не столько к показу «тягот войны», сколько к попытке разделить вермахт и нацизм.  Тем более – элитный отряд. Наверняка был бы сформирован из «партайгеноссе». И из-за того, что окружили/побили, так легко бы не перековались – они ж посреди России в этот момент были (карту посмотрите!), наверняка посчитали (читайте мемуары), что их временно подвели союзнички на флангах (румынские, итальянские и т.п.), но глобально они – победители! Ведь уходят честь-по-чести – даже пушку гордо волокут… Нет, не разочаровались бы они – только злее стали бы (большинство, по крайней мере).

Т.е., в фильме фашистские, многолетне зомбироанные, покорившие Европу и пол-России, «высочайше» освобождённые от «химеры-совести» солдаты на пике их завоеваний подменены современными закомплексованными политкорректными немцами. А Вы этой подменой восхищаетесь, рекомендуете её за образец принять. – Не хочу. Очень даже не образец исторической правды фильм.

"сомнения в точности изображения правомерны".  

Это - дейстительно так. Как, говорят, выражаются в определенных кругах, "темасисекнираскрыта" : перед нами НЕ пулемётчик и стреляет он НЕ из пулемета.  Но не это главное.

Ты пишешь - "Дима хотел смоделировать именно взгляды тогдашнего немца," а  по твоим же словам тогдашний немец
"был абсолютно убеждён в правоте «арийской расы»", он  многолетне зомбироан и «высочайше» освобождён от «химеры-совести».
И где же он, этот зомби, у Димы? Нет его... Перечитай стихотворение-то... Это - вообще НЕ НЕМЕЦ получился, а значит и вся остальная аргументация бессмысленна.
А почему не немец? Андрей, я сознательно не буду поминать сейчас своего русского деда со всеми его орденами, чтобы уйти в сторону от рассуждений об "оскорблении религии". Но вспомню другого своего родственника, который молодым пилотом участвовал в битве за Британию в составе RAF. В то время потери были огромные, и командование RAF против немецких асов кидало совсем молоденьких, почти необученных пилотов,  они гибли один за другим... Кабина пилота - более похожа на ту фальшивую башню из слоновой кости, которую вообразил Дмитрий для своего лже-пулемётчика, в воздухе есть время и пофилосовствовать.
Теперь представь, стреляет себе немецкий ас с железным крестом 1-ой степени в наших молокососов и думает такую думку:

"Мда, убивать людей - это легко, но ооочень противно. Надо же, какие идиоты сидят в английском командовании, саавсем маладых пилотов мне сюда посылают, вах, сейчас шестого за день пристрелю, работа такая, делать нечего... Надо же, идиоты какие, генералы-то ихние..."

Похоже это на рассуждения, к примеру, аса среди асов, барона Franz von Werra? Нет, Андрей, не похоже... Я прочитал про этого барона кучу всякой литературы и знаю это наверняка. И готов поспорить на что угодно - хоть 10000 лет подряд читай дневники и мемуары немецких солдат, и ничего похожего на мысли Диминого лже-пулемётчика ты в них не найдешь. Немцы не искали себе моральных оправданий в глупости советского комадования, это - психологическая, историческая и художественная ЛОЖЬ.

Зато это очень напоминает воспоминания современников об афганской или чеченских кампаниях. Поставь на место этого лже - немецкого псевдо - пулемтчика снайпера - ваххабита,
и все становится на свои места.

И в этой смысловой подтасотвке - главный ужас того, что сотворил Дмитрий. Не ведая, видимо, ЧТО он творит.
Это плюс к тому, что написал мой тёзка, Владимир Плющиков, с которым я во многом согласен.

Доброй ночи, Андрей! Доброй ночи всем!
Володя

Всё. Баюшки… В споре победило пиво.

Со всем этим ты, на самом-то деле, согласен,
поэтому - зачем спорить? :-)))
Да здравствует пиво! Оно конечно же победило, как всегда!
Ты прав. Володя

Итак, сцена, на самом деле, должна была выглядеть так. Лежит немецкий пулемётчик за своим девайсом и привычно-глубоко уважает русских – дырочки в них на потоке делает. Причем никаких эмоций или желания как-то самооправдаться этот процесс в нём не вызывает – пустяки, дело-то житейское. Ведь главное – уважает же! Между очередями на часики поглядывает – скоро ли кофий принесут? На тучки – дождик, вроде, собирается… Никаких ассоциаций с убийством, разумеется, нет, – какое же это убийство? Так, свидание двух уважающих друг друга наций… Он же не дикарь, на ваххабит какой, – всегда рад услугу соседям оказать: они там суетятся, он им отдохнуть помогает… Всё благостно и доброжелательно.

Ну, ни фига себе! Диме такое слабо удумать. Здесь Кафкой попахивает.

С уважением,

"Между очередями на часики поглядывает – скоро ли кофий принесут? На тучки – дождик, вроде, собирается…"

очень точно описывает вполне кафковский абсурд, который нам всучили на Главной!

Ну да ладно, вижу, не убедил тебя, бывает и такое... Кстати, Дмитрия как поэта я очень ценю, него масса замечательных стихов! Тем обиднее этот "прокол". Но может быть, я действтельно чего-то не понимаю?
Андрей, объясни, пожалуйста -

"Непокорное стадо привели на убой" ...

Почему стадо - "непокорное"?
Kакова смысловая нагрузка этого эпитета?

Я, например, говоря об уважении к противнику, имел в виду послевоенную переоценку событий. По сути от этой же переоценки отталкивался и Дима. Для меня его замысел абсолютно прозрачен и понятен. Другое дело, что, с моей точки зрения, справиться с поставленной задачей у него не получилось.

В подсознании немца, вероятно, должно было оставаться омерзение к убийству. Но – в подсознании, из сознания его давно изгнали. Ему десять лет очень квалифицированно внушали, что перед ним – ублюдки из низшей расы, тупые и не ценящие своей жизни. Он очень хочет в это поверить. Ему так удобнее. Отсюда – его интерпретация поведения атакующих. Он не может позволить себе им сочувствовать. Он обязан заставить себя не видеть в них равных себе людей. Это ему трудно, но – он старается.

Болтовня об «уважении» - стандартная саморекламная чушь мемуаристов. Вон, Шелленберг, например, исхитрился представить себя чуть ли не как антифашиста и спасителя евреев в конце мемуаров. Скорцени – вааще рыцарь без страха и упрёка… Почитать – так им Нобелевские премии давать надо было!

Так что мой «гэг» – да, усмешка, но горькая. Не понимаю, как можно всерьёз верить в уважение среднего нацистского солдата к русским. Это уже – из области редкостной маниловщины. И зачем тогда наши дедули в них палили? Не поняли, что к нам со всей душой пришли, с уважением, заграничную технику даже нам завезли – а дурни недовольны были. Лапки бы подняли – и, толпой, лобызаться.

Я бы ещё понял, если бы мне сказали, что плевать хотел этот пулемётчик на трупы каких-то там славян – меньше потом придётся уничтожить, очищая «восточные территории», фюрер приказал – значит, так и надо, и вааще, вопросы – к унтеру и герру лейтенанту. Дисциплина, даже ментальная, немцам свойствена. Но утверждать, что сей рыцарственный воин не мог «плохо» говорить о противнике – нелепо.

Если немцы и зауважали русских – то только после 45-го... (А.З.)

Ни фига не понял...))) А в чем разница? Разными словами об одном и том же? Просто я в одно предложение мысль уместил, а Вы её, так сказать, развили и углубили, тем самым уводя в непонятно куда обсуждение стихотворения как такового.

Просто у меня в голове Владин постулат: «1. Да, немцы к противнику относились с уважением». Естественно, при обсуждении данного ЛГ он вызвал огромное сомнение.

Вы этого не утверждали. Хотя «И чему точно стоит поучиться у авторов фильма - так это уважению к противнику.» немного идею напоминает, но – «авторы фильма» не есть «прототипы его героев». Приношу извинения.

Другое дело, Андрей не прав по-существу.
Андрей, еще разок, ты пишешь -

"болтовня об «уважении» - стандартная саморекламная чушь мемуаристов"
"утверждать, что сей рыцарственный воин не мог «плохо» говорить о противнике – нелепо."

А давай вспомним бои в 1944  на Дукле, там как раз было множество лишних жертвиз-за той тактики российского командования, о которой писал Дмитрий. Вообше, многих из 300 000 убиенных на территории Чехословакии совествких солдат можно было, на самом деле, сберечь...

НО -  засевшие в своих пулеметных гнездах, хорошо укрепленые немцы, расстреливающие волнами накатывающую пехоту - они смертельно БОЯЛИСЬ. Они - отступали, закреплялись на новых рубежах,  вновь отступали...
Чувство страха на войне - вездесуще, это одна из основых эмоций в бою. Срах же невозможен без УВАЖЕНИЯ к грубой силе противника. Немец  за станком пулемёта вёл оборонительный бой, он испытывал и страх, и уважение к силе "ублюдков из низшей расы, тупых и не ценящих своей жизни". (Однако применительно к стиху Дмитрия я, равно как и Владимир,
об "уважении" в этом смысле не писал, я просто реагировал на слова Владимира).

Умозрительный же неуязвимый  "пулеметчик" Дмитрия самого себя оправдывает НЕ КАК РЕАЛЬНЫЙ НЕМЕЦ времен войны, вот в чем дело-то... Это - психлогия из совсем другой эпохи, немцам для моральных самооправданий мысли об идиотизме команиров противника были НЕ нужны...

Впрочем, я так и не понял -

почему орды русских у Дмитрия  - НЕПОКОРНЫЕ? :-)))))
И стрелял ли ты когда-нибудь из не-виртуального пулемёта?

С уважением к Андрею и Владимиру,
Володя

Оправданием мне может служить только то, что напряжённо готовился к свадьбе дочери...

По существу вышесказанного.

Во-первых: "Попытка автора моделировать мысли не нравящегося нам персонажа, естественно, вызывает отторжение читателя. Тем большее, чем она успешнее."

Спасибо, Андрей! Ты абсолютно верно диагностировал ситуацию.

Во-вторых: Не путайте ЛГ и меня. Не надо домысливать, как я получаю удовольствие от происходящего в компьютерной игре, играя за немцев.
Когда я пишу от имени Кота, бездомного Пса, Парфюмера, Дон Жуана, Дон Кихота, Пигмалиона, Гусара, Змея - искушающего Еву, Бабы Яги, приносящего жертвы Жреца, Кая и тд... и тд... - я перевоплощаюсь в эти персонажи. Так, как это делают актёры на сцене(не зря же я в Малом театре работаю, чёрт побери!). Я должен влезать в их шкуру!

Проблема в том, что влезать в шкуру данного ЛГ Вам всем ой как не хочется! ))) Правильно, в общем-то, не хочется.

В-третьих: Андрей правильно сказал, что не надо путать нынешнюю политкорректность с тем, что было тогда. Особенно, в начале войны. Когда мы воевали не умением, а числом. Какое уважение мог испытывать немец (почти всю Европу покоривший к тому моменту), лежащий за пулемётом - к русским солдатам, постоянно отступающим. А если и пытаюшимся наступать, то бездарно - заваливая поле боя горами трупов.
Ведь это БЫЛО! Володь, ты историк - знаешь...

Убивать же даже такое быдло, каким представлялись немцу русские (попробуйте доказать, что это было не так!) - вовсе не легко. Особенно, если этот расстрел продолжается часами, днями, неделями, месяцами... Володь, ты дал ссылку на фильм немецкий. А я отсылаю тебя к нашему фильму. Александр Рогожкин "Чекист". Там весь фильм, почти без перерыва, идёт расстрел в подвале ЧК (Володь, ты историк - подтверди, что такое было!). Главный герой в итоге сходит с ума.
Так же, как сходили с ума немецкие пулемётчики. Не для нормальной психики ТАКОЕ испытание.

В-четвёртых: как мог ЛГ рассуждать о чём-то во время боя?
Так ведь... не бой. А расстрел.
И, потом... многочасовая однообразная рутинная работа (стрельба из пулемёта тоже к ней относится, как это ни кощунственно звучит!) доводит необходимые движения и навыки до полного автоматизма. Есть время подумать. А о чём подумать - это уж, извините, дело ЛГ. Мой ЛГ думал о том, о чём ему думалось в этот момент. Нет ни одного похожего человека. Каждый думает о своём. И утверждать, что немецкий пулемётчик так думать не мог (только потому, что Вам так хочется думать) - в высшей степени самонадеянно, извините... ))
Извините за ещё одно кощунство. Я музыкант профессиональный. На альте играю. Говорят, не очень плохо (желающих отсылаю к ссылке: http://www.grafomanov.net/files/fileinfo/1307/). Так вот, когда долго играешь знакомое произведение - о чём только паралельно не передумаешь... При этом играя вполне качественно, кстати  ))) А ведь это - МУЗЫКА! Субстанция гораздо более тонкая, чем стрельба из пулемёта.
Ну и... в момент смены ленты с патронами - вполне можно улышать, как что-то кричит наступающий противник. Разве не так?

Кажется, я ответил на все поставленные вопросы?  ))

Вполне допускаю, что этот стих может показаться кому-то недоработанным, неубедительным. Но... я ТАК вижу эту ситуацию.

P.S. Странная штука... На Рифме.ру этот стих получил положительные отзывы. А вот стих "Берёзка" (http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155641/), написанный от лица НАШЕГО солдата, вызвал отчаянные дискуссии  )))

«Непокорные»? Да просто досадует ЛГ, что эти психи никак не осознают, что нехрена им тут переться: не пройдут. «Непокорные» – и люди, и козлы бывают… Никакого сугубо «уважительного» или «неуважительного» смысла не вижу.

(Из пулемёта не стрелял. Не люблю лишнего шума. :) )

Но тебя понять - не могу!
Tы-то должен видеть, что многочасовые  рутинные расстрелы чека - (часами, днями, неделями, месяцами) к  реальному защитному  бою никакого отношения  не имеют, и что стрельба из пулемёта -  это не "многочасовая однообразная рутинная работа",   и что  аналогия с ситуацией, когда "долго играешь знакомое произведение  и о чём только паралельно не передумаешь" - неуместна, итд, итп.

То, что с подачи Дмитрия в его объяснениях звучит - нормально, в твоих устах звучит как апология того, во что сам не веришь.
Я тебя уверяю, что если пауков будет очень  много и они начнут подбираться к тебе слишком настойчиво  и близко,
ты их зауважаешь, вернее - матушку Природу...:-))))))
А почему я говорю об апологии?
Доказательство тому - рассуждения по поводу  «Непокорных» Те же видишь, что эпитет - неудачный? Видишь,
я знаю, что видишь! Зачем же его тогда так рьяно защищать?  :-))))))))))

С уважением,
Владя

А насчёт страха и уважения – даже если мне придётся улепётывать от кучи паучков или психов, я их не «зауважаю». Просто перетрушу. :) Уважение предполагает, например, что ты не был бы против, если бы твой сын подражал уважаемому. Ты хочешь, чтобы он подражал идиоту? Пауку? Бешеной собаке? Нет? – Значит, ты этих «персон» не уважаешь.

- Мы бьёмся головой об стену.
- Андрей, возможно из корпоративной солидарности, защищает всеми ему доступными способами на редкость неудачное стихотворение.
- Дима придерживается замечательного постулата - я прав потому, что прав.

А ведь мы пока говорили только о так называемых высоких материях, пытаясь истолковать стихотворение. Никто по сути даже не пытался разобрать (проанализировать) литературные достоинства или недостатки текста, технику, форму и т.д. Совсем не уверен, что подобный критический разбор добавил бы произведению плюсов. Скорее наоборот...

А что касается нынешней Рифмы.ру, то с критикой там сейчас - совсем беда. Следует признать, что на Графах дела обстоят гораздо лучше.

А к технике, к манере изложения у меня тоже есть мелкие «фе!», я их высказал в рецке. Но основная причина неприятия этого стиха – просто в том, что некоторые строчки вызывают у нас дискомфорт. А как иначе, если моделируется «голос» нашего хрестоматийного противника? Если бы, не дай Бог, я вздумал имитировать мысли Гиммлера, то вряд ли он изъяснялся терминами Ангелы Меркель. :)))) Другой вопрос – надо ли было эту тему поднимать: наверное, в поэзии тоже возможно понятие «тактичности».  Например, перед 9 мая я такой стих очень бы не советовал выставлять на главной. Но, в принципе, - тема вполне возможная. Если я писал про Ивана IV или Мехмета II (деятелей весьма кровавых) – почему Дмитрию не написать про вполне заурядного немца времён войны?

Прав мой тёзка Владимир - мы бьемся головой об стенку, не хотим признать, что перед нами - полный антипод  "вполне заурядного немца времён войны"...
Но это - так, хотя мой тёзка Владимир это просто не сразу увидел. Перед нами - талантливый музыкант, который музицирует и думает себе при этом грустную и справедливую думу... думу 2010, а не 1941-ого года... А "немец" - просто для иллюстрации своих чувств и мыслей и оценок, с мышлением реальных немцев - фронтовиков не имеющих ничего общего..

Под конец разговора хочу все же заметить, что "«голос» нашего хрестоматийного противника" - это голос ВАШЕГО хрестоматийного противника. Не забывай все же, что я во многом в значительно большей степени чех, чем русский,
служил не в российской и не в советской армии, учился не в русских школах, так что "причина неприятия стиха" - другая какая-то...

Всем хорошего настроения!
Владя

http://militera.lib.ru/db/pabst/index.html
или
http://www.world-war.ru/article_1057.html

Тогда и ему станет ясно, что  "немец"  Дмитрия – фальшивка!

Еще к выразительным  средствам  –
помимо  "непокорного стада " и абсолютно нереальных , воистину по-кафковски абсурдных  "фонтанов крови "  мой слух резанула эта вот  мысль  "пулемётчика " –

"война состоит из кровавого пота..."

Т.е. это наш лже - пулеметчик  "трудится "  до полного изнеможения,  до кровавого пота?!  Этот образ – он же библейский, он восходит к 22-ой главе Евангелия от Луки, это Господь первый молился до кровавго пота  о том, чтобы миновала Его предстоявшая  чаша страданий!  Это отсюда пошло выражение про кровавый пот!

"Он сказал им: довольно. И, выйдя, пошел по обыкновению на гору Елеонскую, за Ним последовали и ученики Его. Придя же на место, сказал им: молитесь, чтобы не впасть в искушение. И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.  И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю."

Странные ассоциации навязывет нам Дмитрий, однако...
Аминь.

Рецензия на «Доппельгангер. Готика» (Светлана Ермакова)

А не доппельгЕнгер (ae=a-Umlaut). Вы уверены, что там умляут не пропущен?

Сергей Лузан   12.07.2010 17:56   •   Заявить о нарушении правил / Редактировать / Удалить
Добавить замечания
Сергей, я не уверена, но это слово на русском языке встречается в переводной литературе и даже в словарях (к примеру, в Википедии) именно так, как я написала. Мне уже один уважаемый рецензент указал на то же, что и Вы. Но я пользовалась русскоязычными источниками информации.

Светлана Ермакова   12.07.2010 23:15   Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания

--------------------------------------------------------------------------------

Рецензия на «Доппельгангер. Готика» (Светлана Ермакова)

Ваша тема напомнила мне Рильке... Ваш Doppelganger - демоница?

Нина Алабина   12.07.2010 15:48   •   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Нина, насколько я понимаю, доппельгангер - существо, не имеющее своего собственного пола и внешности.
Хотя я вообще не сильна в мистике.) Просто однажды, при чтении художественной прозы, задело по касательной упоминание этого существа, и видимо, представленные мною переживания "завладения" показались поэтичными. И вот, вызрело.)

Светлана Ермакова   12.07.2010 23:11   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

--------------------------------------------------------------------------------

Рецензия на «Доппельгангер. Готика» (Светлана Ермакова)

Не за стих я благодарен, не за стих. За позновательную статью. Если, Светлана, к каждому твоему стихо прилагается статья из энциклопедии, я стану частым гостем на твоей странице, я стану твоим доппельгангером. Не благодари.

Александр Куликов-2   12.07.2010 03:56   •   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Извольте, вот вам ещё довесочек из орфографического словаря:
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ

Светлана Ермакова   12.07.2010 07:05   Заявить о нарушении правил
А отрывок статьи я убрала. Во избежание впредь возбуждения побочных интересов и благодарностей.)

Светлана Ермакова   12.07.2010 07:16   Заявить о нарушении правил
Извини. Это была опечатка. Я вообще-то грамотен. Не стоило убирать статью. Ты слишком мнительна.

Александр Куликов-2   12.07.2010 08:15   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

--------------------------------------------------------------------------------

Рецензия на «Доппельгангер. Готика» (Светлана Ермакова)

не знаешь теперь: надо было хорошо закусывать!

Донец Сергей   12.07.2010 00:35   •   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

--------------------------------------------------------------------------------

Рецензия на «Доппельгангер. Готика» (Светлана Ермакова)

доппельхерц-сила двух сердец)

Светлана Автономова   11.07.2010 23:00   •   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Гениально!

Светлана Ермакова   11.07.2010 23:52   Заявить о нарушении правил
ну, Светик, это не я придумала)

Светлана Автономова   12.07.2010 00:22   Заявить о нарушении правил
Я догадалась.)

Светлана Ермакова   12.07.2010 07:14   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

--------------------------------------------------------------------------------

Рецензия на «Доппельгангер. Готика» (Светлана Ермакова)

Только правильно будет "доппельгЕнгер" - Doppelgaenger %-)

Редакция Журнала Окна   11.07.2010 22:55   •   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Мне это слово встречалось в переводной литературе, в том виде, как я его написала. Немецким не владею, к сожалению.
Сейчас заглянула - немецко-русский словарь в инете пишет это слово - "Doppelgänger". Ну и словари на русском тоже пишут через А, в т.ч. Википедия. Так что, если это и неправильно, то пусть Минобразования Германии уточняет.)))))))))))))
Кстати, ещё есть американский фильм "Доппельгангер" с Дрю Бэрримор в главной роли, сейчас я его и посмотрю.))

Светлана Ермакова   11.07.2010 23:47   Заявить о нарушении правил
Вы правильно сделали, что заглянули в немецкий словарь "а умляут" - ( а с двумя точками) - это между е и э, но никак не "а".

А насчёт переводов в русских фильмах я вообще лучше помолчу:-)

Редакция Журнала Окна   12.07.2010 00:35   Заявить о нарушении правил
http://www.stihi.ru/comments.html?2010/07/11/5373

Видимо, планиды выстроились не должным образом :))