Вот образчик подобного рассуждения одного из новоявленных историков:”… в современных славянских языках до сих пор сохраняется слово "краина" как обозначение некой территории, страны, отчизны. Вспомним ещё одно слово. Это слово КРАЯТЬ. Т.е. резать. Именно отрезая территории от своих княжеств старшие князья наделяли младших. Таким образом, землю краяли. При этом образовывался КРАЙ (место краения, разрез) и отрезанная часть, "краена". К тому же название "Украина" впервые встречается в Ипатьевской летописи в 1187 году….”
В чем можно согласиться с автором вышевоспроизведенного пассажа, так это в том, что на момент появления в Ипатьевской летописи упоминания о некой Украине, Древнерусское государство краяли уже вовсю, но отнюдь не по доброй воле старших князей, а по неким иным принципам. К этому моменту от Киева «откраялись» Полоцк, Чернигов, Новгород, Суздаль, Смоленск. Только вот никто из них, откраявшихся, почему-то «краянцами» или украинцами не стал. Наверное, были какие то веские основания продолжать считать себя русскими. А тут вот некая Украина возникла, с населением, со временем, как утверждается, в украинцев превратившимся. Сомнительно как-то все это.
Но отметем сомненья прочь! Согласимся со свидомыми. В 1187 году возникла Украина!
Как-то раньше Ипатьевскую летопись читали невнимательно. Такой факт проглядели. И кто! Такие российские исторические асы как Ключевский, Карамзин, не говоря уже о Татищеве. Не иначе как по злому умыслу проглядели! С гнусной целью принизить целый народ, впервые вышедший в 1187 году на историческую арену! Ну, с датой появления этого самого народа я не соглашусь, это просто первое упоминание было в 1187 году, Народ этот самый должен был минимум лет за 50 – 70 до этого возникнуть и обязательно себя как-то проявить. Должным образом проявить. Ну, в самом деле, как-то несолидно такому замечательному народу впервые себя проявить в качестве плакальщиков по преждевременно преставившемуся князю Владимиру Глебовичу, о чем нам собственно Ипатьевская летопись и поведала.
К личности этого князя надо бы присмотреться повнимательнее. Что ни говори, а это и есть самый первый, достоверно упомянутый украинский князь, хотя первенство в данном вопросе его сомнительно. Князем Переяславским он стал в 1169 году, когда его папа, Глеб Юрьевич Киев возглавил и сынку Переяславль «накраял». Ну а к 1187 году, когда Владимир Глебович преждевременно преставился, большинство плакальщиков должны были все-таки появиться на свет до 1169 года, то есть при его папе, Глебе Юрьевиче, кого и следует считать первым украинским князем. А Владимира Глебовича только вторым, хотя и первым упомянутым.
И все-таки, мне не по себе от того, что российские историки такое событие проморгали. Так руки и чешутся историческую несправедливость устранить. А с чего, собственно, говоря «проморгали»? Не оттого ли, что какое то другое событие выпятить решили? И точно, осенила меня страшная догадка. Было, было это самое событие, ради которого появление Украины «проморгали». И Глеб Юрьевич в нем, как ни странно, участвовал, но вот по утверждению российских исторических асов только на вторых ролях. На самом деле, и я буду это всячески обосновывать, Глеб Юрьевич и возглавляемый им народ играли в этом самом событии главную роль, были основной движущей силой и генератором процесса. Речь идет о разгроме Киева в 1169 году.
Обычно этот погром Андрею Боголюбскому приписывают. Более того, Карамзин (кажется) договорился до того, что в этом походе впервые на историческую арену вышел великоросс с Суздальщины, который, подстрекаемый Боголюбским сразу же после своего формирования в Залеских лесах совершил страшное злодейство – погром Киева. Не в одиночку, правда, а в союзе со смолянами, черниговскими северянами, полочанами, а также с переяславцами Глеба Юрьевича, которые как мы уже знаем, на самом деле уже тогда были украинцами. Погром Киева был страшный и ужасающий. Разграбили все что можно, включая Лавру. Особенно половцы отличились, которых пригласили до кучи. А вот кто после них второе место по злодействам занял, история умалчивает. Свидомые утверждают, что это безо всякого сомнения был новоиспеченный суздальский великоросс. Но мне это кажется недостоверным. Куда больше оснований злобствовать было у полочан, ведь не так давно Владимир Мономах с киевлянами вырезал все население Минска, не оставив там по утверждению летописца «ни детины, ни скотины».
Вопрос остается открытым, по крайней мере до того, как мы определим главного зачинщика погрома 1169 года. По традиции эту роль Боголюбскому приписывают, да вся незадача в том, что его при коалиции взявшей город не было! Он с войском сына послал. Да послал не Киев брать, а свергать с Киевского стола волынского князя, незаконно им овладевшим. Его мнение, как я уже упоминал, вполне разделяли Смоленский, Черниговский, Переяславский и Полоцкий князья. А после свержения на Киевский стол для восстановления справедливости должен был достаться кому-то другому, самому достойному. Им оказался ….. Глеб Юрьевич! Родной брат Андрея Юрьевича Боголюбского! Вот теперь все встает на свои места. Глеб Юрьевич Переяславский со своими украинцами пошел добывать себе Киевский стол в союзе Черниговским, Смоленским и Полоцким князьями, а родной брат из далекого Суздаля в поддержку прислал сынка в поддержку Переяславскому дяде. И заметьте, первенство Переяславского князя никто не оспаривал, а ведь могли. Одни Черниговские князья чего стоят.
Как-то некто Подволоцкий подметил, что Переяславский князь – это наш Древнерусский Дофин (наследник). Чаще всего по смерти Киевского князя именно Переяславские князья занимали вакантное место. Титул Переяславского князя это вроде как в Англии титул принца Уэльсского, в Испании принца Астурийского. Ну а в нашем случае как мы уже выяснили, Переяславский князь вполне мог бы носить титул князя Украинского, а украинцы были как раз тем народом, предводитель которого занимал со временем Киевский стол. Почетное это, знаете ли, звание. А тут, понимаешь, преемственность была самым наглым образом нарушена. Киевляне поддались Волынскому князю и …. Получили по заслугам от украинцев, которых поддержали Суздальские, как мы теперь понимаем, великороссы!
Так что, когда кое-кто пытается события 1169 года представить как первый украино-российский межэтнический конфликт, он вступает в страшное противоречие с реальностью. На самом деле речь идет о межэтническом союзе, созданном в далеком 1169 году для восстановления попранной справедливости!
И еще! О самом невероятном! Пора огласить еще одно великое историческое открытие. Оказывается, разделение единого Древнерусского народа произошла не в 15 – 16 веках, как нам внушают, а уже в веке 12-м! И мы знаем имена первых князей: первого великорусского князя Андрея Юрьевича Боголюбского и первого украинского князя Глеба Юрьевича, которые к тому же были родными братьями. Мы должны это в полной мере осознать. Но при этом ничто не должно заслонить монументальную фигуру их отца Юрия Владимировича Долгорукого, настоящего крестного отца сразу двух братских народов! Основание им Москвы – просто несущественная мелочь на фоне всего вышесказанного.