1. Литературный клуб.
В литературных клубах, существует редколлегия.
Так она, по «литературному» называется.
А на самом деле, это несколько заинтересованных лиц. Или заинтересованных материально, то есть деньги на этом зарабатывают, или заинтересованных честолюбием – сами пишут и используют клуб, как площадку для продвижения и восхваления, своих произведений.
В моём понятии – литературный клуб, это клуб читателей. На чей суд авторы выносят свои произведения. И только. Ничего больше. Авторам, там больше делать нечего. Но и читатели, в каждом клубе – свои. То фанаты «главного редактора», то просто друзья, то горячие поклонники жанра клуба.
Авторы, выбирают, в какой клуб, они отдадут своё произведение.
Да и вообще.
На мой взгляд. Литература, она для того и существует, что бы писатели – писали, а читатели – читали.
У писателей, как у профессионалов, должны быть свои «профессиональные» организации, или клубы. Для решения бытовых вопросов. И организации – средств производства. Литературные агентства, издательства, торговля, выставки и критики.
А у читателей – разумеется, свои места, для обсуждения книг.
Но, когда, встречаются вместе, и писатели, и читатели – то это уже, пресс конференция. А не клуб.
Две стороны.
И ещё. Как-то наболело.
Меня постоянно зовут в какие-то объединения, союзы и клубы. А я, всегда отказываюсь.
Считаю, что общение между писателями, не может происходить на «дружеской ноте». Исключение, конечно, если эти люди – друзья. А потом, уже, писатели.
Нет, не из-за зависти, и не из-за конкуренции.
Ну, о чём могут общаться, скажите мне, пожалуйста. Автор фантастических миров и автор, например, современных детективов.
Обсуждать стилистику, или яркость впечатлений?
Делится вдохновением, или сдавать внаём музу?
Да не смешите вы людей.
У них же, разные взгляды на мир, его ощущение. Чем больше они будут общаться – тем «похожее» будут их миры, в произведениях.
А кому это надо?
Вы скажете - а писатели, работающие в одном жанре.
Бред.
Любое общение – это, прежде всего, доказывание своей правоты. И если у нормальных людей, и между нормальными людьми – это вполне может существовать.
То у писателей, и между ними – увольте.
Что же они, тогда будут рассказывать читателям, в своих произведениях?
Впечатления от общения с коллегами?
Писатели, создают…
Не побоюсь этого слова – творят, для того, чтобы их произведения читали.
А читают, то, что интересно.
Попахивает тавтологией.
Что-то я увлёкся.
Пардон. Продолжаем.
2. Литература в России.
Об этом – не буду разглагольствовать. Потому, что живу вне пределов…
Но, от пары комментариев – не откажусь.
Преклоняюсь и восхищён. Бесспорно. Русская культура – это феномен.
Её и по лицу…
И под зад…
А она, всё равно – Великая.
Обидно, что коммерциализация заглушает, задавливает рекламой и валом, истинно ценные произведения. И большинство народа, в результате – обделено. Все читают детективы. А историческая и философская проза, а также поэтическая лирика – остаются уделом меньшинства. Слава богу, что японцы и испанцы, почему-то в моде. А русских-то – раз, два. Не выгодно.
Грустно.
Что-то будет через пару поколений. О чём они смогут написать?
3. Русская интеллигенция в эмиграции. Литературные сообщества.
Существует, как бы две «концессии».
Одна, верит, что они – избранные и непризнанные на родине. Поэтому, их отношение ко всему русскому - весьма предвзято. Мы – представители русской культуры. Так они о себе говорят.
И вторая – по тем, или иным причинам, оказавшаяся вне пределов России, но, чувствующая, свою причастность к русской культуре, и творящая для читателей.
Объясню свою точку зрения - более подробно. Так как и сам, ощущаю себя частью этой двуликой общности.
Так вот.
Изгнанники. Да, они талантливы. Хотя талант, определяется не экспертным заключением и не мнением критиков.
Обратимся к истории. Великие и талантливые писатели, поэты. Признание получали…
Конечно же – от читателей.
Нет смысла, ломать копья и копаться в стилистических изысках, доказывая, что талантливее другого. Не нам об этом судить.
Непризнанность, на мой взгляд – это или ошибка, стечение обстоятельств. Или – неискренность. Разумеется – перед читателем. Между собой, мы можем лгать, говорить правду в глаза, находить изъяны, или восхвалять. Какая разница. О чём мы договоримся. Или кто, кого, в чём убедит.
Нет в этом смысла - для литературы.
Есть, конечно, небольшое противоречие. В том, что путь к читателю, лежит через книги. То, есть, через распространение книг. А этот процесс, включает в себя – подготовку книги, печать, реклама, и реализация. То есть – деньги.
И чем эффективнее, процесс распространения книг – тем, естественно, больше круг читателей.
Парадокс.
Хочешь, чтобы твоё произведение читали – учись зарабатывать деньги. Вкладывай их. И тогда появится возможность для признания – или забвения.
Странно. Дико. И глупо.
Поэтому, подавляющее количество писателей и поэтов, пишут «в тумбочку». И ждут возможности – реализоваться.
В Европе, конечно, с этим, меньше проблем. Отлаженная технология литературных агентов. Система гонораров и профессионализм издателей.
Я, например, сотрудничаю сразу с тремя издательствами, но у меня есть и литературный агент. Конечно, первую повесть – я рассылал двадцати агентам. Откликнулось – восемь. Один – поверил в меня. Он хорошо потрудился. И мне – пишется легко.
Издатели – с ними сложнее. Они всегда в поиске. «Ну, напиши фантастику» - денег заработаем. Постоянно давят – то сроки, то продолжение. То – на злобу дня. Повышают гонорары – только пиши. Рынок – что и говорить.
Но, русскоговорящая, и по-русски пишущая «братия», в основном, не обращается к «акулам капитализма». Предпочитая пользоваться развивающимися, и учащимися на ошибках – Российскими издателями. А те, начинают с них «сдирать» - оплату, за агентские услуги, за допечатную подготовку, за сам процесс книгопечатания.
Дикость.
А потом, с видом меценатов – предлагают 10% от прибыли с продаж.
Абсурд.
Конечно, у девяти из десяти, опускаются руки.
Талант, должен себя реализовывать, что бы быть талантом.
А деньгами должны заниматься – профессионалы.
От этого, всего, появляется озлобленность на коллег по профессии, на аудиторию, и в итоге – на весь белый свет.
Поэтому, винить и обвинять, наших «изгнанников» - не будем. Их можно только пожалеть.
Другие.
Фанатики «пера», графоманы и «тонкие» натуры. Среди таких «творцов», чаще встречаются, таланты крупной величины.
Да, они пишут для читателей. Они отдают себя целиком искусству, творчеству. И не страдают тщеславием.
Но, они или сгорают, или остаются во власти Истории и Времени.
За них - обидно.
Но, на их счастье – есть Интернет. Совершенно, без затрат – и многотысячные аудитории. И они пишут «в сеть». И их читают. А они творят дальше.
Но и в Интернете, обосновались и те – первые (изгнанники). И выступают своеобразным щитом. Мы – литература, а вы – дилетанты.
Думают, что для того, кому интересно творчество, их комментарии, или препоны – будут являться преградой, для чтения. Ошибаются.
Интернет, пока ещё, достаточно демократичен. В лучшем смысле этого слова.
И, читатели, в нём, находят своих писателей и поэтов.
Да будет так…
Статья 2. КУЛЬТУРНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ЛИТЕРАТУРНАЯ КУЛЬТУРА.
Рассуждая о Культуре. Да, именно так – с большой буквы. О понятии – культура. О закономерностях явления, под названием – культура. О той части нашей жизни, которую называют – культура.
Лихорадочно собирая материал по этой теме, готовясь погрузиться в него, чтобы потом всплыть и начать «вещать», как включенный в радио розетку репродуктор.
Ибо, я – писатель, это моя работа. Таков заказ – раскрыть эту тему. Поэтому, в полном соответствии с «должностными инструкциями», я обязан вникнуть в суть этого понятия, переработать его собственным восприятием и поведать «страждущим» читателям – что такое Культура.
Но процесс идёт очень медленно. Слишком много о ней (о Культуре) уже сказано. Со времён появления разговорного языка, и с появления письменности, и со времён появления профессии писателя.
Есть классики, признанные авторитеты в этой области, их оппоненты и устойчивая оппозиция.
Есть связь с религией, с традициями, с искусством, с наукой и вообще со всем.
Невозможно объять необъятное.
Поэтому. Сейчас, на этом этапе моей работы – я понял пока что, только одно.
Не нужно растекаться по морю обилия сведений о Культуре. Нужно брать конкретные факторы, наиболее мощного влияния на Культуру. Искать и находить в них взаимосвязи с общими тенденциями в обществе и анализировать причины, и думать о последствиях.
Потому что, пустая болтовня – а чем ещё являются попытки анализа и всенародного обсуждения (пусть даже силами величайших умов), вырванного из контекста реальности, события. Так вот, пустая болтовня ещё никому не помогала, и даже не навевала на мысли о возможностях решения, возникающих проблем.
Кто-то может сказать: - а с чего вы взяли, что вообще есть проблемы в Культуре.
Я не откуда не взял.
Просто не я это придумал.
Проблемы в Культуре, и с культурой были всегда. Наверное, и будут всегда.
Потому что всегда есть стремление к совершенству и неудовлетворённость имеющимся.
Закончу это небольшое философское вступление и перейду непосредственно к работе.
Итак. Для начала, возьмём такой фактор влияния на Культуру, как литература.
Надеюсь, никто не будет спорить, что влияние литературы не просто велико, а очень велико.
Поэтому, не буду останавливаться на описании процесса вычленения этого фактора из общей массы, и сразу перейду к условиям задачи.
Имеем: Литература влияет на Культуру.
На культуру читателя, на культуру писателя, на культуру восприятия реальности, на уровень культуры общества, культурную жизнь рядового обывателя и культурные ценности текущего времени.
То есть:
Скорый поезд из пункта А. (писатель), движется в пункт Б. (читатель), по скоростной железной дороге (Интернет) со средней скоростью – 250 страниц в секунду.
Нормальный (не скорый) поезд из пункта А. (писатель), движется в пункт Б. (читатель), по дороге с издательствами, типографиями и магазинами, со средней скоростью – одна книжка в неделю.
Из пункта Б., в пункт А., поезда вообще не ходят. Сообщение между этими пунктами, именно в таком направлении – из Б., в А., осуществляется на попутной телеге, запряженной ослом. От случая к случаю.
Вопрос: какое расстояние между пунктами А. и Б., если эти поезда везут культуру в массы – тоннами, а телега застряла в колдобине, под названием – потребительский спрос.
Ответ: расстояние не меряют тоннами и спросом. Обычно – километрами, метрами, но уж, совсем, в крайнем случае – рублями.
На самом деле, вопросов очень много.
Литература, как творческие проявления человеческой культуры.
Литература – как зеркало современной культуры.
И так далее, и тому подобное.
А ответов – ещё больше.
Конечно, деление на читателей и писателей – весьма условно.
Кто-то творит в разговорном жанре, кто-то пишет стихи, кто-то смотрит футбол.
Но если разделить людей по принципу: - изливающие свои слова другим и впитывающие слова других, то получится одностороннее влияние первых на вторых.
И если принять, что Литература – это то, что написано и это находится между «изливающими» и «впитывающими».
То тогда получается, что влияние Литературы на Культуру – перекошенное, однобокое. Идёт фактический диктат.
Диктатура Литературы в Культуре.
Или абсолютная монархия. Нет даже государственной думы.
Нет. Неправильно.
Не Литературы.
Литераторов.
Статья 3. ЗАПИСКИ С МУСОРКИ.
Нашёл ссылочку на прикольный сайт. Кто-то в форуме сказал, что там есть что почитать. И для потехи и для общего развития.
Прихожу значит. Думал, ну сейчас начнут лечить – советовать. Ан нет. Чинно так, мирно все пишут и друг дружке чего-то советуют.
Дай думаю и я чего-нибудь напишу. Написал. Серьёзно так – зарегистрировался. Стал автором. Не просто человеком – теперь я автор. Рассказал пацанам – мне даже водку стали первому наливать. Уважают, значит.
Написал. О чём? О жизни своей. Конечно же.
Я там почитал – там все за жизнь пишут.
Один как зарядил поэму – и всё в рифму. Трам-пам-пам.
Круто. Я и слов то таких не знаю. Но понял, что серьёзный мужик. Там листов десять наверное – и всё стихи. Прямо Есенин.
Аристократы.
Другой пишет, как он цветы на лужайке рассматривал. Блин. Я обалдел. Он там и красный, и зелёный увидел. И так всё это – в рифму. Ура – Пора.
Мурка – отдыхает.
А девчонки – эротику заряжают.
И тоже в стихах. Я не поверил. Как это можно?
Ну, там, в журнале – на развороте. Вся красота. А чтобы словами, и в рифму попадать, да ещё и вздыхает. Я бы побольше слов знал, может и на меня бы подействовало.
Но лучше всего – это их комментарии читать. Я не знаю, специально это всем видно, или кто ошибся. Но так классно.
Она стих эротический – бам. А пацаны вокруг неё, как мухи на мёд.
Какая ты молодец! А ещё напишешь.
Ну и она – тоже, вся заведённая.
Ой, мальчики – я такая счастливая.
Или там ещё ну очень умный мужик, наверное, в библиотеке работает, как он там выступил. Чего-то рассказывал о войне и смерти. Это всё что я понял.
Так ему все как начали в ножки кланяться. И я тоже. Большой человек – сразу видно. Чего зря не прогнуться – может и пригодится.
Я, пацанам рассказываю. Они не верят. Гонишь – говорят. Не могут нормальные люди через Интернет со всеми разговаривать. Все же читают – вдруг чего ляпнешь.
А Косой и говорит, мол, он где-то слышал, что там все прикидываются другими. Ну, назвался один – Навозным Жуком, а на самом деле, там – директор виноводочного. Уважаемый человек.
Или ещё прикольнее – дед, сидит дома в селе Заливайко, а пишет – я профессор, живу в Москве, кушаю на золоте. И унитаз у меня – тоже из золота.
Анонимно. Во, Верка правильно подсказывает. Читал я такое слово. Всё думал – что означает. Теперь вот понял.
Так что, я вот могу сейчас всех матом обложить. А мне ничего не будет.
Так я теперь автор – живу на Кубе. У меня плантация кубинских сигар. Девчонки сидят, на своих ножках сигары закатывают.
А мне что делать? Вот пишу роман. Собираюсь к вам в гости приехать. Пишите – кому сигар привезти.
А. Написал я про жизнь нашу тяжёлую. До Кубы – жил в Москве, возле дальней мусорки на улице Светлая. У ближней – там Веерка с Косым.
Теперь они тоже – на Кубе. Вон – лежат, загорают.
Пойду им пива отнесу.
Подождите – не уходите от Интернета.
Вот – вернулся.
Написал, как мы работали в Москве. По две-три смены приходилось вкалывать.
Мусор перебирали – а потом на толкучку.
Таких успехов достигли. На пиво – всегда хватало. А на выходные всегда водочку брали.
Позовём. Как-нибудь вас всех позовём. Да.
У вас же, у писателей, жизнь ещё хуже, чем наша. Сидишь, строчишь книжки – а потом, бегом на улицу. И стоишь там до посинения – пока кто-то купит. Водочкой то, наверное, редко балуетесь. Всё на винище сидите.
Но я видел одного. Тут – на сайте. Сразу видно – наш человек. Наверно у Арбата обитает. Так он о жизни правильно говорит. Видно не первый десяток лет по мусоркам то шарит. И поддатенький он часто. Иногда даже засыпает прямо у Интернета. А пишет – каждую неделю по роману. Жизненный опыт – великая штука. С ним, с голоду не помрёшь.
Интересно, а где он сидит. Нас вот с этой кафешки сейчас попрут. Мы им мусорку почистили, а второй час уже сидим у компьютера.
Да подожди ты Верка. Всё лезет: - спроси, да спроси.
Я тут с умными людьми разговариваю – а ты лезешь.
Ладно – спрашиваю.
Вы уж не серчайте. Верка вот очень интересуется. У нас тут слух прошёл, что Путин собирается все мусорки благоустроить. Ну, чтобы и мы могли как люди, телевизор посмотреть, гостей позвать.
Так вот, вы уж, пожалуйста, ответьте. Вам то там, среди интеллигенции, наверное, всё известно.
Будут нам мусорки благоустраивать – или нет. Потому что, мы же подготовиться должны. Ну это, водочки прикупить. Праздник же будет.
А то вот говорят, учителям и врачам уже всё сделали – они теперь довольны. Может и мы когда-нибудь будем, как люди жить.
Надоело без телевизора.
И вообще, как-то скучно стало жить. Всё одно и тоже. Каждый день.
Но теперь я буду ещё писать. Может и мне кто-нибудь комментарий оставит.
А я расскажу, какие я недавно нашёл открытки. Совсем новые. Про Париж. Да, это город такой во Франции.
Если не знаете.
Я прочитал на открытке.
Там много было открыток. И башня из арматуры. И речка.
А какие мусорки там красивые. Разноцветные.
Наверное, это правда, что Путин будет благоустраивать наши мусорки. Вот Франция. Там же Наполеон у них. Мы же их победили. А у них – такие мусорки.
Я, если чего не так сказал. Вы уж извиняйте.
Не со зла.
Интересно. Сидишь перед ящиком и читаешь умных людей.
Да. Теперь и я умный.
Я тоже – автор.
Статья 4. ЧТО ТАКОЕ ГРАФОМАНИЯ? КТО ТАКОЙ – ГРАФОМАН?
Для начала – о смысле вопроса. Существует устойчивое мнение, что графомания – болезнь, и болезнь – в плохом смысле этого слова. Не – болеть за «Зенит». А именно – в результате чего-то, получить такое, от чего избавиться (вылечиться) – не просто чихнуть.
Как при гриппе – нельзя насморк, положить в шкаф и уйти гулять, так и при графомании – нужно поболеть. Никуда не денешься.
И второе устойчивое мнение, что графомания – это не болезнь, а порыв души, самореализация.
Оба эти мнения, естественно имеют право на жизнь. Попытаемся разобраться – возможно, есть и иное, третье определение этого понятия.
Возьмём несколько толковых словарей, и будем отталкиваться от сути термина, в движении к понятию, и явлению – графомания. Поняв суть явления – выясним, кто является графоманом.
Итак. Графомания - Пристрастие к писанию, к многословному бесполезному сочинительству. А сочинительство - Невысокое по качеству литературное творчество.
Ожегов.
Значит всё-таки творчество, а не просто болезнь. Болезненное творчество. К нему можно отнести и всех великих писателей. Ни один из них не писал – безболезненно и равнодушно.
Творчество - Создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей. Опять Ожегов.
Снова не понятно, что такое «культурных». Нецензурная брань в стихах – это культурная ценность, или нет? А «Чёрный квадрат» Малевича?
Попробуем сами: - Культурные…
Это…
Ну вот – он, культурный человек. Телеканал ещё есть – Культура. Там – театр, выставки, артисты, произведения. Искусство – это Культура.
И да, и нет. Спросим у Ожегова. Культура – возделывание души. Культурный – улучшающий, заботящийся о душе. Телеканал заботится о душе – он культурный, и искусство – тоже.
Что получилось? Графомания – пристрастие к писанию, к многословному бесполезному созданию невысоких по качеству, новых по замыслу, литературных ценностей, которые возделывают душу. Три слова, немного выпадают из общей стройной картины. «Пристрастие», «Бесполезному» и «Ценности». А так в общем уже похоже на смысл.
Пристрастие не может быть здоровым, оно всё от той же мании - некое душевное расстройство, навязчивое желание открыть себя миру. В этом контексте. «Произрастающая из одиночества, невостребованности, невозможности реализации некоего имеющегося «потенциала» по-иному. и т.п.» Что-то от психоза и от психических заболеваний. Но талант и гениальность – тоже не являются нормой человеческого поведения. Поэтому – оставим это слово, как допустимое в имеющемся определении.
Бесполезное – для кого, или чего? Для себя – или для других? Сложное и довольно двусмысленное понятие. В русле определения «Графомания», полезность или бесполезность невысоких по качеству ценностей, можно определить полезностью для создателя и бесполезностью для всех других (качество то низкое). Следовательно – бесполезность, становится полезной только тогда, когда создатель ценности творит её для себя. Самоудовлетворение. Теперь понятно.
Ценность – всегда определяется на основе каких-либо критериев. И это – самый сложный момент в ответе на наш вопрос. Ценности имеются всего двух видов – культурные, которые для души, и не культурные – которые для всего остального. Но…
Золотая диадема, с бриллиантами, исключительной красоты и не менее исключительной стоимости – ценна для души или для всего остального? Вот мы и зашли в тупик. Поэтому придётся идти обходным маршрутом.
Хотя можно пойти по тонкому льду, и попытаться сказать, что ценность произведения определяет читатель.
В действительности – читатель ничего не определяет. Он выражает эмоции – и только, совокупность которых, в принципе может составить оценку – эмоциональную. Только тогда, когда в процесс вмешиваются критики, филологи и прочие специалисты, а также работники сферы формирования общественного мнения, может появиться, вместе с эмоциональной оценкой и реальная ценность. Но будет она культурной или не культурной – не известно никому. Поэтому – хрупок лёд…
Итак.
Истинную ценность произведения определяет автор, ещё до того момента, когда садится за его написание. Он берёт на себя ответственность, что сотворённое им, будет влиять на души читателей, возделывая их. И если он ошибается – то его ждёт ужасная кара, в виде заболевания графоманией, или чем-то ещё страшнее – тщеславием, стяжательством и жаждой обогащения. Отправив к читателю своё творение, не имеющее ценность для души читателя – он получает равносильное обеднение своей собственной души.
Примерно так.
Значит, графомания – это не болезнь, а наказание за незрелость собственной души или за «обездушенность» устремлений.
А, графоман – человек, отбывающий наказание. Зек.
В отношении - «души прекрасные порывы». Все души стремятся творить, но…
Продемонстрируйте своё творение, своему же отражению в зеркале. Если оно подтвердит культурную ценность имеющегося шедевра, то смело пускайтесь во все тяжкие.
Наказание – вам не грозит.
Хотя, кто знает?
Статья 5. ЧТО РУССКОМУ – ХОРОШО, ТО НЕМЦУ – СМЕРТЬ?
Недавно, смотрел концерт Задорнова, и поразила его мысль о смысле слова – ариец. Оказывается «АР» - человек солнца. Настоящий ариец – истинно русский. Аристократ – из той же оперы. Гитлер – всё спутал, именно поэтому, он и полез на СС (Советский Союз), что хотел воплотить иное понятие этого слова.
Но, оставим этнические исследования, для специалистов. А поговорим лучше о сложившихся стереотипах во взглядах на культуру некоторых этнических групп. Намеренно, не называя термины «национальность», «нация», потому что – устарело и глупо искать пятую графу в своём паспорте, для определения себя к этому понятию.
Начнём, разумеется, с культуры «пития». Как – важнейшему из «искусств». Буду выражаться, также стереотипно – для ясности. Но, обязан пояснить – для предупреждения обвинений в излишней «национализированности», что понятие «русский» - включает в себя не принадлежность к государству или этносу, а скорее – к характеру, образу жизни и условиям воспитания, формирования личности. И – равнозначно, с понятием «немец». Тем самым – исключая совершено лишние словесные упражнения в классификации особей, нашего нервозного бытия.
Итак. Как русский пьёт?
Оценивающим взглядом, пронзив этикетку на бутылке, убедившись в солидности марки напитка, и его крепости. Выбрав, соответствующую моменту посуду, смахнув с «хрустализны» случайную пылинку. Изящным, широким жестом – наполняется сосуд из источника. Прозрачность – на свет, аромат – на запах, слова – на тост. Стремительное ожидание близости с сотоварищами, через их наполненные, и играющие бликами заслуженной исключительности, сосудами. Единение, над центром стола…
Мгновенное, тысячекратно ускоренное действие, в страхе потерять обаяние чуда, с оправданиями: - согреется, прокиснет и улетучится, опрокидывание – в себя. Блаженное, но немного изумлённое и настороженное, сопровождение процесса воздействия земного притяжения и физиологии желудка. И умиротворение…
От всего. От ощущения свершившегося, от «непустоты» источника, от единения и «со-чувствования» с коллегами. Да. Это жизнь. Мысли приобретают стройность слов, которые просятся наружу, мышечный тонус активизируется для очевидных и вероятных физических упражнений – но уже на следующем «снаряде», не за столом. Братство и любовь к «ближнему». Забота об окружающем мире и ярость в отношении узурпаторов свободы. Тем более что «после первой…», а потом – «перерывчик небольшой…», и «за тех кто…». Обязательно, по-гусарски «за прекрасных…» и «ты меня уважаешь…». Праздник пришёл.
Теперь. Как пьёт немец?
На аперитив? Конечно же, херес. Вчерашние, пивные ингредиенты в микрофлоре желудка, и завтра – в понедельник, совершенно ни к чему тратить время на лишние посещения мест уединения. Двенадцать метров чёрного, бархатного – на шестерых. Сыры были, кстати, но острые колбаски и раки – слишком отвлекали внимание на себя, рыбалка – была обсуждена досконально, а вот премьера «Призрака оперы» - только вскользь.
Доли процента алкоголя в крови – улучшат аппетит, и выгонят мысли о планировании поездки на горы. Конечно же, красное. Бургундское. Мясо же красное – нет, пожалуйста, без крови, но вино… Что-то из позднего, пятилетнего, тогда не было засухи. А старше…? Нет. Подарки, должны быть своевременны – тогда они будут запоминающимися.
Попробуем…
Да, и оттенок тот, и аромат. Отлично будет оттенять вкус баклажана.
Отличный букет – правда, дорогая. Ещё по фужерчику? Уже, просто для удовольствия. Коньячку к десерту? А почему бы и нет. Бабушка говорила, что лучше бы – водочки. К сладкому. Но, после ужина – футбол, и мне нужна свежая голова. Такси? Нет. Ганс, нас отвезёт, как всегда. Вчера, он на третьем литре уже побежал – снова проиграл. Да – эта мимоза, от него – он уже партнёр этого ресторана.
Что у нас на десерт?
И немного своих комментариев, для выражения собственного мнения и законченности ответа на поставленный вопрос.
Разумеется, что поменять местами наших героев – даже самому авангардному фантасту, не придет на ум. Поэтому – не будем извращаться.
Истинно русский человек, убеждённо считает «питие» - частью своей жизни, как хождение в туалет или сон. Как обязательность «зарабатывания» денег и участие в политической жизни страны.
Истинно немецкий человек, относит употребление алкогольных напитков к составляющей части своего отдыха, наравне с соусом к горячему блюду и состязаниями на выносливость мочевого пузыря.
Так как же мы можем сравнивать? Хотя конечно, можем. Ведь, сравнивают же мужскую и женскую логику. Значит можно как-то сравнить и воспитание, образ жизни и традиции. Другое дело – для чего? Для удовлетворения потребности в любознательности к чужой культуре. Или для выискивания отличий в сопоставлении.
В любом случае, держитесь стереотипа: - Что русскому - хорошо, то немцу – смерть. И тогда – сравнение будет в вашу пользу. От этого будет радость и покой в душе.
Возможно, что всё это прозвучало неубедительно. Но никто и не претендовал на абсолютную объективность. Решает, в любом случае каждый – сам.
Статья 6. ЧТО ТАКОЕ МЕТАФОРА?
Не буду нагружать словарные мудрости на ваши, перегруженные сегодняшним ритмом жизни, плечи.
Подавляющее большинство, прекрасно знает, что обозначает это слово. Все пословицы и поговорки – это яркие метафоры. Образное или образно искажённое описание чего бы то ни было.
Поэтому не стану надувать щёки и объяснять прописные истины, с указкой и стоя у доски.
Наоборот. Попробуем вместе понять роль метафоры в нашей жизни.
Например. Я мог бы сказать прямо, без метафор: - метафоры служат для облегчения понимания нашими тупыми мозгами того, что говорят другие, не менее тупые мозги, в надежде, что мы поймём их именно так, как они хотят.
Грубовато, прямолинейно и широкая возможность напредставлять себе – что же я именно имел в виду.
Правда. Не лукавьте.
Метафоры, используют в своей работе психотерапевты, почти всегда. Почему? Потому что у тех, кто к ним обращается, имеется некоторая склонность относиться к словам и событиям, немного по-своему, через призму своего восприятия. И прямые слова – в отношении проблемы, однозначно воспринимаются как обвинение. «Вы поступили плохо!» И терапевтического результата – не будет. То же самое и с косвенными речами о ситуации – человек, даже не думая так, подозревает всех в предвзятости и встаёт на защиту своих убеждений. «Как же мы оценим, наше плохое поведение?»
Наш мозг так устроен, что не многим отличается от братьев своих меньших – компьютеров. Что в него заложено – тем и оперирует. Основная и доминирующая функция, над всеми остальными, это защита интересов и действенности своего хозяина. Я – о мозге каждого из нас. И если – в словах, психотерапевта, друга или просто - из телевизора, для мозга, звучит угроза. На основании его багажа знаний и сложившихся принципов действия. То он, мозг, реагирует однозначно – блокировка. И дальше – уже в зависимости от обстоятельств, или что-то предпринимает, или выключается. Такова психофизиология. Конечно, утрировано и страшно упрощённо. Но – по сути.
Теперь – применим метафору, чтобы осознать принцип её действия, и как следствие – её значение.
«Что написано пером – того не вырубишь и топором»
Наш мозг, понимая очевидную «дураковатость» этого заявления (действовать тяжёлым орудием, для воздействия на слова – глупо), совершенно спокойно принимает юмор и запускает механизмы радости от понимания и вовлечения в процесс «веселения». Тем самым, пропуская эту фразу на более глубокий уровень понимания. Где уже оценивается внутренний смысл и подтекст. Осознавая важность и серьёзность выдвинутых утверждений.
Все же дочитали эту нудную фразу до конца. Значит – работает.
Поэтому, вернёмся к реальности из кабинета психотерапевта, ведь не настолько же мы запустили себя, чтобы заставлять чужого человека копаться в своих чувствах и переживаниях. Хотя, может и зря.
Рекламные слоганы. Отличные метафоры – пробивающиеся к нашим потребностям через броню экономии и здравого смысла.
Политические заявления – великолепные образчики метафор для обращения к клонам души, по партийному признаку.
А деньги? Идеальная метафора ценности всего того, что мы покупаем. 10 000 долларов. Я могу себе позволить обладать такими ценностями.
И так далее…
Метафоры в литературе. «У лукоморья, дуб зелёный» Мы же понимаем, что это не об огородничестве. Поэтому – читают и читали, не только огородники. Чем сложнее мысль, которую пытается донести писатель до читателя, тем эффектнее и глубже он будет применять метафору. Важно, очень важно достучаться до мозгов, до понимания смысла сказанного.
Но…
Намного важнее, обратиться к душе. И в этом случае, метафоры должны быть не просто образными и яркими, но ещё и культурными (возделывающими душу), искренними (фальшь чувствую все), и честными (обманутым быть не хочет никто).
А зачем? Зачем обращаться к душе, да ещё и так замысловато – через метафоры, да ещё и не простыми метафорами, какими-то прямо ангельскими, получается.
Может, не нужно?
Достаточно уже и тех метафор, которые обрушиваются на наш мозг ежесекундно.
Как раз и «потому что». По «этому». Произведения искусства – все метафоричны, больше или меньше, но – все. И все воздействуют на душу.
Стало быть, метафора – это лекарство для души? И они же - для защиты нашей духовности от налёта и мусора суровой реальности?
Теперь, мы немного разбираемся в понятии – метафора. Можем, каждый для себя – найти свой ответ.
Удачи.
Статья 7. КОГДА ПОЯВИТСЯ НОВЫЙ ПУШКИН, ИЛИ ТОЛСТОЙ?
Надеемся, никто не будет спорить, что влияние литературы не просто велико, а очень велико.
На всё – на культуру общества, на критерии культурных ценностей и на душу. На саму жизнь и её понимание.
Поэтому, не будем останавливаться на описании процесса вычленения этого фактора из общей массы, а сразу перейдём к условиям задачи.
Задача.
Имеем: Литература влияет на Культуру.
На культуру читателя, на культуру писателя, на культуру восприятия реальности, на уровень культуры общества, культурную жизнь рядового обывателя и культурные ценности текущего времени.
То есть:
Скорый поезд из пункта А. (писатель), движется в пункт Б. (читатель), по скоростной железной дороге (Интернет) со средней скоростью – 250 страниц в секунду.
Нормальный (не скорый) поезд из пункта А. (писатель), движется в пункт Б. (читатель), по дороге с издательствами, типографиями и магазинами, со средней скоростью – одна книжка в неделю.
Из пункта Б., в пункт А., поезда вообще не ходят. Сообщение между этими пунктами, именно в таком направлении – из Б., в А., осуществляется на попутной телеге, запряженной ослом. От случая к случаю.
Вопрос: какое расстояние между пунктами А. и Б., если эти поезда везут культуру в массы – тоннами, а телега застряла в колдобине, под названием – потребительский спрос.
Ответ: расстояние не меряют тоннами и спросом. Обычно – километрами, метрами, но уж, совсем, в крайнем случае – рублями.
На самом деле, вопросов очень много.
Литература, как творческое проявления человеческой культуры.
Литература – как зеркало современной культуры.
И так далее, и тому подобное.
А ответов – ещё больше.
Конечно, деление на читателей и писателей – весьма условно.
Кто-то творит в разговорном жанре, кто-то пишет стихи, кто-то смотрит футбол.
Но если разделить людей по принципу: - изливающие свои слова другим и впитывающие слова других, то получится одностороннее влияние первых на вторых.
И если принять, что Литература – это то, что написано и это находится между «изливающими» и «впитывающими».
То тогда получается, что влияние Литературы на Культуру – перекошенное, однобокое. Идёт фактический диктат.
Диктатура Литературы в Культуре.
Или абсолютная монархия. Нет даже государственной думы.
Нет. Неправильно. Нет - не диктат Литературы. Диктат - Литераторов.
Потому что всё это творим мы – люди. Творили когда-то Пушкин, Байрон и Шиллер. Толстой, Шопенгауэр и Ницше.
Сколько сегодня людей творят, считая себя (для себя – и это пока успокаивает), новоявленными Пушкиными и Толстыми. Тысячи, если не миллионы. И когда, всё это высококультурное творчество – обрушивается на читателя, то нормальный, заинтересованный, думающий и чувствующий читатель – пытается разобраться в своих ощущениях и мыслях.
Но не успевает. Идёт следующая волна. Из телевизора, из Интернета, от друзей, коллег и просто прохожих. Девятый Вал. Асфальтовый каток. Бегемот – танцующий на муравейнике.
И можно долго философствовать на тему трудностей бытия, скорости технического прогресса, обнищания культуры и подавлении души.
Только ни к чему это не приведёт.
Кем был Пушкин? Всего лишь гениальным поэтом, волею случая, попавшим в Александровский Лицей?
А Толстой? Гениальным прозаиком, волею судьбы затворившим себя в Ясной Поляне?
Наверное…
Поэтому ответ, на вопрос, поставленный в начале, очень простой.
Тогда, когда следующий случай приведёт гениального поэта в соответствующее учебное заведение.
Тогда, когда судьба заведёт гениального прозаика в его место затворничества.
Нужно только подождать.
Статья 8. КТО ТАКОЙ – ПИСАТЕЛЬ?
Навеяно гусарскими эскападами Стива Перегудова, лирической депрессией Эр, душевной образностью Александра Грозного и Женской предвзятостью Бабкиной Инессы.
Продолжаем цикл о Творчестве. Мы уже обсудили такие понятия, как «Графомания», «Метафора». И будем надеяться, что большинству – теперь понятно, что графоман – это не Писатель, а метафора – основное оружие Писателя.
Поэтому смело можем атаковать и сам подвид современного человека, именуемого – Писатель.
Только два слова, для тех, кто не имеет понятия – о чём мы тут собственно толкуем. Существует – Культура, как процесс «возделывания» души, каждого из нас. И в рамках этой Культуры – есть деятельность, именуемая Творчеством – процессом создания новых культурных ценностей. А вот уже в Творчестве – есть разного рода специализации, к которым мы и будем относить Писателей – создателей литературных культурных ценностей.
Как-то не хочется углубляться в тривиальные определения этого слова, и этого понятия. Каждый, наверняка осознаёт, что Писатель – это тот, кто пишет, прежде всего. Слова – однокоренные и …
Отметим только то, что мы уже знаем. Писатель, в отличие от графомана – пишет для других и при этом использует метафоры и ещё некоторые, свои – средства производства. Творит. Воздействует на умы и души.
И вот, какая аналогия, сразу формируется, после прочтения этих слов, что Писатель, как профессия, является родственником – Актёра.
Актёр (немного поясним) – это представитель другой творческой профессии, работающий над созданием культурных ценностей в сфере театра, кино и т.д. В любой творческой деятельности, где что-то представляется в виде живых (телесных) образов со всеми, присущими телесному образу атрибутами. Актёры театра и кино, мультипликации и балета, эстрады и художественного чтения, и т.д. и т.п.
Писатель, также как и Актёр – работает для зрителя (читателя), и не может полноценно «функционировать» без обратной связи с читателем (зрителем).
Бесспорно?
Конечно, можно найти небольшие лазейки в качественности и действенности этой обратной связи. Но, очень трудно представить себе Актёра – творящего перед зеркалом, днями, месяцами и годами.
Хотя…
Среди Писателей тоже есть не явные графоманы.
Писатель, наравне с Актёром, постоянно перевоплощается в образы, которые он создаёт своими словами. И если в Актёрском мастерстве существуют различные школы для «игры своих персонажей», то в Писательском труде – тоже есть незыблемые каноны и филологические, грамматические, морфологические, фонетические и даже драматургические законы этого вида творчества.
А такие понятия как стиль, выразительность, манера – они вообще, являются одинаковыми и для Писателя и для Актёра.
Как становятся Писателем и Актёром, и как они начинают свой путь к вершинам славы и признания?
Одинаково. Актёры – под дудку режиссёра, продюсера, художественного руководителя, учителя…
Писатели – под цензурой редактора, редколлегии, коллег и конкурентов…
А как становятся? Тоже – похоже. По-разному, без системно. Кто-то после школьной скамьи идёт в соответствующее высшее учебное заведение. Кто-то «сколачивает» дворовые или клубные труппы – публикует в Интернете, печатается в местных газетах. А кого-то озаряет – и он начинает выходить на сцену, публиковать за собственные средства книжки. Работают, мучаются, страдают. Добиваются успеха и разочаровываются в жизни. Взлетают к «звёздам» и падают «к ногам».
По-разному.
Оба они – и Писатель, и Актёр, используют в своей работе метафоры, один из важнейших элементов творчества. Именно поэтому – появляются «иные» миры в литературе и незабываемые изречения кино и театральных героев. Именно поэтому – почти все читают книжки и «ходят в театры» или смотрят кинофильмы. Именно поэтому – эти виды творчества, также относятся к Искусству.
Как они работают? Абсолютно идентичная структура. Актёр – репетиции, сценарий, вхождение в образ, режиссура и – выступление.
Писатель – размышления, сбор материала, написание, корректура и – публикация.
Через сердце, через душу, через невероятное напряжение ума.
И, на завтра – опять всё снова, как в первый раз. Та же улыбка, тот же жест, то же слово – обязательно, как в первый раз, и обязательно – на пределе возможностей.
Та же степень интереса, та же страсть, та же энергия и те же слова – обязательно, как в первый раз, и обязательно – на пределе возможностей.
Что-то я повторяюсь?
Нет?
Нет. Сначала – это про Актёра, потом – про Писателя.
Одинаково.
И как они живут?
Поиск, смятение, творческие искания, душевные муки, оторванность от реальностей быта.
Сцена, зрительский зал и его суд. Тексты, незримые читатели и их мысли.
Между молотом и наковальней.
Среди людей – и в одиночестве.
Для Культуры, в Искусстве и Творчеством.
Что они оставляют после себя?
На этот вопрос – постарайтесь ответить сами. Потому что они – Актёры и Писатели, об этом не знают. Большинство из них – это и вовсе не интересует. Наверняка и в этой аналогии – у них много общего.
Но решать – Вам.
Так кто же такой – Писатель?
Актёр словесного театра.
Статья 9. ПОЧЕМУ СЕЙЧАС – ТАК МНОГО ПОЭТОВ?
Но поэзия – перестала быть массово читаемым жанром, и утратила свои возвышенно-лирические позиции в воздействии на нашу жизнь?
Недавно прочитал «Гимн Девичьим Дневникам». Тем самым дневникам, – которые писала почти каждая девушка в Пушкинские и Толстовские времена. Да – и, наверное, до этого и некоторое время – после этого. Вот там – была поэзия. Поэтому девичье и женское творчество в поэзии – изымаю из своего рассуждения.
Выражение эмоций, впечатлительность, нежность, обострённое чувство романтики…
Назовём это – женской поэзией и не будем обсуждать, ввиду полной ясности мотивов.
Мужская поэзия. Пушкин, Маяковский, Байрон, Гёте… Почти вся «публичная» поэзия – мужская.
И я задумался о поэзии. Что толкает людей выражать свои чувства, эмоции и мысли в стихотворной форме? Пушкинское наследие – не даёт жить иначе? Желание воплотить скрытую мужскую чувственность? Талант? Или – своеобразный уход от реальности? Виртульное творчество?
Творчество – конечно творчество. Кто-то пишет стихи, другой – мастерит табуретку, третий – пишет батальные полотна…
Тяга к творчеству – несомненна. И не обсуждаема.
«Изливания» души и муки творчества.
Но…
Кто-то – стремится стать офицером, чтобы иметь право носить форму и знаки отличия. Эти - своеобразные символы чести и мужества.
А кто-то – находит иные символы эмоциональности, чувственности, отваги и героизма в другой «форме» - в поэзии. Для них – рифма, становится кителем и фуражкой с «крабом», а ритм – ритмом строевого шага «парада победы».
Выдавая очередное своё творение – они бросаются на амбразуры и героически взрывают танки противника, «рискуют жизнью» и «отправляются в разведку». «Уходят от погони» и сами учавствуют в «выслеживании неприятеля». Тоскуя о любви, взывая к идеалам и красотам мира – мечтают о «героизме на полях сражений» и «возвращении с победой».
Возможно…
Повальная нехватка в реальной жизни острых ощущений (кажущаяся для большинства современных «поэтов») – толкает их во внутренний водоворот «придуманных» страстей и свершений.
«Я памятник себе воздвиг нерукотворный»
В трактовке Пушкина – и в мыслях стихослогателей, эта фраза имеет различный смысл.
Возможно, что тяга к символам геройства, свершений, поступков – и двигает творчество. Но – есть же ещё и реальный мир, не мир – поэзии и виртуального восхищения от удачно сложенных слов, а именно этот – наш мир, который, прежде всего, нуждается в реальных делах и поступках каждого.
Как-то складывается впечатление, что идёт не очень приятная мода: быть глашатаем, заявлять и возвещать о проблемах и чаяниях. Не жить и созидать – а говорить и воспевать.
Это удобно, довольно легко и совсем никакой ответственности: - просто рифма так легла. А что – разве это не правда?
Ну – да ладно. Не мне их судить, и не мне внимать этим гениальным наблюдениям действительности, так ярко выраженным в стихах.
Только…
Символы – они хороши, и становятся символами, которые действительно отражают их суть, только тогда, когда действия человека «в сиянии символа» несут созидательную функцию. Иначе – очень легко пойти по пути символов, которые в человеческой истории уже завели миллионы людей в фанатичное поклонение этим самым символам. Без возможности собственной оценки и реального осмысления их силы.
Возможно, что и именно поэтому – сегодня поэты «вылезают» как грибы после дождя. После дождя смены приоритетных символов богатства, нравственности, общественной морали, души, да и самого – творчества.
А что же: «Перестала быть массово читаемым жанром, и утратила свои возвышенно-лирические позиции в воздействии на нашу жизнь»…
Это – уже следствие.
« Я – гениальный поэт, и меня оценят – только потомки наших потомков»
« Я – выше обыденности и реалий бытия»
Тра-та-та, тра-та та-та.
Расстреляем своей рифмой
Эти глупые законы.
Мы – дойдём тут, до конца.
Фиолетовое море - накатило на причал,
Изумительное слово – вот начало всех начал…
Нет. Нельзя идти по этой «скользкой» дорожке. Даже – в качестве примера. Это – затягивает. Создаётся эффект такой стройности и изящества.
Как гусары – на балу у графини…
Гусары, которым – через час, идти в бой.
А когда – ваш бой, уважаемые господа поэты?
P.S. Продолжение следует…
Георгий Стенкин
Май 2005 - Январь 2007