В постсоветское время профессиональные историки в странах СНГ столкнуться с любопытным явлением: распространением воинствующего исторического дилетантизма.
И особенно это явление получило широкое распространение, когда Интернет проник в глубины народных масс и у граждан появилась возможность высказать всему миру свои взгляды на те или иные исторические события.
Профессиональных историков, под которыми я не имею в виду всех лиц, когда то закончивших в совсем недавнее советское время исторические факультеты вузов, а лиц сумевших пробиться в исторической науке и, получив, скажем начальную степень кандидата наук и прочие научные звания.
Так вот современное нам общество в любой из стран СНГ, а особенно в той же Российской Федерации словно забыло, что история - это высокопрофессиональная наука, в которой (как и в любой другой науке) нет и не может быть места дилетантизму.
Да в этой русской ( советской) истории под влиянием коммунистической идеологии были сделано много неверных выводов но, тем не менее, историки, избавившись от давления идеологии, постепенно стали и двигаться в нужном научном , а не псевдо научном направлении.
И что вот примечательно! Если потратить хотя бы пару часов в интернет-поисковиках, то любой из Вас, уважаемый читатель, сам может, убедится, что почти никто не поучает, скажем, физиков, как им атомы расщеплять, а вот об "об истории", особенно правильной, у нас теперь не рассуждает разве что не последний двоечник средней школы.
Возможно, в этом виновата и вышеупомянутая мною коммунистическая идеология, наглухо закрывшая для своих советских граждан любые исторические изыскания кроме как тех, что были одобрены КПСС.
Но когда СССР «развалился», от этой катастрофы образовалось как бы сильное историческое цунами!
И на этой волне в странах СНГ сформировалась целая прослойка людей, родившихся и выучившихся в советское время, которые поставили написание псевдоисторических трудов "на поток" в смысле написания и издания книг или статей для СМИ и изливающих свои измышления в неокрепшие умы наших сограждан.
При этом, что крайне любопытно, особенно их как котов валериана (привлекают три периода - Древняя (Киевская) Русь, отношения между Россией и Украиной ( воссоединение и разделение) и Вторая мировая война, где самый важные вопрос это украинские бандеровцы!
Ну и раз мы заговорили о дилетантизме и дилетантах то тут самое время определится с точным определением этих понятий.
Дилетантство (итал. dilettante — дилетант, от лат. delecto — услаждаю, забавляю), занятие какой-либо областью науки или искусства без специальной подготовки, при поверхностном знакомстве с предметом; любительство.
Дилетант - тот, кто занимается наукой или искусством без специальной профессиональной подготовки (обычно не обладая углубленными знаниями).
Теперь еще об одном нужном нам термине, напрямую связанным с историческим дилетантизмом. Это графоманство.
Графомания (от греч. γραφο — писать и греч. μανία — безумие, исступление) — болезненное влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству.
Очень часто графоманы из кожи вон лезут, чтобы опубликовать свои произведения и стяжать хоть какую-то славу на писательском поприще, но тщетно.
Так как художественный уровень этих самых произведений невысок по причине отсутствия у графомана достаточных способностей. И что особенно важно - Графоманские тенденции достаточно часто встречаются у сутяжных психопатов.
О них мы поговорим далее, а пока продолжим наши рассуждения.
Мне могут возразить, что между профессионалами и дилетантами есть еще одна прослойка – любители! Да и это так! Но давайте посмотрим, как эти три категории соотносятся между собой.
Чем же отличаются друг от друга представители вышеназванных категорий ?
1) Профессионалы - это, прежде всего люди, имеющие специальное историческое (или близкое к нему) образование, так как только оно одно даёт систему исторических знаний, а не мозаику их, которая неизбежно возникает, когда любитель пытается разобраться в отдельных (интересующих его) исторических сюжетах.
Профессионал - это также человек, который работает по специальности, общается с коллегами, имеет возможность научно апробировать свои взгляды и доносить их до
Работа профессионала должна опираться на все без какого-либо исключения известные источники и на всё богатство историографии, а не на (произвольные) куски;
Должна быть абсолютно свободна от какой бы то ни было политической идеологии;
Должна быть как можно более свободна от субъективизма и от предвзятых идей;
Должна предлагать новое решение традиционных научных проблем, постановку принципиально новых проблем или принципиально иной ракурс рассмотрения традиционных проблем;
Должна давать толчок дальнейшему развитию историографии. её выводы и поставленные ею новые научные проблемы должны быть пригодны для того, чтобы новые исследователи могли их брать в качестве отправной точки для дальнейших изысканий.
Два последних пункта ( имеют критическое значение. Если они не выполняются, работа не может называться профессиональной.
2) Любители - не имеют специального образования, не работают по специальности, не влияют на развитие историографии.
И - главное - .история для них - хобби. Точнее, не история, а отдельные мозаичные сюжеты, которые им (по субъективным причинам) интересны.
Чем же любитель качественно отличается от дилетанта?
Прежде всего, тем, что любитель опирается на научные работы, усваивает их содержание и (в известной мере) популяризирует научные знания.
Дилетант же переходит чёткую грань и либо:
- начинает опираться на всякого рода антинаучные измышления
- начинает сам изобретать аналогичные "теории", или творчески развивать имеющиеся.
Иной способ пополнения когорты дилетантов - это падение профессионалов, которые утратив профессиональные навыки, превращаются в дилетантов, выдумывающих и тиражирующих всякого рода псевдоисторический бред.
Автор лично знает такого вот историка пишущего на различных сайтах под псевдонимами Улас Золотоноша, Боцман, Северинко и т.д. и т.р.
Как же опознать дилетанта?
Каковы его признаки?
Думаю, что все они надёжно и безошибочно опознаются по двум признакам:
1) Не смотря на отсутствие, какого бы то ни было специального образования и, не обладая никакой источниковедческой и историографической квалификацией они с апломбом берутся за решение сложнейших исторических проблем;
2) С не меньшим упорством они повсюду тиражируют свои "открытия".
Есть и более тонкие признаки, заметные лишь взгляду профессионала:
Некритическое восприятие "общепринятого мнения" (мнения большинства) и прикрытие им (в удобных случаях) как своеобразным щитом.
Это особенно характерно для дилетантов из Российской Федерации пишущих об истории и культуре Украины и ее языке, а так же о взаимоотношениях украинского и русского народов!
Дилетанты наивно полагают, что в Исторической Науке "большинство всегда право" и им не под силу задуматься о том, откуда взялось это самое "общепринятое мнение" и на чём оно основано (если основано вообще на чём-либо).А русских то больше чем
Дилетант же в большинстве случаев не в состоянии оценить реальную степень аргументированности "общепринятого мнения".
Так же очевидна ещё одна черта дилетантского мышления: его расщеплённость и отсутствие в нём системности. Дилетанты не способны согласовать общее с частным.
Недостаточные знания дилетантов приводят к тому, что они опираются не на всю совокупность источников и историографии, а на их (произвольные) части.
В итоге предстаёт бессистемная мозаическая картина, полученные на основе которой эпохальные открытия основаны на частичной (подчас, случайной) выборке источников.
Источники рассматриваются ими "сами по себе", а не в контексте эпохи. Из источников выхватываются отдельные (удобные) части (или даже отдельные фразы или слова), которые "подтверждают" мысль дилетанта. Другие места того же самого источника игнорируются.
Из источника "вычитывается" то, чего там нет. И наоборот - то, что там есть недоступно пониманию дилетантов.
Смешения всего и вся в одну кучу. Полное игнорирование (непонимание) особенностей разных групп источников.
"Избирательное источниковедение". Одни источники дилетант (произвольно) объявляет "верными" и "заслуживающими доверия", а другим он в этом доверии отказывает.
Ну и последний теоретический вопрос:
Кто виноват в развитии исторического дилетантизма?
Автор считает, что сами ныне живущие в странах СНГ профессиональные историки в немалой степени виноваты в этом, так как не занимаются популяризацией научного знания.
Возможно в этом виновато и государство, которое не поддерживает профессиональных историков в популяризации исторических исследований.
В той же РФ вместо популяризации истории профессиональными историками начали, почему то бороться с ее искажениями?
Но это уже совсем другая история.
А нам пора обратится на нашему «образцу» взятому для этого исследования: дилетанту от исторической науки Пармену Посохову. История его такова.
С 16 августа 2007 года на сайте «Хайвей» появился новый «социальный журналист».
Свое настоящее имя, отчество и фамилию он не пожелал поведать миру, а преставился нам как «ПАРМЕН ПОСОХОВ» и о себе рассказал, что он в прошлом бывший бравый вояка, а нынче занимается коммерцией в разных строительных и снабженческих организациях.
Вначале мало кто обратил внимание на нового человека. Люди всегда заняты в первую очередь своими делами, приходят на сайт и уходят с сайта. Жизнь одним словом, идет своим чередом.
Но Пармен Посохов на «ХАЙВЕЕ» задержался и за эти почти три года разместил на сайте «Хайвей» аж 45 своих работ. Часть написана им самим, часть заимствованы у других…
За которые получил от редакции денежное вознаграждение в сумме 22 грн. 67 коп. (По состоянию на 20 апреля 2010 г.).
Лично я как человек интересующейся историей прочитал практически все «творения» П.Посохова.
На некоторые, особо меня затронувшие, мне пришлось даже написать и пару критических статей: Где я рассказал, кто такой Пармен Посохов:
«О любви Пармена Посохова к истории и не только» (http://h.ua/story/245400/),
«Так кто же разграбил Ростов 15 (25) октября 1608 г.?» (http://h.ua/story/244925/)
« Главная женщина русской истории - московская княгиня Мария Ярославовна??? (http://h.ua/story/267344/)
Сам Пармен Посохов тоже надо сказать хоть и в краткой форме, но отреагировал на мои статьи. «Мой ответ господину Бровко». (http://h.ua/story/245401/)
Но, поскольку мои выше перечисленные статьи касались П. Посохова по отдельным, частным как бы вопросам, то теперь, по моему мнению, настало время дать более точную характеристику этому автору.
Как видно из данных его персональной страницы Пармена Посохова на сайте «Хайвей» пока не является особо читаемым автором, но на словах к этому стремится.
Разобравшись с таинственной личностью Пармена Посохова и его идейными взглядами, давайте бегло посмотрим на список его работ.
Со всеми «трудами» Пармена Посохова читатели сами могут, ознакомится, зайдя на его страничку (http://h.ua/profile/31833/) а вэтой работе я выделяю, те, что считаю нужным.
И нам, посмотрев на список работ Посохова даже беглого взгляда будет достаточно, чтобы понять, что больше всего нашего героя влечет политика и история.
Вернее политическая история. А еще вернее украинская политическая история.
Ну вот есть у него такое дилетантское хобби!
Но на уместный вопрос: «Чем же вызвано такое повышенное внимание этого господина к Украине?» автор затрудняется ответить.
Возможно «Пармен Посохов» это типичный интернет-троль, пишущий украинофобские статейки за денежную мзду?
Это только предположение, которое нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть без точного установления личности этого господина.
Но как сказано в Библии « Все тайное, становится явным»! Вот и я очень надеюсь, что мы еще узнаем, кто скрывается за личиной «Пармена Посохова» и какие тайные пружины заставляют «публиковаться» на сайте «Хайвей».
А если судить по ниже приведенному списку работ, то после даже беглого прочтения некоторых из них, самим собой напрашивается вывод о маниакальной ненависти Пармена Посохова к Украине и ее коренному народу украинцам.
Причем эта ненависть уже представляет собой не какую нибудь злую, затянувшуюся шутку, а носит ярко выраженный характер медицинского диагноза! Очевидно, тут мы имеем гремучую смесь воинствующего исторического дилетанта и графоманом, у которого развилось психическое заболевание, называемое в медицине – ПСИХОПАТИЕЙ!
А из этой ненависти вытекает его воинствующее дилетантское стремление всячески очернить ее как старую, так и новую историю Украины!
Вот в качестве примера ряд цитат с его работ..
«Кому на самом деле обязана своим возвышением Москва, а Киев упадком?».
«Таким образом, галичане, сами того не желая, поспособствовали возвышению Москвы.
Перенос Петром митрополичьей кафедры в Москву был продиктован личной обидой и негибкостью Тверских князей.
Договорись они с Петром, и сейчас столицей России была бы Тверь. А вот переезд Киевских митрополитов, причем трех подряд, во Владимир-на-Клязьме, и упорное игнорирование ими Галицкой земли, случайным не назовешь.
Не Галицкая земля стала наследницей Древнего Киева. Общерусский центр окончательно переместился в Северо-Восточную Русь, во Владимирское Великое Княжение.
Там сохранялось православие и истинный дух Киевской Руси, в отличие от Галицкой земли, правители который взяли курс на Запад.»
«Иван Степанович Мазепа и Украинское культурное возрождение»
«Приписывать Мазепе культурное возрождение Малороссии в конце XVII века сейчас модно, но это очень далеко от действительности. Мазепа вел себя так же, как и любой представитель казацкой верхушки, будь то Кочубеи или Лизогубы, построившие на свои средства или реконструировавшие немало церквей, с той только разницей, что он обладал несколько большими финансовыми возможностями.
А тот факт, что в своей религиозно-строительной деятельности он превзошел Самойловича легко объясняется тем, что срок пребывания Мазепы у власти был подлиннее, да и доверие к нему царя – побольше».
«И никакая деятельность вышеперечисленных персонажей по культурному и православному возрождению Левобережья была бы просто-напросто невозможна без присоединения его к России».
«Почему Петр I победил сестру Софью, что понял Янукович и не могут понять некоторые завсегдатаи Хайвея»
«Сегодня выдвигаются смехотворные и даже бредовые версии этого события. Договорились до того, что переворот организовал прибывший в Москву Мазепа, и что Петр престолом обязан ему. Для любителей дешевых сенсаций может быть это и убедительно, но к истине не имеет ни малейшего отношения.
Церковь всегда играла огромную роль. Это признал даже Сталин, прекратив репрессии против нее в Великую Отечественную и сумев договориться с новоизбранным Патриархом Сергием. Ну, уж если Сталин понял, то, что уж про других говорить. А другие не все поняли. На Украине, например».
« Неразумным было Виктору Ющенко ставить на Киевский Патриархат и бегать с нереализуемым проектом Единой Поместной Церкви с участием униатов. И где сейчас экс-президент Ющенко? А вот вновь избранный президент Янукович все правильно понял. Он заручился поддержкой Патриарха Кирилла и Митрополита Киевского Владимира.
Где провел Янукович ночь накануне выборов? Кто его благословил на президентство после победы? Ответ очевиден.
Янукович получил поддержку сильнейшей церкви Украины и поэтому он всерьез и надолго, как бы не пыжились его оппоненты»
«Ну а что же остается Киевскому Патриархату и его предстоятелю Филарету. Его будущее мрачно. В окружении новоизбранного Президента работают хладнокровные и циничные люди. Пригласив Филарета на банкет по случаю инаугурации, когда тот расслабился, его выставили в совсем неприглядном виде. Камеры беспристрастно запечатлели как Филарет, выпив коньячку, закусил его буженинкой. И это во время Великого Поста!»
« Некоторое размышление о президенте Януковиче»
«И Янукович, уверяю вас, всерьез и надолго!
Человеку у власти не столько интеллект нужен и образованность, сколько простое, если хотите, крестьянское здравомыслие. Вспомните Сервантеса и его Санчо Панса. Того, помнится, гранды для потехи губернатором на время поставили, а он оказался, как выяснилось, на своем месте .
Классику Гордеева знает неважно. Да и стоит ли интеллектуалов вообще во власть пускать. Никому не известно, что у них там, в воспаленном мозгу творится. Николай
Второй был милейший интеллигентнейший человек, несколько языков знал, а все закончилось Распутиным и революцией. А вот товарищ Сталин даже семинарии не окончил, а его до сих пор почитает большинство населения 1/6 части суши.
А крестьянская смекалка и здравомыслие у Президента Януковича налицо. Причем белорусского разлива.
То, что Янукович этнический белорус, очень даже хорошо. Да простят меня братья великороссы и малороссы, но из всех трех восточнославянских народов именно белорусы отличаются в выгодную сторону.
У них напрочь отсутствует русское раздолбайство и хохлацкая впэртость. И национализм у них проявляется как раз в том, что они лучше работают, без крика и всякой фанаберии производят товары хорошего качества, и, может быть, не очень богато, но весьма достойно живут во главе со своим Батькой, без всяких политических потрясений и кликушествования.
«Кто был первым украинским князем, а также кто и за что разграбил Киев в 1169 году?»
Эпоха великих географических открытий давно уже канула в лету. Чего не скажешь об эпохе великих открытий исторических. Она продолжается, а применительно к Украине так просто бурлит. Утверждается, к примеру, что сие название происходит от слова КРАЯТЬ!
Вот образчик подобного рассуждения одного из новоявленных историков:”
… в современных славянских языках до сих пор сохраняется слово "краина" как обозначение некой территории, страны, отчизны. Вспомним ещё одно слово. Это слово КРАЯТЬ. Т.е. резать. Именно отрезая территории от своих княжеств старшие князья наделяли младших. Таким образом, землю краяли. При этом образовывался КРАЙ (место краения, разрез) и отрезанная часть, "краена". К тому же название "Украина" впервые встречается в Ипатьевской летописи в 1187 году….”
В чем можно согласиться с автором выше воспроизведенного пассажа, так это в том, что на момент появления в Ипатьевской летописи упоминания о некой Украине, Древнерусское государство краяли уже вовсю, но отнюдь не по доброй воле старших князей, а по неким иным принципам. К этому моменту от Киева «откраялись» Полоцк, Чернигов, Новгород, Суздаль, Смоленск. Только вот никто из них, откраявшихся, почему-то «краянцами» или украинцами не стал. Наверное, были какие то веские основания продолжать считать себя русскими. А тут вот некая Украина возникла, с населением, со временем, как утверждается, в украинцев превратившимся. Сомнительно как-то все это.
Но отметем сомненья прочь! Согласимся со свидомыми. В 1187 году возникла Украина!
Как-то раньше Ипатьевскую летопись читали невнимательно. Такой факт проглядели. И кто! Такие российские исторические асы как Ключевский, Карамзин, не говоря уже о Татищеве. Не иначе как по злому умыслу проглядели! С гнусной целью принизить целый народ, впервые вышедший в 1187 году на историческую арену! Ну, с датой появления этого самого народа я не соглашусь, это просто первое упоминание было в 1187 году, Народ этот самый должен был минимум лет за 50 – 70 до этого возникнуть и обязательно себя как-то проявить. Должным образом проявить. Ну, в самом деле, как-то несолидно такому замечательному народу впервые себя проявить в качестве плакальщиков по преждевременно преставившемуся князю Владимиру Глебовичу, о чем нам собственно Ипатьевская летопись и поведала.
«Галицкие Кукушата или что общего между галичанами и малороссами?».
«Интересная птичка кукушечка. Популярная. Своим умением подкладывать свои яйца в чужие гнезда, маскировать их под цвет хозяйских и перекладывать заботу о них ничего не подозревающим хозяевам. Но это так сказать из области орнитологии. Но кукушка – понятие более широкое. Оно практикуется не в орнитологии в частности, а в природе вообще.
Есть кукушки бытовые, такие скажем как Елена Боннер, которая заставила покойного мужа-академика забыть свих детей и помогать ее. А есть и кукушки политические. Вроде Австрийского императора Франца-Иосифа. Тот снес и подкинул славянам аж 2 яичка – Хорватию и Галицию. От первого во вторую мировую и не так давно Балканы кровью умылись, а от деятельности вторых вот уже который год вся Украина содрогается. И поговорим мы на сей раз именно о галицких кукушатах.
Ибо есть настоятельная необходимость показать, какого полета эти птички, и что вообще у них общего с Малороссией, которой они так энергично и нагло пытаются завладеть, вытолкав из родительского гнезда всех неугодных.
Вывод напрашивается сам собой. Галичане не малороссы и никогда ими не были. Некоторое лингвистическое сходство, которое галицкие кукушата выдают за сохранение ими истинного украинского языка – это все что они могут предъявить. Именно некоторое, при разнице в словарном запасе более 30%. Здесь слово за лингвистами.
И я бы порекомендовал галицким пропагандистам поменьше лить грязи на царский и советский режимы. Которые для обоснования своих имперских претензий на Галичину, записали их в близкородственный народ русского происхождения. Не было бы этой глупости, и не было бы у галицких кукушат сейчас никаких шансов».
“«Прошедшие выборы были демократическими? Увольте! Они, как и пять лет назад, были этнократическими!»
«Любая история имеет в своей основе географию. Эту аксиому я повторял и всегда буду повторять. Еще 5 лет назад, в период так называемой оранжевой революции, бросилась в глаза линия раздела между областями, поддержавшими Ющенко и областями, поддержавшими Януковича. Она, имея незначительные отклонения, удивительным образом совпала с юго-восточной границей Речи Посполитой периода Хмельниччины! То есть, оранжевых пять лет назад, как и Юлию Тимошенко сегодня, поддержали жители исконно украинских территорий. А территории, входившие в 17 веке в Русское государство (Слобожанщина) или составлявшее на тот момент Дикое Поле, поддержали Виктора Януковича.
Это конечно не случайно и вполне естественно. Эти земли были отбиты в 18 веке у турок русской императорской армией и заселялись на паритетных началах как великороссийским этническим элементом, так и малороссами. Не говоря уже о Слобожанщине, вошедшей в состав России еще раньше, где царское правительство сознательно расселяло бежавших от польского гнета малороссов. На этих землях ни великороссы, ни малороссы автохтонами не были, привнесенные ими языки распространялись одновременно и, смешиваясь, образовали тот самый суржик, который вызывает негодование у национально озабоченных элементов из Галиции.
Естественно, что население этих территорий исторически совершенно обоснованно не принимает ставшую государственной политикой насильственную украинизацию и насаждение украинской мовы в ее галицком варианте. И имеет на это полное моральное право. Такова истинная подоплека событий. И голосуя за оранжевых пять лет назад и за Юлию Тимошенко сегодня, жители исконно украинских территорий (бывшей Речи Посполитой) голосуют не за экономическую программу, которую в своем большинстве понять то и не могут, а именно за продолжение политики насильственной украинизации Юго-востока. А это уже в чистом виде этнократия. Демократией здесь и не пахнет
«Ющенко присвоил Бандере звание героя Украины? Великолепно! Теперь до своей отставки ему осталось учредить всего один новый праздник. Идти, так до конца!»
«Только вот, на мой взгляд, в цепочке последних присвоений, начиная с учреждения праздника Австрийских Сичевых Стрельцов имени горы Макивка и продолжая присвоением звания Героя Бандере не хватает финального аккорда. Ющенко обязательно должен еще один праздник учредить. 29 февраля!
День, когда бойцы УПА нанесли смертельное ранение командующему Первым Украинским Фронтом Генералу Армии Ватутину. Чего уж там лицемерить то. Пора в самый раз. Только кто эту идею донесет до пока еще действующего Президента. Меня он точно не услышит.
Но тут на Хайвее обретается достаточное количество необандеровцев, у которых наверняка найдутся соответствующие связи. Подскажите, ребята, мою думку Виктору Андреевичу.
А то, что 29 февраля раз в четыре года происходит – не беда. За четыре года легче масштабное факельное шествие подготовить, чем каждый год его проводить.
«Блеск и нищета Галицких королей. Часть Первая. Даниил Романович».
« Мне хочется остановиться на Данииле Галицком и его ближайших родственниках, сорвать позолоту с благоговейной картинки, которую нам не перестают рисовать в последнее время.
Конечно, Даниилу и его потомкам не повезло. Чисто географически. Находясь под «крышей» Золотой Орды во враждебном окружении его государство было изначально обречено. В отличие от Александра Невского и его потомков, у которых долгое время до укрепления ВКЛ кроме Золотой Орды военных противников практически не было, и была возможность накопить силы и со временем сбросить ханское ярмо».
Аппетиты Великой Галичины
"Великая Украина" готовилась поглотить Поволжье, Урал, Белоруссию, Грузию и Армению.
REGNUM опубликовал (http://www.regnum.ru/news/1238884.html) распространённую в среде украинской довоенной диаспоры "Карту украинских земель".
Она издана в виде открытого письма (открытки) в польском Львове и включает в себя части нынешних территорий Польши, Белоруссии, Румынии, Венгрии, Центральной части, Заволжья и Северного Кавказа России, а также Грузии и Армении.
Выходные данные карты см. на обороте открытки, изображение которого приведено на второй фотокопии
«Будем выставлять друг другу счет или остановимся? Как запороги разграбили город Ростов, перебив при этом всех его жителей».
« Я часто слышу от украинофилов: ”А вы знаете, кто составлял основу войска Лжедмитрия II? А вы знаете, кого было больше половины в польском войске, занявшем Москву?” Произносилось это с небывалой гордостью (за грабежи и убийства, наверное, тоже).
Я знаю. Но я знаю и то, чем они занимались. Какой ущерб численности населения и культурным ценностям России они нанесли. И все это можно подсчитать, и выставить встречный иск.
Черниговский публицист Павленко, сделавший себе имя на обличении “зверств Меншикова в Батурине”, особо возмущался, как меншиковские драгуны перебили сердюков, укрывшихся в церкви Троицы Живоначальной. Святотатствовали де меншиковцы. Мою же просьбу прокомментировать аналогичные события в кафедральном соборе Ростова г-н Павленко проигнорировал.
Уверен, что и приведенные мною сейчас факты, тягнибоковцы проигнорируют. И будут дальше требовать возвращения в Украину “украденных” москалями культурных ценностей.
В свою очередь, я требую вернуть в Россию золотую раку чудотворца Леонтия и митрополичью казну, благо, на Хайвее есть человек, который, несомненно, в курсе дела. Это Виктор Тригуб. Не может быть, чтобы он не знал. Этот исследователь знает все.
«Кровавый след гетмана Сагайдачного»
«Останавливаясь на личности Петра Сагайдачного следует отметить, что он галичанин, уроженец села Кульчицы под Самбором. Но дело не в месте рождения, появись на свет Сагайдачный хоть в Миргороде, это ничего не изменит. Скажу только, что есть среди историков мнение, что появление Сагайдачного среди запорожцев было не случайным, хотя галичан в запорожском казачестве была, что называется поганая капля.
Они верой и правдой всегда служили Польскому королю, но когда Запорожье забурлило, стало выходить из-под контроля и процесс уже невозможно было остановить, тогда в Кракове решили, что надо его возглавить и направить в нужное для Польши русло.
Вот тогда и появился среди Запорожских казаков галичанин Сагайдачный с вышеуказанной миссией. Сагайдачного можно сравнить с козлом, возглавившим стадо баранов.
Да простят меня за это сравнение, но, во-первых, в природе именно так оно и происходит, кто жил в деревне, тот знает. А во-вторых, прозвище гетмана от Сагайдак - горный козел, что наводит на мысль, что в "Польской контрразведке", спланировавшей и блестяще осуществившей операцию по внедрению в войско Запорожское "засланного казачка", сидели люди с юмором.
«Про новую украинскую мифологию. Чему передовые украинцы могли научить отсталых москалей».
« Долгое время новоявленные украинские мифы существовали достаточно комфортно, на них толком не реагировали. Это привело к тому, что их создатели вошли во вкус, привыкли к собственной безнаказанности и стали расширять ареал мифотворчества, затрагивая при этом ближайших соседей.
Вот и «Страна Моксель» В. Белинского недавно была переиздана на украинском языке огромным тиражом. Ну, переиздана и переиздана. Тем более я не про «Страну Моксель» писать собираюсь. Но сам факт такого переиздания и масштабы тиража говорят о том, что тиражирование подобных поделок становится государственной политикой государства Украина, а это уже неизбежно вызывает адекватную реакцию
« Голодомор. Лукавая цифра Геббельса или о том, кто юродствует над жертвами голодомора на самом деле».
«Я писал, что первым в мире, кто во всеуслышание заговорил о Голодоморе и назвал примерное число погибших в 7,9 миллионов человек был главный идеолог Нацистского Третьего Рейха доктор Йозеф Геббельс. Репутация у этого человека известно какая. Вся идеология Рейха держалась на лжи, а Геббельс прославился своим заявлением на тему, что если уж врать, то масштабно, по крупному, тогда в ложь скорее поверят. Неглупый был человек, и неплохой психолог. Верили ему многие, и продолжают верить».
« К годовщине создания УПА. Белое пятно в биографии Шухевича или, как и где ковались ее руководящие кадры».
«Так можно ли считать УПА воюющей стороной? Скорее, нет. Истинные цели и задачи УПА ставились и направлялись гитлеровцами, а реализовывались верхушкой во главе с Шухевичем, являвшейся агентами «Абвера». Да, такая, правда для рядовых УПА - трагедия, но ее нужно признать, а реабилитация УПА и признание ее воюющей стороной - сродни реабилитации «Абвера» и СС».
«Голодомор. Простые вопросы, на которые обличители нe желают давать ответ».
Вообще, проблема Голодомора во многом надуманная, ее создали за океаном, и умело импортировали к нам сюда.
Сам термин Голодомор придумали в Америке. Есть информация, что авторство принадлежит Джеймсу Мейсу, долгое время работавшим ассистентом Роберта Конквеста, перебравшимся впоследствии в 1993 году в Киев, преподававшим в Киево-могилянской академии и там же скончавшимся в 2004 году.
Вспомним, что именно шеф Мейса Роберт Конквест оценил количество жертв Голодомора на Украине в 8 миллионов человек, повторив цифру Геббельса. Я думаю не случайно.
«Про летописи. Кто сохранил историческую память».
« Итак, подведем некоторые итоги. Все летописи, отражающие Древнюю историю Южной Руси и Киева, на территории Южной Руси – сегодняшней Украины не сохранились.
И, повторюсь, ВСЕ летописи, способные пролить свет на древнюю историю сегодняшних украинских земель, сохранились, были найдены, исследованы и опубликованы для всех в России, тамошними историками и частными коллекционерами!
Особый вклад в этот титанический и благородный труд внесли Татищев, Карамзин, Шахматов, Погодин и другие, при активном участии государя-императора Александра Первого и его преемников! Запомните, господа «Свидомые украинцы» галицкого замеса эти имена. Это они сохранили для Вас историческую память о Киевской Руси и так сегодня возвеличиваемой Вами Галицко-Волынской Державе.
Без них Вы были бы Иванами, не помнящими родства и не вели бы НИКАКИХ напыщенных разговоров о былом величии Галицко-Волынского королевства как единственного правопреемника Древнего Киева!
Не сумели Вы сохранить никакой исторической памяти, в отличие, увы, от «клятых москалей». Как не смогли сохранить и своего государства, в отличие от тех же «Клятых москалей», которые сохранили и государство (пусть и 200 лет под монгольским протекторатом) во главе с династией Рюриковичей – прямыми потомками Владимира Святого и Ярослава Мудрого, и историческую память о Древнерусском Киевском государстве в виде не прекращавшегося летописания и бережного отношения к древним первоисточникам!»
«Поклонитесь в ножки товарищу Сталину за 17 сентября 1939 года.»
«Но этого не произошло. Сталин вошел в Западную Украину и присоединил ее к Украине Советской. А к 1941 году Германия, подчинившая себе всю Европу, в услугах ОУН нуждалась куда меньше, чем в 1939 году, и вопрос провозглашения «Независимой Украинской Державы» для Гитлера уже не стоял. Она была ему уже не нужна. В победе над СССР он не сомневался. А использовать ОУН немцы намеревались лишь во вспомогательной полиции, и то до полного разгрома СССР. Поэтому фарс с провозглашением Украинской независимости в 1941 году был быстро и решительно пресечен, а Бандеру за самодеятельность упекли в специзолятор.
Это сделали немцы в 1941 году. А Сталину и в 1939 году никакая независимая Украина была не нужна. Что могло лишь воодушевить националистов в УССР и вызвать брожение среди национальной интеллигенции, вплоть до создания пронемецкой 5 колонны в условиях начавшейся Мировой Войны. На тот момент все им было сделано правильно. Но это же дало возможность в дальнейшем определенным кругам заниматься политическими спекуляциями, отрицать связь ОУН с Германией и НСДАП, представлять УПА как силу, сражавшуюся за независимую Украину и с немцами в том числе. То есть решения Сталина, как ни парадоксально, сохранили для украинских националистов некую историческую перспективу, которой они сумели воспользоваться при развале СССР.
Поэтому сегодня, в 70-ю годовщину решения Сталина о вводе РККА на территорию Западной Украины, я призываю всех украинских националистов поклониться в ножки товарищу Сталину за все хорошее, что он для них сделал.
Невольно сохранил историческую перспективу».
«Размышления о визите в Украину Патриарха Кирилла и о некоторых последствиях».
«Мечта националистов о Единой Украинской Поместной церкви мне понятна. Непонятно только, чем для них юрисдикция Рима лучше юрисдикции Москвы. Можно пудрить мозги самим себе до бесконечности, но о какой автокефалии и независимой церкви можно рассуждать, когда глава Греко-католиков Гузар прямо заявляет, что он за объединение с Киевским Патриархатом, но при этом только на условиях сохранения подчинения Украинской церкви Ватикану. Филарет тоже объединяться согласен, только об условиях молчит.
Похоже, сдался. И создание Единой Украинской Поместной церкви, как ни крути, являет собой очередное издание Унии и измену православию со стороны Киевского Патриархата. Думаете, до народа это не дойдет. Образование Единой Поместной Церкви, до которой, по мнению националистов, остался всего один шаг, можно провозгласить хоть завтра. Но это мало что изменит.
Украина была, есть и будет православной страной! И большинство православных, у которых есть мозги, пойдут за Кириллом. Кирилл Украину не сдаст! Это, кстати, понимают и в Ватикане. Не случайно на богослужении в Лавре присутствовал папский нунций и Львовский католический архиепископ. Я бы рекомендовал апологетам Филарета задуматься над этим фактом.
Иначе как поддержкой Кирилла Бенедиктом XYI это не назовешь.
Ну а что же Господь Бог? Покарав огнем Василия Червонного, ярого автокефалиста и противника Московского патриархата, он ясно показал, на чьей стороне.»
«Какие тайны скрывает Москва в своих архивах? А может быть она правильно делает?»
«Результатом же будет близкое к 100% негативное восприятие Украины гражданами Российской Федерации. Сегодня по данным некоторых социологических служб негатив к Украине испытывает около 50%, ну а будет около 100%. Украина свою часть пути разжигания ненависти к ближайшему соседу уже прошла, теперь свою половину не дай бог пройти России. А для этого всего то надо начать с открытия архивов и поспособствовать тому, чтобы нужная информация дошла до определенных структур.
Слава богу, что этого не делается. В данном конкретном случае я решение Российских властей засекретить информацию о походе Сагайдачного считаю весьма разумным (хотя сам еще сравнительно недавно выводил гетмана на чистую воду). Не надо идти по пути Украинских властей и нагнетать страсти типа Батуринских. И так уже кое-кто преуспел на пути сознательного стравливания двух народов. Мы стоим у опасной черты. И скоро достаточно будет одной маленькой искры, чтобы вспыхнул братоубийственный пожар.
Остается надеяться, что у Российского руководства хватит выдержки.
P.S. Сейчас совсем не подходящий момент для глобального открытия архивов. Но делать это рано или поздно придется. Хотя бы для разоблачения и дегероизации казачества, не важно какого, Запорожского или Донского. По большому счету, изначально это сословие формировалось (да простят меня их потомки) как банда грабителей и убийц, и только после того, как царизм взял их на службу, они приняли более-менее цивилизованный облик».
Вот такая особенная « любовь» у Пармена Посохова к Украине, ее истории , народу и его языку.
И надо сказать, что дилетантская писанина этого автора привлекает таких же воинствующих дилетантов!
Стоит только подсмотреть на оценки этих лиц под «статьями» Памена Посохова, чтобы понять как запущен в Российской Федерации вопрос с популяризацией истории профессиональными историками.
Но, работы Пармена Посохова и других воинствующих дилетантов кроме засорения Интернет страниц разливных общественно - политических сайтов наносят и прямой политический вред хотя бы тем же отношениями между русским и украинским народами.
Ведь сколько исписано бумаги о дружбе двух великих славянских народов, сколько речей произнесено на государственных уровнях, сколь ко клятв произнесено!
Но вот до сих пор чаща весов в этом вопросе колеблется. От «дружбы навек» до « геть» и «ганьба»! А почему ?
Одной из причин является систематическая публикация в Интернете «работ» такими воинствующими дилетантами как Пармен Посхов .
Именно они разжигают своими историческими фантазиями, в неокрепших умах граждан СНГ национальную неприязнь, что не способствует как установления стабильного консенсус, как между народами, так и обоими государствами.
