Совсем недавно (2008 год) в Киеве торжественно и пышно отмечалась 1020-летие Крещения Руси
И там, ныне покойный Патриарх Московский и всея Руси Алексия II произнес тожественную речь! Вот отрывок из нее:
«Уважаемые дамы и господа, дорогие отцы, братья и сестры!
Сердечно поздравляю всех присутствующих со знаменательной датой - 1020-летием Крещения Руси.
Принятие Святого Православия киевлянами положило начало славной истории нашей Церкви, определило вековой идеал народов, ставших преемниками тех, кто крестился в Днепре, сформировало их самосознание и самобытный духовный облик. Оно заложило основание для развития письменности, науки, культуры.
Двадцать лет назад наша Церковь праздновала 1000-летний юбилей этого события. Торжества, которые проходили тогда во всех исторических столицах Руси - Киеве, Владимире, Москве и Санкт-Петербурге, - стали предзнаменованием новой эпохи в истории Русской Православной Церкви.
Достойно пройдя сквозь лихолетья безбожного гонения, она вступила тогда в период долгожданной свободы. Оглядываясь на два последних десятилетия, мы с благодарностью Богу отмечаем, что на наших глазах произошел всесторонний подъем церковной жизни на Украине, в России, Беларуси, Молдове и других странах, на всей канонической территории нашей Церкви.
Повсеместно создаются новые приходы, строятся и восстанавливаются храмы, возрождаются монастыри, открываются духовные школы.»
Из всей этой речи для нас наверно главным посылом является вот этот абзац:
«Принятие Святого Православия киевлянами положило начало славной истории нашей Церкви, определило вековой идеал народов, ставших преемниками тех, кто крестился в Днепре, сформировало их самосознание и самобытный духовный облик. Оно заложило основание для развития письменности, науки, культуры».
О том как пошло развитие славянских народов: украинцев, поляков, белорусов да и самих этнических (чистых) русских, не путать с финно - угорским и мордово - татарским народами, мы знаем с любого учебника истории.
Именно выходцы из фино - угорских народов, смешавшись с мордовско - татарским "пришлым людом" и образовали новую национальность - «московиты», которые украли историческое имя « русские» и присвоили этому ново созданному родо - племенному объединению!
К стати их последователи (очевидно в генетическом плане) в годы советской власти вообще упразднили понятие национальность – назначив вместо них новую общность «советский народ»! И даже занесли это определение в Конституцию СССР!
Но когда СССР рухнул в 1991 году, то в выигрыше оказалась только Русская православная церковь Московского патриархата.
Но, тут не нужно путать Русскою православную церковь как государственную организацию до 1917 года, с той общественной - религиозной, самоуправляемой организацией, что зарегистрирована в г. Москве.
Ту, старую, (до 1917 г.) большевики во главе с В. Лениным и И. Сталиным успешно ликвидировали. На все 100%.
«Уцелели» только часть эпископов, которые образовали «обновленческую» церковь.
И именно из ее лидеров в 1943г. И. Сталин назначил «нового» Патриарха!
Так о какой канонической преемственности с Константинопольским патриархом или Киевом « матерью городов русских», вещают нам спецы по общению со СМИ в РПЦ МП?
Русская православная церковь родившаяся как правильно отметил Алексий Второй в Киеве, после крещения князя Владимира, была ликвидирована в 1918-1919 годах. А ее последний Патриарх Тихон не пошел, ни на какие соглашения с безбожной властью!
И вот эти самые «московиты» используя институт православной церкови вначале оторвали ее из подчинения Киевского митрополита.
Потом незаконно перенесли резиденцию (стол) Киевского митрополита в Москву, а затем так же незаконно, "царской волей", назначили себе «Патриарха»!
Но о "московитах» и их Православной церкви мы поговорим в конце этой главы а пока речь Алексия Второго можно прокомментировать так.
Да, после падения Советской власти в Украине и других странах СНГ позиции РПЦ МП стали укрепляется.
Но этот процесс не всегда происходил из за прилива прихожан в христианские храмы.
А скорее от заключения пока «негласного союза» с власть имущими со стороны РПЦ МП и устранения через это, доступа к храмам и проведению церковью религиозной пропаганды и проникновению ее в школу и армию.
Но, за годы «лихолетья безбожного гонения» в странах СНГ где преобладает славянское население, начали происходить и другие социально - общественные явления связанные с религиозными потребностями общества.
И в частности возрождения интереса к подавленной «огнем и мечем» древнеславянской религии!
Но, начиная рассказ о дне сегодняшнем, мы уважаемый читатель должны помнить, что день сегодняшний, это следствие тех исторических процессов происходивших в среде народов Восточной Европы, после 1945 года.
И первые ростки возрождения древнеславянских верований пробились как раз на территориях входивших когда-то в состав Киевской Руси.
В религиоведении принято относить эти социальные и общественные явления к разделу «Русское и украинское «неоязычество».
И опять же, мы видим в такой систематизации однобокий поход с точки зрения христианской церкви.
Они правоверные, а все остальные это язычники! Но, что делать наукой по прежнему управляют христианские догмы и вера историков.
И тем не менее, говоря об украинском и русском «неоязычестве» надо начать с отцов –основателей.
Именно они первыми сдвинули с горы, тот камень что падая вниз повлек за собой лавинообразное обращение украинцев и россиян к древней славянской религии.
Одними из основателей украинско-русского «неоязычества» были: Валерий Емельянов (http://slavs.org.ua/valerii-emelyanov-desionizatsiya), Алексей Добровольский (http://ru.wikipedia.org/wiki/Доброслав) и Владимир Шаян нормальное описание http://sso10.tripod.com/vozrozhd_very.htm) и шовинистическое московское описание (http://religion.ng.ru/printed/90966).
Заинтересовавшийся читатель сам сможет перейти на выше приведенные ссылки и самостоятельно прочесть их краткие биографии.
А мы продолжим. Интерес к славянскому язычеству начал возрождаться в начале XX столетия, когда была найдена «Велесова книга». О том что это за «книга» рассказано тут: (http://paganism.msk.ru/liter/veles01.htm)
Организованные группы язычников начали возникать в России, на Украине, а также в США и Канаде в 1960-х годах.
Большинство групп признает авторитет т.н. «Велесовой книги», якобы составленной еще до христианизации Киевской Руси, и считает ее наилучшим источником информации о язычестве.
Однако некоторые исследователи (например, академик Дмитрий Лихачев) считают эту книгу современной подделкой.
Но личность Д. Лихачева не столь однозначна, как хотят представить его сторонки и не ему делать такие безапелляционные выводы. Почему так пишет автор читатель сам сможет убедится прочитав биографию Д. Дихачева. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лихачёв_Д.)
Кроме того, современные язычники и сами пишут книги, в том числе «Язычество древних славян», «Мир славянских богов», «Славянские боги и рождение Руси», написанные русскими писателями, а также «Мага Вира» и «Вера наших предков», написанные украинцами.
Выходит и ряд периодических изданий: альманах «Мифы и легенды славян» и газета «Славянский вестник» — в России; журнал «Сварог» и другие — на Украине.
Как правило, языческие группы организованы по национальному и территориальному признакам.
Единого руководства нет. Общины автономны, хотя и входят в состав национальных объединений. В России к числу таких объединений относятся «Союз Венедов», «Велесов круг» и «Союз Славянских Общин».
На Украине язычество представлено «РУНВерой» и Объединением единоверцев Украины и диаспоры, известным как «Украинские Язычники». «Союз Славянских Общин» и «Украинские
Язычники» являются соучредителями Всемирного конгресса языческих религий, основанного в 1998 году (http://www.wcer.org/declaration/dec_ru.htm).
И поскольку в СССР «неоязычесвто» впервые как общественно - социальное движение зародилось в Украине то и с нее мы и начнем.
Владимира Шаяна, который в 1934 году, будучи молодым научным работником, пережил на горе Грехит в Карпатах «духовное озарение».
С того момента он занялся исследованием верований дохристианской Руси и возрождением обрядов и мировоззрения предков.
Движимый идеями возрождения национальной веры и государства, 5 ноября 1943 года Шаян основал «Орден Рыцарей Бога Солнца», целью которого была борьба против Германии и Советского Союза и освобождение Украинского народа от византийско-христианского духовного рабства.
В 1944 году Шаян эмигрировал с Украины. В Лондоне он основал Украинскую Свободную Академию Наук, став ее первым президентом и профессором.
Там, на английском языке, он написал несколько трудов об индоевропейских религиях и занялся переводом Ригведы и «Велесовой книги» на украинский язык. В 1972 году его ученики основали в Канаде Институт Шаяна, который занимается исследованием и публикацией его трудов.
Там же, в Канаде, в 80-х годах последователи Владимира Шаяна создали первую Общину Родной Украинской Веры, которую сегодня возглавляет Мирослав Ситник.
На Украину идеи Владимира Шаяна проникли в начале 90-х, после распада Советского Союза. В результате, в 1993 году в г. Киеве была официально зарегистрирована Громада (община) Украинских Язычников «Православие», которая считает себя наследницей той веры, которая была запрещена в 988 году после крещения Руси. В настоящее время Громада является руководящим и духовным центром общин Украинских Язычников на Украине и в других странах.
Другой украинец, Лев Силенко, познакомившись с Шаяном в середине сороковых годов, спустя некоторое время решил реформировать его идеи.
Все как и полагается по украинскому менталитету «Там где два украинца – там три гетмана!»
Известие о том, что Силенко получил новое откровение о Боге и новое понимание Бога вызвало раскол и так малочисленных сторонников Родной Украинской Веры, в результате чего возникло новое движение - Родная Украинская Национальная Вера (РУНВера).
Первая община РУНВеры была зарегистрирована в Чикаго (США) в 1966 году. Лишь после образования независимого государства Украины последователи Силенко принесли его учение на родную землю.
И первая община РУНВеры была зарегистрирована на Украине в сентябре 1991 года.
В октябре 2000 года в Виннице состоялся съезд, который принял решение о создании Всеукраинского религиозного объединения — Собора Родной Украинской Веры. В настоящее время на Украине действует уже более 40 общин РУНВеры. http://ru.wikipedia.org/wiki/Рунвера и http://www.day.kiev.ua/178721/
Чему же учат своих приверженцев В. Шаян и Л. Силенко? Та в общем одному и тому же самому.
БОГ: Традиционно славяне поклонялись многим богам. Сварогу, отцу всего сущего, поклонялись как верховному божеству.
Кроме него, в славянский пантеон входили Даждьбог, (бог солнечного света), Перун (бог грома и войны) и богиня Макошь (Мать богов и богиня плодородия) (http://slavianstvo.org/ru/byl/svedeniia.html).
Иногда представления о боге приобретали характер дуализма (Белобог и Чернобог). Во время зимнего солнцестояния (Коляда) Белобог побеждает своего брата, а во время летнего солнцестояния (Купала) Чернобог берет реванш — и этот круговорот бесконечен (http://hometown.aol.com/hpsofsnert/Gods.html).
И все же большинство язычников не считает себя политеистами. Они верят, что есть лишь один истинный бог, а все другие боги — просто проявления этого верховного божества.
«Неоязычники» что украинские, что русские ежегодно отмечают множество(38) праздников, связанных с природными явлениями и ключевыми моментами сельскохозяйственного года.
Что касается России то тут тоже все как скал поэт «Умом Россию не понять…».
Современное возрождение язычества в России началось в конце 70-х годов XX столетия. Организованных формирований в то время не еще было, существовали лишь очень маленькие группы интересующихся истоками России, дохристианской культурой и языческим мировоззрением.
Первыми идеологами и «отцами» неоязычества были Н. Сперанский, физик по образованию, психолог К. Якутовский, партийный работник А. Рядинский и бывший диссидент А. Добровольский (http://www.paganism.ru/neo-pag.htm).
В середине 80-х, с началом Перестройки, стали появляться более организованные неоязыческие группы.
Первый большой слет российских язычников состоялся в 1993 году во время Купальского праздника в деревне Весенево, где жил Алексей Добровольский (он же Доброслав).
В 1995 году на этот праздник съехались уже пять языческих общин. А 19 июля 1997 г., во время праздника Перуна, прошел большой съезд язычников в Калуге.
В тот день было принято решение о создании «Союза Славянских Общин». Владимира Казакова, старейшину Калужской Славянской Общины, избрали главой Союза. Членами этого объединения стали восемь общин из восьми городов России. С этого момента во многих городах России, включая Москву, стали возникать новые общины.
По мнению религиоведов все группы «неоязычников» стоят на националистических взглядах. С одной стороны это из объединяет, а с другой как украинцев и россиян отделяет.
Все эти «неоязычески»е церкви, учения, школы и группы обычно формируются по этническому признаку и склонны к национализму.
Большинство из них верит, что каждая нация имеет своих собственных богов и должна поклоняться только им.
Христианство считается религией евреев, не имеющей никакого отношения к славянским народам и ему присвоен термин - иудохристианство.
А вот русские и украинцы должны поклоняться своим национальным богам, но никак не Иегове. Общины обычно привлекают в свои ряды только людей подходящей национальности.
В связи с этим многим языческим группам свойственны сильные антисемитские настроения.
А раз так то они уже давно взяты «на учет» местными организациями иудеев в Украине и России и именно с их стороны создается наибольшее, хотя и закамуфлированное сопротивление распространению неязыческого движения.
И причины для беспокойства у иудеев есть для этого серьезные.
Лидеры «неозяческих» движений утверждают, что евреи на протяжении всей истории стремились одолеть предков славян, венедов, завладеть их землями и разрушить их цивилизацию.
Некоторые язычники видят в христианстве часть еврейского заговора с целью установления мирового господства. Вину за многие беды, перенесенные Россией и Украиной, также возлагают на евреев.
Такие группы считают, что их нация достигнет успеха, лишь вернувшись к своим национальным верованиям и возродив чистоту славянской расы (Виктор Шнирелман, Русские «неоязыческие» мифы и антисемитизм —( http://www.sicsa.huji.ac.il/13shnir.html).
В РПЦ МП или УПЦ МП на «неоязычников» никак официально не реагируют очевидно либо уверовав в свою непоколебимость и могущество, либо увлекшись своими внутренними дрязгами! Как это происходит в Украине между УПЦ МП и УПЦ КП!!!
Но и тут, не так все просто. Потому как часть «неоязчников» все таки сотрудничают с Православной Церковью по политическим мотивам, но большинство их открыто враждебно по отношению к христианству.
И отчасти эта враждебность исторически обоснована. Вот к примеру:
«Христианство — это религия, которая завладела их землями, преследовала язычников и уничтожила их культуру.
Некоторые языческие группы открыто нападают на Библию и учение Христа. Журнал Украинских Язычников «Сварог» содержит постоянную рубрику «Антихрист», которая посвящена критике Библии.
Ярослав Орион пишет: «Библия не свята, Бог не диктовал ее, о ее святости мы узнаем по той грязи, противоречиям и неточностям, собранным в ней. Книги такого типа очень опасны... Библия держит украинский народ в духовном рабстве и интеллектуальном уродстве». (Сварог, №7, 1998, стр. 21).
В другой статье из «Сварога» приводится список «разрушительных заповедей Иисуса». Вырывая стихи из контекста, автор статьи доказывает, что Иисус учил следующему: «Возненавидь своих родителей (Лук. 14:26)... Не работай (Матф. 6:28)... Не приглашай родных и друзей к себе на вечерю (Лук. 14:12)» (Сварог, № 6, 1997, стр. 35-36). Отдельные группы язычников почитают Иисуса, но утверждают, что Он был не евреем, а потомком славян, живших в то время в Палестине (Вячеслав Алексеев, «Российское неоязычество», Вестник ЦАИ, №13).
Феномен общественно-политической активности современного российского «неоязычества», использование «неоязыческой» и антихристианской тематики в общественной деятельности на сегодня развился в общества настолько широко, что заслуживает самого пристального внимания.
Общественно значимый аспект современного «неоязычества» проявляется скорее не на уровне общин. Здесь можно наблюдать две основные тенденции. Во-первых, это различные, зачастую весьма далекие по своей направленности организации, где деятели, исповедующие «неоязыческие», откровенно антихристианские принципы являются лидерами или играют заметную роль.
Во-вторых же, и это особенно важно, «неоязыческая» и антихристианская идеология активнейшим образом используется политическими экстремистами, занимающими откровенно фашистские, антигосударственные позиции.
В религиоведческой российской литературе можно встретить вот такие мнения (автор Илья Агафонов)
«Неоязычество необходимо прежде всего тем, кто хочет ослабить, расшатать, опрокинуть Россию.
Собственно, в понимании язычников, "русской нации сейчас нет" (см. интервью Лазаренко); к России это движение не имеет никакого отношения.
«Неоязычники» от политики пытаются воплотить в жизнь свои химерические построения; "целители" и им подобные видят в язычестве неплохой инструмент для своих целей.
Основную опасность представляют не малочисленные культовые общины, но явная или скрытая пропаганда «неоязыческого» мировоззрения, «неоязыческих» ценностей.
Количество, тиражи и уровень исполнения «неоязыческой» пропаганды дают нам основания полагать, что те, кто ей занимается, имеют неплохую материальную и финансовую базу: кто-то вкладывает в это значительные средства.
Наблюдаются и попытки придать современному язычеству внешнюю респектабельность - выходят соответствующие издания, "научные труды", где оно предстает "оригинальной альтернативой общественного и духовного развития".
Язычество может быть привлекательным: оно мало к чему обязывает и многое дозволяет.
Мы обязаны в этой связи приложить необходимые усилия к тому, чтобы общество осознало, что «неоязычество» ни в коем случае не является "традиционной" верой; это чисто современное явление, возникновение которого спровоцировано общим духовным, мировоззренческим кризисом; в его развитии и распространении заинтересованы определенные силы, вряд ли действующие на благо России.
Дело государства - отслеживать экстремистские организации и деструктивные религиозные культы и действовать в их отношении в соответствии с законом; дело православных - информировать общество о той опасности, которую таит в себе «неоязычество».
Но оставим господину Агафонову спасать «Матушку Рассею» от очередных супостатов и продолжим нашу тему.
Интерес к древней славянской истории вызвал активность не только в среде граждан заинтересовавшихся древней религией своих передков. Этим вопросом активно занялись и российские ученные, правда в основном молодые, не зашоренные в своем сознании, коммунистической идеологией и историческими штампами.
Одним из таких ученых является А.А. Тюняев.
Длительные и плодотворные исследования древнейшей истории как славянских народов так и всей планеты Земля, позволили А.А. Тюняеву стать основателем нового научного направления или школы, которую он назвал «ОРГАНИЗМИКА»
Краткая информация: «Академия фундаментальных наук» (АФН), полное название — Некоммерческая организация Учреждение «АКАДЕМИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУК «ОРГАНИЗМИКИ».
«Организмика» — «новая фундаментальная наука», которая устанавливает основной принцип построения всех объектов в мире... пересматривает такие ключевые понятия современности как «энергия», «масса», «материя», придавая им новый смысл, наделяя их новыми возможностями, заключая их в рамки новых определений и мн. Другое
Но нас в «Организмике» интересует только древние славяне, поэтому не будем углубляться в суть ее научной доктрины.
А любопытный читатель сам сможет прочесть о А. Тюняеве и его науке на сайте: http://www.organizmica.org/
А автор хочет обратить внимание читателя интересующегося древней славянской историей и ищущей истину, через общения с лидерами «неоязычников» или через поиск научно обоснованных источников, не спешить покупать и изучать старые пособия В. Шаяна или В. Доровольского, а обратить внимание на книги написанные А.А. Тюняевым которые непосредственно касаются древних славян:
«История возникновения мировой цивилизации(системный анализ)» А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 2006 (апрель) – 2009 гг. Часть VI. Славянство – как материнская религиозная культура для всех современных религий.
«История славян русов. Даты. Справочник» А.А. Тюняев, президент Академии фундаментальных наук, действительный член Российской академии естественных наук – авторство, составление, общее редактирование. – М.: Ин, 2006 – 2007, цв. ил.: ил.
«Электронная славянская энциклопедия» (http://www.dazzle.ru/spec/rr-se.shtml)
Именно в этих современных изданиях модно найти точные и научно обоснованные сведения о древней славянской религии и ее богах.
А мы перейдем к описанию интереснейшего сайта: (http://www.gukmztp.ru/) «Томская писаница» историко-культурный и природный заповедник.
"Томская писаница" – первый в Сибири музеефицированный памятник наскального искусства, уникальный комплекс истории и культуры народов Евразии.
Древнее природно-историческое святилище содержит около 280 рисунков.
Самые ранние рисунки относятся к концу неолита 3-4 тыс. до н.э. – это лоси, медведь, антропоморфные существа, знаки солнца, птицы, лодки. Рисунки эпохи бронзы 2 тыс. до н.э.: олень-солнце, личины, птицелюди. Многие изображения уникальны и являются шедеврами первобытного искусства. Офис музея находится по адресу: г.Кемерово, ул.Томская, 5а
Но нас влечет только одна экспозиция «Славянский мифологический лес (реконструкция языческого святилища)». Экспозиция открыта в 1997 г.
До принятия христианства славяне были язычниками и проводили обряды на капищах. В настоящее время ученые условились понимать капище, как место принесения жертв богам-идолам и отправления служб. Одним из интереснейших языческих святилищ является святилище Перуна близ Новгорода Великого в урочище Перынь на озере Ильмень.
Капище, возведенное на Томской Писанице, представляет собой реконструкцию этого святилища, уменьшенную в два раза. Площадка вымощена камнем-плитняком для облегчения просмотра.
С этой же целью ров заменен выложенными по краю лепестков камнями. На экспозиции в центре капища находится копия Збручского идола. Збручский идол, скульптура 10 в., один из редких памятников славянского языческого культа, найденный у села Гусятин в р. Збруч (приток Днестра) в 1848 г.
Збручский идол — четырёхгранный столб с тремя ярусами рельефов: в нижнем изображено подземное божество, в среднем — земля и люди, в верхнем — небо и боги (атрибуты главного бога — конь и меч). Голова Збручского идола — четырёхликая: Макошь, Лада, Перун и, предположительно, Даждьбог, покрыта русской княжеской шапкой (сферическая с меховой опушкой).
На капищах разжигали ритуальный огонь. Эти костры разводили от «живого огня» - добытого трением.
На экспозиции представлено сооружение для добывания огня.
Вокруг капища расположены макеты основных славянских идолов: Род – прародитель вселенной, Рожаницы – небесные хозяйки мира, Велес – «скотий бог», Руевит – бог войны судья душ в загробном мире, Сварог – отец бога солнца, Святовид - плодородия, Чур – охранитель границ, Ярило – божество солнца и плодородия.
По кругу капище обнесено деревянной оградой, на которую вешают черепа жертвенных животных. Круг и овал – магические.
Как видим в России это направление по поддержанию народного интереса к памяти своих предков и их религии находит поддержку как в научных кругах так и у государства.
Но в Украине не взирая на множество мест где было бы возможно и уместно организовать такие историко-культурные и природные заповедники как обычно руки не доходят.
Существующие же в Украине «неозяыческие» с точки зрения религиоведения общественные организации тоже не проявляют по этому поводу решительности и настойчивости.
Возведенные на Замковой и Лысой горах отдельные статуи и жертовники в честь славянских богов, является только «самодеятельностью» караемой тем же государством за застройку исторически значимых мест.
Вот мы уважаемый читатель казалось бы подошли к концу нашего исторического очерка о славянский религии и ее богах. На этой тихой ноте можно было бы и закончить эту работу, если бы вновь в канву изложения не вмешались «московиты! И получается что нельзя понять возрождения темы интереса потомков славянских народов не завершив рассмотрения вопроса о «московитах»!
Поскольку тема для самого автора новая то он на суд читателя представляет на его взгляд хоть и эмоциональные, но честные и направленные на поиск истины размышления других авторов пищащих на эту тему.
Материалы подаются без обработки. С использованием стиля и орфографии авторов.
А еще они очень созвучны политике нынешней правящей власти в Украине!
Поэтому просьба в начале внимательно прочтите эти тексты до конца, а уже потом начинайте ставить свои оценки под этой работой.
http://deratisator.livejournal.com/2034.html
РАБСТВО И ДЕСПОТИЯ МОСКОВИТА
В дремучем стародавнем лесу (прародине московитов) существует множество опасностей для человека. За деревьями далеко не видно, и не может человек предугадать: откуда и когда ожидает его несчастье. Это порождает у лесовика не только подозрительность, но и ощущение беспомощности, которая естественным образом превращается в трусость.
Московит лично, отдельно – большой трус, что подтвердит любой офицер, когда-либо командовавший московским воинством.
Он нападает только тогда, когда чувствует за своими плечами силу своей ватаги, организации, армии, державы. Оказавшись один на один или увидев, что его ватага оказалась слабее враг, московит впадает в панику.
В воспоминаниях очевидцев участников гражданской 1917-1922 гг. и немецко-советской 1941-1945 гг. («Великой Отечественной» по мифологии московитов) можно обнаружить бесчисленное множество фактов животного страха псов Московии – чекистов-НКВДистов – когда колебалась или рушилась их власть.
Попав в плен к украинским повстанцам (УПА), московские палачи плакали, молили даровать им жизнь, вели себя постыдно и гадко. К слову сказать, чекисты украинского происхождения пощады никогда не просили, зная, что в гражданской войне её не бывает. Начальник НКВД Ежов, расстреливавший узников режима лично, несколько дней пролежал в горячке после неудачного покушения, хотя совсем при этом не пострадал.
Стадный инстинкт самосохранения подсказывал прамосковитам искать спасения в группе. Так появилась в сознании московита идея «человек – ничто, масса – всё», «На миру и смерть красна», «Ломи стеной, иль мало нас!», «Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы, попробуйте сразиться с нами» (по А.Блоку). Беспомощность, чувство второсортности, трусость, крепостничество, безапелляционная власть общины, деспотия власти – всё это воспитало и за множество поколений укрепило стадность московита.
Иностранцы – путешественники по Московии вXV-XX вв. свидетельствуют о том, что личность (индивидуальность) – неведомое для московита явление. П.Чаадаев пишет, что ему больно сравнивать московские физиономии с европейскими лицами: неприятно поражала невыразительность московских физиономий. «В Московии никогда не существовала личная воля, личная инициатива, личная деятельность, потому что личность заковали московиты в кандалы. Московиты ватагой, стадом, ордой защищались от врагов и захватывали чужие земли. В московской истории видим молчаливое, стихийное, стадное брожение безликой толпы, что не мешает пренебрегать любыми жертвами: своими и чужими» (С.Соловьёв, «Очерки по истории русской литературы»).
В середине XIX в. проф. Н.Погодин (180-1875) изложил московский идеал государства и общественного строя: держава – это одна всеобъемлющая (тоталитарная) сущность. Все материальные и духовные силы нации являются составляющими государственной машины, приспособленными к достижению высшей московской цели (господству Московии в мире, как указывал профессор).
Всей этой машиной (государством) руководит лишь одна рука – рука всемогущего владыки. Он может единым движением пальца направить машину в том или ином направлении Такая держава, вдохновлённая подобным чувством и идеей (мессианством по проф.Погодину) и сцементированная ЕДИНОМЫСЛИЕМ будет непобедимой, будет главой всего мира. Н.Погодин был монархистом, регрессистом. А что думали либералы, прогрессисты?
Они излагали маркизу де Кюстину в 1839 г. то же самое (А.де Кюстин, «Путешествие нашего времени»). Сторонник европейской цивилизации («западник») Н.Огарёв писал: «Мы не можем позволить расхождения взглядов, потому что они являются не собственностью личности, но общества». Другой прогрессист добавлял: «При социалистическом строе все люди будут одинаковы, не будут иметь никаких личных особенностей, потому что существует лишь одна бесстрастная шкала ценностей» (П.Ткачёв, «Избранные сочинения»).
Московские монархисты хоть и мечтали об единомыслии», но ещё не внедряли его такоё жестокой ценой. Московские босяки поздних времён уже не боялись никого и ничего: «Мы одинаково думаем обо всех делах нашей жизни и потому говорим одинаков с каждым из нас понятным языком. У нас нет и быть не может недоразумений Это наше единомыслие является нашим самой большой и непобедимой силой и решающим преимуществом над другим миром, раздробленным собственно недостатком единомыслия» (Я.Ильенков, «Большая дорога»).
ЧЕМ НИ МАНИФЕТ СЕГОДНЯШНЕЙ МОСКОВИИ, ЖИВУЩЕЙ ПО НЕДОРАЗУМЕНИЮ В XXIВЕКЕ?
Каждый, кто думает иначе, рисковал прослыть инакомыслящим или того хуже. Тот же философ П.Чаадаев каялся и признавал свои взгляды ошибочными. Николай I объявил в 1846 г. Чаадаева сумасшедшим. В СССР во время идеологических и политических чисток было принято каяться и признавать свои ошибки прилюдно, на всю страну. И чем громче было имя, тем большим был эффект.
Особенно показательно то, что «отступников» принуждают так же прилюдно прославлять то, что они критиковали.
Единомыслие (партийную линию при Ленине-Сталине, национальную идею при Ельцине- Путине) самые образованные московиты проповедовали давно и даже сочетали тривиальную (личную, общественную) европейскую жизнь с одномерной (державной, государственной) московской жизнью очень даже просто. Декларирование европейских идей всегда было в Московии лишь пустопорожней говорильней.
В XIX в. такой говорильней был «либерализм», в XX в. – «социализм», в XXI в. – «демократизм оппозиции».
И всё это лишь дымовая завеса, за которой всегда скрывался НАЦИОНАЛЬНЫЙ идеал ВСЕХ московитов – РАСПРОСТРАНИТЬ СВОЮ ТИРАНИЮ И ЕЁ НЕОТЪЕМЛЕМУЮ ЧЕРТУ ФИЗИЧЕСКОЕ И ДУХОВНОЕ РАБСТВО НА ВЕСЬ МИР.
Герой романа Ф.Достоевского Шигалёв предлагал разделить всё человечество на две неравные части: маленькую – господ, и громадную – рабов. Устами своего другого героя Ф.Достоевский предполагает, что этой маленькой частью станет московский народ (нация). Над принудительным единомыслием московитов издевались (Н.Гоголь, М.Салтыков-Щедрин), страдали (П.Чаадаев), его проклинали (Ф.Достоевский), но так ничего и не изменили.
Инстинктивно почуяв, что европейская мысль рушит основы азиатской московской империи, режим после 1917 г. замуровал все окна в Европу, а новейших гоголей, салтыковых-щедриных, достоевских начали уничтожать при первой же попытке заговорить.
После распада СССР и официального восстановления Московии в статуе независимого государства заметных критиков единомыслия среди деятелей искусства и литературы вовсе не замечено.
Да и откуда им взяться, критикам-то? Московский философ утверждает: «Великая московская держава, с её деспотической властью, создалась не только усилиями её правителей, но также и поддержкой всего московского народа, который инстинктивно боялся беспорядка» (Н.Лосский, «Характер русского народа»).
Социалист подтверждает эту мысль: «Мы, московиты, в особе свого царя, видим величие и единство нашей империи» (М.Бакунин, « Письма о патриотизме»). Чтобы укрепить свою власть, Иван IX разыгрывал комедию, вроде бы он хочет отречься от престола. Перепуганные московиты с плачем и стенаниями умоляли своего палача «не осиротить» их. После этого Иван мог спокойно пытать их вдоволь, не опасаясь протестов.
Нечто подобное повторилось через 400 лет. Когда умер Сталин, тысячи московитов стояли на улицах круглосуточно. На лицах были большая печаль, тревога, отчаяние и слёзы. Это подтверждает московский писатель-реалист: «Смерть Сталина принесла нашей религиозно-эстетической системе непоправимую утрату, вред. И возрождение культа Ленина эту утрату не уравновесит. Ленин был слишком похож на обычного человека: маленького роста, лысый, штатский.
А Сталин был загадочным, всемогущим, который видел всё и всех. Чтобы стать богом, ему одного не доставало – бессмертия. О, если бы мы были мудрее, то окружили бы его смерть чудесами. Надо было бы объявить по радио, что он не умер, а вознёсся живым на небо и оглядывает нас оттуда. Его нетленные мощи исцеляли бы паралитиков и сумасшедших. А мы, дураки, скомпрометировали «культ личности», сами взорвали саму основу силы нашей империи» (А.Синявский, «Что такое есть социалистический реализм»).
Нынешние времена могут принести изуверские методы скрепления «национального единства» – на крови. Например, профессионально проведённые взрывы жилых домов с максимальным количеством жертв, абсолютно не нужные тем, кому их приписывают, но отлично вписывающиеся в схему «единение всего народа вокруг мудрого правителя, который защитит и облагодетельствует». Или постоянные поиски внешних и внутренних врагов, мечтающих разорить Московию...
После смерти Петра II московиты приглашают на московский престол герцогиню Анну Курляндскую. Канцлер В.Голицын (по выражению В.Ключевского, белая ворона Московки) был сторонником реформ Петра и поставил для Анны 8 ограничений в пользу Сената при восхождении на престол. Они были так ничтожны, что воспитанная в Европе Анна охотно согласилась и ограничения подписала.
Но когда Анна приехала в Москву короноваться, к ней пришло большое посольство сенаторов, генералов, епископов и подало челобитную на 150 подписей, в которой «всепокорнейшие рабы всепокорнейше просят всемилостивейше принять самодержавие своих славных, достойных предков а нею подписанные пункты уничтожить», что будущая царица на глазах посольства совершила.Так закончилась 10-дневная конституционная московская монархия XVIII в.
Уместно вспомнить, что за 20 лет до того (1710) украинское дворянство составило, а гетман Пилип Орлик подписал и провозгласил Конституцию Украинской Державы (Pacta et Constitutiones legum libertatumque Exercitius Zaporoviens). Согласно ей высшая законодательная власть принадлежит Сейму (общему собранию представителей общества).
Глава державы – гетман – с его правительством есть лишь исполнительная высшая власть, ответственная перед Сеймом. Суд является независимым от исполнительной государственной власти.
Вторая попытка конституционной монархии во время правления Николая II просуществовала 10 лет (1906-1916). В обоих случаях власть царя ограничивалась в пользу аристократии, дворянства. Только дворянам и больше никому предоставлялось право управлять государственными делами.
Но московское дворянство отказывалось брать больше прав для себя даже тогда, когда царь приказывал это делать. Пётр I приказал в 1702 г. дворянам-землевладельцам выбирать самим 2-3 человека, которым он давал право проверять деятельность воеводы, назначенного правительством, и одновременно управлять уездом. Ни в одном уезде представителей не выбрали. В 1713 г. император повторил попытку создать в каждой губернии «консилиум» при губернаторе из 8-12 дворян, который большинством голосов должен был разрешать спорные вопросы. Ни в одной губернии такие советы созданы не были.
Каждое ослабление власти монарха европейцы использовали для ограничения его власти. Московиты – наоборот, созывали свои Земские Соборы во времена династических кризисов (1608, 1773, 1825, 1917) с единой целью – УКРЕПИТЬ царскую власть. Тиран Иван IV не зашатался на троне, а слабого Ивана III московиты задушили, как крысу. Пётр I душил, кого хотел, а неумелого Ивана III московиты сами задушили.
Деспот Николай I перевешал «мятежников», а слабого Николая II мятежники застрелили в погребе. Европейцы также казнили своих королей, но всегда после публичного суда, как англичане Карла I или французы Людовика XVI. Московиты же убивали своих правителей безо всякого суда, тайно. Примечательно: Иван III убит по приказу его тётки Елизаветы, Пётр III – по приказу супруги Екатерины, Павел I – при согласии сына Александра. Грузин Берия пытался захватить власть после смерти своего земляка Сталина и доверился своим друзьям-московитам, которые его немедленно выдали и казнили практически без суда и следствия.
Ограничить царскую власть пробовали В.Голицын (1730), М.Сперанский (1815), Н.Лорис-Меликов (1881), П.Милюков (1905), А Керенский (1917). Все попытки закончились трагически для их авторов. Голицын и Сперанский были сосланы в Сибирь, Керенский и Милюков – изгнаны на чужбину. Лишь под давлением не-московских народов иногда чем-то поступались московские деспоты. После Крымской войны вспыхнуло большое крестьянское восстание в Украине – т.н.
«Київська Козаччина» (до 60 тыс. участников в 9 уездах Киевской губернии в 1853-1856 гг.), и вскоре Александр II отменил крепостничество и пытался изменить правление. Напуганные его реформами московиты уничтожили царя-«освободителя». После русско-японской войны 1904-1905 гг. вспыхнули крестьянские восстания по всей Украине. Напуганный Николай II подписал конституцию, разрешил созвать парламент, разрешил урезанное местное самоуправление. От тоже был убит «благодарными» московитами.
За всю свою историю московиты никогда не восставали против власти царя-деспота. Расшевеливались лишь тогда, когда слабела царская власть. Причинами самых больших московских волнений и бунтов были кризисы династии. Восстание И.Болотникова (1611) протекало под девизом «За Димитрия», восстание Е.Пугачёва (1733) – «За Петра III», декабристов (1825) – «За Константина». То есть всё это брожение не против самодержавия, а ЗА БОЛЬШУЮ власть самодержца.
Сами «революционеры» отличались весьма оригинальными суждениями относительно своих помыслов и деяний. Декабрист А.Бестужев: «Божий перст и гнев царя мучат мою совесть. Теперь я вижу, что своими способностям я пренебрёг, вместо того, чтобы жить и умереть честно за своего царя». Декабрист Н Муравьёв:
«Я всегда благодарил и благодарю Бога зато, что переворот НЕ удался, потому что это выступление вообще не было нашим московским явлением, потому что конституция вообще не является счастьем для народов, а для Московии является несомненно губительной. А день 14 декабря не почитать, но стыдиться его надобно». Анархист М.Бакунин: «Хотя я придерживаюсь демократических убеждений, но в глубине души я уважаю своего царя. Я желал, чтобы наше государство стало республикой, но без парламента. Я никогда не увлекался европейским либерализмом и конституционным строем. Наоборот, я всегда презирал их, потому что видел результаты во Франции и Германии. Я твёрдо верю, что наша империя нуждается в сильной, диктаторской власти, не ограниченной чем бы то ни было или кем бы то ни было» (H.Kohn, “Panslavism”).
Классовые лозунги Пугачёва или, скажем, Ленина были лишь демагогией для облегчения захвата власти.Пугачёву не повезло – попал на твёрдую в поступках Екатерину II. Ленину противостояли гораздо более слабые личности – Николай II и А.Керенский. Посему, захватив власть, Ленин установил такую деспотию, которая и не снилась правящей династии. А её нельзя было установить без полной поддержки московского народа.
Даже вооружённая борьба протии ленинского режима была «трагическим недоразумением» его противников (по словам А.Деникина). На защиту Учредительного собрания нашлось немного добровольцев. Омское правительство Колчака не пользовалось поддержкой московского народа и прекратило существование через несколько месяцев. Активное сопротивление ленинскому режиму существовало только в не-московских (национальных) частях империи – в Украине, на Дону, на Кубани, на Северном Кавказе.
Выходцы из этих краёв составляли и большинство белогвардейских частей. Побеждённые «белые»-монархисты убеждали иностранцев, что московитам чужд большевизм, что он был навязан народу кучкой международных коммунистов (в основном евреев). Но каким образом, какой силой можно было навязать 80 миллионам то, чего эти 80 миллионов не желали? Значит, желали...
В 1960 г. на 22-м съезде КПСС Н Хрущёв объявил Сталина преступником, душегубом, деспотом. Кем же надо признать всю КПСС и всю элиту московского народа исправно служивших деспоту несколько десятилетий? Социология свидетельствует: сталины с неба не падают, их творит и даёт им власть соответствующее общество. Сталины фактически являются исполнителями воли этого общества.
Никакой власти, кроме деспотической, московиты не признают за власть, потому что все они – от царя до псаря – чувствуют: недеспотическая власть не может удержать строй и обеспечить жизнь каждого московита (А. де Кюстин, «Путешествие нашего времени»). Не то что демократизация, но даже обычная либерализация московской власти приводила к кровавым беспорядкам, к ослаблению империи.
За последние тысячу лет демократический строй в московской державе существовал всего НЕСКОЛЬКО ЛЕТ (1917, 1991-1992 гг.), а крепостничества не было только 57 лет (1861-1918). Назвать нынешнюю систему Московии не-крепостнической сложно из-за отсутствия реальной информации о состоянии земледелия в Российской Федерации. Впрочем, можно предположить, что заброшенные земли и деревни, отсутствие трудоспособного населения, низкая производительность и другие атрибуты советского периода существуют и поныне.
Но на земле в Московии традиционно существовало универсальное средство решения всех сельских проблем сообща – община. Она освобождала московита от потребности думать, планировать, платила налоги, собирая их со всех общинников, а если кто-то не имел чем заплатить, его часть распределяли между всеми оставшимися.
Мещанин Московии не имел общины, а должен был сам доставать деньги на налоги и подати. А налоги действительно большие, а наказание за неуплату действительно суровое.
Чтобы не платить, свободные мещане сами продавали себя в крепостничество, да ещё дёшево (за несколько рублей), да ещё тут же пропивали эти деньги. Этот обычай так распространился, что правительство вынуждено было в 1649 г. запретить подобное законом (был действителен до 1833 г.) и подвергнуть наказанию тех, кто отказывался от свободы (Н.Костомаров, Собрание сочинений, т.19). Наверное, ни одна страна мира не имела подобного закона.
В Московской империи (кроме Польши и Финляндии) в 1836 г. было 50 миллионов населения. Из них 25 миллионов – господских крепостных, 20 миллионов – царских и государственных крепостных.
Остальные 5 миллионов составляли дворянство, духовенство, государственные служащие, торговцы, мещане. Государственные и общественные прав имели лишь высшие сословия: дворянство (350 тыс.), духовенство (272 тыс.), богатые торговцы (128 тыс.) Таким образом, всего 750 тысяч полулюдей из 50 миллионов двуногой скотины на всю Московию.
В Московской империи до 1917 г. никто не смел выйти из дома без паспорта в кармане. Чтобы крепостные не разбежались, московское монархическое правительство не давало им паспорта вплоть до освобождения от крепостничества в 1861 г. Правительство СССР не давало паспортов колхозникам до 60-х гг. XX в. по этой самой причине. При крепостничестве крестьяне должны были работать 150-200 дней в году. При советском строе они должны были работать каждый день.
Монархическая Московия хотя и была врагом трудящихся, но не издавал законов о трудовой дисциплине. При советском строе законы приказывали помещать в тюрьму на несколько лет рабочего за невыход на работу (с 15 декабря 1932 г.), запрещали рабочим изменять место работы без разрешения начальства, наказывали нарушителей шестью месяцами принудительных работ и уменьшением зарплаты на 25 % (с 28 июня 1940 г.), предоставляли неограниченные права перевозить рабочих с их семьями из одного края СССР в другой без их согласия (с 19 октября 1940 г.), наказывал инженеров за недоброкачественные товары тюрьмой на 5-8 лет (с 10 июля 1940 г.) и ещё многое другое.
В истории цивилизованного человечества известно немного примеров такого всеобъемлющего, всеохватывающего рабства. Но московитов оно устраивало и УСТРАИВАЕТ.
Почему? Свой вариант представил московский писатель, который утверждал, что в XXVI в. будет существовать единая мировая держава со столицей в ... Москве. «Как движение неразрывно связано со скоростью, так и свобода неразрывно связана с преступлением. Нельзя отделить скорость от движения. Так же точно нельзя отделить преступление от свободы. Значит, чтобы уничтожить преступление, нужно уничтожить свободу. Раб, который лишь исполняет приказания, не совершит преступление. Мы, московиты, выбрали счастье без свободы и потому победим. Не-московиты выбрали свободу без счастья и потому будут побеждены» (Е.Замятин, «Мы»).
Таким образом, счастье в рабстве. Для московита РАБСТВО – ЭТО СЧАСТЬЕ.
Московская империя самых разных трансформаций (даже сама этнографическая Московия) не позволит никакой свободы – личной, общественной, национальной – не-московским народам. Разноликая Московия (монархическая, социалистическая, национальная) запрещает личности её свободы, отрицает идею частной собственности в полном объёме, отрицает всякую свободу изъявления взглядов, несовместимых с официальными.
«Деспотия и рабство, ложь и доносы, воровство и безбожие. Московии без этих особенностей не было бы в истории. Она до сих пор она не показала, что может быть иной. Значит, как ни больно, должны признать, что и не может быть иной. Поэтому она и не имеет права существовать вообще», - искренне признался московский патриот князь С.Волконский.
http://www.politforums.ru/historypages/1203058100.html
«Изложенное здесь основывается не на "я уверен", а на исследованиях русских и европейских источников. Цитаты приведены, удостовериться может КАЖДЫЙ!
Но даже если история твоей страны тебе не нравиться, ты Должен ее любить, изучать, а не коверкать.
Предисловие
"В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России.
Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной.
Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. "Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества".
Карл Маркс
Мифы русской истории безмерны, ложь поразительна.
Обратите внимание, казалось бы, все верно говорит профессор В.О.Ключевский, но откуда же берутся сногсшибательные параллели: существует на землях Приднепровья - Великое Киевское княжество и здесь же- "или Русское государство", но позвольте, дальше в той же цитате профессор пишет: "...Но это Русское государство еще не было государством русского народа, потому что еще не существовало самого этого (русского.- В.Б.) народа".
Чувствуете, как по-крупному блефуют: народа русского нет, появится он только через 500 лет, появится за тысячи километров от Киева, но государство уже - русское. В действительности же, не существовало в XII веке великорусского народа, не было русского государства. Мы лишь знаем, что в те времена существовало Великое Киевское княжество с вассальными удельными княжениями.
Мы не станем рассматривать в этой главе внутренние распри между Великим Князем и его удельными сородичами, мы не станем рассматривать вопрос о том, какой удельный князь превосходил соседа, да и слушался ли он Киевского князя. Это не суть важно- князья были пришлыми. Оставим эти исследования для последующих глав, ибо они подтвердят незаконность притязаний Московии на владения древнего Киева и сам Киев.
Верно отмечено у профессора: связь между землями и племенами Киевской Руси носила чисто механический характер и насаждалась сверху князем.
Итак, используя чисто великорусские источники, мы опровергаем два изначально ложных мифа Российской Империи:
1. В IX-XII веках не существовало Русского государства (даже княжества!). Между княжествами, входившими в Великое Киевское княжение, не существовало единства и они объединялись чисто механически - посредством власти Великого князя.
2. В IX-XII веках не существовало русского народа (и в особенности великороссов!). Славянские племена (поляне, древляне, сиверяне, дулибы, тиверцы и т.д.), на базисе которых в историческом развитии образовался украинский народ, и финские племена (мурома, меря, весь, мещера, мокша, пермь, нарова и т.д.), ставшие впоследствии основой великороссов, никогда не имели исторического единства, хозяйственно не соприкасались до XVI века.
Сии истины установлены русскими историками- профессорами.
Однако не станем ссылаться только на одних русских профессоров. Хочу обрадовать читателя: в мировой истории существовали конкретные люди, оставившие свои свидетельства о тех далеких временах.
В нашем случае ими оказались посол Папы Римского в империю Чингисидов - Иоанн де Плано Карпини, написавший свою "Историю Монгалов" и посол короля Франции Людовика IX к Хану Золотой Орды Сартаку- Вильгельм де Рубрук, написавший- "Путешествие в Восточные Страны".
Первый- посетил двор Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1246 году и вернулся в Европу в 1247 году через Киев. Второй- посетил страну Хана Саратака, страну Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1253-1254 годах и вернулся в "землю обетованную" в 1255 году.
Вильгельм де Рубрук достаточно точно еще в те годы зафиксировал земли "Руссiи", ее границы и обычаи народа. Послушаем Рубрука:
"К северу от этой области (за Перекопом.- В.Б.) лежит Руссiя, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида (Дона.- В.Б.)".
/Вильгельм де Рубрук "Путешествие в Восточные Страны". Алма-Ата, 1990, стр.85./
Никакой иной земли к "Руссiи" посланник короля Людовика IX не "подсоединил", даже речи о подобном не вел. Как понимает читатель, сию истину Вильгельм де Рубрук познал на месте из личных бесед в ставках Сартака и Батыя. Сомневаться в знании обстановки Рубруком - нет ни малейших оснований.
О земле и народе будущей Московии у Рубрука также существовало в те времена вполне определенное мнение. Послушаем:
"О стране Сартаха и об ея народах".
"Эта страна за Танаидом (Доном.- В.Б.) очень красива и имеет реки и леса. К северу (от ставки Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо-восток Воронежской области.- В.Б.) находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь (князь из династии Рюриковичей.- В.Б.) и большая часть людей были убиты в Германии (поход Батыя в Европу в 1240-42 годах.- В.Б.)...
В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них (Восточнее.- В.Б.) живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис (мордва.- В.Б.) и они - Саррацины (мусульмане.- В.Б.). За ними (Восточнее.- В.Б.) находится Этилия (Волга.- В.Б.)".
/Вильгельм де Рубрук "Путешествие...", стр.88./
Читатель уже понял, как в 1253 году называли будущий народ Московии.
Именно так - Моксель!
Сомневаться не приходится: и Н.М.Карамзин, и С.М.Соловьев, и В.О.Ключевский в своих "Историях" подтвердили факт вхождения в 1253 году "Ростово-Суздальских княжеств" в состав владений Хана Сартака, сына Батыя. Иного, как понимает читатель, и быть не могло.
Вильгельм де Рубрук в 1253 году зафиксировал следующее распределение земель между Батыем и Сартаком: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли лошади татаро-монголов в 1238 году. Жили в "Стране Сартаха" в те годы, кроме татарских племен, только "два рода людей": Моксель (евшие свинину) и Мердинис (мусульмане).
Значительно позже, благодаря усилиям великорусских "писателей истории", появилось название- "Ростово-Суздальская земля".
Великороссы всегда желали, дабы их история базировалась на исключениях из правил и хотениях правящей элиты Московии.
Даже в Большой Советской Энциклопедии, очистив факты от тенденциозной словесной шелухи, можно найти подтверждение словам Вильгельма де Рубрука о стране и народе Моксель.
- "Мордва, ...делится на 2 основные группы: Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)...Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков... Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги...".
/БСЭ (третье издание), том 16, стр.565./
- "Мокша, этнографическая группа мордвы".
/БСЭ (третье издание), том 16, стр.423./
- "Мещера, древнее племя... Говорило на языке финно- угорской группы. По археологическим данным, с Мещерой связаны могильники и городища 2-12 вв., расположенные по среднему течению Оки...Большая часть Мещеры к 16 в. обрусела...".
/БСЭ (третье издание), том 16, стр.205./
- "Меря, племя, предки которого в ...1-м тысячелетии новой эры жили в районе Волго-Окского междуречья. Впервые Меря (merens) упоминаются в 6 в. готским историком Иорданом... Язык Мери относился к финно-угорской семье...".
/БСЭ (третье издание), том 16, стр.101./
- "Мурома, племя, родственное мордве, жившее на берегах Оки...Язык Муромы относится к финно-угорской группе...В 10 - 11 веках Мурома платила дань Руси (Киевской Руси.- В.Б.), в 12 в. полностью обрусела".
/БСЭ (третье издание), том 17, стр.127./
Как видим, даже большевистские русские источники подтвердили проживание выше названных племен в междуречье Оки и Волги. Все племена говорили на финно-угорской группе языков, то есть, были племенами одного корня, одного происхождения. И, естественно, в старину носили одно обобщенное название народа, каковым и было слово - Моксель. В отличие от родственной, мусульманской- Мердинис.
Теперь поглядите, какими поселениями ограничивалось междуречье Оки и Волги. По Оке, с востока на запад: Муром, Рязань, Коломна, Калуга, #####ьск; по Волге: Городец, Кострома, Ярославль, Тверь, Ржев. А за Костромой, Ярославлем и Тверью проживали племена Веси. В Тверской земле ( Калининская область сегодня) до сего дня сохранилось напоминание о Веси - город Весьегонск.
Послушаем все ту же БСЭ.
- "Весь, прибалтийско-финское племя ...арабским географам 10 - 14 вв. Весь была известна как народ вису, живший к Северу от Болгарии Волжско-Камской...Постепенно часть Веси обрусела...".
/БСЭ (третье издание), том 4, стр.582./
Итак, вся "великорусская земля" от Мурома, Рязани и Калуги до самого Беломорья и Вологды в IX-XIII веках была полностью заселена родственными племенами, говорившими на одном языке.
На этом "обширном пространстве от Оки до Белого моря мы (и сегодня!) встречаем тысячи нерусских названий городов рек и урочищ". Что лишний раз свидетельствует о проживании коренного мордово-финского этноса на своей исконной земле и поныне.
Посланник французского Короля к Хану Сартаку- Вильгельм де Рубрук,- как видим, очень точно в 1253 году зафиксировал проживавший на той земле народ Моксель. Здесь, как говорится, ни убавить, ни прибавить».
И у автора этой работы, на последок есть риторический вопрос к читателям: «А зачем нам потомка гордых и славных славянских народов религия навязанная нам всем народом « Моксель»?»
