Странная ситуация. Поэзия Рериха как бы находятся «в другой плоскости», чем «нормальные», привычные нам стихи. Только читая её имитации, понимаю, насколько она – другая. Например, многие, вполне уместные в обычных текстах тропы здесь звучат фальшиво, как «украшательство» речи. У Рериха всё очень просто, даже, с виду, – немного косноязычно. Как взволнованный, доверительный разговор.
Поэтому, вероятно, многие высказанные мною «фе!» прозвучат дико, «хорошее» в других услових выглядит чуждым здесь (немного похоже на ситуацию с имитацией стихов раннего Заболоцкого). И опять в оценках будет много вкусовщины: «похоже/не похоже». А что делать? Ведь задача была – написать стих, который бы смотрелся «своим» в ряду прочих стихов автора.
В общем, зря я, похоже, дал такое задание: Рерих трудноват не только для конкурсантов, но и для нас, жюри.
(Сирота)
Скажу честно: до этого конкурса абсолютно не знала поэтического творчества Рериха – даже познакомившись, не прониклась его духом – поэтому оценивать трудно. Чувствую, что любые мои рассуждения будут дилетантскими мудрствованиями. Поэтому основываюсь в основном на субъективном впечатлении. И еще: испытываю большое уважение ко ВСЕМ авторам, взявшимся за столь непростую задачу. Лично я, пожалуй, не решилась бы. Поэтому низких оценок не буду ставить совсем.
Карапетьян Рустам
ТУДА, ГДЕ ЗВЁЗДЫГоры уходят вверх.
Тропа уползает вверх.
И человек поднимается вверх.
Где-то высоко скрываются гор вершины,
За облаками, не видно отсюда.
Может быть, их вовсе нет?
Может быть, это придумал какой-то
Безумец или обманщик?
И может быть, нет никаких
Звёзд сверкающих в небе?
Сколько ни вглядывайся - не разглядеть.
Слишком густы облака.
Слишком слабы наши глаза.
Так стоит ли рисковать.
Ведь так опасен путь к небу.
На каждом шагу поджидает
Опасность сорваться
Или быть раздавленным
Безжалостными камнями.
Но горы уходят вверх,
Тропа уползает вверх,
И человек поднимается вверх.
К вершинам.
Туда, где звезды.
(Злой)
Тема – можно зачесть, хотя и оочень отдалённо: «горы и тропа тащат нас к звёздам»… За «отдалённо» – -2.
Первое, что при чтении «царапнуло» – Рерих писал практически всегда «от первого лица». Его ЛГ либо сам участвует в происходящем, либо непосредственно обращается к «сидящему напротив» ученику. Поэтому повествования-рассуждения об абстрактном «человеке» сходство убивают.
Рустам, ну, написали бы, «И мы поднимаемся вверх», «И мы идём вверх» – прозвучало бы ближе к образцу (кстати, «поднимается вверх» – «масло масляное»: «подниматься» – всегда «вверх»).
И «быть раздавленным / безжалостными камнями» – «безжалостные камни», выигрышные в стихах другого «настроя», здесь мигают красной лампочкой. Эмоционально, но не похоже на рериховского ЛГ. Тот бы сказал что более простое.
По форме верлибр критиковать трудно. Очень инливидуальны ощущения, вполне возможно, что я просто «настроен» не на ту волну. Но некоторые фразы, кажется, лучше было бы выразить немного по-другому. Например, «И может быть, нет никаких / Звёзд сверкающих в небе?» – «Может, и нет никаких / …»: жёстче, «безмечтательней» (тем более, что «может быть» перед этим уже дважды есть).
И – несущественно, но зрительно заметно - Рерих не ставил обязательных заглавных букв в началах строк (только в начале предложений). Да и, кстати, в разных изданиях строки дробились по-разному.
В общем, за мелочи – ещё -1.
Итого – 6 баллов.
(Сирота)
Ну, не знаю. Мне не к чему придраться. По-моему, всё схвачено верно: и философичность, и ритмика. Я могу ошибаться. Но по субъективному ощущению – это более по-рериховски, чем все остальные конкурсные стихотворения. 9 баллов.
Лебедева Лана
не закроешьНаконец мы пришли
в долину-
Нас знаки вели.
Но мы потеряли их след,
в сумерках не найти
нам сказали-
Напрасен ваш труд,
ваши глаза устали
что сможете вы
увидеть при свете луны?
Разбили шатры
люди утомились,уснули.
Мальчик,ты не спишь?
пойдем тебе покажу
звезды,научу их читать-
письмена небесные
ждут нас.
Ты спрашиваешь-
Где моя звезда?
Эти звезды все
вместила душа.
Прими и ты
красоту мира,
Вселенная дышит,
знаки небесные
в сердце твоем
проступают.
На заре
они не исчезнут,
если сердце свое
не закроешь.
(Злой)
Тема есть.
До половины стиха шла очень достоверная имитация: на фоне «настоящего» Рериха совершенно «в тон» смотрится. Потом началась «душа», «красота мира», «знаки небесные»… – каждое, само по себе, неплохо, но в сумме возникает ощущение «сладости» текста, а Рерих обычно балансирует на острие «нейтральности»: нет ни приторности, ни горечи. Чем-то сбить надо бы… Я бы заменил «красоту» на «мудрость» или ещё где сладость поубавил, хотя – дело вкуса.
Забавная ситуация: слово «душа» в стихах Рериха практически отсутствует (точнее, я нашёл только раз, в стандартном обороте). Часто встречается «дух» человеческий – но это, согласитесь, не одно и то же. «Душа» – это поэтично, христиански, но – не по-«рериховски».
За недостаточную «рериховость» второй половины стиха – -1.
Итого – 8 баллов.
(Сирота)
Это стихотворение убедило меня меньше. Смущают кое-какие мелочи. Например:
в сумерках не найти
нам сказали-
Напрасен ваш труд,
ваши глаза устали
что сможете вы… и т.д.
Мне непонятна ни пунктуация, ни принцип расстановки заглавных и строчных букв в начале строк, ни суть: КТО «нам сказали»?
А к остальному придираться не буду. Завершающая мысль хороша. Правда, в заголовок я бы вынесла не одну, а две последние строчки (одно только «не закроешь» – не просто затушевывает, но даже меняет смысл). 7 баллов.
Анна Муха (bez_pravil)
детские снысжигаю сухие года
с желаньем вернуть их
однажды. так нужно.
и треск их в камине
как звуки шагов.
и бледные звезды
становятся алыми
сколько поместится
в этой ладони?
и блики на коже -
не слезы, не память.
тепло.
молчание комнат
(я так не люблю
одиночества!)
стоит за спиной.
нельзя оглянуться,
я знаю, нельзя
сожалеть об утраченном.
тогда возвращаются
мной позабытые
детские сны.
(Злой)
«Сжигаю сухие года» – с первой строки чую, что стих будет написан по всем канонам поэтической премудрости – и не похоже на «образец». Да, верлибр; чисто по форме – близок (оформление другое – но это мелочь), зато по приверженности к тропам – нечто совершенно другое (хотя, как самостоятельный стих – неплохо, несмотря на загадочность «сухих годов» :) ). C Рерихом не спутаешь. -3.
И тема совсем не просматривается: -3.
Итого – 3 балла.
(Сирота)
По-моему, это слишком «лично», интимно для Рериха. Это чувства поэта-лирика, а не философа. Рериховская тут только форма. 7 баллов.
Анна Селиванова
Мой путьЯ в пути,
я всё время в пути.
Я ищу откровения знаки...
Грудь Земли
тяжко дышит во мгле,
мне навстречу
вздымаясь горАми.
К ней припасть,
утолить голод дум,
и поверить в её
материнство...
Отраженное небо парит,
в горном озере звезды купая,
и вершина снегами зовет,
словно чистою
детской мечтою -
той, которая
чутко вела
к храму вечных
скрижалей познанья.
На востоке восходит заря,
очертив нежным
пламенем горы,
звезды в озере
меркнут в лучах
отраженного яркого солнца.
Вот коснулось
блестящих вершин
и открылось мне
царство покоя -
там в холодных
снегах ШамбалЫ
были скрыты
священные знаки...
Как мне слиться
с Землёй, чтоб понять
этих знаков
скалистые вехи,
средь которых
петляет мой путь?..
(Злой)
Тема – очень отдалённо. -2.
А главное, звучит не похоже. Во-первых, здесь – почти нормальный белый стих (есть узнаваемый ритм, только рифм нет), не верлибр. Во-вторых, красивости, Рериху не свойственные. «В горном озере звезды купая», «царство покоя» :) , «этих знаков скалистые вехи», «очертив нежным пламенем горы», «к храму вечных скрижалей познания», … – красиво, высокопарно, но не отсюда. Это, как если бы «Гайавату» перевели «в рифму», да ещё и в форме короны сонетов: может, и «лучше», и труднее – но будет не похоже. -3
Итого – 4 балла.
(Сирота)
Всё бы хорошо… Но это не рериховский верлибр, а безупречно ритмизованный белый стих. Если бы не было условий конкурса (чтобы был именно Рерих!), я бы сказала, что из всех стихотворений это понравилось мне больше всех. Но – не писал Рерих такими правильными строками. Да и ударение ШамбалА… 8 баллов.
Надежда Ле (Принцесса .ирка)
Я увидел.В путь я вышел.
Пастушеская грусть
пела во мне.
Птицы говорили со мной.
Каждый камень в ручье.
Даже капли.
Дух пытлив был.
Шёл я по земле Твоей.
Память моя - от памяти поля.
Тенью руки Твоей
были тени деревьев.
Отзывчивы - мысли.
Радостную весть
ветер принёс.
Колокольцы ли на шеях коров,
Браслеты ли благодатной Лакшми -
знаками звуки стали.
Свет ликующий
Я увидел.
(Злой)
Тема соблюдена.
А вот «Пастушеская грусть пела во мне» – тоже красиво, и тоже – не стоило. И про «благодатную Лакшми», пожалуй, зря: нет у Рериха в «Цветах Мории» обычной религиозной символики или персонажей (ни христианства, ни индуизма). Но стих при чтении выглядит ближе к образцу, чем два предыдущих. -2.
Итого – 7 баллов.
(Сирота)
Мне кажется, это тоже не по-рериховски – непосредственное обращение к Нему. Рерих – наблюдатель, не бесстрастный, но и не трепетно-восторженный. Да и кто такой Он – судя по обращению, высшее или единое божество – при том, что упоминается Лакшми? 7 баллов.
Любовь Сирота
Андрей Злой
