В ответ на мою статью «Осторожные освободители труда» - точнее, на то место, где я критиковал увлечение Ревфронта конференциями – один из представителей Ревфронта пишет, что, мол, Гачикус не в курсе, что в Ревфронте в последнее время было несколько кризисов, и конференции были необходимы.
Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Напомню, о чём я писал в том месте статьи «Осторожные освободители труда». Я цитировал оппортунистов из «Освобождения труда», которые критикуют Рефронт за то, что они в своей газете пишут о своих конференциях – мол, рабочим это читать будет неинтересно, надо, мол, писать об их, рабочих, насущных заботах. Я в ответ на это писал, что, хоть и мне «не по душе» увлечение Ревфронта конференциями, но то, что предлагают взамен господа из «Освобождения труда» - это в сто раз хуже, это – экономизм. Также я писал о том, что не одобряю издание газеты на данном этапе.
Возникает вопрос: для кого эта газета, на кого она рассчитана? На широкие круги? Тогда я согласен с «Освобождением труда» в том плане, что про конференции там писать неверно – однако, это не значит, что в ней нужно писать о «конкретно-насущной» экономической борьбе работников с работодателями. С этими гнилыми выводами «Освобождения труда» я не согласен.
Давайте вспомним ленинскую идею создания партии. Суть этой идеи - создание узкого монолитного ядра профессиональных революционеров, теоретиков, которое через несколько промежуточных ступеней связано с широчайшими массами пролетариата и околопролетарских слоёв, идущих за пролетариатом. Попытаюсь примерно обрисовать данные ступени (эдакие круги, концентрические окружности), как они мне видятся в идеале (т.е. не то, что у нас есть на данный момент, а к чему мы должны стремиться).
1)вышеупомянутое узкое монолитное ядро теоретиков, «лениных». Оно занимается тем, что вырабатывает самые общие основы идеологии, стратегии, тактики. Это – люди, досконально понявшие марксизм-ленинизм и имеющие опыт его проведения на практике, опыт борьбы с оппортунизмом, социал-шовинизмом, социал-империализмом. Численность этого слоя – самое большее несколько десятков человек.
2)пропагандисты, «сталины» (в том смысле, каким был Сталин до 1922-30 гг.). Это – люди, более-менее понявшие марксизм-ленинизм. Занимаются они тем, что применяют идеологию партии ко всяким текущим событиям, процессам, явлениям, занимаются популяризацией идей партии простым, живым языком, понятным широким народным массам (пусть даже если эта популяризация и грозит некоторым упрощением наших идей – не беда, это – болезнь роста). Численность этого слоя – пожалуй, несколько сотен или даже несколько тысяч человек.
3)агитаторы. Это – люди, пусть и понимающие марксизм довольно приблизительно, однако способные донести лозунги партии миллионам пролетариев и союзников из числа среднего класса, способные убедить и «зажечь сердца» (на данном уровне последнее – т.е. «убеждение сердцем» уже играет важную роль, тогда как в «первом круге» должен быть в первую очередь холодный научный расчёт). Этот слой занимается преимущественно распространением наших листков и устной пропагандой (плюс отчасти пишет свои заметки в наши издания – об этом ниже). Численность этого слоя – пожалуй, несколько десятков тысяч или даже несколько сотен тысяч человек.
4) широкие пролетарские массы и идущая за пролетариатом часть среднего класса, рабочей аристократии, интеллигенции; прежде всего – молодёжь, женщины, гастарбайтеры. Численность этого слоя – миллионы и десятки миллионов человек.
Для кого же нужна газета? Очевидно, для широкого слоя – 4-го в моей схеме. Сегодня, при наличии Интернета, 1-й и 2-й круги могут общаться через Интернет. Но среди кого нужно распространять информацию о конференциях? Очевидно, это нужно среди первых 2-3 кругов. Значит ли это, что мы должны опустить уровень газеты до «конкретных насущных» проблем, как это предлагают «Освобождение труда»? Нет. Вслед за Лениным повторю, что нам нужна газета политических обличений, бичующая полицейщину, увязывающая полицейщину с интересами буржуев, увязывающая борьбу с полицейщиной, борьбу за демократию с интересами пролетариата, увязывающая полицейский беспредел, который правящий режим чинит над нами, с беспределом, который он чинит над угнетёнными Россией народами; газета, воспитывающая международную солидарность с народами бедных стран, с исламской революцией, равно как и с пролетариатом Запада – газета, которая не ограничивается конкретными насущными проблемами, а увязывает эти проблемы на тысячах примеров с проблемами беднейших слоёв других стран – от США до Афганистана, с мировой политикой.
Возникает вопрос: нужна ли газета на данном этапе? Я меньше всего хочу кому-либо из честных товарищей «бить по рукам», губить инициативу. Я хочу лишь напомнить слова Ленина, сказанные им примерно в 1920г., что коммунисты – это тончайший слой в обществе, и неверно им пытаться решать все задачи за народ, правильнее было бы организовать народ на решение этих задач.
Далее. К кому идти с газетой? Я и по теоретическим взглядам, и по личному опыту считаю, что к проходным заводов идти неверно (такое хождение мало чем отличается от того, как активисты Хизб ут Тахрир в Башкирии распространяют свои листовки среди прихожан в мечетях), а нужно идти к беднейшей молодёжи, и неважно – работающие они или безработные, причём раздавать не всем подряд, как это делали левые активисты в 1990-е гг., а лишь подготовленным, с кем проведён цикл устных бесед.
И ещё. Выше я говорил лишь об информационном потоке от 1-го круга к 4-му. Разумеется, обязательна и обратная связь – от «низших» кругов к «высшим». Это – и заметки в газету, и информация о фактах полицейского беспредела, нищеты и т.п., и критика «высших» партийных кругов. Понятное дело, что без такой обратной связи руководство партии будет отрываться от масс, теория, которую оно внедряет в массы, будет отклоняться от верного курса, вожди выродятся в «улетевших» философов, философствующих в своё удовольствие.
И последнее. Сразу нужно быть готовым к вероятности провала и стараться свести её к минимуму (разумеется, арест при современном «цивилизованном» строе может произойти совсем не за «политику», а якобы за «банальную уголовщину» - «был бы человек…»). Ленинская схема хороша ещё и тем, что минимизирует эту вероятность: вырывание отдельного «звена» из «цепи» не ведёт здесь к обрыву «цепи» (т.к. здесь на самом деле и не цепь вовсе, а концентрические круги). Каждое отдельное звено может быть заменено без ущерба партии на новое: «выпал» член из 1-го круга – его можно заменить на наиболее способного из 2-го круга и т.д. (с другой стороны, «выпавший» член 1-го круга, попав в тюрьму, выполняет функции члена 3-го круга).
Понятное дело, что на практике всё будет намного сложнее, чем на бумаге, но, во всяком случае, данный, ленинский план – единственно верный, ибо истерические порывы, когда честный, но не слишком сознательный революционер пытается в одиночку идти в народ, кончаются ничем. У нас уже был такой опыт, опыт очень болезненный и опыт, безусловно, очень полезный (на синяках и шишках мы кое-чему научились), но сейчас нужно двигаться дальше, а не спотыкаться второй раз на том же месте.
26 октября 2009 г.
А. Г.