Рассмотрим статью нацбола Владимира Титова «О перспективах мигрантов и прекраснодушных интеллигентах» от 11.01.2009. Автор пишет:
«В среде левой и либеральной интеллигенции бытует странное, ничем не
подкреплённое суеверие. Якобы нелегальные мигранты из бывших союзных
республик – лучшие друзья русского народа и, более того, потенциальная
революционная сила. Интеллигентные интернационалисты клеймят
"ксенофобов" и рисуют радужные картины, как темнокожие гастарбайтеры
плечом к плечу с социалистами, демократами и "просвещёнными патриотами"
пойдут на штурм твердынь тирании…»
Г-н Титов, как видим, сразу же начинает с фальсификации - он «забывает» классовый подход, приписывая интернационалистам народничество. Мы, интернационалисты, никогда не утверждали, что «нелегальные мигранты из бывших союзных
республик – лучшие друзья русского народа», мы всегда утверждали, что они - лучшие друзья русского (точнее российского) пролетариата, и что, кроме пролетариата, в российском обществе велика доля рабочей аристократии, которая постоянно колеблется между пролетариатом и буржуазией.
«Уж сколько раз твердили русской интеллигенции, что идеализация
действительности гнусна, вредна, да только всё не в прок. Из века в век
эти прекраснодушные господа наступают на одни и те же грабли, чтобы
потом, протирая расколотое пенсне, горестно восклицать: "За что боролись?!."…»
Ваш софизм стар, как дерьмо мамонта, г-н Титов (извиняюсь за выражение). Ещё 100 лет назад реакционный либеральный интеллигентский сборник «Вехи», играя на законном недоверии простого народа к интеллигенции, называл интеллигентами революционеров, о чём писал Ленин. Лет 6 назад на сайте нацболов изображалось, что за суровое наказание «рррусскому человеку» Буданову выступают якобы чудаковато-романтичные интеллигенты-пацифисты, в очках и со взъерошенными волосами.
К какой интеллигенции вы обращаетесь, г-н Титов – пролетарской, мелкобуржуазной или буржуазной? Титов об этом не говорит – хотя надо было именно с этого начинать. Его «предостережения» интеллигентам – сродни фразам реакционеров в адрес либеральной и мелкобуржуазной интеллигенции после Октябрьской революции – мол, «вот, доигрались».
На самом же деле даже средние классы, представителем которых является мелкобуржуазная интеллигенция, не могут достичь своих классовых целей без союза с пролетариатом (т.е. сегодня – с гастарбайтерами), как показывает опыт всех революций. Т.е., предупреждение Титовым интеллигенции – это фактически предупреждение буржуем среднего класса: «не дружите с беднотой». Да, между беднотой (в том числе и гастарбайтерами) и средним классом – противоречие, но ведь точно также есть противоречие между средним классом и крупной буржуазией. Средний класс, разумеется, прислушается к словам Титова, но идти на союз с гастарбайтерами не перестанет. Там где есть материальный интерес – ничего не добьёшься увещеваниями и уговорами, г-н Титов.
К тому же – а сами нацболы кто? Кто сам Титов? Может быть, пролетарии? Нет, средний класс, интеллигенция. Причём Титов – наихудший интеллигент, в смысле – начётчик, и это ясно видно из того, что он в доказательство своей правоты приводит примеры из глубокой, далеко не современной истории. Неинтеллигентные пролетарии знанием таких примеров, разумеется, похвастаться не могут – зато у них есть практический жизненный опыт, который опровергает доводы Титова.
Что греха таить – да, мы были «прекраснодушными романтиками», когда в 1999-2000гг. верили, что российский народ, рабочие поддержат революцию на Кавказе. Но предателями оказались не кавказцы, а наш родной народ (разумеется, я не имею в виду весь народ – российский пролетариат не несёт ответственность за предательство рабочей аристократии, ибо у пролетариата нет своей классовой организации).
«Представлять мигрантов как потенциально революционную (скажем мягче – оппозиционную) силу – значит выдавать желаемое за действительность. Вот уже полтора десятка лет южные соседи едут в крупные российские города, работают как полурабы, существуют на птичьих правах и не думают бунтовать. Слышал ли кто-нибудь об акциях протеста гастарбайтеров против нечеловеческих условий работы и проживания? Вот именно. Не затем выходцы из бывших "братских республик" ехали в Россию, чтобы сражаться тут за справедливость. Ехали они сюда с простой и по-человечески понятной целью: заработать и свалить на родину»
«И не думают бунтовать» - можно подумать, г-н Титов знает, о чём думают гастарбайтеры. Во 1-х, то, что в России пока не было крупного восстания с участием гастарбайтеров – это вовсе не значит, что они «не думают бунтовать». Это лишь значит, что они пока что неорганизованны, а бунты одиночек (их – тьмы и тьмы по России) милиция очень оперативно подавляет. И вина за то, что гастарбайтеры неорганизованны, лежит на наших «коммунистах», на нашей «оппозиции», которые не только не работают с гастарбайтерами и вообще с пролетариатом, с низкооплачиваемыми рабочими, бедняками, но и отговаривают других, зубоскаля: «разобьют пенсне – по-другому запоёшь». Во 2-х, у наших «оппозиционеров» мир ограничен Россией (как у немецких оппозиционеров в 1840-е гг. мир был ограничен Германией, о чём писали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии»). Они ничего не знают о восстаниях 2005-2006гг. во Франции, где огромную роль сыграли иммигранты.
«Ехали они сюда с простой и по-человечески понятной целью: заработать и свалить на родину» - жуёт нам прописные истины Титов. Это ясно-понятно, да только в процессе работы и вообще жизни в России у них появляются и другие цели. Вспомним, как в одной из своих первых работ («Анархизм или социализм», если мне не изменяет память) Сталин на примере показывал процесс формирования пролетария в революционера: разорившийся мелкий буржуа – сапожник – идёт работать на завод, совсем не помышляя о рабочем движении, а лишь с той целью, чтоб скопить деньжат и заново открыть мастерскую. Но скопить деньжат не получается, и со временем он превращается из просто пролетария в революционного пролетария. Так же и здесь. Никто из нас революционерами не родился (я подозреваю, что и Титов тоже).
«Никто из них Россию своим домом не считает…»
Ха-ха! А мы, российские пролетарии, разве считаем? «У пролетариата нет отечества» (Маркс).
Теперь мы ясно видим, о какой «революционности-оппозиционности» говорит Титов, утверждающий, что у гастарбайтеров её нет – о патриотической, т.е. мелкобуржуазной, половинчатой оппозиционности, ставящей своей целью не уничтожение капитализма, империализма ( = «дома»), а реформирование его.
«Здесь немаловажно отметить раскол на две категории среди жителей стран "ближнего зарубежья". Те из них, кому сейчас за тридцать пять, ещё помнят времена
Советского Союза, причём, в отличие от российской либеральной
интеллигенции, зачастую вспоминают те времена как "потерянный рай". В
большинстве своём они хорошо знают русский язык, они учились, работали,
воевали плечом к плечу со славянами и другими народами СССР, и,
наверное, так до сих пор и не привыкли считать Москву и Питер –
заграницей, а русских людей – иностранцами. Но молодое поколение (а
демографическая ситуация в южных "независимых государствах" такова, что
молодёжь решительно преобладает в численности) – полная им
противоположность. Они не только не читали Пушкина и Толстого – многие
из них и говорить по-русски толком не умеют. Россия для них – холод,
жизнь в адских бараках, изнуряющая работа, страх "кидалова" (среди
работодателей считается хорошим тоном недоплачивать темнокожим батракам,
а то и вовсе вышвыривать без жалованья), страх депортации, милицейской
провокации, страх получить в тёмной подворотне арматуриной по голове
(под бодрые лозунги "Зиг Хайль!" и "Чемодан, ишак, кишлак!"). Россия для
них (и для разнорабочих со строек, и для "профессиональных" домушников и
наркоторговцев) – враждебная и чужая, стопроцентно чужая страна»
Мы видим, что Титов идеализирует старое поколение гастарбайтеров – безобидных для буржуазии советских мещан, считающих СССР «потерянным раем», и ставит их в пример «либеральным интеллигентам» (читай – революционным пролетариям). Зато иммигрантская молодёжь ему явно не по нутру.
Позвольте, но разве нас, российских пролетариев, не бьют милиция и бандиты, разве нас не «кидают» на каждом шагу, разве нам Россия – «добрая маманя»? Разве в квартирах россиян не отключают за неуплату свет, газ и воду? Как видим, проблемы у нас с гастарбайтерами – общие.
«Ну и с какого, спрашивается, переляку они будут бороться за лучшую жизнь
для нас с вами?»
Да, г-н Титов, за лучшую жизнь для вас – нацболов, скинхедов и прочих, одним словом - для российской буржуазии – гастарбайтеры бороться не будут. Только вот не надо объединять нас с вами: мы – по разные стороны баррикад, хоть и россияне. Гастарбайтеры будут бороться за себя, тем самым борясь за нас, ибо враг у нас общий. Каждый из нас, пролетариев, в революцию идёт не за кого-то, а за себя, и именно ради достижения своих целей мы объединяемся.
Титов сам себе противоречит: сначала он обрисовывает положение гастарбайтеров, которое закономерно революционизирует их, и сам же спрашивает: «с какого переляку?». Как типичный интеллигент-идеалист, он замазывает, что бытие определяет сознание, изображает, что революцию будут делать не массы в силу их классового положения, а ангелочки в силу их «возвышенно-бескорыстных» мыслей «о Родине».
«Коль скоро политтехнологи додумались нанимать бомжей и выставлять их с
коряво написанными плакатиками под видом "сторонников оранжевой
революции", логично предположить, что когда в воздухе запахнет той самой
революцией, и на улицы выйдут взбудораженные массы россиян, власти
натравят на них оставшихся без работы гастарбайтеров. Будьте уверены:
дубины не дрогнут в мозолистых руках Равшанов и Джамшутов, которым
пообещают по пятнадцать-двадцать тысяч рублей за работу плюс бесплатный
проезд на родину. Особенно если с ними поработают пропагандисты из
"националистического" движения "Местные" и объяснят, что в колонне
"несогласных" идут ненавистные уроженцам юга скинхеды. Вот тогда
начнётся настоящая расовая война, народный гнев будет обращён не на
власть, а на наёмных погромщиков-"инородцев". ОМОН и УБОП смогут пойти
покурить…»
Я уже писал год назад, критикуя другого оппортуниста – Вячеслава Сачкова, что болтовня о продажности бедняков – излюбленная тема представителей привилегированных классов. «Чем кумушек считать трудиться…».
Конечно, и среди бедноты есть предатели и стукачи – но таких собратья по классу обычно быстро воспитывают. Опять же – бытие определяет сознание: пролетарий по своему положению интуитивно осознаёт, что менее вероятно разбогатеть на предательстве, чем «получить» от своих собратьев по классу. И это – в отличие от представителей среднего класса, у которых сотрудничество с буржуазией является необходимым условием карьеры.
Пока вы - «нацболы», «коммунисты», скинхеды и прочая мелкобуржуазная оппозиция - идёте против властей, против полиции – будьте уверены, мы, российские пролетарии и гастарбайтеры, вас не тронем, даже поможем. А вот когда эта мелкобуржуазная оппозиция будет выступать в союзе с властями – тут уж другой разговор. Потому что эта оппозиция – это действительно во многом «скинхеды», во многом шовинисты, во многом склонны к сотрудничеству с буржуазией и полицией, склонны занять место буржуазии, а нас, пролетариев, оставить в прежнем положении, оставить капитализм нетронутым, лишь слегка подчищенным. Это мы видим не только по данной статье Титова, это мы знаем по всему нашему политическому опыту последних лет.
Позицию, похожую на позицию Титова, занимает фактически правительственная газета «Аргументы и факты», изображающая из себя критически настроенную. В №13 (1482) за 25-31 марта 2009г. на 1 с. – «письмо читателя» (понятное дело, АИФ публикует не любые письма читателей, а только те, какие выгодно, а может и сами выдумывают – кто проверит?) под заголовком «Бесправный таджик властям милее?» (как видим, сам заголовок уже нацистский). В этой статье говорится:
«…всем вокруг выгодно иметь под рукой бесправную армию нелегалов. Всем, кроме простых россиян…»
Всё переворачивается с ног на голову. Под «простыми россиянами» понимается рабочая аристократия, которая теряет свои привилегии под действием конкуренции со стороны гастарбайтеров. О том, что буржуям отчасти невыгодна армия гастарбайтеров, т.к. хоть она и приносит сверхприбыли, но зато увеличивает армию пролетариата – социальную базу для революции – и сокращает средние классы – буфер между бедными и богатыми – об этом, естественно ни слова. И главное, ни слова о том, что она, армия гастарбайтеров, выгодна нам, российским беднякам.
Конечно, гастарбайтеры – это конкуренты и для российских пролетариев, не только для рабочей аристократии. Но ведь точно также и друг для друга мы, российские пролетарии, тоже конкуренты. Так что все эти разговоры о необходимости выселения гастарбайтеров, если довести их до логического конца, означают необходимость поголовного выселения (или истребления) всех работников (и россиян тоже) за исключением одного – того, кто об этом говорит. Это – старый мальтузианский бред: «бедность – от роста населения» (примечательно, что свою нацию режим постоянно призывает рожать – ему ведь нужны патриоты, хотя в частных разговорах чиновники говорят беднякам: «чем думали, когда нищету плодили?»). А разговорами насчёт того, что «все мы россияне» можно убедить только тех, кто с этого «коллективизма» получает прибыль – то есть не пролетариев. Действительно, мне, как пролетарию, может быть одинаково чужд как какой-нибудь незнакомый иммигрант, так и россиянин – сосед по дому (да даже и член моей семьи) - тем более, если у меня с последним отношения «сложные». К тому же российский пролетариат общается с иммигрантами и сближается с ними (по месту жительства – в трущобах, на работе, в тюрьмах и т.д.), и они зачастую становятся российским пролетариям не менее близкими (а нередко и более близкими) друзьями, чем «свои» соотечественники. И это – в отличие от среднего класса, где доля иммигрантов намного ниже, и они чаще считаются за чужаков, за конкурентов. Так что не надо врать, что «простые люди не любят гастарбайтеров» - не «простые люди», а средний класс.
Кончается статья в АиФ словами:
«И самое главное – [определитесь] как их всех (гастарбайтеров – А. Г.) держать под жёстким контролем»
Конечно, «кулаки сжимаются», когда читаешь такую нацистскую пропаганду, да ещё в центральной печати. А, с другой стороны - давите, душите, бейте, господа. Революционизируйте массы, «работайте» на нас.
* * *
Кроме гастарбайтеров, есть ещё и другие угнетённые социальные группы в российском обществе. Это – молодёжь и женщины.
С месяц назад в новостях было сообщение, что девушка из Питера подала иск в суд из-за того, что ей отказано в работе машинистом метро. Суд не удовлетворил её иск – мол, «не женское это дело», «это вредно для здоровья женщины».
Понятное дело, что дело – не во вреде здоровью. Действительно. В список профессий, запрещённых для труда женщин, куда входит профессия машиниста метро (всего туда входит около 500 профессий), входит и работа в пимокатной промышленности (производство валенок) – но женщины в ней работают. Или ещё пример. Рабский женский труд (исправительно-трудовые работы) используется в таскании досок – и это не считается «вредным для здоровья женщины».
В чём же дело? Дело в том, что, как сообщалось, зарплата машиниста метро – 45 тыс. р. Ещё Энгельс писал, что рабочая аристократия часто состоит из рабочих тех отраслей, где задействован преимущественно труд взрослых мужчин (ох, как не любят вспоминать эти слова «наши» «коммунисты»!). Естественно, такие привилегии строго охраняются – как видим, даже в юридическом порядке. Это очень похоже на то, как в конце 19-го века белая рабочая аристократия в США вытеснила с железных дорог негров (о чём пишут Макс Эльбаум и Роберт Сельтцер в своей статье о рабочей аристократии – см. http://rospbol.okis.ru).
Как видим, власть «держит под жёстким контролем» не только иммигрантов, но и женщин.
Молодёжь. На днях Дума приняла закон о введении комендантского часа для молодёжи. Как видим, из страха перед потенциально революционными группами общества власть, «завинчивая гайки», ещё сильнее толкает их на путь революции. Прекрасно: тот, кто вчера любил безмятежно отдохнуть вечером на скамейке, завтра, оскорблённый грубым «взрослым» высокомерием - «детское время кончилось», сожмёт кулаки против полиции.
Как видим, власть «держит под жёстким контролем» не только иммигрантов и женщин, но и молодёжь.
Здесь нужно сказать пару слов и о потребителях наркотиков. То, что власть по-прежнему сажает на долгие годы даже социально безвредных людей лишь за факт употребления наркотиков (за факт сбора слабой местной конопли на одну - две дозы её отвара можно угодить в тюрьму на срок от 3 до 8 лет – особо крупный размер, не шутите) – я об этом уже не раз писал. Но дело дошло до того, что изымают из продажи семена (!) мака, и даже траву шалфея! Это – новые идиотские выходки Онищенко, прославившегося своими маразмами с запретом боржоми и прибалтийских консервов. Но, разумеется, за этими выходками стоит осознанный классовый интерес – сведение потребления пролетариатом наркотиков до уровня самых дешёвых (они же самые вредные) – самогон, стеклоочиститель, дешёвые, но очень вредные таблетки, продаваемые в аптеках без рецепта, клей (сами буржуи, разумеется, безнаказанно употребляют дорогие элитные наркотики – амфетамины, кокаин, в крайнем случае героин, о чём либеральная часть буржуазии шутя пробалтывается).
Травля потребителей наркотиков – это, разумеется, опять же травля в первую очередь молодёжи, причём пролетарской молодёжи. Мы, ленинисты, должны, не впадая в мелкобуржуазно-анархическую идеализацию и пропаганду наркотиков, вести борьбу за свободу их употребления, ибо данная травля со стороны властей задевает огромные массы данного социального слоя.
* * *
Здесь надо пару слов сказать о том, что сейчас, в условиях кризиса и роста безработицы, власти создают для молодёжи рабочие места… в милиции (признаётся, что работа в милиции – самая «предлагаемая» работа в Москве). Циничный буржуй Митрофанов из ЛДПР открыто признаёт, что «если бы не рабочие места в милиции, эти молодые люди могли бы пойти в криминал», за что его одёргивают более осторожные буржуи: мол, нам такие тоже не нужны. Но факт остаётся фактом: буржуи берут сегодня в милицию и хулиганов, и бандитов, которые, конечно же, будут перегибать палку в деле «жёсткого контроля» над пролетариатом. С другой стороны, среди рядового состава милиции сегодня оказывается немало тех, кто недолюбливают (или даже ненавидят) эту систему, начальство, и отчасти готовы идти на сотрудничество с пролетариатом. Всё это опять же нам на руку.
* * *
Итак, наша социальная база – это в первую очередь гастарбайтеры, женщины, молодёжь, причём крупных городов, мегаполисов. Но очень важно отметить, что в каждой из этих социальных групп есть расслоение, каждая из них отчасти входит в средний класс. Последнее – очень важно. Это важно для размежевания с теми мелкобуржуазными партиями, которые тоже выступают за интересы этих социальных групп – к примеру с Российской Маоистской Партией (Торбасов и Кº), Исламским Комитетом (Гейдар Джемаль) и др., которые тоже выступают за интересы гастарбайтеров (я уже разбирал их половинчатую позицию в прошлых своих работах – см., к примеру, «Пролетариат и рабочая аристократия», «Ценное признание шовиниста Кувалды» и др. на сайте http://rospbol.okis.ru). Мы видим сегодня, что российская империалистическая буржуазия сегодня стремится создать устойчивый компромисс с широкими массами средних слоёв против пролетариата, наподобие рузвельтовского Нового Курса. Мы видим, что Медведев встречается с либерально-оппозиционными правозащитниками. Мы видим, что он их учит, за какие права надо бороться: за право на труд, против увольнений – т.е. за экономические права. Медведев открыто говорит о причинах своих волнений безработицей: мол, безработица порождает бедность. Сразу вспоминаются слова Маркса: буржуи мечтали бы иметь капитализм без бедности, без пролетариата, ибо пролетариат – революционен. А ещё вспоминается то, что подметил Маркс об Англии, которая тогда уже была империалистической державой: английский премьер-министр Дизраэли советовал буржуям поощрять экономические (т.е. не выходящие за рамки капитализма) требования рабочих, и сурово карать за политические требования (т.е. выходящие за рамки капитализма).
Как видим, путины-медведевы переняли опыт Дизраэли. За рабочие места, за зарплаты и пенсии – пожалуйста, боритесь, сверхприбылей в империалистической казне немало, на подкуп отдельного слоя народа всегда найдётся. Но не дай бог заикнётесь против шовинистического угара, за свободу Кавказу – вас ждёт судьба Политковской или Маркелова.
20 апреля 2009 г.
А. Г.