Новейшие данные современного империализма (Эссе)

Новейшие данные
современного
империализма

2004 г.  

Содержание

1. Господство банков…………………………………………………………………………..3
2. Вывоз капитала……………………………………………………………………………....5
3. Концентрация капитала……………………………………………………………………..8
4. Раздел мира между сверхдержавами……………………………………………………...16
5. Паразитизм и загнивание…………………………………………………………………..26
6. Империалистические войны……………………………………………………………….35
7. Государство при империализме…………………………………………………………...36
8. Кризис империализма и разорение рабочей аристократии……………………………...38
9. Кризис старого коммунистического движения…………………………………………..41
10. Пролетарская революция…………………………………………………………………..44
Список литературы……………………………………………………………………………..51

Глава 1.
Господство банков

Прежде всего, надо отметить резкое усиление позиции Госбанка СССР в первой половине 20-го века. Октябрьская революция толкнула вперёд развитие капитализма в России, и в конце 1920-х годов Госбанк усиливает свою монополию, подминая под себя частные банки (спецбанки) и получив тем самым средства для индустриализации [1]. К 1950-м гг., благодаря победе советского империализма во второй мировой войне, Госбанк становится крупнейшим банком в мире [2]. Если, к примеру, акционерный капитал Банка Америки – крупнейшей банковской монополии США – составлял на начало 1969 г. 214 млн. долл. [3], то акционерный капитал Внешторгбанка СССР, подчиняющегося Госбанку СССР, составлял на начало 1969 г. 300 млн. руб., т.е. 350 млн. долл. по курсу [4].
Как указывал ещё Маркс, банки при капитализме концентрируют в себе всё большую часть финансово-кредитных операций. Если в США задолженность по кредитам, предоставленным крупнейшими банками на срок более 1 года, составила в начале 1971 г. 32,4 млрд. долл., то задолженность по долгосрочным кредитам на 1 января 1973 г., предоставленным Госбанком СССР, составила более 20 млрд. р., Стройбанком СССР – около 8,5 млрд. р., т.е. в сумме – 28,5 млрд. р. (почти 35 млрд. долл. по курсу) [5].  
Это своё положение Госбанк СССР сохранял до 1990-х гг., до кризиса советской колониальной системы.
Развал СССР привёл не к развалу государственной монополии, как это утверждают российские оппортунисты, а лишь к её усилению. В 1991г. Госбанк СССР, преобразованный в Центральный Банк России, прикарманил себе доли союзных республик в Госбанке [6]. И сегодня ЦБР является крупнейшим банком в Восточной Европе и Центральной Азии.
Однако, в силу закона неравномерности развития при империализме, на пятки российским банкам наступают уже китайские банки. Торгово-промышленный банк Китая занял в 1995г. 6-е место в десятке крупнейших мировых банков [7].
Американские банки, как и российские, теряют свой вес на мировой арене.  

«...Американские банки потеряли своё доминирующее значение. Так, в 1956г. из 100 крупнейших банков мира 44 были американскими, к 1991 году их число сократилось до пяти...».[8]

На этом фоне лживыми являются вопли российских правителей и деятелей «коммунистического» движения об «однополярном» мире, о том, что Америка подмяла весь мир.
Надо также отметить дальнейшее слияние банковского капитала с промышленным в финансовый капитал, подчинение финансовому капиталу промышленного капитала, о чём писали ещё Маркс и Ленин. Признаётся, что сегодня управляющие предприятий – менеджеры – всё больше из самостоятельных капиталистов превращаются в привилегированных наёмных рабочих, осуществляющих за заработную плату функции управления и организации производства. В этом – проявление усиливающегося паразитизма, когда капиталист-банкир, в отличие от прежнего капиталиста-промышленника, абсолютно не участвует в процессе производства, а лишь «стрижёт купоны».
Яркий пример подчинения промышленного капитала финансовому в России-СССР – августовский путч 1991 г. и расстрел Дома Советов в октябре 1993 г., когда буржуазия в лице ГКЧП, а затем Верховного Совета, представляющая военно-промышленный комплекс, вынуждена была уступить президентской диктатуре, представляющей финансовый капитал.    
Таким образом, сегодня, с ростом банков и роли банков в экономике, ещё более насущным становится необходимое условие захвата власти пролетариатом, сформулированное Марксом и Лениным: захват банков в первую очередь. Если Парижская Коммуна ещё в 19-м веке погибла из-за того, что не взяла в свои руки банки и не разоружила полицию, то сегодня эти условия становятся ещё более актуальными.

Глава 2.
Вывоз капитала

Ленин справедливо называл вывоз капитала «паразитизмом в квадрате». Рассматривая нации-кредиторы и нации-должники, он указывал, что между кредитором и должником совсем не те отношения, как между продавцом и покупателем, ибо кредитор закабаляет должника.
Вследствие усиления концентрации капитала, усилилась роль государства в вывозе капитала.
США, не принимавшие непосредственного участия в первой мировой войне и, не будучи ослабленными ею, превратились в результате этой войны из государства-должника в государство-кредитор. К середине 20-го века, США, обогнав Англию, превратились в крупнейшего в мире экспортёра капитала.
Россия, в результате Октябрьской революции, уже к началу 1930-х гг., превратилась в экспортёра капитала, и в результате победы во Второй мировой войне вышла на второе место в мире по экспорту капитала.
В 1980г. в ряд государств-рантье вступили Китай [1], который уже к 1995г. вывозил капитал в 120 государств мира [2] и Южная Корея [3].

«...Повышение уровня экономического и социального развития превратило Южную Корею во второй половине 80-х годов в нового экспортера капитала...».

Страны

Вывоз капитала

ВНП (по ППС)
Соотношение между вывозом капитала и ВНП (%)

США 406,5 7433,5 5,5
Япония 122,1 2945,3 4,1
Германия 135,1 1729,2 7,8
Россия 51 1000 5,1
             КНР 19,9 4047,3 0,5

Рассчитано по: IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part I. Wash., 1997; World Bank Atlas. Wash., 1998. [4]

Советские экономисты, разоблачая конкурирующие американский и европейские империализмы, писали:

«...Буржуазные экономисты рассматривают вывоз капитала как помощь развивающимся странам, но факты говорят о том, что страны-рантье получают из развивающихся стран гораздо больше средств, чем предоставляют им...» [5]

Зато вывоз капитала советским империализмом изображался как «братская помощь дружественным странам».
Современные российские экономисты, заменив старую ложь новой, изображают вывоз капитала из России как «бегство», «утечку» капитала:

«...Если сопоставить масштабы вывоза капитала с размерами ВВП России (по данным Госкомстата РФ, примерно 1 трлн. долл. по ППС), то мы получим следующие оценки: от 2,5 (1992 г.) до 5,1% (1996 г.) ВВП преимущественно за счет бегства капитала...» [6]

О том, что это «бегство» капитала даёт обратный приток прибылей в десятикратном размере, российские экономисты, разумеется, предпочитают дипломатично умолчать.
Сверхдержавы вывозят капитал не только в отсталые страны, но также и в другие сверхдержавы. Например, США стали в 60-е - 70-е гг. интенсивно вывозить капитал в Западную Европу, вкладывая в высокие технологии. В 90-е годы Западные страны – Германия, Великобритания, США и другие – стали интенсивно вывозить капитал в Россию, что дало повод российским патриотам поднять вопли о «закабалении России» Западом. Правда, эти патриоты умалчивают, что и Россия вкладывает капитал в развитые страны Запада (например, сеть автозаправочных станций «Лукойл» в Германии и США).
На этом основании «левые» оппортунисты делают лживый вывод о том, что деления наций на угнетающие и угнетённые нет (мол, если львиная доля в мировом экспорте капитала вывозилась в США, что, получается, США – самая угнетённая страна?). Забывают, однако, сказать, что все стратегические отрасли экономики в сверхдержавах – будь то Россия или США – принадлежат своему, национальному капиталу (в России доля отечественного капитала в нефтедобыче и нефтепереработке – более 50%, в машино-, станко- и автомобилестроении – до 90% и выше, и лишь в лёгкой, пищевой промышленности и производстве кондитерских изделий невысока, да и то в последние годы резко растёт).
С другой стороны, стратегические отрасли промышленности в колониях и зависимых странах принадлежат иностранному капиталу.  
В последние годы в экономике появилось новое понятие – «оффшорные зоны». Это такие страны, через которые сверхдержавы вкладывают свой капитал, не желая вкладывать его напрямую, чтоб скрыть, кто же конкретно вывозит капитал. На этом основании страны, через которые вывозится капитал, изображаются буржуазными аналитиками как «империалистические», хотя тот же Кипр фактически не контролирует те капиталы, которые «он» (фактически – не он, а США, европейские державы, Россия через него) вывозит.
Отсюда вытекает ещё одна ложь леваков: мол, все страны являются империалистическими – ведь и какой-нибудь арабский шейх может вложить деньги в американский банк, к примеру. Из этой ложной предпосылки вытекает ложный вывод, выгодный империалистам: право наций на самоопределение является реакционным.
На самом же деле в данном случае шейх является просто вкладчиком. Деньги миллионов таких вкладчиков концентрируются в руках банкиров и используются ради получения прибыли банкирами. Как показывает практика, вкладчики оказываются первыми банкротами, а наживаются на этом банкиры.
Эта ложь сродни той, которой оглупляли в годы перестройки народ «демократы»: мол, будучи акционером, рабочий получает долю в прибылях, и, таким образом, сам является капиталистом – получается, деление общества на рабочих и капиталистов умерло. Хотя на самом деле реальным владельцем предприятия является обладатель контрольного пакета акций.
Леваки также формалистски подходят к вопросу, изображая дворника, нанимающего на лето себе помощника на загородном участке, и продающего в течение года картофель с этого участка, тем и живущего, буржуем,    а рабочего аристократа с огромной зарплатой, покупающего себе право тусоваться в обществе богатых и знатных людей – пролетарием.  
Здесь также необходимо вспомнить и про ложь левых оппортунистов (ГПРК) о том, что, мол, никакой рабочей аристократии, подкупленной сверхприбылями за счёт вывоза капитала, в развитых странах нет.

«…По подсчетам Варги, в 1961г.  сверхприбыль, полученная американскими капиталистами от эксплуатации внешнего мира, составляла 4 млрд долл., при общей сумме заработной платы и жалованья в частном хозяйстве США в 142 млрд долл. Если даже предположить, что всю эту сверхприбыль, до последнего цента, капиталисты истратили на подкуп рабочей аристократии (предположение нелепое, т.к. в таком случае не рабочая аристократия является “приказчиком капитала”, но капиталисты – слугами и приказчиками рабочей аристократии), то несоразмерность 4 и 142 млрд долл. все равно бросается в глаза…».

Выдернуть один факт («подсчёты Варги») и на основе этого факта делать выводы – это оппортунисты умеют.
По данным БСЭ, на зарубежных предприятиях США в 1972 было произведено продукции на 191 млрд. долл. ВВП США равнялся 1397 млрд. долл. в 1974 г. в текущих ценах, имеет смысл предположить, что в 1972 г. он был чуть меньше. Т.е., доля ВВП, произведённого за границей в 1972 г. была примерно 14%.
Национальный доход (НД) США, по данным БСЭ, составлял в 1975г. 1143 млрд. долл., ВВП – 1475 млрд. долл.
Норма прибавочной стоимости в США составляла в тот период 372% [7], т.е. фонд прибыли составлял 901 млрд. долл., фонд заработной платы – 242 млрд. долл.
Если даже считать, что норма прибыли вывезенного за границу капитала была такая же, как и в США, прибыль от вывезенного за границу капитала составляла в 1972 г.  117 млрд. долл. Это составляет 48% фонда заработной платы.
Следует также учесть, что подкуп сверхприбылями от вывоза капитала распространяется далеко не на весь рабочий класс, а лишь на привилегированное меньшинство, пусть и значительное, которое и отравляет весь рабочий класс своей идеологией.
По данным БСЭ, 40% самых низкооплачиваемых рабочих в США получали в 1970-е гг. лишь 12% фонда заработной платы. Допустим, подкуп распространялся на остальные 60% рабочих (хотя доля рабочий аристократии меньше половины). Тогда выходит, что прибыли от вывоза капитала составляют 55% к сумме заработных плат 60% высокооплачиваемых американских рабочих. 55% - доля, согласитесь, не малая.
Те же выводы применимы и к России.

«…по сравнению с другими странами мира Россия вывозит капитал так же интенсивно, как развитые страны...» [8]

Глава 3.
Концентрация капитала

Основное проявление концентрации капитала - увеличение разрыва между бедными и богатыми во всех без исключения странах.
В развивающихся странах абсолютное большинство населения живёт за чертой бедности – в Таджикистане, например, 80% [1].

«...К 1999 году внешний долг Габона составил астрономическую для него цифру – четыре миллиарда долларов... Габон выделяется среди стран Тропической Африки, прежде всего, малочисленностью населения. Но его цифра колеблется в значительных пределах от 800 до 1400 тысяч жителей... Бедность на протяжении многих лет скрывалась за высокими официальными показателями. По данным Всемирного Банка, население, имеющее зарплату ниже минимальной, составляет 80 процентов, а около 30 процентов живут ниже абсолютного порога бедности...» [2]  

В сверхдержавах доля живущих за чертой бедности ниже, но беднейшие слои населения живут ещё хуже, чем в развивающихся странах.
В США, богатейшей стране мира, каждое поколение простых американцев живёт на 10% хуже своих родителей. [3]
. В Великобритании 10% самых богатых владеют 50% доходов, а 50% самых бедных – 6%. [4]
В России также увеличивается разрыв между богатыми и бедными:
«…По данным Минэкономразвития РФ, уровень доходов наиболее обеспеченных россиян в 15 раз превышает уровень доходов наименее обеспеченных граждан, причем этот разрыв увеличивается.
"Дифференциация населения по уровню доходов (соотношение 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) в первом квартале текущего года, по предварительной оценке, повысилась до 15 раз против 14,5 раз в первом квартале 2003 года", - говорится в докладе МЭРТ, размещенном в пятницу на официальном сайте министерства.
В первом квартале 2004 года, по предварительной оценке, на долю 10% наиболее обеспеченных граждан приходилось 30% общего объема денежных доходов населения, а на долю 10% наименее обеспеченных - 2%, отмечается в материалах министерства. В первом квартале 2003 года эти показатели составляли соответственно 29,6% и 2%...» [5]

Концентрация капитала сильно проявляется в моменты кризисов, когда миллионы мелких буржуйчиков разоряются, а наживается крупный капитал. Так было и в 1991-1992г. в России, когда сбережения миллионов граждан в Сбербанке сгорели, так было и в 1998г., во время августовского «дефолта». В начале 1990-х гг. в России появилось очень много частных банков, которые обанкротились в 1998г. Центральный банк России же, наоборот, с кризисом 1998г. резко увеличил свои золотовалютные резервы и сохранил первенство среди крупнейших банков России с ещё большим отрывом, чем раньше.
Яркий пример концентрации капитала – разорение крестьян в период коллективизации, когда правящий советский режим получил средства для гонки вооружений перед 2-й мировой войной и рабочие руки для промышленности из числа разорившихся крестьян. Особо жестоко этот процесс первоначального накопления капитала (аналогично с Великобританией в 16-18 вв., о чём описывает Маркс в 1-м томе «Капитала») проходил в колониях России – например, на Украине и в Казахстане, где от голода погибло до трети населения.

*          *          *

Говоря о концентрации капитала, следует отметить, во-первых, концентрацию капитала в банках, слияния и поглощения мелких корпораций более крупными. Про Японию признаётся:

«…С 1998 года быстрыми темпами – 35-40 процентов в год – растёт количество слияний и поглощений с активным участием иностранных инвесторов, которые очень часто выступают инициаторами сделок…» [6]

В Южной Корее:
«...Чеболь.
Процессы концентрации и централизации капитала привели к возникновению крупных финансово-промышленных групп — чиптан, или чеболь. Они сформировались на базе торговых фирм и включают компании различных отраслей, являясь огромными конгломератами.
Примерно 50 групп играют доминирующую роль в хозяйстве страны (1964 г. — шесть объединений). В их число входят «Хёндэ», «Самсун» «Дэву», «Лакки-Голдстар», «Тэу»...
По мере экономического развития эти корпорации постепенно выходили на международные рынки. Их значение в экономике страны возрастало. Так, в начале 80-х годов на долю 10 крупнейших объединений приходилось 20% продукции обрабатывающей промышленности, а в конце 80-х годов — уже 23% по добавленной стоимости. В 1983 г. 50 ведущих чеболь производили порядка 25, а 100 — 47% ВВП страны.
В кредитной сфере доминируют три банка — «Бэнк оф Сеул энд траст», «Кориа ферст бэнк», «Коммершел бэнк».
В создании и развитии крупных объединений большую роль сыграло правительство, действовавшее по принципу «сделать мощным государство»...
...Рост чеболь во многом поддерживался благодаря созданному для них льготному финансированию. На них приходилось приблизительно 75% всей суммы банковских кредитов, предоставленных частному сектору в конце 70-х годов...

...Промышленные группы контролируются семейным капиталом. Семьи-основатели владеют 60% акций в 30 крупнейших чеболь, 3/4 входящих в них фирм не числятся на фондовой бирже. С одной стороны, это указывает на происхождение богатства (основатели групп увеличивали его за счет тесных связей с военными диктаторами),» (связь между корпорациями и фашистской диктатурой! – А. Г.) «с другой стороны, это указывает на то, что отношения внутри групп строятся на нерыночных принципах, а размеры чеболь подавляют конкуренцию в стране...» (=монополия – А. Г. ) [7]

Во-вторых, увеличение доли государства в национальном доходе, свидетельствующее о том, что государственно-монополистический капитал контролирует всё большую долю экономики. Рост доли государства (госбюджета) в национальном доходе – объективный процесс, происходящий во всех странах. Советские экономисты в своё время признавали:

«… В период империализма и особенно общего кризиса капитализма роль государственных финансов в перераспределении денежных средств резко возросла…В США и Великобритании доля национального дохода, перераспределённого через государственный бюджет, возросла в 60-х гг. до 40%... В СССР… по-прежнему ведущую роль в системе государственных финансов играет государственный бюджет, который аккумулирует свыше 50% национального дохода…» [8]

«…За счёт государства в 1970 в США финансировалось около 1/3, ФРГ – около 40%, в Великобритании – более 50% всех капиталовложений…» [9]

И сегодня признаётся:

«…если посмотреть данные об уровне государственных расходов по группе наиболее развитых стран за достаточно длительный период, то отчётливо видна тенденция к росту их доли в ВВП. Так, в США доля совокупных расходов федерального бюджета и бюджетов штатов в 1929г. составляла около 10% ВНП, в 1950г. – 21, в 1993г. – 38,7, в 1996-1998 гг. – около 33%. В большинстве западноевропейских стран средний показатель государственных расходов в ВВП вырос с 15,4% в 1920-х годах до 42,6% в 1980-х и равнялся примерно 50% в 1990-х годах (в Швеции, Норвегии эти расходы достигали 60% ВВП, в ФРГ – 54%).
Особенно показательно, что в ряде восточноевропейских стран, уже вышедших на стадию роста, доля бюджетных расходов в ВВП не уменьшалась, а в некоторых даже увеличивалась именно в периоды трансформационного спада. В 1990-1993гг. в Венгрии, например, она достигла максимального уровня – 62%, а в Польше и Словении стабильно составляла около 50%.
Это свидетельствует о том, что бюджет государства может быть не только важнейшим фактором экономического роста, но и гарантом сохранения экономической и социальной стабильности в обществе…» [10]

Как видим, по мнению этого буржуазного экономиста, чем больше государственно-монополистический капитал себе гребёт, чем больше пропасть между богатством и нищетой – тем больше «социальной стабильности»!
В-третьих, увеличение пропасти между угнетающими и угнетёнными нациями. Возьмём, к примеру, Китай, где западные окраины – Синьцзян и Тибет – являются внутренними колониями:

«…неравномерность развития разных регионов, особенно разрыв между юго-восточным регионом и западом, продолжает усиливаться. А ещё в 1988 году соотношение ВВП на душу населения между восточным, центральным и западным регионами составляло 100:55,4:42,6…» [11]

И при этом подаются утопические советы вкладывать в экономику Синьцзяна побольше денег, чтоб исламский «терроризм» потерял социально-экономическую почву, вызванную безработицей, нищетой. Ведь империалисты, в том числе и китайские, вкладывая капиталы в колонии, развивают там капиталистические отношения, порождают там рабочий класс, а значит, лишь порождают национальное самосознание, «терроризм» (т.е. революцию) во всё большем масштабе.
Буржуазная статистика затушёвывает увеличение разрыва между бедными и богатыми нациями. Каким образом? Рассмотрим 2 статьи экономического советника президента России А. Илларионова. [12]
Данные 2 статьи – пример великорусской шовинистической лжи в экономической науке. Илларионов – путинский советничек по экономическим вопросам (скажи мне, чей ты советник, и я скажу, кто ты).
Конечно, статьи эти имеют и положительную сторону – факты, приведённые в них, блестяще подтверждают  ленинский закон о неравномерности, скачкообразности развития при империализме (расцвет и следующий за ним закат России, снижение доли мирового лидера – США, бурный рост в Китае в последние годы). Но признание этих фактов объясняется не честностью автора, а тем, что эти факты, являющиеся основными чертами современной эпохи, просто невозможно скрыть – они очевидны любому мало-мальски грамотному человеку.
С другой стороны – тщательная фальсификация того факта, что разрыв между бедными и богатыми нациями растёт. Илларионов утверждает, что разрыв сокращается, мол, это противоречие, одно из 3 основных противоречий империализма, сходит на нет. Позвольте, а почему же на саммите в Генуе главари сверхдержав обсуждали проблему увеличения пропасти между богатыми и бедными нациями? Какой смысл обсуждать то, чего нет? Кому собирались «помогать» (на деле – закабалять своей «помощью») империалисты в Генуе, если по данным ООН бедными считаются те страны, ВВП на душу населения в которых меньше 120 долларов? Ведь, судя по илларионовской статистике, таких стран на планете нет?!
Ложь налицо. Даже лживая брежневская статистика, старающаяся прикрыть пропасть между Россией и российскими колониями – республиками СССР, была куда честнее современной «демократической» статистики. Даже из брежневской БСЭ можно сделать вывод, что разрыв в ВВП на душу населения в 1970-е гг., к примеру, между Россией и Грузией был 3:1, а у Илларионова он – 1,5:1. Если из брежневской БСЭ мы знаем, что в 1950 национальный доход на душу населения в Индии  был в 28 раз меньше, чем в США, то по Илларионову выходит, что ВВП на душу населения в Пакистане (ВВП и НД соотносятся примерно одинаково) в том же 1950г. был лишь в 10 раз меньше, чем в США. Но ведь при разделе британского доминиона Индии в 1950г. на Индию и Пакистан Пакистану отошла самая слаборазвитая территория?! Не умеете врать – не беритесь, господин советничек!
Завышение ВВП угнетённых стран видно даже из сравнения с современной буржуазной статистикой из газет и из Интернета. Илларионовскую фальшь можно опровергнуть десятками фактов из самых разных источников – и старых советских, и современных: и российских,  и казахских, и таджикских. Причём, чем беднее страна, тем сильнее завышение: Казахстан – в 2 раза, Узбекистан – в 3 раза, Таджикистан и Гондурас – в 10 раз, Афганистан – пожалуй, в 15 раз.
Признаётся, однако, что ВВП африканских стран в последние 20 лет не только не рос, а ещё и снижался, хоть население росло очень быстро; ВВП стран Южной Америки если и вырос в этот период, то очень незначительно. Признаётся также, что спад в последние 10 лет в России был не такой резкий, как в российских колониях – союзных республиках.
Разрыв между бедными и богатыми нациями Илларионов затушёвывает тем, что к бедным причисляет Китай, который уже 20 лет как минимум является империалистической державой по всем признакам.
Ещё одна крайне интересная особенность илларионовской статьи – занижение ВВП России и СССР. Если советская статистика преувеличивала уровень отечественной экономики (врали, что национальный доход СССР в 1975г. составлял 66% от уровня США, хотя теми же фактическими цифрами пробалтывались, что не 66%, а 45%), для того, чтоб изобразить преимущества советской системы, якобы «социалистической», над буржуазной системой; то современная российская официальная статистика, наоборот, преуменьшает уровень экономики России и СССР (по Илларионову ВВП СССР в 1976г. составлял лишь 34% от США, т.е. эта цифра занижена в 2 раза по сравнению с официальной советской статистикой – и Илларионов ещё врёт, что основывается на официальной советской статистике!). Делается это для того, прежде всего, чтоб изобразить Россию скорее угнетённой, чем угнетающей державой. «Какие мы империалисты? У нас ВВП в 12 раз ниже, чем у США!». К тому же, ВВП СССР занижается для того, чтоб лишний раз оклеветать социализм: мол, у нас был социализм (ха! Сами назвали свой отечественный капитализм социализмом, сами его и высмеивают! Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!), и поэтому у нас сейчас экономика на низком уровне.
Возьмём официальную российскую статистику в целом.
Во-первых, она сильно преуменьшает уровень ВВП России. По официальным данным ВВП России в 2000г. составлял якобы 246,7 млрд. долл. – в 40 раз меньше, чем ВВП США [13].  
Чтоб разоблачить эту ложь, рассмотрим официальную советскую статистику.
В.М. Уралов в своём аналитическом справочнике «Уровень нашей жизни в 1913-1993гг.» со ссылкой на «Народное хозяйство СССР в 1990. М., Финансы и статистика, 1991» приводит величину национального дохода (НД) в 1990г. СССР 704 млрд. руб., а это по курсу того времени составляло около 1300 млрд. долл. [14] Если считать, что доля НД в ВВП в СССР была в 1990г. такая же, как и в 1975г., то величина ВВП СССР в 1990г. составляла 3100 млрд. долл. (хотя на самом деле доля НД в ВВП снижается, в силу закона понижения нормы прибыли, т.к. доля расходов на сырьё и оборудование растёт, т.е. на самом деле ВВП в 1990г. был выше 3,1 триллиона). БСЭ приводит цифру, что в России в 1975г. было сосредоточено 60% общесоюзного числа предприятий. Учитывая, что в России были сосредоточены крупнейшие предприятия СССР, можно считать, что доля ВВП России в ВВП СССР составляла в 1975г. 2/3. Если считать, что доля ВВП России в ВВП СССР была такая же, как и в 1975г. (хотя на самом деле доля России возросла в силу объективного закона концентрации капитала), то ВВП России в 1990г. составлял примерно 2трлн. долл. С. Глазьев в телепрограмме «Времена», посвящённой союзу России и Белоруссии, утверждал, что в 2000г. промышленное производство России составляло 70% от уровня 1990г. Но в 1990г. доля промышленности в ВВП составляла 40%, а в 2000г. – менее 30% [15], т.е. доля промышленности в ВВП также составила в 2000г. 70% от уровня 1990г. Отсюда следует, что ВВП России в 2000г., как и в 1990г., составлял 2 трлн. долл., а не 246,7 млрд. долл., как лжёт официальная российская статистика, т.е. ВВП России занижается примерно в 8 раз, а на самом деле - ещё больше, если учесть все «хотя».
Для чего это делается? Чтоб изобразить Россию угнетённой страной, чтоб натравить российских рабочих на западных, якобы «зажравшихся», с другой стороны – чтоб пустить пыль в глаза угнетённым народам, изобразить, что Россия ближе к угнетённым народам, чем сверхдержавы Запада, чтоб втереться в их доверие и под соусом «братской помощи» осуществлять свою грабительскую внешнюю политику
Во-вторых, сильно преуменьшается ВВП Китая, идущего в одном империалистическом блоке с Россией. Утверждается, что он составляет 1079,8 млрд. долл. [16]Занижение ВВП Китая видно из сравнения с данными, приводимыми «Энциклопедией нового Китая». С 1979г. по 1985г. ВВП Китая увеличился в 2,2 раза – с 250 млрд. долл. до 550 млрд. долл. [17] В 1985-90гг. темпы роста Китая не снижались, т.е. ВВП к 1990г. достиг 1,1 трлн. долл. Т.к. в 1990-2000гг. ВВП Китая вырос на 260% [18], то в 2000г. ВВП Китая составил 4 трлн. долл. Т.е. ВВП Китая занижен примерно в 3,7 раза.   Это делается опять же с целью изобразить Китай развивающейся, а не империалистической державой.
В-третьих, при анализе уровня разрыва между бедными и богатыми нациями российские экономисты относят империалистический Китай к бедным нациям, а т.к. Китай показывал в последние 20 лет 20-го века высочайшие в мире темпы роста, у этих горе-экономистов получается, что разрыв между богатыми и бедными нациями сокращается.
В-четвёртых, завышаются ВВП бедных наций – мол, не такие они и бедные.
И всё равно даже буржуазные экономисты вынуждены признать, что относительная доля латиноамериканских стран, к примеру, в мировой экономике сокращается, а суммарный ВВП африканских стран (за исключением ЮАР) сокращается даже абсолютно, несмотря на резкий рост населения (т.е. ВВП на душу населения африканских стран резко падает).
Неравноправная торговля сверхдержав (превышение вывоза в развивающимися странами над ввозом из них) с развивающимися странами увеличивает разрыв (превышение вывоза в развивающимися странами над ввозом из них): империалисты продают свои дрянные товары колониям по огромной цене, а от туда вывозят природные богатства за гроши. Такая торговля способствует росту долгов у развивающихся стран и закабалению их. Признаётся, что и в СССР Россия вывозила в союзные республики на большую сумму, чем ввозила. Такую же неравноправную торговлю Россия ведёт и сегодня с республиками СНГ:

«…Внешнеторговый оборот России в январе-мае 2003 года, рассчитанный по методологии платежного баланса, составил $78,04 млрд, что на 26,6% больше чем в первой половине 2002 года. Об этом говорится в материалах Госкомстата. Экспорт за полгода вырос на 29% до $50,946 млрд. Импорт вырос на 22,3% до $27,096 млрд.

Сальдо внешнеторгового баланса России за 5 месяцев 2003 года сложилось положительным в сумме $23,850 млрд против $17,329 млрд в первой половине 2002 года.

Россия за рассматриваемый период увеличила экспорт в страны дальнего зарубежья на 28,3% и в страны СНГ – на 33%. Импорт в Россию из стран дальнего зарубежья вырос на 23% и из стран СНГ – на 19,5%...» [19]

Как видим, экспорт товаров в страны СНГ вырос сильнее, чем в дальнее зарубежье, а импорт – наоборот, слабее. То есть,  российский капитал пополняет свой бюджет за счёт того, что продаёт втридорога свои гнилые российские товары в страны СНГ, которые находятся под колониальным гнётом России. Российское государство сродни ростовщику, который даёт в долг под огромные проценты, да ещё с тем условием, чтоб у него покупали товары по завышенной цене.
Например, из Казахстана Россия вывозит товара на 1,8 млрд. долл., а ввозит – на 2,6 млрд. (данные за 2000г. ), т.е.за счёт такой торговли Россия вытягивает из Казахстана 0,8 млрд. долл. ежегодно (вы нам – нефть подешёвке, а мы вам – машины втридорога). Россия фактически контролирует внешнюю торговлю Казахстана, обладая 28% внешнеторгового оборота этой республики.
Внешний долг Казахстана - $12,5 млрд (2000, оценка), это 60% ВВП.
Или торговля России с Туркменией. Основная статья экспорта – газ. Производство газа – около 50 млрд. м3 (2000г.). Основной покупатель – Россия (20 млрд. м3). Россия платит за газ очень низкую цену – около 30-36 долл. за 1000 м3, а продаёт на внешнем рынке за 95-120 долл. за 1000 м3. Кроме того, надо учесть, что оплата за газ на 70% идёт товаром – гнилым товаром, не находящим спроса на внутреннем рынке, т.е. внутри России. При оплате товаром империалисты всегда завышают цену, пользуясь неразвитостью обрабатывающей промышленности в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки (ещё в 1970г. развивающиеся страны теряли на этом 1 млрд. долл.). В следующем году Туркмения планирует сократить поставки газа России до 10-12 млрд. м3. Это связано с тем, что азиатские страны – Иран, Китай, Япония, Малайзия – предлагают Туркмении более высокую цену за газ (Иран – 43 доллара, остальные – около 65 долларов за 1000 м3). Российский империализм явно недоволен этим, т.к. это грозит ему потерей сверхприбылей в этом регионе.
Торговля России с Узбекистаном. Наибольшая доля экспорта – продукция сельского хозяйства (в основном хлопок), а также сырьевые ресурсы - газ, нефть и т.д. Очень низка доля готовых изделий. Доля хлопка и изделий из хлопка в экспорте повысилась с 25% в 1999г. до 27% в 2000г. (хотя хлопок за этот период подешевел). Основной покупатель хлопка-сырца – Россия (2,3 млн. т., 90%).  
Доля России в экспорте 20% - возросла с 13% по сравнению с 1999.
В Узбекистане 400 предприятий с участием российского капитала, из них 40 – чисто российских.
Из Киргизии Россия вывозит товара на 77 млн. долл., а ввозит – на 104 млн. долл., вытягивая из Киргизии т.о. 27 млн. долл. ежегодно.  Вы нам – хлопок за гроши, а мы вам – пиво по 30р. за бутылку(такова была цена бутылки пива «Невское» в Киргизии в 2001 г.)! [20]
Да и с другими бедными странами Россия тоже ведёт неравноправную торговлю.  Возьмём, к примеру, торговлю бывшего СССР с Афганистаном. В 1967/1968гг. СССР имел долю в экспорте Афганистана 33,2 %, а в импорте – 48,1% (т.е. уже тогда фактически контролировал внешнюю торговлю Афганистана) - если считать экспорт и импорт примерно равными, ввозил больше, чем вывозил [21]. В 1986г. доля СССР во внешней торговле Афганистана возросла до 65% - благодаря советской оккупации. [22]

Торговля России с Вьетнамом:

«…По данным МИД России, в 2001 г. объем торговли между РФ и Вьетнамом составил 550 млн. долл., в том числе российский экспорт - 360 млн. долл. …» [23]
Т.е., вывоз товаров из России во Вьетнам – 360 млн. долл., а из Вьетнама в Россию – 550-360=170 млрд. долл., в 2 с лишним раза меньше. Что же вывозит Россия из Вьетнама?
«…совместное предприятие по разведке и добыче нефти и газа на континентальном шельфе юга Вьетнама "Вьетсовпетро" ежегодно приносит России существенный валютный доход. Только в прошлом году он составил более 500 млн. долл. …» [24]

Или, к примеру, торговлю России с Египтом [25]:

Товарооборот России с АРЕ (в миллионах долларов)
1993 год 1996 год 1997 год 1998 год
Оборот                                              313,6                    422,5                   470,8                    415,8
Экспорт                                            169,9                    387,7                    438,8                    399,2
Импорт                                             143,7                      34,8                       32                         16,6

Как видим, экспорт российских товаров в Египет ежегодно происходит на большую сумму, чем импорт египетских товаров в Россию, причём с 1996 г. неравноправность этой торговли резко возросла. Такая торговля ведёт к тому, что долги и зависимость бедных стран от сверхдержав растут:

«...Алжирский экспорт состоял в основном из поставок к нам товаров в счёт погашения задолженности АНДР. В импорте из России преобладают машины и оборудование. Совокупная задолженность Алжира России составила к началу 1999 года 3,9 миллиарда долларов...» [26]                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

И Россия хвалится, что, мол, «наши автобусы покупают во всём мире» (в том же Египте, в том же Алжире, которые находятся в долговой кабале у России и которым Россия навязывает свой товар). Такие кредиты, которые даются с условием, что страна-должник будет на взятые взаймы деньги покупать товары у страны-кредитора, называются «связанными». Политику связанных кредитов проводил и СССР в своё время, проводит и Россия сегодня.

Доля «связанной помощи» в объёме госкредитов, направленных в развивающиеся страны (1967 г.) [27]:
Все предоставленные кредиты                          93,7%
В том числе                                                          
США                                                                     96,5%
Япония                                                                  86,6%
Италия                                                                   72,6%
Франция                                                                 61,8%
Великобритания                                                    57,1%

«… Монополии империалистических существенно завышают цены на продаваемые в кредит товары, в результате чего развивающиеся страны теряли в конце 60-х гг. более 1 млрд. долл. ежегодно…» [28]

Точно так же, как в периоды кризисов резко усиливается пропасть между богатством и нищетой, растёт пропасть и между богатыми и бедными нациями. «Если экономика Европы гриппует, то экономику Африки лихорадит», - шутят буржуазные экономисты.  Кризис 1990-1991гг. намного сильнее отразился на республиках бывшего СССР и странах «соцлагеря», чем на самой России. Продукция бедных стран постоянно дешевеет на мировом рынке, усиливая пропасть между богатыми и бедными нациями.

Официальный сайт в Интернете посольства Кубы в России«...Никелевая промышленность, несмотря на то что подняла свою производительность до 75 000 тонн (рекордная цифра), вынуждена была сократить на половину свои, уже и так, ослабленные цены, по этой причине 150 миллионов долларов не поступили в казну...» [29]

То же самое в Таджикистане. В экспорте республики 60 % занимает алюминий. Средняя цена на одну тонну в 2001 г. в сравнении с 2000 г.  уменьшилась на 171 доллар и составила 1414 долл. Экспорт хлопка - волокна составил 10,1 % во внешнеторговом обороте. Средняя цена за тонну хлопка-волокна снизилась в 2001 г. по сравнению с 2000 г. на 123 доллара, составив 1008 долларов (данные за 2001г.). Ещё одно подтверждение того, что продукция колоний постоянно дешевеет, и без того грошовые цены на продукцию              колоний снижаются. Внешний долг Таджикистана составляет $1,3 млрд (1999, оценка) - это 137% ВВП. [30]

Глава 4.
Раздел мира между сверхдержавами

Сегодня, как и 100 лет назад, весь мир поделен на сферы влияния между горсткой сверхдержав – с той лишь разницей, что сверхдержав стало больше.
Как справедливо указывал Ильич, империалисты делят мир  не только по финансовой, но и по военной силе (военный потенциал, даже не стреляя, играет роль в мировой политике, т.к. учитывается при дипломатических договорах).
Финансовая сила (объём капиталовложений) советского империализма в 1981 г. была примерно равна финансовой силе США [1], да и в послеперестроечные годы не так сильно ослабла, как изображают российские шовинисты.    
Официальная российская пресса пробалтывается, что количество ядерных боеголовок у России в 2 с лишним раза больше, чем у всех остальных стран мира, вместе взятых (в том числе и у США).
Страны, которые объявили о том, что обладают ядерным оружием
Количество боеголовок
Россия               28240
США                  12070
Франция               510
Китай                    425
Великобритания  400
Индия                     65 (приблизительно)
Пакистан                25 (приблизительно)
По данным ООН [2]
К угнетающим нациям сегодня можно отнести следующие:
США
Россия
Китай
Великобритания
Франция
Германия
Италия
Япония
Южная Корея
Австралия
Канада
Здесь мы не перечисляем мелкие империализмики – Голландию, Бельгию, Испанию и т.д. (все государства Западной Европы можно отнести к империалистическим).
Со времени, когда Ленин написал свой труд «Империализм как высшая стадия капитализма», число сверхдержав увеличилось.
Во-первых, Россия из военно-помещичьего империализма превратилась в капиталистический империализм.
Во-вторых, Китай и Южная Корея, о которых мы уже говорили и будем говорить ниже.
В-третьих, Канада и Австралия.
БСЭ писала о Канаде:
«…К. занимает 7-е место в промышленном производстве капиталистического мира (3,2%). По размеру национального дохода на душу населения и среднему уровню производительности труда уступает только США и Швейцарии… Вложения Канады за границей (1968 г.) около 19 млрд. канадских долларов… По обороту внешней торговли Канада в 1969 г. занимала 6-е место в капиталистическом мире (6%)…» [3]
Там же об Австралии:
«…Несмотря на сравнительную молодость, австралийский капитализм на рубеже 19 и 20 вв. уже вступил в стадию империализма… Крупные монополистические объединения… В 1906г. Великобритания передала Австралийскому Союзу колонию Папуа… После 1-й мировой войны экспансионистские черты молодого австралийского капитализма усилились. Австралийский Союз превратился в малую империалистическую державу… Притязания на все бывшие тихоокеанские колонии Германии… Часть из них – Новая Гвинея и остров Науру – он получил… После 2-й мировой войны окончательно ликвидирована внешнеполитическая зависимость Австралийского Союза от Великобритании…» [4]
Австралия имеет свою внутреннюю колонию – Папуа-Новая Гвинея, являющуюся аграрно-сырьевым придатком.
Полуугнетающие, полуугнетённые страны:
Турция. С одной стороны, Турция находится под влиянием России, которая держит её в политической зависимости своими поставками газа по цене, ниже европейской (но значительно выше той, по которой Россия высасывает газ из Туркменистана, Узбекистана и Афганистана), также под влиянием западноевропейских держав и США, с другой стороны, в Турции развивается свой монополистический капитал:
«…В 60-70-х гг. убыстрились процессы концентрации и централизации производства и капитала. Появились объединения крупных предпринимателей, построенные на организационных принципах монополий Запада и стремящиеся заимствовать у них методы извлечения сверхприбылей…»  [5]
Турция имеет свою внутреннюю колонию – Турецкий Курдистан, находящуюся на Востоке страны:

«…Восток (свыше 1/3 территории страны и около 1/5 её населения) – отсталый аграрный район. На район приходится 9% промышленных рабочих и 7% промышленной продукции; здесь сосредоточена основная часть добычи нефти, железной и медной руды, хромитов и полиметаллов… Курды населяют восточные районы Турции (так называемый Турецкий Курдистан – свыше 3,5 млн. человек)…» [6]

Турецкий Курдистан является базой нефтедобычи для Турции, в нём сосредоточена вся нефть, находящаяся на территории турецкого государства:

«...Совокупные запасы жидких углеводородов в Турецком Курдистане (как и в целом в Турции) составляют 66 миллионов тонн. В 1990 году здесь добывалось 3,7 миллиона тонн нефти, в 1992-м – 4,3, в 1994-м – 3,7, в 1996-м – 3,5 миллиона тонн, такие колебания вызваны вооружённым конфликтом в Турецком Курдистане...» [7]

Не удивительно, что турецкий Курдистан стал в последние годы одним из очагов «терроризма».

Югославия. С одной стороны, Югославия находится под влиянием России и западных сверхдержав, с другой стороны, имеет свою внутреннюю колонию – Косово. В БСЭ пробалтывается, что национальный доход на душу населения составлял лишь 30% среднеюгославского, доля городского населения в Косово была лишь 25%, тогда как в Югославии в целом – 39%.
«…Косово – в основном аграрный край, около ½ экономически активного населения занято в сельском хозяйстве… Ведущая роль промышленности – добыча свинцово-цинковой руды (около 2/3 добычи Югославии)…» [8]

Таким образом, факты доказывают, что Косово является аграрно-сырьевым придатком Югославии. Вот – причина «терроризма» косовских албанцев.
Израиль. С одной стороны – зависим от США и Великобритании (в 1970-е гг. доля национального капитала составляла лишь 1/3 всех капиталовложений [9] – БСЭ, статья «Израиль»), форпост этих сверхдержав на Ближнем Востоке, с другой стороны развивается свой монополистический капитал:
«…Военно-промышленный комплекс представлен (1972 г.) финансовыми группами в составе концерна «Кур», инвестиционной компании «Банк Дисконт» (один из 3 крупнейших банков в стране) и «Г.А.С. индустрис»… происходит концентрация производства…» [10]
Израиль имеет свою внутреннюю колонию – Палестину. Признаётся, что между Израилем и Палестиной существует разрыв в ВВП надушу населения (в 12-19 раз), в Палестине в 4,4 раза выше уровень безработицы (9% и 40% соответственно), в 2000г. был в 30 раз выше уровень инфляции (0,1% и 3% соответственно) [11].
В этом – причина «терроризма» палестинцев».  
Индия и Бразилия. Будучи развивающимися странами, в последние годы имели быстрый рост (Индия - в результате получения независимости в 1947 г.)  и уже переходят в разряд сверхдержав:

Страны

Вывоз капитала

ВНП (по ППС)
Соотношение между вывозом капитала и ВНП (%)

Бразилия* 2,7 994,4 0,3
Индия* 1,0** 1381,3** 0,1**
*  Оценка      
** 1995 г.
Рассчитано по: IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part I. Wash., 1997; World Bank Atlas. Wash., 1998. [12]

В БСЭ признавалось, что баланс внешнеторгового оборота Индии дефицитен, однако размеры отрицательного сальдо имеют тенденцию к сокращению [13]. В современных российских СМИ признаётся, что хоть Индия и имеет долги перед Россией, но эти долги сокращаются.  
ЮАР. С одной стороны – зависимость от Великобритании и США (сегодня сходящая на нет), с другой стороны – вывоз капитала, в основном пока что в страны Африки (признаётся, что ЮАР претендует на роль регионального африканского империализма). ЮАР имеет внутренние колонии – бантустаны.
Остальные страны можно отнести к угнетённым.
После 2-й мировой войны система старого колониализма сменилась неоколониализмом: под вывеской получения независимости народы колоний стали ещё более угнетены, и разрыв между угнетающими и угнетёнными (хотя формально свободными) нациями продолжает расти. Например, с крахом Британской Империи та же Кения, бывшая колония Англии, продолжает оставаться зоной британского влияния. Французское влияние сильно сохранилось на Севере Африки. С распадом СССР бывшие союзные республики оказались по отношению к России в ещё более кабальном положении в рамках СНГ.
С. 141: «...из-за неурегулированности торгово-экономических отношений России со своими соседями их долг Российской Федерации превысил 8 млрд. долл. и имеет тенденцию к росту. Несмотря на то что внешнеторговый оборот России со странами Содружества каждый год сокращается, положительное сальдо ее торговли с ними постоянно растет и, например, только в 1999 г. оно превысило 2 млрд. долл. (неравноправная торговля – А. Г.) Вследствие стойкой неплатежеспособности большинства стран-членов СНГ сумма положительного сальдо обычно плавно переходит в висячий долг...» [14]

Формально экономика и природные богатства колоний национализированы, хотя реально банки империалистических держав через займы правительствам в колониях контролируют экономику этих стран. В колониях по-прежнему находятся войска империалистов (как, например, российские войска на Кавказе и в Средней Азии).
С другой стороны, под маской «помощи» только что освободившимся колониям СССР-Россия и Китай усиливали там своё влияние. Так, например, обстоит дело с Анголой – бывшей колонией Португалии.
«…В 1975 г. после революции в Португалии Ангола получила независимость. Советский Союз сразу проявил интерес к республике. 11 ноября, в день провозглашения независимости, в Луанде было подписано коммюнике об установлении дипломатических отношений на уровне посольств. У власти в Народной Республике Ангола находилась просоветская МПЛА — Партия труда.
По Договору о дружбе и сотрудничестве, подписанному в октябре 1976 г., Советский Союз оказывал Анголе экономическую и военную помощь.
После вывода из страны кубинских войск в Республике Ангола с новой силой вспыхнула гражданская война…»  [15]
О том, как эта «помощь» оказалась кровавой бойней ангольцев, пишет Энвер Ходжа в книге «Империализм и революция».
«… В июне 1995 г. в республику был направлен отряд войск России для содействия работе Контрольной миссии ООН. В составе российской авиационной группы (РАГ) около 130 российских вертолетчиков. Экипажи 14 Ми-8 дислоцированы по шести региональным аэродромам: от Лубанго до Уиже. В Анголе служат лучшие летчики авиации сухопутных войск России, летавшие над Афганистаном, Карабахом, Приднестровьем, Абхазией, обеими Осетиями и Чечней…» [16]
Те, кто вчера душил свободу афганцев и чеченцев, сегодня «помогают» ангольцам.
«…Добычей алмазов в Анголе занимается российская акционерная компания «Алмазы Россия — Саха» («АЛРОСА»). Она вкладывает средства в разработку крупнейшего в мире месторождения "Катока", запасы которого предварительно оцениваются специалистами в 200 млн карат, что эквивалентно 15 млрд долларов. Компания «АЛРОСА» владеет 32,8% в уставном капитале СП Sociedade Mineria de Catoca, обладающем правами на разработку этого месторождения…По словам Председателя правления Фонда Алексея Чепы, в числе серьезных российских инвесторов в экономику Анголы могут быть такие компании, как «Газпром», «Лукойл», «ЮКОС»…» [17]
«…Река Шикапа - главный санузел - превратится в главный энергоузел. Российские специалисты будут строить гидроэлектростанцию. "Гидростанция будет вырабатывать 16 мегаватт. Из них 13 мегаватт пойдет на нужды горно-рудного предприятия "Катока", то есть для добычи алмазов, и 3 мегаватта пойдет на социальное обеспечение местного населения, прежде всего, на столицу провинции Южная Лунда, то есть город Сауримо", - рассказывает председатель административного совета АО "Гидрошикапа" Юрий Попов.

"Катока" - это 60% национальной алмазной добычи Анголы, самое эффективное предприятие в стране и яркий пример того, как работают наши, российские инвестиции за рубежом. "Через два года исполнится 50 лет, как компания начала добывать алмазы. И умеет делать это эффективно", - уверен президент алмазодобывающей компании "Алроса" Владимир Калитин.

"Катоку" осваивали с 1993 года, алмазы добывают с 98-го. Это веха ангольской истории: промышленным способом минералы до русских не добывали. Алмазы много лет ассоциировались у ангольцев с колониальными временами, с затяжной гражданской войной. Через два года появится новая ассоциация – электричество…» [18]

Этот случай был изображён в новостях по ОРТ как великодушная российская помощь ангольскому народу: мол, мы даём ангольцам электричество, в то время как США грабят Ирак, но ни слова в репортаже не было сказано о том, что электростанция эта строится для нужд российской алмазодобывающей компании «Алроса»; ни слова о российской военщине в Анголе, служащей интересам российских корпораций.
Это – лишь один из примеров сотрудничества России с «освободившимися» от колониального гнёта странами.
Вот – пример сотрудничества России с Пакистаном, который в своё время находился под британским владычеством:

«…Нужно сказать, что в ту эпоху (война в Афганистане – А. Г.) СССР, столкнувшись с трудностями на афганской земле, весьма осложнил ситуацию, внеся свой вклад в процесс дестабилизации обстановки в Пакистане путём террористической деятельности… Эта подрывная деятельность велась руками коммандос из ХАД, афганской спецслужбы. КГБ оказывал ей всяческую поддержку, посылая сотни тайных советников и предоставляя обширную чёрную кассу… Москва… стремилась.. с помощью насилия сделать ситуацию в стране неустойчивой и тем самым подготовить почву для осуществления более долгосрочных планов по вовлечению Пакистана в сферу советского влияния и получению доступа к Индийскому океану. Параллельно с использованием подрывных и террористических методов Москва в 1970-е и 1980-е гг. пыталась внедриться в коммерческую жизнь Пакистана с помощью отделения «Аэрофлота», филиалов сталелитейного треста, нефтяной компании и Минского тракторного завода. Советское присутствие в Пакистане заметно возросло: если в 1972 г. там находилось 56 советских граждан, то в 1980 г. – уже 1374, что никаким реальным договором о сотрудничестве не оправдывалось. Это, между прочим, заставило пакистанские власти наполовину сократить советское дипломатическое представительство в Исламабаде, но данная мера оказалась бесполезной: треть из сотни оставшихся дипломатов и военнослужащих всё равно работала на КГБ, так что Советы продолжали организовывать террористические акции на рынках и в других общественных местах, в основном в Исламабаде и Пешаваре… Руководство операциями осуществлял КГБ, дёргавший за ниточки своих марионеток, исполнение возлагалось на агентов ХАД… На достижение этих целей ХАД получала субсидии из Москвы в размере 200 млн. долларов в год…» [19]
О российском сотрудничестве с Египтом:
«...Ещё одной перспективной сферой деятельности российских частных фирм является геологоразведка, связанная, в первую очередь, с поиском нефтяных и газовых месторождений... В этой области, однако, российские фирмы будут испытывать острую конкуренцию со стороны американской фирмы «Амоко» и итальянской «Аджип», которые доминируют сейчас на нефтегазовом рынке Египта...» [20]

С Ираком:

«...Амар Мухаммад Рашид, министр нефти. Его ведомство взаимодействует с 15 российскими компаниями... по словам министра торговли, результатом этого взаимодействия стало заключение сделок между иракскими и российскими предприятиями на сумму 4,24 миллиарда долларов на начало нынешнего года. Свою долю получили или должны получить такие фирмы, как «Лукойл», «Зарубежнефть», «КамАЗ», «Трактороэкспорт» и другие... В течение третьего квартала Россия подписала контракты на 400 миллионов долларов, далеко опередив Китай и Францию (курсив мой – А. Г.)...» [21]

Вот почему России вдруг так «жалко» стало иракцев, погибающих под американскими бомбардировками!

С Эфиопией:

«...В экономической сфере сотрудничество осуществлялось по 65 объектам... Активно развивалось и военное сотрудничество...  На новый уровень было поднято военно-техническое сотрудничество. Этому во многом способствовал приезд в начале 2000 года в Москву министра обороны (и одновременно вице-премьера) Эфиопии Теферы Валвы... соглашение об урегулировании эфиопской задолженности по кредитам бывшего СССР (около 5,6 миллиарда долларов)... В 2000 году в эфиопском городе Мекеле состоялось открытие цеха по сборке автомобилей «КамАЗ»... Поставки советской военной техники в Эфиопию начались сразу после свержения в сентябре 1974 года императора Хайле Селассие…» [22]  

Немало пробалтываются о том, как «бедненькие российские корпорации опутали мир:
«...Акционерная компания «Газпром», контролирующая около трети мировых запасов природного газа (в том числе 80% европейских континентальных), имеет тридцатипроцентную долю на внутренних рынках Германии, Франции и Италии, почти пятидесятипроцентную долю – в постсоциалистических странах; продукция «Газпрома» поступает также в 16 государств Западной и Восточной Европы и в 8 – «ближнего зарубежья»... Предусматривается... совместный поиск новых запасов углеводородов в Азии и на Африканском континенте с последующим строительством газопроводов...» [23]

«...Вектор транснационализации и ориентации на международную конкурентоспособность характерен и для компании «ЛУКойл». Развернув широкую сеть совместных предприятий и дочерних обществ в странах «ближнего зарубежья» (Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Литве, на Украине), она создала дочерние структуры в Ирландии («ЛУКойл-Интернэшнл Лтд.»), Израиле («ЛУКойл-Израиль»), Аргентине («ЛУКойл Интернэшнл Инк.»), Чехии («ЛУКойл-С и S» и «Траст-Контакт»), на Кипре («ЛУКТРАНСшиппинг»). Примером внешнеэкономической деятельности «ЛУКойла» может быть также участие в соглашении о разделе продукции по месторождению «Карачаганак» (на северо-западе Казахстана), в котором доля компании составляет 15%. Ряд первоочередных объектов геологоразведочных работ корпорации осуществляется на территориях стран СНГ, в частности, Казахстана, Азербайджана и Туркмении...» [24]

«...в сфере производственной специализации транснациональной корпорации «Нижегородсткие автомобили», объединяющей предприятия России, Белоруссии, Украины, Киргизии и Таджикистана, - изделия более 20 наименований… Деятельность другой транснациональной корпорации – «БелРусАвто» – нацелена на реализацию российско-белорусской программы развития дизельного автомобилестроения. В составе группы: Минский и Белорусский автозаводы, автомобильный завод в Могилеве, Минский завод колесных тягачей, Ярославский и Тутаевский Моторные заводы, ярославские заводы топливной и дизельной аппаратуры, а также московский «Рострабанк»...» [25]
Насчёт «БелРусАвто». Заметьте: главная (и самая дорогая) часть автомобиля – двигатель - изготавливается в России, а самое главное – компания управляется  российским банком.
Сотрудничество Китая с развивающимися странами.
Для начала – несколько слов о внутренней колонии Китая – Синьцзяне:
«…Земледелие даёт свыше 50% ВВП, скотоводство – около 15% ВВП, т.е. доля сельского хозяйства в ВВП – более 65% (1972) (т.е. уровень развития Синьцзяна намного ниже, чем Китая в целом – А. Г. )…
…Синьцзян-Уйгурский автономный район – крупная база нефтедобычи в системе хозяйства КНР…
…Изменение в дальнейшем курса внутренней и внешней политики руководства КНР привело к национальной дискриминации по отношению к народам Синьцзян-Уйгурского автономного района. В ходе культурной революции (2-я половина 60-х гг.)национальная автономия фактически превратилась в фикцию. Ущемление прав коренного некитайского населения вызвало резкое недовольство народов Синьцзян-Уйгурского автономного района и обострение национальных противоречий...» [26]
Тогда советские империалисты, увлёкшись конкурентной грызнёй с китайским империализмом, признавали справедливый характер борьбы уйгуров. Сегодня же, когда Россия идёт в одном империалистическом союзе с Китаем для подавления революции в Центральной Азии, когда уйгуры помогают чеченцам, афганцам, узбекам и т.д. в борьбе за независимость, Россия называет их «террористами». Но и сегодня признаётся, что Синьцзян является аграрно-сырьевым придатком Китая: в нём сосредоточено около трети китайских запасов нефти и газа. [27]
О сотрудничестве Китая с развивающимися странами в области автодорожного строительства советские писаки пробалтывались:
«...Явные политические выгоды Китай стремится извлечь из своего участия в дорожном строительстве в таких сопредельных странах, как Пакистан, Непал, Бирма. Ряд шоссейных дорог, построенных при содействии Китая в Пакистане, облегчает ему доступ к Индийскому океану, даёт возможность быстро продвинуть воинские подразделения на границу с Индией. Большая часть китайской помощи Непалу, по стратегическим соображениям, также израсходована на дорожное строительство. Тем самым Китай и здесь стремится обеспечить себе выгодные коммуникации в сторону индийской границы. В северной части Лаоса Китай с 1962 года вёл интенсивное дорожное строительство к границе Таиланда для подключения своих коммуникаций к уже существующей густой дорожной сети Таиланда и Кампучии. Нацеленность такого строительства особенно отчётливо проявилась во время агрессии Китая во Вьетнаме, его человеконенавистнических «экспериментов» в Кампучии...» [28]

Пробалтываясь о Китае, советские империалисты разоблачили и самих себя – ведь и СССР строило в Афганистане автодороги, по которым позднее прошли советские танки… [29]
Сотрудничество Китая с Африкой:
«…К концу сентября 2003 года Китай создал 616 предприятий с собственными или совместными инвестициями в 49 африканских странах, сумма контрактов между КНР и Африкой достигла 1,24 млрд долларов, причем 117 из указанных предприятий были созданы после 2000 года…» [30]
С Латинской Америкой:

«…Латинская Америка действительно становится для пекинских лидеров
направлением особой важности… Латиноамериканские страны крайне интересуют Пекин как
источник сырья для растущей китайской экономики, а также как объемный рынок
сбыта с миллионами потребителей без особых претензий… В 1998 году объем торговли КНР со странами региона составлял около 6 млрд
долларов…, причем две трети приходилось на импорт из Китая по
демпинговым ценам товаров легкой промышленности, бытовой техники и продукции… (неравноправная торговля – А. Г.) В Латинской Америке Пекин в свое время (летом 1997 года) удачно воспользовался
падением цен на нефть, чтобы заключить исключительно выгодный контракт на право
разработки нефтяных месторождений в Караколесе и Северном Интеркампо (Венесуэла)
сроком на двадцать лет. Сделка на сумму 358 млн долларов по сей день остается
крупнейшим инвестиционным проектом Китая в Латинской Америке. Еще раньше, в 1992
году, был заключен аналогичный контракт на разработку нефтяного месторождения
Талара в Перу. Эти две страны, а также Чили, откуда в Китай экспортируются медь
и лес, и отчасти Колумбия составляют группу латиноамериканских стран, которые
наиболее зависимы от колебания мировых цен на сырье и, следовательно,
заинтересованы в долгосрочном партнерстве с таким "оптовиком", как Китай.
Неудивительно, что региональная экономическая организация SELA (Sistema
Economico Latinoamericano) сегодня рекомендует странам региона создавать для
Китая и китайских инвестиций обстановку наибольшего благоприятствования. В
качестве примера в недавно опубликованном регулярном докладе SELA приводится
Венесуэла, открывшая китайцам широкий доступ к своим запасам нефти и построившая
завод по производству топлива из природного битума для нужд Китая…» [31]

Говоря об исламистском движении, российские империалисты, а за ними и российские оппортунисты талдычат о том, что, мол, их финансирует Саудовская Аравия и Пакистан. В доказательство они приводят тот факт, что Саудовская Аравия и Пакистан признали талибов и то, что Саудовская Аравия баснословно богата нефтью, а значит, якобы, является богатой страной.
Но, во-первых, следует отметить, что и Пакистан, и Саудовская Аравия признали талибов под давлением народных масс. Буржуазные СМИ признавали, что осенью 2001 г. в северо-западных районах Пакистана, граничащих с Афганистаном, проходили массовые митинги в поддержку талибов (как раз в это время правительство Пакистана, под давлением империалистических держав, отказалось от признания талибов). Признавалось, что недавно (в начале 2004 г.) в Пакистане исламистами были убиты 5 полицейских, и правительство разбрасывало с вертолётов листовки с призывами сотрудничать с полицией, а не с исламистами.
Во-вторых, и Пакистан, и Саудовская Аравия являются беднейшими странами, аграрно-сырьевыми придатками сверхдержав, и они при желании не смогли бы профинансировать такое мощное революционное движение.
Пакистан – отсталая аграрная страна, 72% населения живёт в деревнях. [32]
Саудовская Аравия, занимающая 1-е место в мире по добыче и экспорту нефти, изображается как богатейшая страна. Но как может быть страна богатой, если у неё из промышленности – только нефтедобыча, т.е. первичный, низкокапиталистический сектор? Страна, не имеющая своей обрабатывающей промышленности – вторичного сектора – всегда будет зависима от более развитых стран, которые поставками своих готовых товаров будут держать её в кабале. И тем более такая страна не может влиять на мировую политику, финансирую такие мощные движения в мировом масштабе.
Нефть в Саудовской Аравии добывается компанией аравийско-американской компанией «Арамко». Формально, в 1960-е гг. эта компания  была национализирована, и наибольшая доля стала принадлежать Саудовской Аравии, а доля США была снижена, о чём признаётся в БСЭ. Но в БСЭ признаётся и то, что формально национализированная экономика развивающихся стран реально контролируется империалистами через займы правительствам развивающихся стран. Компания Би-Би-Си сообщает о разработке одного из крупнейших месторождений в Саудовской Аравии американской компанией «Шелл», и национальной компании «Арамко» остаётся лишь 40% акций этого месторождения (ещё учтите, что в «Арамко» есть американская доля).
Саудовская Аравия оккупирована американскими войсками, и совсем недавно (весной 2004 г.) там прогремели теракты, направленные исламистами в качестве мести правительству за сотрудничество с США.
Примечательно, что, когда речь идёт о корнях международного «терроризма», Россия кивает на Саудовскую Аравию и Пакистан – сферы влияния США, а США – на Ирак, Иран, Ливию и Северную Корею – сферы влияния России.
Несколько слов об Иране. Ленин относил Иран к полузависимым странам. В «Тетрадях по империализму»  он признавал, что внешняя торговля Ирана находится под контролем Англии и России, больше – России.
Ленин приветствовал исламскую революцию, начавшуюся в 1920-е гг. в Иране.
В июне 1941 г. советские и английские войска вошли в Иран под предлогом «защиты от германского фашизма». Т.е., и тогда Иран был поделен между Россией и Англией.
В 1960-е – 1970-е гг. Иран показывал самые высокие среди развивающихся стран темпы экономического роста – 10% в год.
В конце 1970-х гг. в Иране произошла исламская революция, носившая антиимпериалистический характер, в первую очередь - антиамериканский. СССР приветствовал эту революцию.
В 1980-е гг. произошла кровопролитная иракско-иранская война, страшно истощившая экономику обеих стран. СССР оказывал военную «помощь» и той, и другой стороне. Иракско-иранский конфликт был выгоден СССР, так как усиливал экономическую зависимость этих стран и превращал их в нефтяные придатки СССР.
В конце 1990-х гг. Иран под флагом исламской революции помогал душить исламскую революцию в Афганистане, финансируя Северный Альянс против талибов.
И сегодня Иран во многом является сферой влияния России. Россия вкладывает капиталы в строительство Бушерской АЭС в Иране, что даёт США повод говорить о наличии у Ирана ядерного оружия и кивать на Иран как на покровителя «международного терроризма».

*            *          *

Здесь также надо отметить о Татарстане и Башкортостане – республиках, входящих в состав России. Вопрос этот вызывает много кривотолков, доходящих до маразма. Эти 2 республики, где коренное население – мусульмане, апологеты российского империализма ставят в один ряд с Чечнёй и другими угнетёнными нациями, выпячивая религиозный фактор и затушёвывая экономический фактор. Российские оппортунисты, справедливо признавая реакционную роль исламского национализма в Башкортостане и Татарстане, делают идиотский вывод, что исламское движение угнетённых наций также является реакционным.
Татарстан, как и Башкирия, являются внутренними империализмиками в составе российского империализма: татарский капитал («Татнефть») грабит иракскую нефть, КамАЗ вывозит капитал в Афганистан, Ирак, Эфиопию и т.д.; башкирский «УралСибБанк» ещё в будучи «Башкредитбанком» в 1997г. был 10-м в списке крупнейших банков России, а в последние годы страшно разросся, расширил сферы влияния. Башкирский капитал на пару с «Лукойлом» контролирует российскую нефтепереработку – по 13%, причём у башкирского капитала даже чуть больше. Признаётся, что экономический рост Башкирии происходит уже не за счёт внутреннего роста, а за счёт внешних сфер приложения капитала. И татарский капитал, и башкирский активно участвуют в грабеже чеченской нефти: «УралСибБанк», к примеру, «дарит» башкирским мусорам, воюющим в Чечне, бронемашины.
И Башкирия, и Татария составляют с Россией единую хозяйственно-экономическую зону, здесь, как и в России вообще, высокая доля городского населения, развитая многоотраслевая структура промышленности (машиностроение, химия, нефтепереработка), развитый банковско-финансовый сектор, и национальные требования здесь исходят не от пролетариата, а от капитала (единая нация – россияне - здесь уже сформировалась, и русский язык является господствующим самим ходом общественной жизни, за редким исключением глухих деревень, башкир в Башкирии, к примеру, лишь 23%).
Не следует путать противоречие между Москвой и Татарстаном (как и между Москвой и Башкортостаном) с противоречием между угнетающей и угнетённой нацией. Грызня между Москвой и Казанью -междуимпериалистическое противоречие. И автономия Башкирии и Татарии реакционная, служит интересам башкирских и татарских капиталистов и раскалывает российский рабочий класс.
Наоборот, Чечня, к примеру, по хозяйственно-экономическому уровню страшно отстаёт от России, здесь из всей промышленности только нефтедобыча, здесь велика доля сельского населения (в России – 26%, в Башкирии – 35%, а в Чечне – аж 57%). Поэтому и борьба Чечни за независимость является революционной.  

Глава 5.
Паразитизм и загнивание капитализма

В БСЭ признавалось:

«…Разбухание государственного кредита – одно из проявлений паразитизма капитализма…»

И тут же:

«…Сумма долгосрочных кредитов стран-членов СЭВ этим государствам (развивающимся странам – А.Г.) к началу 1968г. превысила 8 млрд. руб., из них СССР – 4,5 млрд. руб. …»
«…Общая сумма кредитов СССР другим социалистическим странам (к 1968 году составляла примерно 10 млрд. руб. …» [1]

Один из главных признаков паразитизма – рост непроизводительного сектора экономики.
Ещё Ленин приводил в «Империализме…» цитаты буржуазных экономистов, что через 100 лет на «нас» (т.е. на развитые капиталистические нации) будут работать негры и арабы, а «мы» будем осуществлять функции управления. [2]
В БСЭ говорилось о «разделении труда» в мировом масштабе: одни – занимаются производством, другие – «управляют». В БСЭ это изображалось как нормальное явление, как следствие научно-технического прогресса, как будто может быть «нормальным» для марксиста разделение труда вообще. За что же советская кукушка хвалила петуха мирового империализма? Чтобы не разоблачить себя! Ведь и внутри Советского Союза было такое же разделение труда: одни – как Молдавия или Узбекистан – выращивали фрукты или хлопок, Россия же – «управляла».
Действительно, сегодня в развитых странах наблюдается снижение доли промышленного сектора экономики и рост доли непроизводительного сектора.
Например, в США, где доля промышленных и строительных рабочих в 1940-70 гг. сократилась с 39,8% до 33,8%, зато доля специалистов высшей квалификации возросла с 7,5% до 13,0%, доля управляющих и высших служащих – с 7,3% до 10,4%, доля конторских работников – с 9,6% до 17,2% [3]. В США, по некоторым данным, промышленное производство за последние десятилетия 20-го века сократилось на 40% - оно переводилось в Мексику и другие слаборазвитые страны (в начале 21-го века США начали переводить за границу уже высокотехнологичные отрасли – программирование, сотовую связь и т.д. – по причине того, что издержки на рабочую силу там меньше).
Например, в Германии, где, как подметил экономист Юрген Кучинский, капиталисты подкупают прослойку рабочей аристократии за счёт сверхэксплуатации рабочих-эмигрантов из Турции, Болгарии и т.д.[4], а сейчас также арабов и негров:

«…средний доход на душу населения в Германии составлял в начале нового тысячелетия 26 тысяч долларов, в Великобритании  - 21 тысячу долларов, во Франции – 25 тысяч долларов, в Италии – 20 тысяч долларов, а, скажем, в Испании – 14 тысяч долларов в год. Для сравнения, соответствующий показатель не превышал в АРЕ 1300 долларов, в Марокко – 1250 долларов, в Тунисе – 2050 долларов, в Судане – 450 долларов, в Сирии – 1100 долларов в год. При этом средняя заработная плата в Германии составляет примерно 1200 долларов в месяц, в то время как средний заработок египтянина в государственном секторе экономики не превышает 100-150 долларов, а в частном секторе – 300-350 долларов в месяц.

Распределение по видам деятельности немецких и иностранных рабочих и служащих (в процентах)

Виды деятельности   Иностранцы Немцы
1984 2000 1984 2000
Неквалифицированные рабочие 22 14 5 4
Квалифицированные рабочие 36 38 12 10
Высококвалифицированные специалисты и мастера 18 20 17 20
Служащие 14 24 42 50
Самостоятельные работники 8 3 14 10
Чиновники 2 1 10 6

«… Германия, используя иностранную рабочую силу, с одной стороны, экономит на фонде оплаты труда, так как заработная плата иностранного рабочего в среднем на треть ниже, чем немца, и, с другой – решает проблему так называемых «непрестижных» рабочих мест…» [5]

Например, в Великобритании при Маргарет Тэтчер произошло резкое снижение промышленного производства, массовое закрытие шахт с увольнениями и, соответственно, рост сферы услуг.

«Сфера услуг – одна из тех отраслей хозяйства, которая поглощает всё большее количество занятых…» [6]

Япония переводит своё производство в другие страны «слоями» - сначала добывающую промышленность, потом – обрабатывающую, оставляя у себя лишь сферу услуг. В 2000г. 64% ВВП «не имело ни вкуса, ни цвета, ни запаха», т.е. являлось не товарами, а услугами:

«…С 1979 года в рамках административно финансовой  реформы  Япония проводила политику ограничения государственных расходов с целью ликвидации бюджетного дефицита. В результате темпы роста внутреннего спроса сократились, а относительный динамизм развития во многом определялся  внешней экспансией...» (т.е. вывозом капитала, империалистическими грабежами – А. Г.) «... За 1970 - 1985гг. доля отраслей материального производства в ВВП сократилась с 51,7 до 41,4% и, по прогнозу Управления экономического планирования, к 2000г. может снизиться до 36%. Остальное будут составлять информационные, управленческие, финансовые услуги, здравоохранение, образование, торговля и послепродажное обслуживание, сфера досуга, социальное страхование. Иными словами, в новое тысячелетие страна вступит с валовым продуктом, почти на две трети состоящим из товаров, которые не имеют ни массы, ни линейных размеров, не обладают ни вкусом, ни запахом...» [7]

БСЭ признавала об СССР:

«…Более половины всего прироста занятых в народном хозяйстве составляет прирост численности работников непроизводственных сфер…»

Увеличение, % (1971-75)
Общего числа занятых                                                                            8,8
Численности работников материального производства                     6,6
Численности работников непроизводственной сферы                      15,9

«…С 1925 по 1972 доля квалифицированных и высококвалифицированных работников во всей численности работников возросла с 18,5 до 72,2%. Этот процесс изменения квалификационного состава рабочих интенсивно продолжался в 60-70-е гг. …» [8]

Умалчивалось, правда, что производительный сектор, низкокапиталистический сектор, не требующий высокой квалификации, переводился в колонии советского империализма.
В России с крахом Советского Союза непроизводительность экономики резко, скачкообразно повысилась – доля промышленности в экономике за 90-е гг. сократилась с 40% до 30%  [9], зато широкое развитие получили розничная торговля, информационные технологии, банковский сектор, управленческий сектор, шоу-бизнес и т.д.
Российские «коммунисты» изображают спад производства в России как «закабаление России Западом», как откат назад, к прошлому, умалчивая, что те же процессы идут и на Западе.
Даже в Китае, который вступил в стадию империализма совсем недавно, наблюдается рост непроизводительного сектора:    

«…В 1980-2000 годах соотношение трёх секторов экономики – добывающего, промышленного и сервиса – в ВВП изменилось с 30:49:21 до 16:51:33… По программе развития 10-й пятилетки их соотношение в ВВП с 16:51:33 в 2000 году будет отрегулировано на 13:51:36 в 2005 году…» [10]

Как видно из вышеприведённых цифр, доля добывающей промышленности в Китая с 1980г. постоянно уменьшалась (напомним, что Китай как раз с 1980г. вывозит капитал, и сегодня Китайская национальная нефтяная компания грабит недра Латинской Америки, Африки, Казахстана и т.д.), доля промышленного сектора (очевидно, обрабатывающая промышленность) в 1980-2000гг.  выросла незначительно, а в 2000-2005гг. по плану неизменна, а доля непроизводительного сектора неуклонно растёт.
К признакам непроизводительности и паразитизма следует отнести и гонку вооружений. О гонке вооружений в США и Западной Европе сказано не мало российскими «учёными».  
В то же время и раньше военные расходы бывшего СССР, и сегодня военные расходы России сильно занижаются. В абсолютных цифрах, по данным Международного института стратегических исследований в Лондоне (IISS), оборонные расходы России составили 57 миллиардов долларов в 1999 году, что значительно выше, чем у ведущих европейских держав, входящих в НАТО, или у Японии (хотя по официальным российским данным они были лишь 4 млрд. долл.). [11] Признаётся, что США и Россия – лидеры в мировой гонке вооружений.
Вот что пишет прожженный шовинист-зюгановец Кара-Мурза, которого вряд ли можно заподозрить в измене российскому империализму:
«…Восстановив своё хозяйство после войны к 1951 г., СССР вышел на стабильный экономический режим вплоть до 1985 г. Эти 35 лет и возьмём для сравнения, хоть бы с США. Известно, что за эти годы ВНП США прирастал в среднем  на 3,19% в год. Военные расходы составляли 5% ВНП. Чтобы обеспечивать такой темп роста при данном уровне изъятия ВНП на военные нужды, оставляемая для хозяйства и потребления часть ВНП должна прирастать на 8,62% в год. Вот реальный ежегодный рост экономики США за период 1951-1985 гг. (Этот показатель очень близок у двух других самых динамичных экономик – ФРГ и Японии, где он составляет 8,71 и 8,57% соответственно.)
В СССР за это время изъятие ВНП на оборону составляло в среднем около 15%. Это значит, что даже если бы общий прирост ВНП был нулевым, для покрытия такого изъятия «хозяйство» СССР должно было бы расти на 18% в год. Это нетрудно видеть, составив простейшее уравнение: 0,85 ВНП х = ВНП; х = 1 : 0,85 = 1,18. Чтобы к концу года наверстать изъятие, остающиеся 85% должны напрячься очень сильно. «Приходится быстро бежать, только чтобы оставаться на месте».
Реально же общий ВНП рос в СССР в темпе 5% в год. Это значит, что прирост «хозяйства» поддерживался на уровне 23,5%! Против 8,6% у США! Вот действительные возможности советской экономики. И именно в годы «застоя», когда прирост ВНП «упал» до 3,5%, а военные расходы из-за афганской войны выросли до 18% ВНП, хозяйство вынуждено было прибавить оборотов – его рост был 25,5% в год…» [12]

Валовой национальный продукт (ВНП), как и любая товарная стоимость, разлагается на 3 части: постоянный капитал (расходы на сырьё и оборудование), переменный капитал (расходы на рабочую силу) и прибавочную стоимость.
Военные расходы – это непроизводительные расходы, т.е. они непосредственно не создают прибавочную стоимость.
Но почему же для того, чтоб была возможность тратить деньги непроизводительно, нужно постоянно наращивать производство? Это возможно и при простом воспроизводстве, когда всю полученную прибавочную стоимость буржуй тратит непроизводительно. Допустим, ВНП Советского Союза распадался на составные части так: 50% приходилось на постоянный капитал, 25% - на переменный капитал, 25% - на прибавочную стоимость. Почему же 72% прибавочной стоимости, т.е. 18% от ВНП, советское государство не могло потратить на гонку вооружений. Зачем для этого нужен экономический рост.
Кара-Мурза подменяет понятие «годовой экономический рост», т.е. рост ВНП за год, понятием нормы прибавочной стоимости.
Если у него выходит, что для того, чтоб делать непроизводительные расходы, непременно нужен постоянный экономический рост, значит, он предполагает, что прибавочная стоимость вообще не существует, что весь ВНП, за исключением расходов на сырьё и оборудование, идёт на заработную плату (ну да, по Кара-Мурзе ведь в СССР «народное государство» было, «всё во имя человека, всё во благо человека»). Тогда как же возможен экономический рост, на какие шиши, если вся вновь произведённая стоимость уходит на зарплату?
Такой бред преподносят нам учёные мужи.
Но не это главное. Главное, что, желая преувеличить экономический рост СССР по сравнению с США (а для этого Кара-Мурзе нужно было изобразить долю мирного сектора в ВНП как можно меньше, а долю военного – как можно больше), Кара-Мурза нечаянно проболтался об огромных военных расходах СССР. В самом деле, если военные расходы СССР составляли 18% от ВНП, а у США 5% от ВНП, то, учитывая, что по официальной советской статистике в 1980-е гг. ВНП СССР составлял 67% от ВНП США [13], то выходит, что военные расходы СССР были в 2,4 раза выше американских. А лживая советская пропаганда трубила, что США – зачинщик мировой гонки вооружений!
С другой стороны, если военные расходы СССР составляли 18% от ВНП то к 1990г. они выросли до 560 млрд. долл., в то время как военные расходы США лишь сегодня достигли 400 млрд. долл. А т.к. рост непроизводительного сектора, в том числе и военного, в экономике сверхдержав – это объективный процесс, то сегодня доля военных расходов в ВНП России составляет более 18%, это значит более 360 млрд. долл.
А российские шовинисты ещё вопят об однополярном мире с США во главе, о том что военные расходы России отстают от американских в 40 раз и что надо срочно догонять Америку.
Почаще так пробалтывайтесь, г. Кара-Мурза!
В лидеры гонки вооружений выбивается и Китай.
«…назывались самые разные цифры "реальных" военных расходов Китая, многократно превосходившие официальные данные. Так, по расчетам экспертов американской РЭНД — корпорейшн такие расходы в 1995 г. якобы составляли 140 млрд. долларов, а не 7,5 млрд. долларов, указанных в бюджете КНР за этот год...» [14]
Начиная с 1960-х гг. Китай не уступал Великобритании по количеству ядерных испытаний, сегодня китайские атомные подводные лодки уплывают далеко от его границ.
Также признаком паразитизма является экспорт вооружений. Делается это не столько ради прибыли непосредственно от продажи, сколько для вооружения марионеточных режимов и империалистических союзников (например, в 50-е гг. США вывозили оружие вообще бесплатно). [15]
В советских изданиях признавался агрессивный характер экспорта вооружений со стороны США, однако экспорт вооружений Советским Союзом изображался как «благо» для развивающихся стран:

«…Особое значение для ряда развивающихся стран имеет военно-техническое сотрудничество с СССР. Укрепляя собственный военный потенциал, освободившиеся народы получают возможность защищать свои завоевания, противостоять проискам международной и внутренней реакции…» [16]

Скорее деспотические марионеточные режимы, зависимые от СССР, получают возможность подавлять революционные движения своих народов.

«…в период с 1981 по 1991 год СССР поставлял оружия дружественным режимам в среднем на 20 млрд. долларов в год. Однако «живыми деньгами» Москва получала лишь около пятой части этой суммы. Все остальное либо поставлялось по политическим соображениям в долг, на возврат которого СССР не очень рассчитывал, (так Ирак до сих пор должен России около 8 млрд. долларов)… Всего Россия сотрудничает на рынке вооружений с 67 странами…» [17]

Итак, Советский Союз в долг, на возврат которого не рассчитывал, вооружал режим Саддама Хусейна, расстреливающего и сажающего в тюрьмы коммунистов.
При помощи российского оружия и российских «советников» был свергнут пришедший демократическим путём в 1992г. в Алжире Исламский Фронт Спасения:

«…алжирская армия на 90% оснащена советской техникой и испытывает постоянную потребность в поставках запчастей и модернизации имеющегося вооружения, в российских инструкторах и советниках для поддержания квалификации своих специалистов. По данным прессы, военное сотрудничество значительно превышает по объёму прочие внешнеторговые связи России и Алжира…»  [18]

Стокгольмский институт по изучению проблем мира опубликовал исследование, в котором сообщается, что за последний год Россия стала самым крупным экспортером вооружений в мире, между тем как продажа американский вооружений пострадала от всеобщего экономического спада. [19]
Основные покупатели – Китай и Индия. Также одним из основных покупателей российского оружия является Пакистан [20]. Таким образом, как в 19-м веке английские империалисты стравливали индусов (современная Индия) и мусульман (современный Пакистан) в Индостане по принципу «перессорь, разделяй и властвуй», так же сегодня поступают и российские империалисты, разжигая индо-пакистанский конфликт и лицемерно изображающие из себя «миротворцев», старающихся урегулировать этот конфликт.
Военно-техническая «помощь» не ограничивается одной лишь продажей оружия. Сюда относится и «модернизация» армий, «помощь» в освоении оружия. К примеру, Россия проводит в настоящее время «модернизацию» армий Вьетнама, Афганистана, Эфиопии и т.д. Так, российское офицерьё учит эти армии не только как стрелять, но и в кого стрелять.
В экспорте вооружений стал в своё время преуспевать и Китай:

«…Особенно настораживающим симптомом для Вашингтона должны стать формирующиеся
военно-технические связи КНР со странами региона. Китайцы и ранее поставляли
сюда вооружения, однако поставки эти были нерегулярными и касались в основном
стрелкового оружия. Сегодня речь идет об экспорте китайских боевых самолетов и
тяжелой военной техники, что до сих пор было почти исключительной прерогативой
США. Более того, с Бразилией, например, китайцы одобрили совместную программу
космических исследований, которая включает в себя создание спутников,
предназначенных для слежения за поверхностью Земли. В программу на конец
прошлого года было вложено 300 млн долларов, причем две трети средств
предоставили именно китайцы…» [21]

Также признавалось и о поставках китайских вооружений в другие угнетённые страны, например, в Узбекистан.

К признакам загнивания относится и замедление темпов экономического роста в развитых капиталистических странах. К примеру, в США среднегодовой экономический рост составлял [22]:
60-е гг.                4,3%
70-е гг.                3,1%
80-е гг.                2,5%
90-е гг.                1,5%
2001 г.                   0%

Доля США в мировой торговле сократилась за 1960-1980-е гг. с 18% до 12% и продолжает сокращаться [23].

«…в мировом капиталистическом хозяйстве доля США снизилась по валовому внутреннему продукту с 47,1% в 1950 г. до 43,4 в 1960 г. и 39% в 1977 г. … Происходит значительное ослабление международных платёжных позиций США… Международные резервы США сейчас составляют менее 1/10 общих резервов капиталистических стран, тогда как в начале 60-х годов их доля была около 1/3, а в начале 50-х – более 2/3… Доля США в прямых зарубежных капиталовложениях империалистических стран с 1960 по 1976 г. уменьшилась с 55,1% до 47,6%... » [24]
К 2000г. доля ВВП США в валовом мировом продукте снизилась до 20%.

То же самое и в Германии:
В ФРГ обнародованы новые данные о замедлении темпов развития экономики
По данным министерства финансов Германии, после резкого снижения объема промышленного производства в ФРГ в марте 2001 года на 2,8 процента, в апреле зафиксировано новое неожиданное снижение этого показателя на 0,9 процента, сообщает агентство Bloomberg.
Эксперты ожидали в апреле 2001 года роста объема промышленного производства на 0,1 процента.
Наиболее резко упал объем производства инвестиционных товаров, то есть оборудования, снизившись в апреле 2001 года на 2,9 процента.
Эти данные свидетельствуют о дальнейшем ухудшении ситуации в экономике ФРГ и невозможности восполнить потери, связанные со снижением экспорта ФРГ за счет внутреннего спроса.
Lenta.ru

Экономика Германии может стать камнем на шее экономики Европы
Как ожидает большинство экспертов, согласно данным доклада института Ifo, который будет опубликован 22 мая, индекс доверия немецкого бизнеса останется на самой низкой за 22 месяца отметке, сообщает агентство Bloomberg.
Объем экспорта многих стран Европы зависит от состояния немецкой экономики. Так, более 25 процентов продукции Голландии экспортируется в Германию, что обеспечивает 16 процентов ВВП страны.
Поэтому снижение деловой активности в ФРГ может вызвать экономические трудности в соседних европейских государствах.
Аналитики выделяют среди причин, вызвавших снижение экономического роста Германии, чей промышленный объем составляет треть промышленного объема всей евро-зоны, огромные затраты на реформирование хозяйства Восточной Германии, а также снижение объемов немецкого экспорта в США и Азию.
Lenta.ru

И в Японии:

«…вход Японии в 90-е годы в полосу длительной экономической стагнации (в 1992-2001 гг. среднегодовые темпы роста ВВП составляли здесь 1%) вызвал заметное снижение доли валового сбережения в ВВП…» [25]

И в России, о чём в отечественных изданиях последних лет было написано немало.
Однако, как указывал Ильич, загнивание происходит не везде одновременно и не исключает резкого роста в отдельных отраслях и отдельных странах (в этом суть закона неравномерности развития при империализме, открытого Лениным).
Это доказывается и примером СССР. Революция 1917 г. вызвала бурный скачок в развитии (рост первых пятилеток, происходивший на фоне мирового кризиса – изображался Сталиным как признак «социализма», хотя был на самом деле следствием закона неравномерности развития), сменившийся хрущёвско-брежневским «застоем» (как писал Ильич, причина экономического застоя – победа в империалистской войне и полуфеодальный грабёж захваченных сфер влияния; так и случилось в СССР: победа во Второй мировой войне привела к застою в СССР) и горбачёвско-ельцинским кризисом.
С другой стороны, Германия и Япония, проигравшие во Второй мировой войне, вследствие проигрыша, потеряв возможность развиваться вширь, экстенсивно, стали развиваться вглубь, интенсивно. В этих странах после 1945г. были произведены аграрные реформы, уничтожившие остатки крепостничества, а также демилитаризация, переход экономики с военных на мирные рельсы. Это и привело в 1960-е – 1970-е гг. к тому, что называют «японским» и «германским» чудом.
По данным БСЭ, доля Японии в мировом «капиталистическом» (т.е. за исключением «соцлагеря», СССР и советских сфер влияния) производстве за эти годы сильно возросла [26]:
1950    2%
1965          5,5%
1976          9,5%
  
«…резко возрос удельный вес международных резервов… ФРГ (в 1978г. – 26,3%) и Японии (16,4%)…» [27]

«…удельный вес западногерманских капиталов вырос с 1,4 до 6,9%..., а японских – с 0,5 до 6,7%...» [28]
Развитие капитализма вглубь в Японии и ФРГ привело к усилению империалистических тенденций - к тому, что ему тем настоятельнее потребовались сферы влияния.

«...Экономический рост был неоспоримым приоритетом до тех пор, пока страна не стала второй в мире промышленной державой. На это место её вывел сектор крупных корпораций: в 70-х годах – как экспортёр товаров, а в конце 80-х – как экспортёр капиталов. В 1985-1989 годы зарубежные инвестиции Японии ежегодно росли в среднем на 62 процента, чему способствовали высокий курс иены по отношению к другим валютам, который удешевлял покупку зарубежных активов, крупное положительное сальдо по текущим платежам и протекционизм на экспортных рынках.
В 1989 году Япония стала вторым после Соединённых Штатов международным инвестором, обогнав Великобританию...» [29]

В 1990 г. ФРГ (Западная Германия)  поглотила ГДР (Восточную Германию), о чём предсказывал Энвер Ходжа за 12 лет до этого [30]. Про Японию признаётся, что в последние годы она быстрыми темпами навёрстывает упущения в гонке вооружений.
Но, как уже было сказано выше, «экономическое чудо» 60-х – 70-х гг. привело Германию и Японию к сегодняшнему кризису. Как верно указывал Маркс, в капиталистическом обществе рост производства ведёт к кризису перепроизводства.
Те же самые тенденции наблюдаются и в Китае. Благодаря революции 1949 г., Китай совершил экономический скачок в 1980-е – 1990-е гг. Темпы его роста были самыми высокими в мире, и весь мир говорил о «китайском чуде».

«...В последние годы быстро возрастает роль Китая в экономике всего мира, так и его социалистической части. Среди великих держав у КНР самые высокие темпы развития. В 1981-1985 годах приросты национального продукта составили 9,8%, промышленной продукции – 10,8%, сельскохозяйственной продукции – 11,7%...проявились нездоровые инфляционные процессы, усилилась социальная дифференциация населения...» (социализм – на словах, увеличение пропасти между богатыми и бедными – на деле – А. Г.). [31]

Но сегодня уже признаётся о замедлении темпов роста.
Примерно то же самое можно сказать и о «южнокорейском чуде», причиной которого было завоевание национальной независимости, и которое сменилось в середине 1990-х гг. кризисом.
На очереди – «индийское чудо», чему предшествовали национально-освободительная борьба и освобождение Индии от британского господства в 1947 г.
Это подтверждает марксистскую истину, что революции являются локомотивами истории. Все страны, прошедшие экономический скачок и вступившие в стадию империализма, предварительно прошли революцию.

*                 *                *

Говоря о паразитизме и загнивании, нельзя не отметить и торможение экономического роста в колониях. Империалисты тормозят развитие обрабатывающей промышленности в колониях, чтоб сделать их зависимыми от поставок готовых товаров империалистических держав. В тех случаях, когда выгодно поставками нефти или газа, к примеру, держать страну в зависимости (как Россия держит в зависимости Грузию, Турцию и т.д.), империалисты тормозят добычу нефти или газа соответственно. Когда строительство дорог в данной стране может сделать лёгким доступ к ней конкурентов и сделать возможной конкуренцию со стороны товаров других стран, империалисты тормозят строительство дорог:

«Проект сооружения кавказской перевальной железной дороги возник ещё в прошлом столетии, но вот сегодня вокруг него кипят страсти» (вот тебе и «прогресс», достигнутый при Советской власти! Проект пролежал 100 лет под сукном!). «Доводы тех, кто «за», широко известны: спрямление пути между центром и Кавказом, прогресс, оживление экономических связей. Ну а что противопоставляют те, кто «против»? Они утверждают, что КПЖД экономически невыгодна: низкая скорость движения поездов, громадные расходы на пробивку толщи кавказских хребтов и т.д. А главное – дорога самым отрицательном образом скажется на окружающей среде, так как прокладывать её придётся «по живому» – в уникальной местности и с исторической, и с этнографической, и с культурной точки зрения» (Проболтались! Главное – не громадные расходы на строительство, не в них дело! Дело в другом. Разговоры об уникальности данной местности с культурной точки зрения – болтовня. Любой уголок планеты может похвастаться уникальностью своей культуры – так что же, вообще железные дороги не строить? И вообще – в чём состоит культура? Уж не в отсутствии ли железных дорог? В чём уникальность? В том, что во всём мире развит железнодорожный транспорт, а на Кавказе – нет? Ха-ха! – А. Г.) «Благодаря политике гласности доводы противников проекта стали известны общественности. Сейчас работы по сооружению КПЖД приостановлены…» [32]

Ещё Ленин в своих «Тетрадях по империализму» подмечал, что империалисты тормозят в колониях строительство ж/д с тем, чтобы конкурирующая сверхдержава не воспользовалась этим для расширения торговли в данной колонии (приводится пример заморозки строительства ж/д в Марокко Францией, что ли). По ТВ приводился факт: французское правительство начало строить в Лаосе ж/д. Построив линию в 6 км протяжённостью, заморозили строительство: мол, местное население не одобряло строительство ж/д. Довод, конечно, лживый, ведь местное население не одобряло и ввод колониальных войск, однако ж  империалистам это не мешало держать в колониях свои военные базы.
То же и с Кавказом. Когда надо было оправдать заморозку строительства КПЖД, оправдывали это «уникальностью» Кавказа «с культурной точки зрения». Когда Грозный бомбили и чеченские деревни выжигали – про «уникальность», конечно, забыли.
  
                                               Глава 6.
Империалистические войны

Ленин говорил о равной ответственности всех сверхдержав за империалистические войны: неважно, кто первый начал войну и на чьей территории в данный момент ведётся война, ибо подготовка к войне ведётся всеми сверхдержавами, и война со стороны сверхдержав ведётся не за свободу своего отечества, а за несвободу других стран.
Сталин же «подправил» ленинское учение, изобразив 2-ю мировую войну несправедливой со стороны Германии и справедливой со стороны империалистического блока СССР, США и Великобритании. Военные действия Франции – старой колониальной державы – против Германии на Севере Африки изображались советскими историками как национально-освободительная борьба французского народа, как будто африканцам была разница, кто их будет грабить – Германия или Франция.
В 1945г. же, после победы над Германией, Сталин стал изображать, что остался лишь один центр силы мирового империализма – США (и отчасти Англия). Эту чушь продолжают талдычить в сотни голосов и современные российские СМИ, аналитики, экономисты, политики, «учёные», «коммунисты» и прочая братия, подкупленная подачками российского империализма. Хотя, как ещё предсказывал Ленин, и как подтверждает современность, число сверхдержав не может уменьшаться, оно, наоборот, постоянно растёт.
Современные бредни об «одном мировом центре силы» - перепевки теории Каутского об ультраимпериализме: мол, междуимпериалистических противоречий нет. Ленин критиковал Каутского в «Империализме», говоря, что в отдельные моменты, в моменты революций, империалисты забывают о своей грызне и идут единым фронтом, как, например, в 1901г. при подавлении восстания боксёров в Китае объединились войска и России, и Японии, и США, и Англии, и других держав.  Но междуимпериалистические противоречия никуда не деваются – они проявились в 1914 г., когда началась 1-я мировая война.
Так же и сегодня – все мировые империалисты и Россия, и США, и Китай, и Германия, и Англия, и Франция, и другие – единым фронтом душат революцию в Центральной Азии. Но, с другой стороны, драчка за Ирак тут же расколола их на 2 лагеря. И, как пробалтываются буржуазные политики, до мировой войны между 2 этими блоками дело не доходит только потому, что империалисты боятся раскола в «антитеррористической» (т.е. контрреволюционной) коалиции и победы революции в Центральной Азии и других странах Востока.
Войны – неизбежность при капитализме. И глупостью является брежневская демагогия о том, что «фатальной неизбежности войн не существует», и проповедь современных демократов и правозащитников по типу «Яблока», СПС и «Демократической России» - этих динозавров буржуазной демократии, выступающих с позиций гуманизма и пацифизма за мирный, цивилизованный капитализм, против мусорского беспредела и против войны в Чечне при сохранении капитализма.  

Глава 7.
Государство при империализме

Ленинское учение о государстве было «продвинуто» вперёд Сталиным, заявившим, что при коммунизме государство не отомрёт, если окружение коммунистической страны будут составлять буржуазные страны.
Встаёт вопрос: а возможен ли вообще коммунизм в отдельно взятой стране?
Сталинская теория о коммунизме в отдельно взятой стране сродни взглядам утопистов, собирающихся построить коммунизм на отдельно взятой фабрике. Все эти опыты утопистов, как известно, кончались крахом, как и опыт построения коммунизма в отдельно взятой стране. Сталин умолчал, что при империализме весь мир поделен на горстку угнетающих и огромное большинство угнетённых наций, и любая страна находится в этой цепи мирового империализма, так что не может быть коммунистической.
Сталин умолчал, что государство – аппарат насилия одного класса над другим, и существует оно до тех пор, пока существуют классовые противоречия. При коммунизме – бесклассовом обществе – речи о государстве и быть не может.
Иначе говоря, Сталин выдвинул лживый лозунг об  «общенародном государстве», только в завуалированном виде. Таким образом, понятие «коммунизм» он подменил национализмом советской нации.
Этот же лозунг, но уже без вуали, выдвинули хрущёвские последователи Сталина, заявив, что Советское государство является общенародным. Сегодняшний лидер российских оппортунистов  Зюганов, не к месту ссылаясь на Ленина, ратует за укрепление государства – военщины, тюрем и мусоров, хотя Ленин, наоборот,  призывал буржуазное государство разбить вдребезги, а об укреплении он говорил лишь после революции, по отношению к пролетарскому государству.
Как указывал ещё Ленин, при империализме стирается грань между демократией и монархией – самые демократические страны проводят такую же реакционную политику, как и монархии. Это было доказано примером Советского Союза. Обладая самой демократичной в мире конституцией, сталинский СССР проводил ещё более реакционную политику, чем царизм в своё время. Демократия, даже буржуазная, становится  при империализме простой вывеской. Это доказано и президентскими выборами в США в 2000г., когда в конечном итоге, кому стать президентом, решали не избиратели, а суд; и президентскими выборами в 2000г. в России, когда новый президент был фактически назначен старым за несколько месяцев до выборов, и исход выборов был предрешён заранее; и переходом власти по наследству от отца к сыну в США (Буш-отец и Буш-сын) и КНДР (Ким Ир Сен и Ким Чен Ир) - «демократических» странах.  
Следствие концентрации капитала и усиления государственно-монополистического капитала – усиление президентской власти, о чём признавалось ещё в БСЭ. Парламент в развитых странах превращается всё больше в зрелищное представление, реально не играя роль в политике. Таким образом, зюгановцы, выступая против усиления президентской власти и за усиление роли парламента, тянут назад, к эпохе неразвитых капиталистических противоречий.
Следствие нарастания противоречий капитализма – усиление полицейских ведомств, полицейского террора. Даже английский буржуазный учёный Эрик Хобсбаум признавал, что никогда полицейские пытки не имели такого размаха, как в современном цивилизованном обществе. Это доказывается и примером России, когда силовые ведомства подмяли под себя весь госаппарат.
Взрывы домов в Москве послужили поводом для усиления мусорского беспредела в России.
Взрывы небоскрёбов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке послужили поводом для усиления контрреволюции практически во всех странах.
Фашизм, с одной стороны, – признак слабости пролетариата, когда он ещё  не способен добиться своей власти. С другой стороны, это признак слабости капиталистов, которые уже не способны править по мирному, по цивилизованному. Контрреволюция, как учил Ильич, – это тоже революция, только с другой стороны. Ментовские дубинки многому учат.
С другой стороны, учение о диктатуре пролетариата продвинуто вперёд практически революциями в Китае, Ливии, Афганистане, Чечне и т.д. Это доказывает ленинскую теорию о слабом звене: революции происходят не в самых развитых капиталистических странах, а там, где противоречия назрели сильнее всего.
Интересна следующая аналогия между тем, что пробалтывает империалистический клеветник о талибах:

«…Вожди талибов… объявляют…, что шариат положительно подействовал на уровень преступности: трудно отрицать, что после его введения путников на дороге больше не грабят бандиты, а тяжкие насильственные преступления стали редкостью…» [1]

И тем, что писал Карл Маркс о Парижской Коммуне:

«…Коммуна изумительно преобразила Париж! Распутный Париж Второй империи бесследно исчез… В морге ни одного трупа; нет ночных грабежей, почти ни одной кражи. С февраля 1848 г. улицы Парижа впервые стали безопасными, хотя на них не было ни одного полицейского…» [2]

Как уже отчасти было сказано выше, в современных условиях, когда военно-полицейская диктатура капитала страшно усилилась, с одной стороны, а, с другой стороны, сильно возросла роль банков в экономике, главнейшие задачи диктатуры пролетариата, сформулированные ещё Лениным в «Государстве и революции», сегодня получают ещё более решающее значение:
1) захват банков
2) слом буржуазного государственного аппарата (разоружение армии, полиции, судов и тюрем)

В этом пролетариям развитых наций следует учиться у пролетариев развивающихся наций, а не высокомерно смотреть на них как на дикарей.

Глава 8.
Кризис империализма и разорение рабочей аристократии

Вступление новых стран в стадию империализма, усиление конкуренции между сверхдержавами и рост национально-освободительных движений приводят к разорению рабочей аристократии в развитых странах.
Ленин справедливо называл рабочую аристократию «буржуазным приказчиком в рабочем движении». Буржуазия не просто так тратит часть прибыли на подкуп рабочей аристократии, а использует её как буфер между рабочим классом и буржуазией ради сохранения классового мира, т.е. ради сохранения капиталистической системы.
Рабочая аристократия – это объективно платные агенты буржуазно-полицейской системы, развращающие и деморализующие рабочий класс.
С ростом системы просвещения, как писал ещё Маркс в «Капитале», издержки на обучение снижаются, предложение квалифицированной рабочей силы на рынке труда растёт, и зарплата квалифицированных рабочих приближается к зарплате неквалифицированных. Кучинский также писал об Англии 20-го века, что рабочая аристократия разоряется, скатываясь в ряды пролетариата, разрыв в зарплате квалифицированных рабочих и неквалифицированных сокращается [1](этот вывод очень не понравился советским оппортунистам, желающим изобразить английских рабочих «зажравшимися», хотя и в СССР аналогичный процесс шёл: если в 1940 г. зарплата инженерно-технических работников была в 2,1 раза выше средней зарплаты рабочего, то в последующие годы этот разрыв постоянно сокращался и к 1985 г. составлял лишь 1,23 [2]).
В Англии хвалёное «государство всеобщего благоденствия» (“Welfare State”) в 1960-е-1970-е гг. потерпело крах с крушением Британской колониальной империи. И это несмотря на то, что Англия победила во Вторую мировую войну. Как и в СССР-России потерпел крах «развитой социализм» (“Welfare State” на советский манер) с колбаской по 2р. 20к. и хлебом по 20 к. с крушением СССР, также несмотря на победу во Второй мировой войне.
Про Японию признаётся:

«…Политика социальной поддержки больших групп населения лишается финансовой и правовой базы…» [3]

В Германии:
«Германия: Шредер объявляет войну «государству всеобщего благоденствия». Боясь высокого уровня безработицы и опасаясь спада и даже депрессии, Шредер и его мозговые центры теперь делают, то за что совсем недавно, они же обвиняли правительство Коля: нападают на жизненный уровень безработных, а не на безработицу. Они заявляют, что демонтаж «государства всеобщего благоденствия» и массовые налоговые льготы предпринимателям и вообще богатым, приведет к экономическому росту и появлению новых рабочих мест. За это они получают благосклонность буржуазных СМИ и политических деятелей, которые толкают их все дальше вправо…»

Про США признаётся:
«…160 млн. американцев живут в семьях, которые являются должниками банков, магазинов, государства и т.д. причем 10 лет назад их число равнялось 100 млн. Большинство из них деньги занимали не на предметы роскоши, а на предметы первой необходимости. Рост долгов угрожает финансовым крахом все большему числу семей в США. 2 млн. американцев – бездомные и вынуждены жить на улице.
80 млн. имеют низкие доходы, 35 млн. находятся ниже уровня бедности, а 12 млн. из них страдают от хронического недоедания и голода. От 7 до 12 млн. американцев не имеют работы, более 15 млн. выполняют временную работу или перебираются случайными заработками. 4,5 млн. детей из 9 млн., находящихся на социальном пособии, страдают от недостатка питания.
40 млн. американцев не имеют никакого медицинского страхования, т.е. вообще лишены медицинской помощи…»
По материалам газеты Аш-Шамс.
Даже в Китае, совсем недавно вступившем в стадию империализма, в 1990-е гг. наблюдался постоянный рост забастовочного движения.
Про жилищный кризис в развитых капстранах признавалось:
«...Численность бездомных англичан достигает около миллиона человек. Примерно треть их «расквартирована» в Лондоне. В ФРГ не имеют крыши над головой 260 тыс. человек... В этих кварталах хибар (в Италии они называются «боргатами»), лишённых водопровода, канализации, электричества, в антисанитарных условиях в Риме ютятся около 800 тыс. человек... В крупнейшем городе страны – Нью-Йорке 36 тыс. человек лишены жилья... Если ещё в 1979 году трёхкомнатная квартира сдавалась в Сан-Франциско за 400 долларов в месяц,то в 1980 году уже за 800 долларов. В Нью-Йорке в районе Манхэттен двухкомнатная квартира в прошлом году обходилась ежемесячно по меньшей мере в 1500 долларов... Жилищное строительство в США в 1980 году было уменьшено на 58,5%. Расходы на сооружение жилья в Англии в прошлом году были урезаны на 15%... И вместе с тем молчаливым обвинением капитализма во многих городах стоят современные пустующие дома. Только в Западном Берлине не находят квартиросъёмщиков 50 тыс. квартир. В ФРГ не заняты 160 тыс., в Италии – свыше 2 млн., в Англии – около 700 тыс., в Японии – 2 млн. 700 тыс. жилых единиц. Их не в состоянии оплачивать трудящиеся...»  [4]

Таким образом, разорение рабочей аристократии в сверхдержавах – налицо. Однако, она ещё составляет довольно мощную прослойку, довольно значительное меньшинство.
Оппортунистические вожди призывают пролетариев равняться на рабочую аристократию, тянуться за ней. Они замазывают противоречие между рабочим классом и рабочей аристократией. Левые оппортунисты также формалистски объявляют рабочую аристократию пролетариями, т.к. они живут продажей своей рабочей силы, пусть и получают зарплату в 5 раз выше среднего (оппортунисты не хотят признавать, что деньги в буржуазном обществе покупают положение). Вот цитата из статьи автора, принадлежащего к одной из левацких групп (ГПРК):

«..Почему за “ничтожным меньшинством” (рабочей аристократии – А. Г.) пошли основные слои пролетариата? Каковы механизмы гипотетического влияния “рабочей аристократии”, т.е. наиболее высокооплачиваемой и квалифицированной части рабочих, на основную часть пролетариата? Ленинградские докеры, ежемесячная зарплата которых составляет 1 тысячу долларов, со всеми основаниями могут быть причислены к “рабочей аристократии”. Но интересно было бы знать, чем объясняется отсутствие революционности у перебивающихся с хлеба на воду рабочих депрессивной промышленности российской глубинки, не имеющих с подкупленными капиталом ленинградскими докерами никаких контактов…»

Здесь автор мастерски подменяет вопрос «рабочие аристократы или пролетарии?» вопросом «столичные или провинциальные рабочие?» (в искусстве софизмов оппортунистам равных нет!). Ведь в Ленинграде живут не одни лишь рабочие аристократы (в крупных городах больше концентрация капитала, но больше и концентрация пролетариата, т.е. там богатство больше, но там  и нищета больше), а в «российской глубинке» - не одни пролетарии.
Безусловно, впереди революционного движения идут рабочие центров, а рабочие глубинки – за ними. Провинция идёт за столицами. Здесь спору нет. Но разве рабочая аристократия столиц поведёт революцию? Конечно, нет! Левый автор приводит в пример ленинградских докеров – да, они ведут политику, но какая это политика? Реформистская, профсоюзная, не затрагивающая основ капитализма. И, оппортунисты, призывающие пролетариат тянуться за рабочей аристократией, тем самым приучают пролетариат к реформистской политике.
С другой стороны, формально пролетариат менее политически активен (меньше участвует в политических тусовках), ибо ему труднее организоваться при господстве оппортунизма, при всепроникающем растлевающем влиянии рабочей аристократии. Но стихийная ненависть к основам капитализма идёт именно снизу, от низкооплачиваемых рабочих.
Как же мы, марксисты, должны относиться к рабочей аристократии?
С одной стороны, нельзя опускаться до её уровня, тем более – равняться на неё и идти за ней, как учат оппортунисты.
С другой стороны, неправильно отворачиваться от неё, ибо это толкает её в лагерь буржуазии. Надо вести рабочую аристократию за собой, т.е. при гегемонии пролетариата.

Глава 9.
Кризис старого коммунистического движения

Ленин писал, что оппортунизм не сможет в будущем десятилетиями господствовать в рабочем движении, как он господствовал в Англии, ибо всё больше государств вступает в стадию империализма, конкуренция между ними обостряется, и ни одно государство уже не может так подкупать своих рабочих, как подкупала Англия в 19-м веке, когда у неё была монополия в мировой промышленности, торговле и вывозе капитала.
Ленин тут немножко забежал вперёд – пример Советского Союза показал, что оппортунизм ещё мог некоторое время господствовать десятилетиями в рабочем движении. Но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, плох тот революционер, который не мечтает, чтоб мировая революция свершилась побыстрее. Да, Ленин здесь забежал вперёд, но сегодня слова его верны как никогда. Со вступлением в стадию империализма Японии, России, Китая, Австралии, Канады и Южной Кореи, с усилением нацинально-освободительного движения в странах Азии, Африки, Латинской Америки, процесс обнищания в сверхдержавах усилился. Как следствие, стало рушиться и господство оппортунизма, господство буржуазной политики в рабочем движении.
Например, в Австралии, где в начале 20-го века рабочая партия не была рабочей даже на словах, где засилье оппортунизма и шовинизма было сильнейшим (по причине обособленного положения материка Австралия и по причине привилегированного положения австралийского капитала в мировой торговле шерстью), сегодня происходят грандиозные массовые бои демонстрантов с полицией.
В той же Англии, которая ещё до 1960-х годов могла обеспечивать большой части своих рабочих более-менее сносное существование, вот уже несколько последних лет подряд также происходят открытые классовые бои на улицах.  
Конечно же,  сознание масс инертно, оно отстаёт от бытия, поэтому обнищание не сразу приводит к полевению взглядов в пролетариате. В России с крахом старого колониализма в 1991г. (т.е. с крахом СССР) возникло сразу несколько коммунистических партий, провозгласивших на словах диктатуру пролетариата (ВКПБ, РКРП и другие), однако все они выступали за возврат к старой эпохе, за недопущение гражданской войны; объявляли капитализм в России нежизненным, искусственно насаждённым, а не выросшим из объективных экономических условий. Т.е., по сути, все эти компартии не являются прогрессивными, но уже то, что они хотя бы на словах выступили за диктатуру пролетариата, было по сравнению с господством КПСС огромным шагом вперёд (КПСС-то даже на словах отказывалась от диктатуры пролетариата).  
Надо отметить, что мировое коммунистическое движение во многом находится под влиянием России и Китая. Ещё Энгельс признавал, что Россия влияет на общественное мнение в Европе:

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, издание второе. Москва, 1962г. Т.22. Энгельс. «Внешняя политика русского царизма».
С.26: «…В политике Екатерины отчётливо обозначились уже все существенные черты нынешней политики России… умелое сочетание либеральной и легитимистской фразеологии, посредством которой по мере надобности Россия дурачит падких до фраз западноевропейских «образованных» филистёров и их так называемое общественное мнение…» [1]

Октябрьская революция, толкнув вперёд развитие капитализма в России, толкнула вперёд и российское влияние на умы человечества. Коминтерн из мирового товарищества революционеров стал проводником идей российского империализма в мире.
С ростом национально-освободительных движений СССР под маской коммунистических идей стал проводить завоевательную неоколониалистскую политику.
Большинство коммунистических партий в мире находились так или иначе под влиянием российского империализма.
Это влияние сохранилось и до сих пор. Российские политологи признают, что не плохо бы использовать антиглобалистов в национальных интересах России. И используют – не зря антиглобалисты много выступают против США и совсем не выступают против России.
Китай также, с революцией 1949г., стал оказывать всё большее влияние на мировое коммунистическое движение. Разоблачая империалистическую сущность Советского Союза, Китай противопоставлял ему себя в качестве «развивающейся страны, которая никогда не будет сверхдержавой» (эту линию, кстати, в последние годы переняли и российские империалисты, преувеличивая масштабы кризиса 1991 г. и изображая из России страну с «переходной  экономикой»).
Буржуазные аналитики признают о влиянии Китая на мировое коммунистическое движение:

«…В четверг известный американский журналист Билл Гертц опубликовал в газете The Washington Times материал, где с достаточной степенью обоснованности утверждает, что Китай в настоящее время, как и прежде, продолжает поддерживать, а отчасти и спонсировать зарубежные крайне левые и левацкие организации…». Washington Times.

Также признаётся о влиянии Китая на общественное мнение в развивающихся странах:

«…антиамериканизм начинает приобретать
конкретные очертания - латиноамериканские страны, в первую очередь Бразилия,
Куба и Венесуэла, находятся сегодня в авангарде международного движения за
"более справедливый мировой порядок". Китай всячески поддерживает эти
настроения, пытаясь создать себе имидж главного защитника интересов стран
третьего мира. Так, еще в 1999 году Пекин договорился с Кубой о ретрансляции на
Латинскую Америку радиопередач из КНР на испанском и португальском языках…» [2]

Сегодня, когда 2 эти сверхдержавы идут в одном империалистическом блоке, можно видеть, что коммунистические издания мира пестрят злобой против США, оккупировавших Ирак (в который вложены немалые российские и китайские капиталы), против Израиля, оккупировавшего Палестину, и трусливо молчат о преступлениях российской военщины в Чечне, об удушении независимости Синьцзяна китайским империализмом; а также в один голос с буржуазным официозом визжат об угрозе исламского «фашизма».
Левые оппортунисты отрицают ленинскую теорию о связи империализма с оппортунизмом. Они «опровергают» ленинизм тем, что, мол, и в развивающихся странах оппортунизм господствует, хотя прослойки рабочей аристократии там нет:

«…ленинское решение проблемы причин господства рефоризма над рабочим классом превратилось в “отсылку от Понтия к Пилату”, иначе говоря, объяснением неизвестного явления с помощью другого, которое само требует объяснения (кроме того, оно не говорит нам, почему реформизм господствует и над рабочим движением зависимых и слаборазвитых стран. В эпоху Ленина пролетариат большинства колоний составлял незначительную величину и мог быть исключаем при изучении вопросов мирового рабочего движения, но сейчас, когда пролетариат  Бразилии или ЮАР имеет не менее важное значение для мировой революции, чем пролетариат Англии и Германии, говорить о причинах господства реформизма над пролетариатом и забывать бразильскую Партию труда – непростительная оплошность)…»

Во-первых, Бразилия и ЮАР – уже не такие уж и «слаборазвитые» страны, а, наоборот, показывающие признаки империализма.
Во-вторых, империалисты подкупают рабочее движение не только в своей стране, как было сказано выше.
Это доказывается и примером Украины, где Соцпартия и Компартия прямо подкуплены российским капиталом и выступают за возврат к Советскому Союзу.
Это доказывается и примером компартии Пакистана, съезды которой проводятся под руководством английских «товарищей» и с пения «Интернационала» на английском языке.
Безусловно, в колониях такие компартии безжизненны и страшно оторваны от масс, как например в Узбекистане, где «коммунисты» представлены только русскоязычным населением и борются за права русскоязычного населения, признавая, что их борьба «не идёт» и свысока смотря на революционные национальные движения.

Глава 10.
Пролетарская революция

Вопреки утверждениям социал-империалистов, что в развивающихся странах нет революционного пролетариата (дикари, мол) и вопреки утверждениям маоистов, что развитые страны Запада «перегнили» для революции, революционное движение усиливается везде – и в развитых странах, и в развивающихся.
20-й век и начало 21-го века показывают нам многообразие форм, которые принимает пролетарская революция в разных странах мира. Не зря Ленин подчёркивал, что коммунизм вырастает из совокупного опыта борьбы рабочего класса всех стран, и опыт каждой страны в отдельности является однобоким, половинчатым (этого упорно не хотят понимать российские «коммунисты», идеализирующие Октябрьскую революцию и с пренебрежением относящиеся к опыту современного революционного движения в развивающихся странах (Косово, Чечне, Центральной Азии и т.д. ) – с одной стороны, и в развитых странах (США, Западная Европа, Австралия, Южная Корея и т.д.) – с другой стороны).
Прежде всего, надо отметить резкий рост пролетариата в развивающихся странах. Империалисты, вкладывая туда свои капиталы в целях получения сверхприбылей, волей-неволей втянули местные народы в круговорот капиталистического производства. Вопреки утверждениям советских оппортунистов, что отсталые окраины России перешли к социализму, минуя капитализм, последние, на самом деле, являясь сферами влияния российского капитала, были лишь втянуты в капитализм, ибо, как писал ещё Маркс, переход к социализму лежит лишь через развитие капитализма.
Происходит  рост городов в развивающихся странах. Если в развитых буржуазных странах урбанизация практически завершилась, и доля городского населения, например, в Англии или Германии, составляет более 90%, то в развитых странах она только недавно началась, и туда сегодня перенёсся центр урбанизации: в странах Ближнего Востока и Северной Африки в 80-е гг. городское население росло на 4% в год. [1]
Ещё быстрее растёт население городских трущоб  в развивающихся странах – на 12% в год. [2]
Растёт доля промышленного пролетариата в населении.

«…В последние десятилетия в зоне развивающихся стран происходит быстрый рост численности рабочего класса, насчитывающего сейчас более 50 млн. человек (данные за 1980 г. – А. Г.). Промышленный рабочий класс увеличивается в 2-3 раза быстрее, чем население в целом…» [3]

Во Вьетнаме:

«…Наряду с промышленностью быстро развивался и рабочий класс – в 1965 году его численность выросла примерно в 10 раз по сравнению с 1955 годом и составила 560 тыс. человек…» [4]

В Афганистане, где в 1966г. лишь 10% населения жило в городах, а промышленный пролетариат составлял 350 тыс. чел. [5], к 1996г. в городах уже жило 20% населения, а промышленный пролетариат уже составлял 1,5 млн. чел. [6] Доля промышленного пролетариата в населении Афганистана – 6% - даже чуть  выше, чем в России (в современных границах) накануне Октябрьской революции – 4млн. человек из 90 млн.
Численность узбекского промышленного пролетариата составляла в 1975г. 1,1 млн. чел. [7], сейчас уже 2,4 млн. чел. [8]
Про Африку ещё в 1981 г. было написано:

«... во многих освободившихся странах промышленный рабочий класс увеличивается в 2,5-3 раза быстрее общей численности населения. В настоящее время из 27-миллионной армии наёмного труда в Африке 70% составляют рабочие...»
«...Алжирская Народная Демократическая Республика (АНДР). Промышленный рабочий класс составляет 370 тыс. человек, или 15,8% всего экономически активного населения. Широкий размах промышленного строительства предопределил значительный рост армии строителей: с 70 тыс. в 1966 году до 301 тыс. в 1977 году... на Эль-Хаджарском металлургическом комбинате – крупнейшем в стране промышленном предприятии, построенном с помощью СССР, занято свыше 15 тыс. человек. За годы независимости возросла также доля рабочих, занятых в сельском  хозяйстве, составив 14,5% активного сельскохозяйственного населения...».
«...Народная Республика Ангола (НРА). Численность занятых по найму в промышленности составляет 204,1 тыс. человек, а в сельском хозяйстве – 380,4 тыс. человек. Отраслевая структура промышленных рабочих Анголы представляет следующую картину: в горнодобывающей промышленности число занятых по найму составляет 26,5 тыс. человек, в обрабатывающей – 73,5 тыс., в строительстве, на транспорте и электростанциях – 104,1 тыс. человек...»
«...Народная Республика Бенин. Численность рабочего класса пока ещё невелика – 70 тыс. человек на 3,3 млн. самодеятельного населения. Из них 50 тыс. – лица, связанные с ремесленным трудом...»
«...Гвинейская Народная Революционная Республика. В настоящее время численность рабочего класса достигает 100 тыс. человек. Его доля в общей массе экономически активного населения составляет около 6%. Замедленный количественный рост гвинейского промышленного пролетариата объясняется, с одной стороны, отсутствием средств для индустриализации страны и создания собственной инфраструктуры, а с другой – экономической политикой правительства, направленной на первоочередное решение аграрно-крестьянского вопроса и подъём сельского хозяйства...»
«...Народная Республика Конго (НРК)... В настоящее время в рядах рабочего класса НРК насчитывается около 70 тысяч человек, что составляет 12% самодеятельного населения... Около 85% всех занятых в промышленности трудится на предприятиях, имеющих свыше 100 рабочих...»
«...Народная Республика Мозамбик (НРМ). Численность промышленного пролетариата составляет примерно 401 тыс. человек (34% всех работающих по найму). Из них подавляющая часть занята в горнодобывающей (122 тыс. человек) и обрабатывающей (136 тыс. человек) промышленности...»
«...Объединённая Республика Танзания. В настоящее время армия наёмного труда составляет здесь 466,5 тыс. человек, две трети из которых – рабочие...».
«...Социалистическая Эфиопия. Численность рабочего класса составляет примерно 550 тыс. человек. Из них почти половина – сельскохозяйственные рабочие. Среди промышленных рабочих подавляющее большинство (2/3) занято на предприятиях текстильной и пищевой промышленности. На протяжении 60-70-х годов наблюдается также рост занятости на предприятиях новых для Эфиопии отраслей – химической, бумажно-полиграфической и металлообрабатывающей...» [9]

Таким образом, сегодня даже самые отсталые страны находятся по уровню развития производительных сил выше, чем Россия в 1917г. Коренное отличие  нашего времени от того, когда Ленин писал свои труды – это то, что сегодня пролетариат есть во всех странах мира.
Также следует отметить рост национальной интеллигенции в развивающихся странах. Студенчество, как и в России в конце 19-го в. и начале 20-го в., также является движущей силой революционных движений на Востоке.

«…Особого внимания заслуживает при рассмотрении причин так называемого «исламского бума» молодёжь. Молодые люди – учащиеся, студенты, безработные составляют высокий процент среди членов экстремистских религиозно-политических организаций в странах распространения ислама. Например, 81,5% всех арестованных в 1974-1977 гг. в Египте религиозных экстремистов составляли учащиеся и студенты, возраст которых колебался между 17 и 26 годами…» [10]

И, как следствие развития экономики – резкий рост классовой борьбы. Ещё Ленин предвидел, что центр революций будет перемещаться на Восток, с тем как страны Востока будут втягиваться в капитализм.
Классовая борьба в развивающихся странах неотделима от борьбы за независимость от колониального гнёта, потому что правящие режимы в колониях зависимы от своих хозяев-империалистов, повязаны с ними. Именно поэтому классовая борьба в угнетённых странах против империалистической оккупации может идти под религиозным знаменем, как, например, в Северной Ирландии, Ливии, Чечне, Средней Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Несмотря на религиозное знамя, борьба эта по сути является революционной, исходит от пролетариата.
Рассмотрим пример из истории Северного Кавказа:

И. А. Макатов. «Атеисты в наступлении». Москва, 1978г. Издательство «Советская Россия».
С. 18-19: «...Длительное взаимодействие национально-этнических и религиозных компонентов в историческом развитии обуславливает глубокое проникновение религии в национальную психологию народов Северного Кавказа. Она охватывает почти все области общественной и личной жизни: культуру, политику, нравы, обычаи и т.д. ... Движения народов Северного Кавказа против колониального угнетения, которые по своей сущности и основным целям были прогрессивными, чаще всего облекались в религиозную форму. На определённых ступенях социального развития народов Северного Кавказа руководство этими движениями концентрировалось в мечетях, и народные массы свой национальный суверенитет и свободу осознавали через религиозные идеи и религиозные по форме действия...» [11]
С. 63: «...В Дагестане, например, до отмены шариатских судов в 1927 году «сельские словесные суды «мелкие уголовные и гражданские дела разбирали по адату, а брачные и наследственные дела – по шариату» (Памятники обычного права Дагестана. Архивные материалы. М., «Наука», 1965, с. 7)...» [12]
С. 77: «... «Если поглубже исследовать ислам и другие религии, - говорила Н. К. Крупская, - то вы в них найдёте очень много бытовых вещей – и «наркомзем», и «юридическую помощь», и «ВСНХ», и т.п. Если нет учреждений, которые удовлетворяли бы нужды населения, религия приходит на помощь и выполняет различные функции, которые должны выполняться при нормальных условия разными органами в государстве»...» [13]

Рассмотрим пример Северной Ирландии.

«…Если сопоставить на двух картах (см. стр. 390)2 размещение промышленности в городе и расселение в нём католиков, то станет совершенно очевидным, что ирландцами населены рабочие кварталы… ирландцы-католики составляют большинство среди безработных…» [14]

Рассмотрим пример Латинской Америки:

«...Серьёзного внимания требуют от нас важные процессы, происходящие в католической церкви. Её прогрессивные круги в Гондурасе, так же как в Никарагуа, Сальвадоре, Гватемале и в определённой степени в Коста-Рике, не остаются в стороне от происходящих в стране событий. Верующие, рядовые священники и даже некоторые представители высшей церковной иерархии стали активно включаться в народную борьбу за национальное освобождение и социальный прогресс, выступают за диалог с нами, коммунистами, и другими революционными силами...» [15]

Рассмотрим пример Ливии.
До 1969 г. экономику страны контролировали американские нефтяные компании (87,5% добычи нефти). В результате произошедшего 1 сентября 1969 года государственного переворота власть в стране перешла к Совету революционного командования (СРК), объявившего своей целью ливийский исламский социализм. [16]
В ноябре 1971 г. СРК создал комиссию по пересмотру всего законодательства Ливии в соответствии с «основными принципами шариата». В 1970-е гг. все иностранные (американские и английские) военные базы на территории Ливии были ликвидированы. В 1970-1971 гг. была проведена национализация земли, банков, недр без выплаты компенсации (позже ливийское революционное правительство превратилось в контрреволюционное, как в своё время «Гоминьдан» в Китае, и сегодня ливийский лидер Муаммар Каддафи – вождь революции 1969г. – одобряет удушение Россией чеченской независимости).
Таким образом, факты доказывают, что национально-освободительное движение является по сути диктатурой пролетариата, несмотря на своё религиозное знамя (да и религиозность этих движений сильно преувеличена империалистами, чтоб разжечь национальную рознь между пролетариями угнетающих и угнетённых наций).

«…Суннитская религиозно-политическая организация — «Хизб ут-тахрир аль-ислами» или больше известная как «Хизб ут-Тахрир», с арабского языка переводится как Исламская партия освобождения. Однако, можно ли ее называть партией в обычном понимании этого слова?..

Даже поверхностное знакомство с уставными документами, листовками и другими печатными изданиями этой организации показывает, что по своей сути она, все-таки, больше близка к боевым военизированным формированиям.

Сам тот факт, что своей главной целью «Хизб ут-тахрир» провозгласила возрождение «исламского халифата» и повсеместное распространение исламской веры путем джихада говорит о том, что вынашиваемые планы этой организации, основанные прежде всего на принципах насилия, носят глобальный характер.

В соответствии с заявлениями «Хизб ут-тахрир», реализация поставленных целей включает три стадии, на первой из которых формируется партийное ядро, «готовятся люди, которые верят в цели, задачи и методы партии», на второй происходит активное «взаимодействие с _мой», третья стадия начинается после установления исламского государства и включает, среди прочего, «миссию донесения ислама до остального мира».

На первый взгляд создается впечатление, что цели вроде бы осуществимы мирным путем. Но при более внимательном рассмотрении убеждаешься, что это ни что иное, как иллюзия…

…в статье девятой, пункте «г» существуют заимствования из демократической системы. Касаются они выборов, выдвижения кандидатов, общих собраний, подсчета голосов и др.

Вернемся к тому же «Административному закону «Хизб ут-тахрир». В пункте «б» 3-статьи говорится, что «взятие (захват) власти осуществляется путем политической борьбы». Обычно, к власти приходят политическим путем. Ну а взятие или захват власти означает не иначе как вооруженный акт. Данный вывод подтверждает пункт «д» этой же статьи, где написано, что «частичное взятие (захват) власти не приемлемо, для внедрения ислама революционным путем необходимо полное взятие (захват) власти». «Революционный» значит «насильственный».
Структура «Хизб ут-тахрир», построенная по пирамидальному принципу, говорит в пользу данного тезиса. Каждая группа-кружок (т.н. «халка») является отдельной ячейкой и состоит из 5-6 человек, что по замыслу основоположников данной партии сводит возможность провала к минимуму любого мероприятия. В целях конспирации группы периодически меняют адреса сборищ.

Факт констатации необходимости применения в нужный момент военной силы в программах организации — налицо. Что касается методов, описанных в последнем примере, то они довольно активно использовались в Чечне и их скорее можно назвать «Курсом молодого бойца «Хизб ут-тахрир».

Партия уделяет пристальное внимание старикам, колхозникам, безработной молодежи, жителям деревень, в частности, проживающим в горной местности, как к потенциальному людскому ресурсу для пополнения рядов «Хизб ут-тахрир». Внимание к жителям предгорных районов увязывается с возможностью ведения партизанских действий в горной местности.

Вышесказанное еще раз доказывает тот факт, что «Хизб ут-тахрир» вооружена глубоко продуманной, рассчитанной на дальнюю перспективу стратегией. Она же предусматривает сотрудничество с террористическими организациями, в частности, с т.н. ИДУ.

Еще в 2000 году в Пакистане эмиссары «Хизб ут-тахрир» заявили о «сотрудничестве с ИДУ во главе с Т. Юлдашевым с целью организации постоянных налетов на территорию Узбекистана», а также о том, что «жесткие столкновения с центральноазиатскими государствами не будут прекращены». Явным подтверждением агрессивного и военного характера «Хизб ут-тахрир» является следующее заявление: «Начало создания исламского халифата в Узбекистане должно произойти в виде революции и гражданской войны» (курсив мой – А. Г.)…» [17]

Хоть и клевещут буржуазные писаки на движение «Хизб ут Тахрир», а вынуждены признать, что движение это революционное. И движение это, в отличие от трусливых российских «коммунистов», повязанных с капиталом (КПРФ, РКРП,  ВКПБ), не скрывает своих революционных взглядов и честно признаёт, что старую прогнившую систему можно свергнуть только путём гражданской войны.
Буржуазные «учёные» вынуждены признать и отсутствие привилегий чиновников движения «Талибан», по типу Парижской Коммуны, что является признаком диктатуры пролетариата:

«…Строгие правила препятствуют коррупции (хотя она все же существует), во властных структурах приветствуется аскетизм, губернаторам запрещено иметь крупную собственность; оставляя должность, они отчитываются за каждую «копейку»…» [18]

Идея создания единого исламского государства в Центральной Азии, выдвигаемая талибами, является безусловным прогрессом, т.к. лишь сообща эти народы могут противостоять мировым жандармам - России, США, Китаю и другим, преодолеть феодальную раздробленность. Мы, марксисты, всегда выступаем за большое централизованное государство, созданное по принципу единства экономического уровня – именно поэтому мы приветствуем эту идею.    

«…С афганской территории под предлогом «мусульманской солидарности» поощряется террористическая активность в Центральной Азии (поддерживается, в частности, «Исламское движение Узбекистана» — ИДУ), в Китае (помощь мусульманам-сепаратистам в Синьцзян-Уйгурском автономном районе — СУАР) и на Ближнем Востоке…»
«…В январе 2000 г. правительство ДТ официально признало «независимую Ичкерию» и открыло в Кабуле чеченское посольство…»
«… 26 сентября, в день приезда в Исламабад помощника и спецпредставителя президента РФ С.Ястржембского, талибский посол в Пакистане Абдул Заиф назвал Россию «врагом номер один»…» [19]

Парочка ценных признаний:

«…13 февраля в британской газете Guardian была опубликована статья «Исламизм – это новый большевизм», в которой экс-премьер Великобритании Маргарет Тэтчер решила поделиться своими взглядами на проблему борьбы с международным терроризмом.
Тэтчер, которая занимала пост премьер-министра Великобритании в период с 1979 по 1990 годы, проводит параллель между исламизмом и коммунизмом в период становления этой социально-политической доктрины. Исламский экстремизм сегодня, считает Тэтчер, подобно большевизму, являет собой, прежде всего, военную доктрину. Это агрессивная идеология, поддерживаемая хорошо вооруженными фанатиками. И, как и в случае с коммунизмом, чтобы ее победить потребуется всеобъемлющая долгосрочная стратегия…»

«Талибы – такая же катастрофа для исламского движения, какой для коммунистического движения были Пол Пот и Энвер Ходжа. Жиль Кепель. Джихад: экспансия и упадок исламизма. «Галлимар», 2000». [20]
Таким образом, империалисты в своей злобе нечаянно пробалтывают об аналогии исламизма с большевизмом «в период становления» (т.е. когда большевизм был ещё революционен, не успел превратится в социал-империализм), об аналогии талибов с Энвером Ходжой – верным ленинцем, выступившим против советского империализма и развившим марксизм-ленинизм применительно к современности.

Хоть империалисты и изображают, что исламисты убивают людей по национальному и религиозному признаку,  однако пробалтываются (ниже речь идёт об Исламском Фронте Спасения, Алжир):

«…Объектом покушений становятся сторонники светского (т.е. зависимого от империалистов – А. Г.) государства, представители армии и сил безопасности правительственные чиновники и журналисты(как учил Ленин – разбить вдребезги буржуазный госаппарат – А. Г.). Особым вниманием пользуются иностранцы, г.о. европейцы, занятые преимущественно в нефтяной промышленности и военном ведомстве (т.е. военщина и капиталисты, приехавшие грабить нефть – А. Г. ). [21]

Борьба эта не является чисто пролетарской, как нет ничего чистого в природе и обществе. Борьба за независимость по своему содержанию буржуазна, но вождём этой борьбы является пролетариат, хотя и часть национальной буржуазии, прогрессивная буржуазия, борется за национальную независимость и против феодальной верхушки – марионеток империалистов.
Это – диктатура пролетариата, пусть и на низком уровне развития, как в России в 1917г. или в Китае в 1949г.
Оппортунисты извращают сегодня ленинское учение о диктатуре пролетариата, изображая, что раз борьба за право наций на самоопределение буржуазна по своей сути, то во главе её идёт буржуазия колоний, и борьба эта является реакционной.
Точно так же меньшевики в начале 20-го века утверждали, что раз России революция предстоит буржуазная, то гегемоном её будет буржуазия.
И точно так же, как в начале 20-го века российская буржуазия, испугавшись растущего рабочего движения, стала в союзе с царизмом душить буржуазную революцию, так же и сегодня, буржуазия колоний, власть которой держится на штыках империалистов, душит национально-освободительные движения.
С другой стороны, усиливается движение в сверхдержавах. Вопреки лжи учёных ослов, что революционными являются якобы только промышленные рабочие, изменение структуры экономики и рост сферы услуг в развитых странах не снизил накала классовой борьбы, а лишь изменил её формы:

Значение нефтяного кризиса в Европе. Tom Roling: «…несмотря на процесс деиндустриализации, сила рабочего класса не падает, а возрастает…».

И американский марксист Майкл Паренти признаёт, революционный дух американских рабочих не ушёл в прошлое. [22]
В Германии в 2003 г.:
«…Массовые уличные беспорядки произошли в ночь на 1 мая в Берлине и Гамбурге. В ходе столкновений хулиганов с полицейскими десятки людей получили ранения. В германской столице, в районе «Пренцлауэр берг» несколько сот молодых людей отметили так называемую «Вальпургиеву ночь» нападением на полицейских. Нападавшие забрасывали стражей порядка, пустыми бутылками, камнями и стреляли по ним осветительными ракетами. Полицейские применили для разгона толпы водометы и дубинки. Около ста хулиганов были арестованы. Схожие события произошли в Гамбурге, в районе «Санкт-Паули». В этом городе полиция арестовала около 90 хулиганов. Полиция опасается повторения массовых беспорядков в Берлине вечером 1 мая. Для их предотвращения в германскую столицу было стянуто семь с половиной тысяч полицейских…» [23]

Вопреки лживым утверждениям оппортунистов, ставящих экономическую борьбу во главу угла, и считающих, что рабочие слишком озабочены «своим корытом» и пойдут в революцию только за прибавку к зарплате, только за «конкретные» требования, во Франции в 1968г., например, поводом к революционным действиям послужили выступления студентов; в Аргентине, во время обвального кризиса 2001 г., как и в Австралии в начале 2003 г., поводом к революционным действиям послужило убийство полицейским подростка, что, казалось бы, никого непосредственно не касается и на зарплате никак не отражается.
Передовые люди Европы и США борются за свободу употребления наркотиков, за права сексуальных меньшинств, что тоже организует рабочий класс. В США и Западной Европе проходят выступления чернокожих за свои права.
Нельзя не сказать и об антивоенных манифестациях, об экологических движениях против загрязнения окружающей среды корпорациями, о манифестациях против полицейского (милицейского) беспредела и беспредела спецслужб, а также о борьбе заключённых за свои права, на которую «коммунисты» также смотрят свысока («преступники, мол, не должны иметь прав»).
И что больше всего радует – так это появление в сверхдержавах интернационалистского направления, наперекор господству шовинизма. Интернационализм растёт от пролетарских низов, его страшно давят, но он пробивает себе дорогу. Вот что пишет английский оппортунист-троцкист Алан Вудс:

«…Некоторые ультралевые, которые пролистали Ленина, и ложно поняли его идеи. Требованием одной из подобных групп было «единого фронта» с Талибаном. Они восхищены, этим своим лозунгом, как ребенок новой игрушке. Они даже не замечают, что этот лозунг был полностью лишен реального содержания, и становятся простой демагогией. Единый фронт, по мысли Ленина, всегда был единым фронтом действий. Мы должны спросить, у тех, кто выдвинул этот лозунг: что ими было сделано для «единого фронта»? Сколько оружия они послали в Кабул? В скольких сражениях они участвовали? Сколько их последователей воевали вместе с талибанскими «союзниками»? Ответа на эти вопросы нет. Этот лозунг единого фронта не имел никакого военного значения. Слово военный было добавлено сюда, чтобы показать свою поддержку реакционному талибскому режиму, в ошибочной вере, что это и есть революционная политика Ленина. Так или иначе, это казалось им весьма революционным. Этот вид терминологического радикализма не имеет ничего общего с политикой и методами Ленина и Троцкого…» [24]

Вудс не в силах отрицать, что книги Ленина эти «некоторые ультралевые» (по сути – интернационалисты) по крайней мере, открывали (в отличие от многих «верных ленинцев», выступающих за удушение талибов). Далее Вудс мастерски подменяет вопрос о поддержке талибов вопросом о военной поддержке, оправдывая эту подмену ссылкой на Ленина. И потом уже зубоскалит над им самим же придуманной глупостью, приписывая её интернационалистам.
Да, пока что мы не можем по-военному выступить против своего правительства, и тем самым оказать военную поддержку талибам, которые борются по-военному с российским империализмом  и другими империализмами уже не первый год (и для оказания этой поддержки, кстати, совсем не обязательно ехать в Кабул, как считает Вудс). Но мы уже сегодня можем оказать им моральную поддержку, агитацией среди пролетариев своей нации за солидарность с талибами и ваххабитами в борьбе против «нашего» империализма.
Вудс примиряет троцкизм с ленинизмом, хотя троцкизм – это социал-шовинизм, о чём указывал ещё Ленин (в Первую мировую войну Троцкий выдвинул лозунг «ни по бед, ни поражений» - т.е. «новые колонии не приобретать, но и старые не отдавать», в то время как Ленин выступил за поражение своего правительства). Да, Вудс прав, когда говорит, что с политикой Троцкого эти взгляды (т.е. взгляды интернационалистов) не имеют ничего общего. Только вот не надо к троцкизму ленинизм приклеивать.
Но самое главное, что Алан Вудс признаёт, что интернационалисты есть. Пусть сегодня они очень малочисленны, разрозненны, не имеют ни газет, ни сайтов в Интернете, их статьи не публикуют – это дело времени.
О том, что есть рядовые коммунисты в России, солидарные с чеченскими ваххабитами – пробалтываются оппортунистические бюрократы – редактора коммунистических газет и т.д.

Список литературы

К главе 1.
1. www.cbr.ru – официальный сайт в Интернете Центрального Банка России.
2. Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Государственный Банк СССР».
3. Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Банк Америки».
4. Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Внешторгбанк СССР».
5. Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Кредит долгосрочный».
6. www.cbr.ru – официальный сайт в Интернете Центрального Банка России.
7. А. Кондрашов. “Справочник необходимых знаний”. Москва, 2000г.С.660.
8. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. Москва, ИНФРА-М, 2001г. С. 202.

К главе 2.
1.   “Энциклопедия нового Китая”. Москва, “Прогресс”, 1989г. С. 334.
2.    Материалы 2-го съезда ВКПБ, Ленинград, 1996 год. С. 88.
3.    «КОРЕЯ В ЦЕНТРЕ. Люди и Хронология в Гармонии».
4.    Вопросы экономики. №3, 2001. А. Булатов. Капиталообразование в России. С. 60.
5.    Большая Советская Энциклопедия, 3-е изд., т.5. С. 519. Статья «Вывоз капитала».
6.    Вопросы экономики. №3, 2001. А. Булатов. Капиталообразование в России. С. 60.
7.  «Коммунист», №14 (1240), сентябрь 1983 г. Гэс Холл. Карл Маркс и современное революционное движение. С. 20.
8.    Вопросы экономики. №3, 2001. А. Булатов. Капиталообразование в России. С. 60.

К главе 3.
1.    www.centrasia.ru , по данным ЦРУ.
2.   «Азия и Африка сегодня». №2, 2002г. Москва, издательство «Наука». Г. Сидорова. Габон. Блеск и нищета нефтяного «рая». С. 37-38.
3.    Майкл Паренти. Демократия для немногих: Пер. с англ. / Предисл. А. Маныкина. – М.: Прогресс, 1990. – 504 с.
4.    Программа Коммунистической Партии Великобритании.
5.    МОСКВА, 30 апреля 2004г. - РИА "Новости".
6.   «Азия и Африка сегодня». №3, 2002г. Москва, издательство «Наука». Е. Леонтьева. Япония. Закат «экономического чуда». С. 8.
7.     «КОРЕЯ В ЦЕНТРЕ. Люди и Хронология в Гармонии».
8.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е, т.7, с. 165. Статья «Государственные финансы».
9.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е, т.7, с. 165. Статья «Государственные расходы».
10.   «Вопросы экономики», №4, 2004г. В. Горегляд. «Бюджетная система и экономический потенциал страны».С. 71.
11.   «Азия и Африка сегодня». №2, 2002г. Москва, издательство «Наука». Лю Гуан. Китай. Проблемы урегулирования экономической структуры. С. 44.
12.     «Вопросы экономики», №10, 1997.«Международные сопоставления».А. Илларионов. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине 20-го века. Там же: Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям (объём ВВП, ВВП на душу населения).
13.    «Московский комсомолец», №28, 2001г. «Три гиганта в цифрах» (со ссылкой на Институт проблем глобализации, официальный сайт ЦРУ).
14.     В.М. Уралов. Уровень жизни нашего народа в 1913-1993гг. Москва, 1995г. С. 24-25.
15.     Энциклопедия для детей. Т. 12. Россия: физическая и экономическая география. – 2-е изд., испр./Глав. Ред. М.Д.Аксёнова. – М.: Аванта+, 2001. – 704с.: ил. С. 321.
16.     «Московский комсомолец», №28, 2001г. «Три гиганта в цифрах» (со ссылкой на Институт проблем глобализации, официальный сайт ЦРУ).
17.      “Энциклопедия нового Китая”. Москва, “Прогресс”, 1989г.
18.      «Московский комсомолец», №28, 2001г. «Три гиганта в цифрах» (со ссылкой на Институт проблем глобализации, официальный сайт ЦРУ).
19.      http://www.rambler.ru/click?from=info&_URL=http://www.gazeta.ru
20.     www.centrasia.ru , по данным ЦРУ.
21.     Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е, т.7, с. 165. Статья «Афганистан».
22.  Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е, исправленное и дополненное. Москва, «Советская энциклопедия», 1990г. С.89. Статья «Афганистан».
23.     Росбалт, 27/03/2002, ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ 18:14 . Татьяна Чаплыгина. Внешняя торговля России: новые проблемы и старые партнеры.
24.     Там же.
25.   «Азия и Африка сегодня». №3, 2002г. Москва, издательство «Наука». И. Абрамова. Египет. Экономические реформы и сотрудничество с Россией. С. 55.
26.    «Азия и Африка сегодня». №2, 2002г. Москва, издательство «Наука». Е. Миронова. Алжир. Экономические реформы и деловое сотрудничество с Россией. С. 50.
27.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Кредит международный».
28.   Там же.
29.   Официальный сайт в Интернете посольства Кубы в России.
30.    www.centrasia.ru , по данным ЦРУ.

К главе 4.
1.    СССР в цифрах в 1981 году: Крат. Стат. Сб. /ЦСУ СССР. – М.: Финансы и статистика, 1982. – 223с. С. 66.
2.   Аргументы и факты, №15 (1172), 2003 г.
3.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Канада».
4.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Австралийский Союз».
5.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Турция»
6.   Там же.
7.  «Азия и Африка сегодня». №3, 2002г. Москва, издательство «Наука». Н. Мосаки. «Нефть и курдская проблема». С. 34.
8.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Косово».
9.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Израиль».
10.  Там же.
11.  Аргументы и факты, №41, 2001 г.
12.  Вопросы экономики. №3, 2001. А. Булатов. Капиталообразование в России. С. 60.
13.  Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Индия».
14.  Вопросы экономики. №3, 2001. Ю. Годин. Проблемы стратегического партнерства в рамках СНГ.
15.  http://www.angola.ru.  Фонд дружбы и сотрудничества с Республикой Ангола.
16.   Там же.
17.   Там же.
18.   http://www.vesti.ru/comments.html?id=24335&sid=6##. Михаил Солодовников.Наши в Африке: алмазы в обмен на электричество.  
19.   Жаккар Р. Именем Усамы Бен Ладена. Секретное досье на террориста, которого разыскивает весь мир. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 381 с.: ил. С. 51-53.  
20.   «Азия и Африка сегодня». №3, 2002г. Москва, издательство «Наука». И. Абрамова. Египет. Экономические реформы и сотрудничество с Россией. С. 57.
21.   «Азия и Африка сегодня». №1, 2002г. Москва, издательство «Наука». В. Скосырев. Ирак. Ни мира, ни войны. С. 18-19.
22.   «Азия и Африка сегодня». №1, 2002г. Москва, издательство «Наука». А. Потапов. Двери Эфиопии для России открыты. С. 26-27, 29.
23.    Российский экономический журнал. №11-12, 1999. Ю. Винслав, М. Хуснутдинов, Е. Пухова, А. Ухин. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения). С. 13-14.
24.    Там же, с. 14.
25.    Там же, с. 18.
26.    Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Т. 23, с. 442-443.
27.  ВЕСТЕРН ПО-КИТАЙСКИ.     НОВЫЙ ЗАПАДНЫЙ ПОХОД: Китай намерен ударить долларом по сепаратистам. Г.Д. Бессарабов, А.Д. Собянин,
специально для “Транскаспийского проекта. Опубликовано: “Транскаспийский проект”, 22 февраля 2001 года.
http://www.transcaspian.ru/cgi-bin/web.exe/rus/11861.html
http://www.icb.kg/february/26_february/china_zap.htm
28.   «Политическое самообразование» (журнал ЦК КПСС) №10, 1980 г. Вл. Федосеев. «М. Андреев. КНР и развивающиеся страны: великодержавный бизнес».
29.    Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Т. 24, ч. 2, с. 258.
30.    http://russian.xinhuanet.com/xilan.htm. Аддис-Абеба, 17 декабря /Синьхуа/ КНР примет меры по содействию инвестициям в экономику Африки.
31. Удар ниже Мексики. Китай решил посягнуть на традиционную зону американских интересов - Латинскую Америку. Ярослава Забелло, Игорь Мажаров  Журнал "Эксперт", №14 (274) от 9 апреля 2001 года, с. 68-70.
32.  Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е, исправленное и дополненное. Москва, «Советская энциклопедия», 1990г. С. 969. Статья «Пакистан».

К главе 5.
1.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Т.  7, с. 173. Статья «Государственный кредит».
2.     Ленин В. И. Избранные сочинения в 10-ти т. Т. 6. 1910-1917. – М.: Политиздат, 1985. – XXIV, 695 с. С. 416-418.    
3.    Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Т. 24, ч. 1. Статья «Соединённые Штаты Америки».
4.     Юрген Кучинский. Положение рабочего класса в Англии. Издательство иностранной литературы. Москва, 1958г.
5.    «Азия и Африка сегодня». №10, 2003. И. Абрамова, К. Штолль. «Арабская миграция в Германию». С. 16-17.
6.     Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Великобритания».
7.     «Основные политико-экономические и исторические данные. Некоторые моменты истории Японии».
8.    Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Т. 24, ч. 2. Статья «СССР».
9.    Энциклопедия для детей. Т. 12. Россия: физическая и экономическая география. – 2-е изд., испр./Глав. Ред. М.Д.Аксёнова. – М.: Аванта+, 2001. – 704с.: ил. С. 321.
10.    «Азия и Африка сегодня». №2, 2002г. Москва, издательство «Наука». Лю Гуан. Китай. Проблемы урегулирования экономической структуры. С. 44.
11.    «Отечественные записки», №8, 2002. С. 40-45. http://www.strana-oz.ru.
12.  Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – 640 с. (Серия «История России. Современный взгляд»). С. 451.

13.  СССР в цифрах в 1981 году: Крат. Стат. Сб. /ЦСУ СССР. – М.: Финансы и статистика, 1982. – 223с. C. 64.
14.  «ТРЕТЬЯ УГРОЗА»: КИТАЙ — ВРАГ № 1 ДЛЯ РОССИИ?  (Как и зачем из перспективного стратегического партнера делают cтратегического противника). Александр Григорьевич Яковлев, профессор, главный научный сотрудник ИДВ РАН. Проблемы Дальнего Востока, № 1, 2002.
15.   «Политическое самообразование» (журнал ЦК КПСС) №12, 1979г. В. Макаревский. «Торговля оружием – бизнес монополий». С. 98-101.
16.  «Политическое самообразование» (журнал ЦК КПСС) №1, 1980. В. Скляр. «Основные направления сотрудничества СССР с развивающимися странами». С. 50.
17.  Россия установила в 2002 году рекорд по продажам оружия за рубеж. Александр Коляндр, www.bbc.russian.com.
18.   «Азия и Африка сегодня». №3, 2002г. Москва, издательство «Наука». Е. Богучарский, М. Богучарский. Внешняя политика Алжира на рубеже столетий. С. 26.
19.    Шведы: Россия продает оружия больше всех. Би-Би-Си, Четверг, 13 июня 2002 г.
20.   Россия установила в 2002 году рекорд по продажам оружия за рубеж. Александр Коляндр, www.bbc.russian.com.
21. Удар ниже Мексики. Китай решил посягнуть на традиционную зону американских интересов - Латинскую Америку. Ярослава Забелло, Игорь Мажаров  Журнал "Эксперт", №14 (274) от 9 апреля 2001 года, с. 68-70.
22.     За 60-е – 80-е гг. – данные из журнала “Коммунист”, 1987, №8. Г. Скоров. “Американский “центр силы” современного капитализма”; за 90-е гг. и 2001г. – данные из Интернета.
23.    «Политическое самообразование», №6, 1981 г. В. Ерёменко. «Империалистический милитаризм – угроза человечеству».
24.     Справочник пропагандиста-международника / Под общ. ред. В. В. Загладина, В. В. Кортунова; Сост. Н. К. Головко. – М.: Политиздат, 1980. – 240 с. С. 140-142.
25.     Вопросы экономики. №3, 2001. А. Булатов. Капиталообразование в России.
С. 63.
26.     Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Япония».
27.    Справочник пропагандиста-международника / Под общ. ред. В. В. Загладина, В. В. Кортунова; Сост. Н. К. Головко. – М.: Политиздат, 1980. – 240 с. С. 141.
28.     Там же, с. 142.
29.   «Азия и Африка сегодня». №3, 2002г. Москва, издательство «Наука». Е. Леонтьева. Япония. Закат «экономического чуда». С.3.
30.   Энвер Ходжа. Империализм и революция. Издательство РКПО Русь, г. Ленинград. Печатается с оригинала: издательство “8 нентори”, Тирана, 1978г.
31.     «Коммунист», 1987г., №8. О. Богомолов. «Социалистические страны на переломном этапе».
32.     «Человек и закон». №11, 1988. М. Албогачиев. «По живому... сквозь Кавказ».

К главе 7.
1.   Жаккар Р. Именем Усамы Бен Ладена. Секретное досье на террориста, которого разыскивает весь мир. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 381 с.: ил. С. 89.
2.    Маркс К. Гражданская война во Франции. Соч., т. 17. С. 352-353.

К главе 8.
1.     Юрген Кучинский. Положение рабочего класса в Англии. Издательство иностранной литературы. Москва, 1958г.
2.     В.М. Уралов. Уровень жизни нашего народа в 1913-1993гг. Москва, 1995г. С. 24-25.
3.   «Азия и Африка сегодня». №3, 2002г. Москва, издательство «Наука». Е. Леонтьева. Япония. Закат «экономического чуда». С. 9.
4.     «Политическое самообразование» (журнал ЦК КПСС) №7, 1981. «Жилищный кризис в мире капитала. Цифры и факты».

К главе 9.
1.   К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, издание второе. Москва, 1962г. Т.22. Энгельс. «Внешняя политика русского царизма». С.26.
2. Удар ниже Мексики. Китай решил посягнуть на традиционную зону американских интересов - Латинскую Америку. Ярослава Забелло, Игорь Мажаров  Журнал "Эксперт", №14 (274) от 9 апреля 2001 года, с. 68-70.

К главе 10.
1.   Жданов Н. В., Игнатенко А. А. Ислам на пороге XXI века. – М.: Политиздат, 1989. – 352 с. С. 34.
2.    Там же.
3.    «Политическое самообразование» (журнал ЦК КПСС) №1, 1980. В. Скляр. «Основные направления сотрудничества СССР с развивающимися странами». С.45.
4.  «Политическое самообразование» (журнал ЦК КПСС) №1, 1980. Е. Глазунов. «Социалистическая республика Вьетнам». С. 87.
5.     Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Афганистан».
6.     www.centrasia.ru , по данным ЦРУ.
7.     Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Статья «Узбекская ССР»
8.     www.centrasia.ru , по данным ЦРУ.
9.     «Политическое самообразование» (журнал ЦК КПСС) №12, 1981г. А. Мадатов. «Рабочий класс африканских стран социалистической ориентации».

10.   Жданов Н. В., Игнатенко А. А. Ислам на пороге XXI века. – М.: Политиздат, 1989. – 352 с. С. 46.
11.     И. А. Макатов. «Атеисты в наступлении». Москва, 1978г. Издательство «Советская Россия». С. 18-19.
12.     Там же. С. 63.
13.     Там же. С. 77.
14.   Н. М. Польская. Великобритания. Экономические районы и города. Москва, «Мысль», 1974. С. 389.
15.   «Политическое самообразование» (журнал ЦК КПСС) №8, 1981. Р. Падилья Руш, генсек ЦК КП Гондураса. «Гондурас: в общем потоке антиимпериалистической борьбы».

16.   Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е. Т. 14, с. 422. Статья «Ливия».
17.   ОБ ИСТИННЫХ ЦЕЛЯХ «ХИЗБ УТ-ТАХРИР». Сообщение Агентства «Жахон», Ташкент, 17.07.2003.
18. Россия, Китай, талибы. Васильев П. – доктор экономических наук, эксперт-международник. Проблемы Дальнего Востока, № 3, 2001.
19.   Там же.
20.   Жаккар Р. Именем Усамы Бен Ладена. Секретное досье на террориста, которого разыскивает весь мир. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 381 с.: ил. С.3.
21.   http://www.terrorism.agava.ru/.
22.   Майкл Паренти. Демократия для немногих: Пер. с англ. / Предисл. А. Маныкина. – М.: Прогресс, 1990. – 504 с.
23.   Первомайский Берлин-2003 Геннадий Темненков, Олег Зиньковский, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА.
24.    http://www.1917.com Алан Вудс. Что делать? Нынешняя ситуация и задачи марксистов. Лондон, 3 апреля 2003.