Манифест
Российской Партии
большевиков
Правящий буржуазный режим в России, ещё 5-10 лет назад кричащий о демократии и пугающий обывателя «кровавой большевистской диктатурой», сегодня сам прибегнул к диктатуре. «Демократически избранный» президент Путин, пришедший к власти не без помощи капиталов Березовского и других олигархов, провозгласил «диктатуру закона».
Но что такое «диктатура закона» в условиях господства крупного капитала, в условиях, когда Госдума, принимающая законы, и даже генпрокурор получают дачи и квартиры в Москве из рук частных корпораций (всё на «законных» основаниях, не шутите!), когда судьи получают зарплату 28000р. в месяц (это разве не подкуп со стороны правящей верхушки?); в условиях, когда «капитал покупает себе власть» (по выражению того же Березовского, устроившего через подвластные ему СМИ пышную предвыборную рекламу Путину и путинскому блоку «Единство»)? Это не иначе как диктатура крупного капитала, т.е. фашистская диктатура, сводящая на нет даже те куцые, урезанные буржуазные свободы, которые вчера ещё гарантировала. Силовые, репрессивные ведомства (прежде всего ФСБ) подмяли под себя госаппарат. Для пролетариата «диктатура закона» оборачивается кровавым террором: власти получают отличную возможность бросать всех неугодных за решётку, причём делают это якобы «не за политические взгляды, а за уголовные преступления», благо статей в Уголовном Кодексе – хоть пруд пруди («был бы человек, а статья найдётся»). Примеры – посаженный на 5,5 лет за взрыв памятника Николаю II комсомолец Андрей Соколов, пропавший без вести секретарь Тульской ячейки ВКПБ и т.д.
Во внешней политике фашизм – агрессия по отношению к другим странам, грабительские империалистские войны за обладание колониями - Чечнёй, Косово, Средней Азией, подавление национально-освободительных движений.
О чём говорит введение фашистского режима в России?
Во-первых, о том, что рабочий класс ещё слаб, чтоб оказать отпор сползанию назад, к временам средневековой инквизиции, у него нет ещё своей боевой организации – п а р т и и.
Во-вторых, о том, что буржуазия уже слаба, чтоб господствовать мирными, «цивилизованными», «демократическими» методами. Буржуазный полицейско-бюрократический аппарат уже не обладает доверием со стороны народа, и он вынужден удерживать своё господство на штыке, подозревая всех и каждого недовольного в «терроризме».
Наивно было бы думать, что путинский режим мог бы удерживать своё господство, если бы у него не было мощной поддержки со стороны оппортунизма - буржуазной политики в рабочем движении, успокаивающей, убаюкивающей под коммунистической маской всякое недовольство. В эпоху империалистских войн оппортунизм принимает форму социал-шовинизма – оправдания своего, отечественного империализма патриотическими фразами, демагогией о «защите отечества».
Ярким примером оппортунизма является зюгановская КПРФ. Называя себя коммунистами, они в то же время отказались от идеи диктатуры пролетариата, революции, международной пролетарской солидарности. Вместо противоречия между трудом и капиталом, как основного противоречия капитализма, зюгановцы выдвигают противоречие между «человеком и природой». Вместо борьбы с режимом буржуазной военщины – «триединство армии, внутренних силовых структур и народа». Вообще, классовую борьбу с буржуями они подменили националистской борьбой с «жидами», «чеченскими террористами», «проклятыми американцами, оккупировавшими Великую Россию». Из ленинизма Зюганов взял только то, что ему выгодно: усиление государственной власти (хотя Ленин не раз подчёркивал, что буржуазный госаппарат надо сломать полностью, а не усиливать; а про усиление он говорил уже после победы Октября, когда государство было пролетарское), и то, что западные империалисты – злейшие враги России (хотя Ленин учил бороться в первую очередь со своим, отечественным империализмом, а не отвлекать внимание на злодеяния чужого).
Передовым классом Зюганов объявил квалифицированных рабочих (т.е. рабочую аристократию, рабочую буржуазию), учёных, преподавателей вузов (хотя образование – привилегия буржуазии) и прочих представителей мещанства, «среднего класса». Что же в этой мелкобуржуазной прослойке передового, если она подкуплена своим более-менее сносным существованием, боится революционного насилия, как огня, уповает на полицейскую «диктатуру закона» – Зюганов не объясняет.
Об угнетённом классе – пролетариате – «главный коммунист» не заикается ни словом.
«Если бы КПРФ не было, её бы надо было создать», - признаётся один из лидеров буржуазного блока «Отечество». Капиталисты понимают, что КПРФ необходима им для отвлечения масс от борьбы, для недопущения революционного взрыва.
В последнее время КПРФ вернула лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на своей газете «Правда», и даже печатает название этой газеты красным цветом. Но вряд ли этими дешёвыми уловками зюгановцы обманут сознательных рабочих.
Намного опаснее прикрытый оппортунизм. Например, лидер «Трудовой России» Анпилов от диктатуры пролетариата не отказывался, но это не мешает ему выступать за усиление буржуйской армии (вместо её разложения), писать оскорбительные анекдоты про евреев. В 1999 г., накануне думских выборов, анпиловская «Молния» опубликовала сравнительную таблицу, в которой была показана позиция партий по разным вопросам. Анпиловцы, естественно, выгодно отличались в этой таблице от своих конкурентов по думскому креслу, в том числе от зюгановцев.
Но по каким вопросам было проведено сравнение?
Например, «очень принципиальный» вопрос об отношении к сталинской эпохе. Анпилов, мол, единственный кто уважает Сталина, кто хвалит сталинскую эпоху. Из этого делается вывод, что Анпилов – истинный большевик, и за него надо голосовать.
Ничего себе – похвалил Сталина и назвал себя за это большевиком!
А такой действительно принципиальный вопрос, как отношение к войне в Чечне, ведущейся ради грабежа грозненской нефти, был обойдён стороной. И не случайно – ведь в противном случае сразу бы вскрылось, что Анпилов ничем не отличается от Жириновского, Зюганова и других прохвостов, оправдывающих захватническую политику российского империализма красивыми фразами о «защите отечества».
В Ростове-на-Дону, перед зданием суда, анпиловцы так вообще митинговали за освобождение полковника Буданова – фашиствующего насильника, задушившего чеченскую девушку. «Это же наш российский офицер!» - кричали анпиловские бабки в экстазе патриотизма.
Несколько слов о Российской Коммунистической Рабочей Партии (РКРП).
Вместо диктатуры пролетариата как гражданской войны с диктатурой буржуазной военщины у них – «единение трудовых и воинских коллективов, правоохранительных органов», которое «не даст развязать всеобщую гражданскую войну» (Программа РКРП, 1996г., с. 11).
Эта партия тоже пресмыкается перед мелкобуржуазной массой, объявляя своими союзниками крестьянство и интеллигенцию.
Обратимся к опыту российских революций.
В революцию 1905г. в России и интеллигенция, и крестьянство представляли собой революционную силу, т.к. революция была буржуазно-демократической.
В феврале 1917г., интеллигенция, получив демократическую свободу, удовлетворилась этим и перестала быть прогрессивной, и в октябре 1917г. уже играла контрреволюционную роль.
В октябре 1917г., когда социалистическая революция в городе соединилась с буржуазно-демократической революцией на селе, крестьянство, сражаясь за раздел помещичьих земель, за частную крестьянскую собственность на землю, играло прогрессивную роль. Получив землю в частную собственность, крестьянство этим удовлетворилось, и в 30-е гг. многие из тех крестьян, кто сражался в гражданскую войну за Советскую власть, выступили против коллективизации. Т.е. крестьянство как класс свою революционную роль отыграл. Такое явление в России, как крестьянские бунты, ушло в прошлое. Крестьянство как класс превратилось в резерв буржуазии, откуда та черпает новые кадры для пополнения рядов МВД-шных карателей.
Революционной силой на селе в современной России могут быть лишь безземельные крестьяне, батраки, т.е. сельский пролетариат.
Конечно, какая-то часть крестьянства и интеллигенции будет союзником пролетариата в революции, но в целом эти классы союзниками пролетариата не являются, т.к. в силу своего привилегированного положения (у крестьян – земля, у интеллигенции – образование) всегда будут колебаться между пролетариатом и буржуазией.
РКРП опыт революций, очевидно, не учла.
Не учла она и новой силы, являющейся союзником российского пролетариата в революции – интернационала восставших колоний - Афганистана и Средней Азии, Чечни, Косово, кто уже заявил о себе вооружённой борьбой против российского империализма.
От международной пролетарской солидарности РКРП отказалась. Первый секретарь РКРП Тюлькин пишет: «Развитые капстраны (Северная Америка, Западная Европа, Япония) превратились по сути в «совокупного капиталиста», подкупая за счёт сверхприбылей трудящихся своих стран. Можно считать, что «национал-социализм» («национал» – от территории, а не от расы) там уже построен. Эти страны «перегнили» для революции, как бессмысленно было рассчитывать найти движущие силы среди челяди феодального замка».
Во 1-х, говоря о развитых капстранах, живущих за счёт грабежа колоний, Тюлькин почему-то умалчивает о России, чем оправдывает российский империализм.
Во 2-х, империалисты подкупают за счёт сверхприбылей от грабежа колоний далеко не всех трудящихся, а лишь узкую прослойку рабочих стратегических, важных, крупных предприятий, т.е. рабочую аристократию.
Основная же часть рабочих – пролетариат – живёт в ещё более нищенских условиях, чем даже трудящиеся в колониях, но им труднее организоваться, т.к. сосредоточены они в основном на менее крупных, менее важных предприятиях.
Американский учёный-марксист Майкл Паренти пишет: «В 1985 году специальная комиссия врачей по изучению проблемы голода сообщила, что постоянно голодают по меньшей мере 20 миллионов американцев... «Голод обрёл масштабы общенациональной эпидемии», - пришла к заключению специальная комиссия врачей после тщательного обследования на местах, проведённого в четырёх регионах Соединённых Штатов».
В 3-х, ложью является, что эти страны перегнили для революции. Даже в буржуазных СМИ просачивается информация о революционных выступлениях и в США, и в Канаде, и в Германии, и в Англии, и в Италии, и в других развитых капстранах. Паренти пишет о США: «В любой день начала 1986 года одновременно проходило по 20 забастовок – факт, наглядно свидетельствующий о том, что боевой дух трудящихся не канул в прошлое».
РКРП пытается поссорить российских рабочих с американскими, задушить пролетарский интернационализм фразами о том, что, мол, у российских рабочих месячная зарплата 50 долларов, а у американских – 2000, но умалчивают, что в США и уровень цен в 50 раз выше.
Критика оппортунизма была бы неполной, если бы мы не вспомнили о Всесоюзной коммунистической партии большевиков (ВКПБ) Нины Андреевой. В своё время это была передовая партия, сделавшая много для разоблачения оппортунизма, проведшая объективный анализ контрреволюции в СССР, показавшая, что истоки контрреволюции следует искать не в 1991г. (приходе к власти Ельцина), и даже не в 1985г. (приходе Горбачёва), а в 1953г., в приходе хрущёвской клики, отказавшейся от диктатуры пролетариата и классовой борьбы. Но сегодня, в эпоху господства фашизма в России, ВКПБ, видно, отстала от жизни, потеряла чувство нового.
От диктатуры пролетариата ВКПБ тоже не отказывалась. Но как они её понимают? «Диктатура пролетариата – есть государственная власть в пользу рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции», - выставляет в качестве основного лозунга газета ВКПБ «За диктатуру пролетариата». Заметьте – «не государственная власть рабочих», а «государственная власть в пользу рабочих», т.е. буржуйская власть тоже может быть, получается, диктатурой пролетариата, если сделает парочку реформ «в пользу рабочих...». Каким макаром крестьян и интеллигентов сунули в это понятие – вообще не понятно. «Желая опереться заодно и в равной мере и на интеллигенцию, и на пролетариат, и на крестьянство, партия социалистов-революционеров тем самым неизбежно (независимо от её воли) ведёт к политическому и идейному порабощению буржуазной демократией», - писал Ленин в 1902 году. Сегодня «большевики» ударились в эсеровщину.
А на самом деле диктатура пролетариата – это всеобщее вооружение угнетённых рабочих масс.
«Мы выступаем за реальное двоевластие как один из возможных путей возвращения власти рабочему классу, крестьянству и трудовой интеллигенции без гражданской войны», - сказано в «Материалах 2-го съезда ВКПБ» (1996г.). Т.е. уже тогда, в 1996г., ВКПБ отказались от идеи гражданской войны, от идеи вооружённой борьбы угнетённых масс против буржуазного господства. Тогда этот оппортунизм в глаза не бросался, но сегодня, когда дело дошло до практики, когда гражданская война против фашистского режима уже идёт на Кавказе, ВКПБ сокрушается, что «чеченские террористы превратили страну в перевалочный пункт оружия».
Как эти «большевики» собрались устанавливать диктатуру пролетариата без оружия – не понятно. Настоящие же большевики должны радоваться, что страна превратилась в перевалочный пункт оружия и использовать это для вооружения пролетарских масс.
В другом вопросе – колониальном – ВКПБ была более революционна, пока дело не дошло до практики. В тех же «Материалах» сказано: «После укрепления своих позиций внутри страны финансовая олигархия России ринулась завоёвывать позиции за рубежом. В договорах с Казахстаном, Белоруссией, Узбекистаном, Таджикистаном и другими бывшими союзными республиками предусматривается создание финансово-промышленных групп на базе крупнейших российских банков. Буржуазия «суверенных государств» при этом предпочитает не заявлять о своих националистических амбициях, поскольку видит в финпромгруппах гарантию собственного самосохранения. Государственно-монополистический капитал в России пытается ныне использовать интеграционные процессы, чтобы стать «собирателем русских земель». При развитии такой тенденции через полвека после краха мирового колониализма национальный вопрос в России вновь может принять форму национально-колониального вопроса».
Тогда ВКПБ это признавали. А сегодня, когда национально-колониальный вопрос встал на повестку дня, когда в Средней Азии началось национально-освободительное движение, объявившее своим врагом российский империализм, когда это движение заявило о преодолении феодальной раздробленности, о создании единого исламского государства, куда бы вошли Афганистан, Таджикистан, Узбекистан, когда в Среднюю Азию стягиваются российские войска с целью подавления этого движения, партократы ВКПБ высокомерно заявляют: «Настоящие большевики воинствующих церковников не поддерживают», подменяя вопрос об антиимпериалистической сути этого движения вопросом о религиозной форме, которую это движение принимает.
«Ненастоящий большевик» Ленин, с восхищением отзывавшийся об исламской революции в Персии, писал: «... выступление политического протеста под религиозной оболочкой есть явление, свойственное всем народам, на известной стадии их развития...».
«Ненастоящий большевик» Сталин писал: «Революционный характер национального движения в обстановке империалистического гнёта вовсе не предполагает обязательного наличия пролетарских элементов в движении, наличия революционной или республиканской программы движения, наличия демократической основы движения. Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира».
К тому же, религиозность национально-освободительного движения всегда преувеличивалась реакционерами, что на руку как исламским, так и православным мракобесам.
Примечательно, что, говоря о национально-колониальном вопросе, ВКПБ обошла стороной Чечню, очевидно, считая её «по инерции» (по инерции великорусского держиморды) частью России. В другом месте «Материалов», правда, было сказано о Чечне: «Немедленный и безусловный вывод всех российских войск из Чеченской Республики, предоставление чеченскому народу его неотъемлемого права на самоопределение вплоть до отделения. Чеченский народ, все граждане, проживающие в этой республике, должны сами решить свою судьбу на всенародном референдуме, ответив на вопрос: быть ли Чеченской Республике частью России, обрести ли автономию, или стать независимой».
Можно сразу сказать, какой будет результат референдума, при том что проводить его будет Россия, вернее даже российская ФСБ - 100% за единство с Россией. Поэтому переводить вопрос из области политической в область юридическую было бы огромной глупостью. ВКПБ своим желанием, чтоб всё было «по закону», безбожно утопает в болоте легальности, ведь Чечня уже самой вооружённой борьбой высказалась за независимость.
Но если в 1996г. ВКПБ хоть признавала право Чечни на отделение, то сегодня сокрушается, что «чеченские террористы при финансовой поддержке США хотят разрушить целость России». Т.е. сегодня у «большевиков» ленинское право наций на отделение не в моде.
Если рассмотреть историю Чечни в составе России, то мы убедимся, что вся её история была историей борьбы за независимость от России (вспомнить хотя бы войны под предводительством Шамиля, не прекращавшиеся на протяжении почти всего 19-го века). Поэтому мы, большевики-интернационалисты, считаем, что Чечня была включена в состав СССР в нарушения права наций на отделение. Прав был Ленин, когда говорил, что затея с созданием Советского Союза в корне неверна и несвоевременна. Тут сказалась излишняя торопливость Сталина, желавшего поскорее втянуть нации Кавказа и Азии в социализм (что нисколько не умаляет его заслуг в проведении коллективизации, индустриализации, в победе над германским фашизмом). Но, как подчёркивал Ленин, нельзя загонять в рай дубиной.
Верность ленинской позиции подтвердилась и Второй Мировой войной, когда Чечня выступила против Красной Армии, и современными войнами в Чечне, да и самим развалом Советского Союза (резня со стороны России в Тбилиси, в Риге и т.д.).
Сегодня основной лозунг у ВКПБ – воссоздание СССР. Но будет ли этот Союз Советским, если на первом месте будет целость? Нет, это будет уже Российская Империя, и даже при формальном праве на отделение всегда можно будет оклеветать движение за отделение, что это, мол, не народное движение, а купленное на деньги США.
Ленин указывал, что о создании Советского Союза говорить можно только тогда, когда мы не просто установим Советскую власть, а когда мы будем уверены в ней как в своей, очистив её полностью от великорусских бюрократов-держиморд. Говорить же о создании Советского Союза, пока Советская власть в России ещё не установлена, как это делает ВКПБ, это не просто глупо, это с точки зрения российского большевика преступно, ведь это оправдывает захватническую политику отечественного империализма.
В вопросе о Югославии и Косово Нина Андреева тоже проявила себя как социал-шовинистка, источая громы и молнии против американских империалистов, бомбящих Югославию и умалчивая о путинской военщине, сунувших туда свою лапу под предлогом «защиты братьев славян». Косовских албанцев, восставших против югославского империализма и стоящего за его спиной российского, партократы ВКПБ называют «отчаянными головорезами» и также отказываются признать их право на отделение от Югославии, на вхождение в состав единой Албании.
Вопрос Косово не сегодня зародился. Он зародился в конце 40-х гг., когда режим Тито, правящий в Югославии, опиравшийся на американский капитал и признанный международным коммунистическим движением как фашистский (хоть и называл себя коммунистическим), подмял под себя эти чисто албанские по национальному составу земли, т.к. они являются богатейшими источниками угля и других полезных ископаемых. Хрущёвско-брежневские оппортунисты перешли на сторону югославских империалистов, и это «покровительство» со стороны России сохраняется и по сей день. Отрицать революционность албанцев Косово и Македонии, как это делает ВКПБ, – значит, становиться на точку зрения фашиста Тито, хрущёвско-брежневских оппортунистов и фашиста Путина.
ВКПБ уделяет много внимания «очень принципиальному вопросу» о возвращении советского гимна, советского герба, красного флага в качестве госсимволики России, не понимая, что идёт на поводу у капитала, отвлекающего этими уловками пролетариат.
ВКПБ много кричит об американском империализме, грабящем Россию, но умалчивает об империализме российском, грабящем Чечню, Казахстан, Азию (из одного только Вьетнама Россия вывозит полмиллиарда долларов в год!). В газетах ВКПБ, наоборот, высказывается сожаление, что, мол, американские буржуи – хитрые, чужие народы грабят, а наши, простофили, только свой народ. Это чудовищная ложь. Ведь Нина Андреева сама признаёт, что за последние 10 лет численность рабочего класса в России упала в 4-5 раз. А за счёт чего она, спрашивается, упала? Очевидно, за счёт того, что российским буржуям не выгодно содержать здесь, в России, производство, а выгодно переносить производство в отсталые страны Азии, где рабочая сила стоит копейки, и получать на этом сверхприбыли.
Газеты ВКПБ много говорят о притеснениях русских на Украине, в Прибалтике и Казахстане, но умалчивают о терроре против кавказцев и азиатов, происходящем в России.
По чеченской войне ВКПБ сегодня критикует Путина не за то, что он начал эту преступную войну, а за то, что до сих пор не может её закончить, за то, что не может подавить мятежную колонию.
ВКПБ называет наиболее агрессивной силой империализма сионизм, т.е. еврейский национализм, уводя внимание от российского национализма. Сионизм должны объявлять «наиболее агрессивной силой» израильские большевики, а если это делают российские, то это уже пахнет антисемитизмом. Кстати, и антисемитизм ВКПБ называет порождением сионизма, чем вообще оправдывает великорусских держиморд.
Нина Андреева называет свою партию «самой научно подготовленной, самой теоретически грамотной, делающей самые точные анализы партией, прогнозы которой реализуются с математической точностью, но которая играет роль авангарда, далеко забежавшего вперёд».
Вот уж действительно прав был Сталин, что партия, которая зазналась, увлеклась своими успехами, перестаёт быть революционной силой.
Это и случилось с ВКПБ. Эта партия чрезмерно увлеклась резолюциями, обожествлением Сталина (вместо изучения), ностальгией по сталинской эпохе (вместо критического анализа) и медленно, но верно превращается в религиозную секту.
* * *
Оппортунизм официальных компартий заставляет нас, российских большевиков, заявить о создании своей партии – российской партии большевиков.
Наши основные принципы:
1) диктатура пролетариата, т.е. всеобщее вооружение угнетённых рабочих масс, гражданская война против фашистской диктатуры, разоружение армии и милиции, роспуск судов, правительства, парламента и прочих органов центральной и местной власти, захват банков, заводов и фабрик;
2) Военное вмешательство со стороны России в Чечне, на Балканах и в Средней Азии является грабительским, империалистским, и мы, как истинные интернационалисты выступаем за поражение своего, российского, империализма в этой бойне, за превращение войны империалистской в войну гражданскую против своего правительства.
3) солидарность с рабочим классом развитых буржуазных стран – США, Западной Европы, Японии, Южной Кореи и т.д.;
Наши основные союзники – это интернационал восставших угнетённых народов Афганистана и Средней Азии, Чечни и Косово. Мы восхищаемся революционностью этих народно-освободительных движений. Конечно, их революционность не социалистическая, а буржуазно-демократическая, но это соответствует уровню их развития, т.к. все эти страны прозябают в полуфеодальной отсталости, и империалистический гнёт тормозит их развитие, тормозит их вступление на путь капитализма. С другой стороны, путинский режим паразитирует на этом, усиливая за счёт грабежа колоний свою диктатуру. Лишь в союзе с восставшими колониями мы, российские пролетарии, можем победить своего общего врага – российский фашизм.
Мы объявляем о нашей готовности вести диалог со всеми большевистскими партиями планеты с целью создания нового, Большевистского Интернационала. Победить мировой империализм можно только сообща, отбросив национальные перегородки!
Июнь 2001