Легенды и история
Есть в Русской православной церкви Московского патриархата, одна особая, я бы сказал супер-культовая икона Божией Матери. Ее названо «Донская».
И она имеет свою интересную, но крайне запутанную, церковными писателями и историками более чем 600 -летнюю историю.
Услышав ее название «Донская», у православных людей, особенно в Российской Федерации, естественно сразу возникает ассоциация связывающая икону в Доном и донскими казаками.
А заглянув, скажем на сайты: (http://www.ikona.ru/bm_don.html) http://www.pravmir.ru/printer_1293.html
Можно и найти этой догадке «подтверждения».
« Икона Божией Матери, получившая название «Донской», по преданию, была написана Феофаном Греком.
Икона «Донская» впрямую связана с героической победой русских войск в Кулаковском сражении и с именем князя Дмитрия Иоанновича Донского (1363-1387).
К сражению с Мамаевыми "полчищами", русские войска очень хорошо готовились, великий князь сумел объединить силы, к нему стекались отряды с разных мест Руси.
Пришли под его знамена и донские казаки, они явились с иконой Богоматери, взятой из Благовещенской церкви городка Сипотина!
Образ водрузили на древке как хоругвь и во все продолжение битвы он пребывал среди русского войска. После победы над неприятелем казаки принесли икону в дар великому князю Дмитрию Иоанновичу, который перенес её в Успенский собор города Коломны.
В 1550-1560 годах икону поставили в Благовещенском соборе московского Кремля. В память о победе на берегах Дона она получила название Донской».
Итак, мы имеем первые ключевые слова, необходимые для изучения истории иконы Божией Матери « Донская»:
Икона написана Феофаном Греком
Икона хранилась до 1380 г. в г.Сипотине
И ее на Куликово поле принесли с Донца, так называемые «донские казаки»
Но читаем дальше. Следующий источник информации: http://www.pravmir.ru/printer_1293.html
«Донская икона Пресвятой Богородицы» была написана выдающимся иконописцем Феофаном Греком и первоначально хранилась в церкви Благовещения в городке Сиротин. …
В день Куликовской битвы, который пришелся на праздник Рождества Пресвятой Богородицы, икона находилась среди русского войска.
К сражению с Мамаевыми полчищами русские войска очень хорошо готовились, великий князь сумел объединить силы, к нему стекались отряды с разных мест Руси.
Пришли под его знамена и донские казаки, они явились с иконой Богоматери, взятой из Благовещенской церкви городка Сипотина.
Икона сражалась вместе с войсками, ее укрепили на древке как хоругвь, она прошла перед выстроившимися отрядами, а в разгар боев находилась в самом пекле, вдохновляя русских воинов.
Русские одолели Мамая, эта победа вселила в народ уверенность в возможность полного освобождения от татаро-монгольского ига.
После сражения донские казаки преподнесли икону Донскую великому князю Дмитрию, он торжественно внес ее в Москву и поместил сначала в Успенском соборе Кремля.
Но на обороте иконы скоро обнаружили надпись: "Благовещение Богоматери. Тогда ее перенесли в Благовещенский собор.
В память победы икона стала называться "Донская". Во все времена войн она оставалась в русском войске, а в день славной Куликовской битвы находилась в виде хоругви на древке для ободрения православных воинов.
Князь Донской вначале принес эту икону в Москву и установил в Успенском соборе Кремля.
Когда же построили Благовещенский собор, он перенес Донскую икону Божией Матери в него, так как на задней стороне этого образа было написано Благовещение Богоматери»
Как видит читатель, в сравнении с первоначальной информацией есть новая и частично, прямо противоположная первой.
Московский князь Дмитрий Иванович ( Иоанович) после Куликовской битвы привез икону в Москву, где и разместил в Успенском соборе Кремля.
После постройки Благовещенского собора в Москве, икона была перенесена туда.
И возникает вопрос; Так в Коломну была помещена икона или в Москву?
Скорее в Москву, поскольку Трёхкупольный Успенский Кафедральный собор в Коломне, был только заложен в 1379 великим князем Дмитрием Донским после первой победы русских войск над Золотой Ордой в Битве при реке Воже.
Строительство собора длилось один год. Но его оформление, с последующим освящением, закончилось только в 1382г. Предполагают, что в росписи храма, в том 1392 г. принимал участие и Феофан Грек.
А теперь, в поисках ответов по истории Иконы Божией Матери « Донская» обратимся к популярной ныне, мировой энциклопедии «Википедии» (http://ru.wikipedia.org/wiki), где читаем:
«Донская икона Божией Матери — икона Богородицы с младенцем Христом на руках, выполненная в иконографическом изводе Елеуса.
Справка:Елеу́са (греч. — милующая от сострадание, сочувствие), Элеуса,Умиление — один из основных типов изображения Божией Матери в русской иконописи. Богородица изображена с Младенцем Христом, сидящим на Её руке и прижимающимся щекой к Её щеке.
На иконах Богородицы Елеусы между Марией (символом и идеалом рода человеческого) и Богом-Сыном нет расстояния, их любовь безгранична. Икона преобразует крестную жертву Христа Спасителя как высшее выражение любви Бога к людям.
По преданию (согласно предисловию ко вкладной книге Донского монастыря от 1692 года), поднесена донскими казаками московскому князю Дмитрию Донскому перед Куликовской битвой (1380 год)»
.
Любознательный читатель как бы и находит полное подтверждение своей догадки, и непонимает к чему клонит автор!
Но вопрос стоит так:
На день Куликовской битвы никто и никогда не слыхал, не только о «донских казаках», а и вообще о «казаках» как таковых!
А Вы уважаемый читатель помните когда же была Куликовская битва? А когда появились «донские казаки»?
Думаю что нет, и поэтому краткая справка, чтобы освежить память.
«Куликовская битва, она же (Мамаево или Донское побоище) — сражение между войсками русских княжеств и ордынцами 8 сентября 1380 года (6888 год от сотворения мира) на Куликовом поле между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча на территории, в настоящее время относящейся к Тульской области, на площади около 10 км²».
( Правда историки досих пор не могут найти точное место битвы и останки похороненых там воинов, но это уже исторический казус. Каких то, почему то в русской истории немало. – автор).
Поздние летописцы и историки, описывая Куликовскую битву, нигде ни разу не вспомнили о явлении перед боем, в стан русского войска могучего «донского войска», которое принесло с собой икону Божией Матери взятой из Благовещенской церкви городка Сипотина!
Теперь затронем вопрос об авторе иконы и периоде ее написания.
Внимательный читатель помнит, что сама Икона Божией Матери «Умиление», получившая позже название «Донской», по преданию была написана Феофаном Греком и первоначально хранилась в церкви Благовещения в городке Сиротин.
Т.е. у нас есть вторая подсказка фамилия иконописца и место хранения иконы! Надо сказать, что для русской истории это крайне много достоверной информации!
Ну, начнем с иконописца Феофана Грека.
Мог ли он быть написать эту икону
Справка: Феофан Грек (1340?-1410?) — Византийский и русский иконописец, миниатюрист и мастер монументальных фресковых росписей.
Феофан родился в Византии (отсюда прозвище Грек), до приезда на Русь работал в Константинополе, Халкидоне (пригород Константинополя), генуэзских Галате и Кафе (ныне Феодосия в Крыму) (росписи не сохранились).
Вероятно, прибыл на Русь вместе с митрополитом Киприаном.
Феофан Грек поселился в Новгороде в 1370 году.
В 1378 году он начал работу над росписью церкви Спаса Преображения на Ильине улице.
Самым грандиозным изображением в храме является погрудное изображение Спаса Вседержителя в куполе.
Кроме купола Феофаном расписан барабан фигурами праотцев и пророков Ильи и Иоанна Предтечи.
Феофан Грек оставил весомый вклад в новгородском искусстве, в частности, мастерам, исповедующим сходное мировоззрение и воспринявших отчасти манеру мастера были мастера, расписавшие церкви Успения Богородицы на Волотовом поле и церкови Феодора Стратилата.
Также влияние Феофана видно и в новгородской книжной графике, в оформлении таких рукописей как «Псалтырь Ивана Грозного» (последнее десятилетие XIV века) и «Погодинский Пролог» (вторая половина XIV века).
Последующие события жизни Феофана плохо известны, по некоторым сведениям (в частности, из письма Епифания Премудрого игумену Афанасиева монастыря Кириллу Тверскому) иконописец работал в Нижнем Новгороде (росписи не сохранились), некоторые исследователи склонны считать, что он так же работал в Коломне и Серпухове.
В начале 1390-х гг. Феофан прибыл в Москву. ( Т.е. через 10 лет после Куликовской битвы- автор)
В Москве Феофан Грек проявил себя в росписи храмов, частных домов, в книжной графике и в написании икон.
Относительно икон, написанных Феофаном, не сохранилось чёткой информации.
Традиционно, т.е. путем частных, субъективных мнений отдельных искусствоведов, его авторству приписывают икону «Успение Божьей Матери», «Донскую икону Божьей Матери», «Преображение Господне» и деисусный чин Благовещенского собора Кремля.
Но нет точных сведений о том, где и когда была написана икона «Успение», и «Донская», но по косвенным данным, считается, что это произошло в Москве. Куда как мы знаем Феофан, Грек перебрался только в 1390г.!
Что касается самой иконы « Умиления» -«Донская», то она является двухсторонней, на одной стороны написан сюжет Успения Божьей Матери, а на другой образ Богоматери с младенцем Христом.
И вот это изображение относится к типу икон Богородицы «Умиление», и в последствие икона, получила название «Богоматерь Умиление Донская».
В современном искусствоведении нет единого мнения по поводу происхождения этих образов.
Таким образом, мнение, что Ф. Грек икону Богоматерь «Умиление» Донская» как раз и не писал, никем не опровергнуто?
Теперь о предполагаемом месте нахождения иконы на 1380 г. - г. Сипотине!
Все поиски такого города в Московском или другом княжестве, в XIV-XV столетиях, дали отрицательный результат! Ну, нет в летописях упоминания о г.Сипотине!
Но, вот на сайте: http://moskva.aif.ru/issues/755-756/bel25_01 была найдена такая важная информация о Сипотине:
«ПРЕДПОЛАГАЮТ, что эта икона была создана знаменитым иконописцем Феофаном Греком.
Согласно легенде, небольшой отряд кавалеристов из маленького, никому не известного городка Сипотин, отправляясь на Куликовскую битву, испросил разрешения взять из Благовещенского храма тогда ещё безымянную икону Богоматери, написанную по канону «Умиление».
Перед битвой, которая, кстати, проходила в день Рождества Богородицы, они закрепили её в виде штандарта на длинном древке, да так, что икона стала в горячке боя ориентиром для всех наших, поскольку была видна отовсюду.
После боя икону, тут же названную «Донской», вручили князю Дмитрию, за которым закрепилось то же имя».
Как видим о «славных донских казаках», благодаря которым и соответственно и была выиграна Куликовская битва, ни слова! Речь идет о небольшом отряде русской конницы с Богом и людьми забытого русского городка.
Ну, а что говорят нам исторические документы о этих самых «славных донских казаках»?
Может они, все-таки принимали участие в Куликовской битве?
А следы «донских», вернее еще просто казаков, мы, увы, находим только в XIV веке
Так за 1444 г.- имеется первое упоминание о вольных казаках, сбежавшиеся на помощь московскому князю Василию против Мустафы.
Они пришли на лыжах, с сулицами, с дубьем, и вместе с мордвою присоединились к дружинам Василия».
«Придоша на них (татар) мордва, на ртах, с сулицами и с рогатинами и с саблями, а
Казаки Рязанские такожь на трах, с другия стороны».
Звучит интересно и многообещающее «Казаки Рязанские»! Но идем далее…
Настал XVI век
В 1502 году имеется -первое упоминание о служилых (городовых) рязанских казаках в наказе Великого князя московского Ивана III княгине Агриппине. (Опять же Рязанских казаков, а не Донских- автор)
В 1557г. Атаман Андрей Шадра, о котором упоминает в своей «Истории Российской» В. Татищев, в дальнейшем с тремя сотнями единомышленников ушёл с Дона в кумыцкие степи на Терек и в устье реки Акташе основал городок под названием Андреев, дав начало гребенскому казачеству
Первый исторически зафиксированный военный поход донских казаков совместно с русской армией относится ко времени завоевания Иваном Грозным Казани.
А в 1581 году было завоёвано Сибирское ханство донскими казаками по предводительством Ермака Тимофеевича.
Известный современный, русский историк Владимир Богуславский, так описал начальный период в истории русского ( уже донского) казачества:
Казаки и Московская Русь
«Донские казаки - вольные поселенцы, потомки гл. образом рус. крестьян и посадских людей, бежавших от усилившегося в кон. XV в. соц. гнёта в низовья Дона, а затем распространившихся на Северск. Донец, Хопёр, Медведицу и т. д.
Сначала они вели холостяцкую жизнь, одинаково дрались и с татарами, и с русскими, и с поляками или литовцами.
Рус. переселенцев в то время в Поле было небольшое число, и они часто селились в тат. становищах, где жили беглые рабы и «чёрные люди», отбившиеся от своих кочевий.
На первых порах в вольных станицах преобладали татары из разных орд.
В 1538 году моск. власти во время переговоров с Ногайской ордой отметили, что «на поле ходят казаки многие: казанцы, азовцы, крымцы и иные баловни казаков, а и наших украинские казаки, с ними смешавшись, ходят».
Одним из первых известных по имени дон. атаманов был цар. холоп Сары-Азман, видимо, из служилых казаков.
Вольные станицы пополнялись изгоями из самых разных мест. Но приток беглецов с севера очень скоро стал преобладающим: земледельческое население Руси было более многочисленным, нежели кочевое в Поле.
Быстрое развитие феодал. отношений и самодержавных форм власти, сопровождавшееся усилением гнёта и насилия в отношении низов, способствовало бегству крестьян на Дон.
Число выходцев с рус. «украин» умножалось из года в год.
В 1546 путивльск. воевода писал в Москву Ивану IV: «Ныне, государь, казаков на поле много; и черкасцев, и кыян, и твоих государевых, вышли, государь, на Поле изо всех украин». Многие казаки уходили в степи, оставив дома семьи.
Переждав опасность, они возвращались в родные селения. Но с годами всё больше беглых навсегда оставалось в Поле.
Там переселенцы основывали свои станицы либо на больших речных островках, либо на гористых берегах.
Колонисты промышляли дичь, ловили рыбу. Лёгкие речные суда (струги) заменяли им лошадей. Верхом на коне казаку трудно было ускользнуть от подвижных тат. отрядов, на струге же он был неуловим.
По мере увеличения кол-ва русских в Поле, ведущее значение приобрели экономич. связи вольных окраин с рус. городами.
Станичники постоянно получали из России хлеб.
Взамен они везли в ближайшие пограничные города рыбу и др. продукты. Первые документальные данные о Д. к. относятся к кон. 40-х гг. XVI в., когда началась война Рус. гос-ва с Казанским ханством.
С первых лет этой войны казачество выступило в роли естественного союзника России.
Ранние сведения о нападении Д. к. на крым. улусы относятся к 1549, когда моск. послы сообщили ногайцам, что царь поднял донских и путивльских казаков «недружбу царю [крым. хану] делати».
Казачьи станицы, окрепшие к тому времени, приняли участие в войне с татарами на широком пространстве от Крыма до Астрахани.
Цар. посланник в Ногайской орде доносил в Москву, будто тур. султан жаловался ногайцам, что царь [Иван IV] «поле де все, да и реки у меня поотымал, да и Дон от меня отнял... поотымал всю волю в Озове: казаки его с Озова оброк емлют, и воды из Дона пить не дадут; а крымскому де царю потому ж обиды чинят великие, какую де соромоту казаки крымскому царю учинили - пришед, Перекоп воевали; да казаки Астрахань взяли...».
Впрочем, у церковных историков есть в запасе еще и другое, более реалистичное, и более позднее предание, о возникновении культа Иконы Божией Матери « Донская», где уже изначально отрицается первоначальная версия о донских казпаках и их иконе.
В нем утверждается, «что Донская икона Богоматери, ( Икона Божией Матери «Умиление»!-автор) действительно после написании ее Феофаном Греком сначала стояла в Коломенском Успенском соборе под Москвой».
(Правда, тут забывают, что на 1380 год собор только построили. Но, не расписали и не освятили. А сделали это уже с 1382-90 года. И только тогда там могла, появится Икона Божией Матери «Умиления» впоследствии прозванная «Донской»!
.Там же, утверждается: «Царь Иван Васильевич Грозный, собираясь в 1558 году в поход на Казанское царство, ( т.е. через 178 лет после Куликовской битвы – автор) долго и усердно молился пред нею, о даровании победы.
Когда Казань была взята, тогда царь распорядился перенести икону Богоматери «Донскую»- «Умиление» в Москву.
В 1591 году вторглись в пределы России крымские татары. Они под предводительством крымского царевича Нурадына и его брата Мурат-Гирея подошли к самой Москве и раскинули свой стан при речке Котлы, на Воробьевых горах. Появление татар было полной неожиданностью для жителей столицы.
Царствовавший в то время Федор Иванович был поставлен в очень затруднительное положение: значительная часть его войск находилась в Новгороде, защищая этот город от шведов, а оставшейся части было недостаточно для отражения внезапно появившихся врагов.
Уповая на помощь свыше, царь приказал совершить вокруг городских стен крестный ход с Донскою иконою Богоматери и затем поставить ее среди ополчившегося на брань войска.
Ночью царь Федор Иванович после усердной молитвы получил откровение от явившейся ему Богоматери: - Она утешила его и обещала свою помощь.
Действительно, скоро татары были устрашены какою-то невидимою силой, покинули поле битвы и стали спасаться бегством, оставив за собою множество убитых, раненых и весь свой стан.
В воспоминание чудесно дарованной победы над татарами царь Федор Иванович в том же 1591 году основал монастырь на месте, где стояла Донская чудотворная икона Богоматери во время битвы.
Монастырь был также назван «Донским». В нем была помещена Донская икона Богоматери, и установлено ежегодное празднование 19 августа (01 сентября по н.ст.) с крестным ходом из Успенского собора в Донской монастырь».
Но мы по-прежнему не находим ответа на вопрос: «Почему же икона получила название « Донская»?
Но у нас есть в запасе факт основания Донского монастыря! Может там есть ответ?
Справка: Московский Донской монастырь
«Основан царем Феодором Иоанновичем в честь Донской иконы Божией Матери в благодарность за избавление Москвы от нашествия крымского хана Казы-Гирея в 1591-1593 годах.
Монастырь возник на том месте, где находился стан русских воинов, готовившихся вступить в бой с татарскими полчищами. Посреди стана тогда разместили походную церковь преп. Сергия Радонежского и водрузили туда чтимую икону Божией Матери, прозванную Донской.
Когда в 1591 году крымский хан был уже на подступах к первопрестольной, царь Федор Иоаннович повелел совершить крестный ход с Донской иконой вокруг городских стен и затем поместить ее в походной Сергиевской церкви посреди русского стана.
Бессонную ночь провел тогда набожный царь в молитвах перед иконой, и в видении ему было открыто, что он одержит победу «силою Христа и предстательством Его Матери».
Жестокая битва длилась почти целые сутки, и в самый ее разгар татары вдруг обратились в паническое бегство, бросив на поле сражения убитых и раненых и весь свой скарб или, как тогда говорили, «обоз», отчего монастырь называли в старой Москве, «что в Обозе».
В благодарность за услышанную молитву и чудесную помощь Феодор Иоаннович поставил на месте стана в том же 1591 году собор и поместил туда Донскую икону».
Опять мы не находим ответа. Почему же икону вместо «Умиления» стали называть «Донской»?
И только на сайте «Древо» (http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=6743) мы находим вразумительный ответ.
«Почитание Донской иконы сложилось вскоре после создания, что доказывает наличие ее ранних уменьшенных списков, однако ее первоначальное название неизвестно.
1-е упоминание об этой иконе встречается в летописях сер.– 2-й пол. XVI в.
В царствование Иоанна IV великий князь Дмитрий Иоаннович стал впервые в летописях именоваться «Донским» , так же стали называться и заложенная им перед Куликовской битвой церковь Успения в г. Коломне (1379–1382) , и хранившаяся в ней древняя, чтимая икона Богоматери».
Возвеличивание московского князя Дмитрия Ивановича, небыло капризом царя Ивана Грозного. Это была первая, успешно проведенная официальная переписка русской истории.
В результате этого, в 60—70-е гг. XVI в. был создан новый « Лицевой летописный свод».
Тот документ, на котором сейчас базируется вся официальная русская история! И против фальсификации, которой так борется Президент Российской Федерации Д. Медведев.
Российские историки пишут: «Работа над сводом началась в Москве, затем, была перенесена в Александрову слободу, куда затребовал ее царь.
Много позднее отдельные тетради и листы рукописи были переплетены в тома. Сейчас известны 10 томов Лицевого летописного свода, которые содержат 10 тысяч листов и 16 тысяч иллюстраций-миниатюр.
Свод охватывает события истории от библейских времен до середины царствования Ивана Грозного.
Каждому событию посвящалась одна или несколько миниатюр. Работа над сводом началась еще в книжной мастерской Макария, но после его смерти перешла под контроль царя. Царский контроль выражался в редакторских исправлениях текста, в результате которого «вымаривались целые страницы».
На основании изложенного, нам придется отказаться от версии о причастности донских казаков к появлению в Московском княжестве Иконы Божией Матери «Донская».
Ибо небыло в то время на реке Дон, казаков.
И все данные об их «появлении и принесен ими в дар московскому князю Дмитрию Ивановичу, иконы Божией Матери « Умиление», являются следствием исправление истории, с целью возвеличивание династии московских князей, сделанной, по распоряжению Ивана Грозного, через 170 лет, после приписываемых иконе, исторических событий.
Да, что там история иконы. Вся информация о Куликовской битве и ее главном герое московском князе Дмитрии Ивановиче, так же сфальсифицирована.
Вот тому подтверждение:
http://ukrlife.org/main/evshan/moxel_11.htm
Правда, о Куликовской битве. Из книги В.Белинский . «Страна Моксель»
"Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Дмитрия Донского - тоже героя и предводителя русской (московской. - В.Б.) рати во время Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси (Московии. - В.Б.) от татаро-монгольского ига. Конечно же, у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие "приписки" (то есть, сознательно запущенный "примес лжи". - В.Б.).
Дмитрий Донской пошел "воевать" Мамая. А кто такой был Мамай?
Он - предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти (даже для Дмитрия Московского. - В.Б.). Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть.
Когда русский (Московский. - В.Б.) князь разбил Мамая, Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над "общим врагом".
Как известно, после Куликовской битвы русские (московиты. - В.Б.) еще сто лет платили татарам дань (и не только дань! - В.Б.).
Я хочу обратить внимание читателя еще и на тот факт, что в Куликовской битве на сторону князя-московита Димитрия не стал ни один князь других княжеств Суздальской земли. Ни один!
Величайший парадокс так называемого "освобождения от татаро-монгольского ига"! Димитрия поддержали лишь князья вассально от него зависимые да литовские удельные князья - два Ольгердовича, Андрей Полоцкий и Дмитрий Корибут Брянский. Все!
Даже тесть Димитрия Донского - князь Нижегородский Дмитрий Константинович - не направил ему в помощь ни одного дружинника. Не говоря уже о Великих князьях Тверских, Рязанских, дружинах Новгорода, Пскова и т.д.
А ведь уже сотни лет русская элита "поет", так называемую хвалу о подъеме "всего русского народа" против "татаро-монгольского ига".
И второе, погляди, читатель, кого имел в своем войске темник Мамай:
- ясы и аланы (народы Кавказа);
- половцы и печенеги (народы Прикубанья);
- бродники и черкасы (народы Причерноморья);
- фряги и бессермены (народы Крыма).
Так повествует нам о войске Мамая "Сказание о Мамаевом побоище".
Читатель понимает - войско Мамая практически состояло из одних наемников. Среди войска Мамая мы почти не видим коренных жителей Золотой Орды - татар. Что выглядит более чем странным, если верить "сказателям русской истории".
По повествованию Н.М. Карамзина Куликовская битва длилась не более 3-4 часов:
- В 6 часов утра войска увидели друг друга;
- После чего произошел поединок Пересвета с Челубеем, где вся процедура поединка, вплоть до выноса тел погибших, заняла не менее 30-40 минут;
- В 9 часов ударил из засады "засадный полк", увидев который войска Мамая "не могли противиться новому строю войска свежего, бодрого" и побежали.
Вот и вся Куликовская битва.
В свое время русские историки очень долго устраняли "примес лжи" о количественном составе войск Батыя.
Сначала настаивали на цифири вторгшихся татаро-монголов в количестве 300 тысяч человек, но после долгих споров, со скрежетом зубовным, сошлись на 30 тысячах.
Сегодня пришло время устранять очередную ложь Русской истории - ложь о "Куликовской битве" и количественном составе ее участников.
Очевидно, что битва 300 тысяч человек на очень ограниченном в размерах Куликовом поле, не могла закончиться в течение 3 часов.
"Конечно, отношения русских (московитов. - В.Б.) и тюрок в XIII-XVI вв. были не безоблачные, но в эпоху феодальной раздробленности это было неизбежно. Разве меньший вред наносили междукняжеские усобицы, например... Москвы с Тверью, или распри степных племен, например ногаев и ордынских татар?
Однако это были неполадки внутри единой системы, единой культуры, единой страны. (Сказано замечательно. Москва была всего лишь частью - улусом единой татарской Империи, единой великой культуры Азии. - В.Б.).
Да если бы было иначе, разве смогли бы русские (московиты. - В.Б.) землепроходцы с ничтожными силами пройти сквозь огромную Сибирь и Дальний Восток".
/Л. Гумилев "В поисках...", стр.352-353./
Вот такими словами подтвердил наши мысли профессор - евразиец Н.М. Гумилев. Однако я хочу обратить внимание читателей еще на один эпизод, имевший место в период княжения Димитрия до Куликовской битвы.
«Итак, читатель, давай поглядим, действительно ли Дмитрий Донской такой уж "великий человек", сражавшийся за свободу Московии, или это обычный трусливый московский князь. Для чего вкратце проследим сам ход Куликовской битвы по Н.М. Карамзину:
"Войско тронулось и в шестом часу дня увидело неприятеля среди обширного поля Куликова".
/том V, стр. 40./
Вначале, как мы помним, произошел поединок Пересвета с Челубеем. Но об этом "сказатель истории Российской" умалчивает - то ли позабыл, то ли с определенной целью.
Скорее - второе. Лишь там, где Димитрий Донской уже осматривает поле боя и "плоды великой победы", Н.М. Карамзин говорит вскользь:
"...и многие другие положили головы за отечество, а в числе их и Сергиев Инок Александр Пересвет, о коем пишут, что он еще до начала битвы пал в единоборстве с Печенегом, богатырем Мамаевым, сразив его с коня и вместе с ним испустив дух".
/том V, стр. 42./
Здесь я обращаю внимание читателя на тот факт, что единоборство представителей обоих сторон не могло закончиться ранее 7 часов утра, а скорее - позже.
Не станем забывать, что войска Мамая исповедовали Ислам и с восходом солнца верующие обязаны были принести молитву Великому Аллаху. Необходимо также помнить, что Куликовская битва произошла 8 сентября, когда солнце появляется над землей только к 7 часам утра.
А сейчас послушаем, как далее происходила битва:
"На пространстве десяти верст лилася кровь Христиан и неверных. Ряды смешались, инде Россияне(?) теснили Моголов, инде Моголы Россиян, с обеих сторон храбрые падали на месте, а малодушные бежали: так некоторые Московские неопытные юноши - думая, что все погибло (?) - обратили тыл...
Настал девятый час дня, сей Димитрий (Литовский. - В.Б.), с величайшим вниманием примечая все движения обеих ратий, вдруг извлек меч и сказал Владимиру:
"Теперь наше время". Тогда засадный полк выступил из дубравы, скрывавшей его от глаз неприятеля, и быстро устремился на Моголов. Сей внезапный удар решил судьбу битвы, враги изумленные, рассеянные не могли противиться новому строю войска свежего, бодрого, и Мамай, с высокого кургана смотря на кровопролитие, увидел общее бегство своих... и бежал вслед за другими".
/том V, стр. 41./
Битва на этом закончилась.
Я еще раз подчеркиваю: уже к 10 часам войска Мамая бежали. Однако нас сотни лет пытались убедить, что в этой битве с обеих сторон сражалось триста тысяч человек.
Вот такие "песняры" "многие лета" "пели" Историю государства Российского.
Интересны еще некоторые аспекты Куликовской битвы.
Оказывается, Димитрий Московский сделал сверхоригинальный ход перед сражением: он отдал свой княжеский убор и своего коня простому боярину, велел тому одеться в великокняжеские доспехи и стать под великокняжеским Московским Знаменем, то есть, заменить Димитрия, а сам, "замаскировавшись в одежду простого воина", ушел в ряды простолюдинов.
Там он и сражался среди рядовой массы людей, где был оглушен и лежал без сознания у "срубленного дерева".
Князь не руководил битвой, как полководец, не управлял войсками в ходе сражения, а отчего-то запрятался среди простых воинов.
Создается впечатление, что князь Димитрий Донской очень боялся появиться на Мамаевы глаза в своем княжеском обличье. Не странно ли?
Интересен и тот факт, что простому воину Димитрию московскому, абсолютно не принимавшему участия в руководстве боем, впоследствии присвоили всю заслугу в победе, возвели в лик "святаго", и даже приписали титул - Донской.
Сверхстранная логика великороссов!
Вспоминается эпизод из книги Константина Симонова "Живые и мертвые", когда к комбригу Серпилину привели переодетого в солдатское обмундирование полковника.
Как негодовал комбриг, какие пронзительные порицания излил на голову полковника. Мол, недостойно русского офицера - прятаться от врага в солдатскую гимнастерку!..
А князю Димитрию Московскому это деяние, как видим, сошло с рук. Даже святым провозгласили.
Такова двойная мера русской истории и на сей раз».
Но это о Дмитрии Ивановиче Донском еще не все. Далее о том, чего так не любят вспоминать официозный новоруские историки!
Недолго радовался Д. Донской своей победе, и освобождению народа русского от монголо-татарского ига, за что после смерти, во времена Ивана Грозного он и был признан Святым! Настал 1381 г. и Фортуне резко отвернулась от Дмитрия Донского и Чудотворная икона Божией Матери « Донская» очевидно тоже!
Так, в 1381 году власть в Литве захватил союзник Дмитрия — Кейстут Гедиминович
Но летом следующего года в борьбе против племянников Ягайла и Дмитрия-Корибута, получивших военную поддержку тевтонцев и дипломатическую поддержку Орды, он потерпел поражение, был захвачен в плен и умер (или был убит) 15 августа 1382 года.
Ещё в 1381 году хан Тохтамыш отправил в Москву посла звать Дмитрия в Орду, посол выехал с небольшим отрядом, а Дмитрий отказался платить дань и ехать в Орду. Тогда Тохтамыш, собрав войско, в 1382 году двинулся на Русь.
Тверской князь Олег Иванович, надеясь спасти своё княжество от разгрома, указал Тохтамышу броды на Оке (но его княжество было разорено ордынцами на обратном пути).
С Тохтамышем пришли сыновья Дмитрия Константиновича Суздальского: Василий и Семён.
Дмитрий Донской бежал с Москвы в глухую и недоступную по причине лесных дебрей и болот Кострому. Его родственник Владимир Храбрый — в Волок Ламский.
Вдохновитель всей этой кутерьмы, получившей потом название Куликовская битва, Митрополит Киприан с великой княгиней Евдокией сбежал от татар в Тверь.
В оставленной великим князем Москве начался мятеж, но литовскому князю Остею удалось организовать оборону.
После недолгого сопротивления Москва была полностью сожжена 26 августа, жители перебиты или уведены в плен, были разгромлены и другие города, но под Волоком ордынцы были разбиты войском, которое успел собрать Владимир Андреевич.
Очевидно, и икона Божией Матери «Донская», хранившаяся в единственном тогда в Москве каменном Успенском соборе, так же сгорела в Кремле, после поджога города войсками Тохтамыша!
Если конечно Дмитрий Донской привозил с поля Куликовской битвы какую-то икону и помещал ее на самое почетное место в Успенском соборе Кремля?
Воспользовавшись ослаблением Москвы, тверской князь Михаил, «забыв» клятву, отправился в Орду за ярлыком на великое княжение.
Но, наш будущий кандидат, в освободители русского народа и Святые Русской православной церкви, Дмитрий Донской опередил его «покаянным посольством» к хану, и ярлык на великое княжение остался за Москвой. Сколько надо было заплатить Тохтамышу за прощение, русские историки умалчивают!
Закрепив за собой Московское княжество Д. Донской начал восстанавливать город. Вот тут примерно в 1382 г. и появился в Коломне, византийский иконописец Феофан Грек, начавший расписывать Богоявленский собор и которому и мог быть дан заказ на написание центральной иконы нового собора Иконы Божией Матери « Умиления».
Приняв эту версию за основную, рабочую, мы можем проследить, более подробно, тот путь, каким она попала с Коломны в Москву. И тут сразу с 1382-90 годов мы попадаем в 1552 г.!
Оказывается, накануне выступления против Казанского ханства (1552) ( Первой русско-татарской войны –автор) Иоанн IV молился в Успенском соборе Коломны перед образом «пречистые, иже на Дону была с преславным великим князем Дмитрием Ивановичем». Т.е. в 1552. Икону стали звать «Донская»!
Победа над Казанским ханством способствовала прославлению «Донской» иконы, получившей сразу статус государственной святыни, и перенесенной в связи с этим в придворный Благовещенский собор Московского Кремля.
Для Коломенского собора по распоряжению И. Грозного были сделаны 2 точных копии «Донской» иконы.
Икона Божией матери «Донская» еще не раз приняла участие в военных действиях
В Ливонской войне Донская икона также была заступницей и покровительницей московских войск.
В Полоцкий поход 1563 г. Иоанн Грозный взял с собой «непобедимую воеводу чудотворную икону Пречистые Богородици, сиречь Донскую, преже того стояла в соборном храме Успения Пречистые на Коломне».
В 1591 г. царь Феодор Иоаннович молился в походной церкви перед Донской иконой о спасении Москвы от нашествия хана Казы-Гирея.
В этот же 1591 г. в память о чудесном заступничестве Богоматери на месте походной церкви был основан Донской в честь иконы Божией Матери московский монастырь.
И что особенно Важно! Для него сделали список чудотворной иконы – «подобие пречюдные иконы Пречистые Богородицы Донския» .
«В 1686 году 7 мая князь Василий Васильевич Голицын, отправляясь в поход против крымских татар, брал с собою и чудотворную Донскую икону».
Но чуда не произошло и еле-еле, ноги унес Василий Голицин и его армия с этого крымского похода!
В XVII в. Донская икона оставалась особо чтимой святыней, к ней, как к главной заступнице от «неверных», обращались при возникновении опасности вражеского нашествия.
В 1646 г., во время нападения крымских татар на южнорусские земли (Украину), царь Алексей Михайлович, подобно Феодору Иоанновичу, молился перед Донской иконой, и нападение «агарян» было отбито.
В честь этого события были совершены праздничные службы и крестные ходы с чудотворной Донской иконой в Донской монастырь, а в 1649–1660 гг. установлены ежегодные крестные ходы в день празднования Донской иконе.
Во время больших крестных ходов Донскую икону выносили вместе с чудотворной Владимирской иконой Божией Матери.
В период войн с Турцией в XVII в. (Чигиринские походы (1677–1678) и Крымские походы князя В. В. Голицына (1687 и 1689)) почитание Донской иконы усилилось.
И в 1692 г. архимандрит Донского монастыря Антоний написал предисловие к вкладной книге монастыря «Слово известное всем благочестивым христианам» , в котором, основываясь на сведениях «Повести о честнем житии царя и великаго князя Феодора Ивановича», подробно изложил историю чудесного избавления Москвы от Казы-Гирея, а также дополнил рассказ о победе на Куликовом поле актуальным для XVII в. вымышленным эпизодом о донских казаках, пришедших на помощь православному воинству и принесших в дар икону Донской Божией Матери!»
Ну а далее уже «легендарная история» «Донской» иконы пополнилась новыми «фактами».
Так неизвестный автор «Повести от древних летописных историй о чудотворном образе Пресвятыя Богородицы, нарицаемыя Донскиа, откуда и коих лет прославился и како зде во граде Коломне обретеся», созданной, вероятно, в Коломне, в XVII веке, описывал, как перед Куликовской битвой великий князь Дмитрий слышал «близ града Коломны» «глас», предрекший ему заступничество Богоматери, а на Дону к нему присоединились казаки, преподнесшие икону Божией Матери, поставленную им после победы в кремлевском храме Благовещения.
«Познав силу» слышанного «гласа», великий князь «повеле иконописцу образ Пресвятые Богородицы Донския преписати противу того новый и послати в град Коломну и в церкви соборной поставити».
Но историки выяснили, что «Эта часть рассказа основана на исторических фактах, относящихся не к XIV, а к XVI в.: после перенесения иконы в Москву Иоанном IV.
Об этом же сообщает предание, записанное Н. Иванчиным-Писаревым в 1-й пол. XIX в. в Коломне: «Иоанн… видел горесть жителей, молившихся ей [Донской иконе] почти 2 века, и дозволил им снять с нее вернейшие списки: один для сего храма [Успенского собора], и другой для крепостных Спасских ворот, через которые она была вынесена из города».
Дальнейшая историческая судьба иконы Божией Матери « Донская» тоже крайне интересна.
Так, с воцарением Петра I обороне южных границ России стало придаваться большее значение; почитание Донской иконы вновь возросло.
С ее заступничеством связывали взятие Азова в 1696 г.
В кон. XVII – нач. XVIII в. было составлено несколько слов и поучений на празднование чудотворной Донской иконе, самые известные из которых – «Поучение» святителя Димитрия Ростовского и «Слово» Стефана (Яворского), написанное по случаю взятия Нарвы Петром I в 1704 г. [ появились повести, близкие по содержанию к «Слову» архимандрита Антония.
И фантазии авторов дали о себе знать!
В одной из них (дошедшей до нас в копии, написанной на бумаге XIX в.) излагается версия о принесении иконы в Благовещенский собор великим князем Дмитрием Иоанновичем непосредственно «из Дону»!
Само же «Сказание о Донской иконе» в ее традиционном варианте XVII в. включено в рукописный сборник, составленный сторожем Благовещенского собора Сименоном Моховиковым в 1715–1716 гг. И основываясь на этом « документе» современная Русская православная церковь и почитает чудотворную икону Божией Матери «Донская»
Так же во вкладной книге Донского монастыря, составленной в 1692 году, имелась запись, что икона Богоматери была поднесена донскими казаками московскому князю Дмитрию Ивановичу в канун Куликовской битвы:
Вот И. Е. Забелин один их известных русских историков, основываясь только на вышеприведенных источниках XVII века, в своей работе «Историческое описание московского Донского монастыря», 1865 г. просто повторил фантастическую легенду о явлении на Московии Иконы Божией Матери «Донская».
«Того ради последи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донския, зане к Великому князю Дмитрию Ивановичу донския казаки, уведав о пришествии благоверного вел. князя Дмитрия Ивановича в междуречьи Дона и Непрядвы, вскоре в помощь православному воинству пришли бяше и сей Пречистыя Богоматери образ в дар благоверному вел. князю Дмитрию Ивановичу и всему православному воинству в сохранение, а на побеждение нечестивых агарян, вручеща»
А зачем миф разрушать, если он работает во славу Царя и Отечества?
( конец 1 части)