1: о чём это будет? (Проза)

Вступление
          Поэзия – имеет один недостаток, в ней всегда удаётся начать мысль и обозначить вывод. Но довольно редко, получается, провести логическую прямую, их объединяющую. Видимо, по этой причине: большинство поэтических произведений, рискующих объять многое (стать предельно осмысленными и вынуждающими к размышлениям) получаются: либо скачкообразными, либо размытыми. Именно поэтому, автор данной писанины и решил начать с небольшого прозаического вступления. Которое, вероятно поможет читателю осознать главное: «о чём это? для чего? Зачем?»
         Задумалась эта поэма, ещё в те времена, когда в нашем обществе не привалировали, но были очень слышны, умонастроения типа: «Лучше бы мы, проиграли в этой войне», а  слово-выражение «товарищ» и «красный» - стало для некоторых сограждан синонимом, если не ругательства, то ассоциацией  невежества. Многие хотели видеть себя – «господином».  Но «господню ответственность» брать на себя, особо никто не желал. Волна национальной гордости, захлестнувшая постсоветское пространство, родила алогизм и пародоксальность ситуации, явившую собой факт: народ одолевший нацизм, неимоверной ценой человеческих жизней, медленно но планомерно скатывался в горнило националистических идей. В общем, досталось нашим ветеранам: сначала они вынесли на своих плечах, самую откровенную войну, за всю историю; а потом, спустя полвека, на исходе собственной жизни, услышали нелицеприятные откровения от собственных сыновей и внуков. И хотя сегодня, спустя десятилетия, всё вышесказанное почти не актуально, т.к. время и люди (те которые не могли сидеть сложа руки, глядя на хаос умов, преобладающий в сознании масс) почти везде и почти всё об этой войне, расставили по своим местам, а ветераны  «В.М.- 2» заняли им надлежащее место. Тем не менее: вероятная актуальность подобных умонастроений в будущем; годы и средства потраченные на данные размышления. Вынуждают меня, писать и рассуждать об этом, настолько долго, насколько хватит сил и ума, да ко всему прочему маленькая мысль (задуманная как посвящение ветеранам), начавшаяся с нескольких строк:
…СПАСИБО! За всё на свете
За подвиг (в вечном огне)!
За то, что: ценою смерти
Вы жизнь сохранили и мне.
За то, что: я нынче – свободен!
За то, что: войны – я не знаю!
За то, что: я нынче способен –
Думать и жить, как желаю!
За то, что: вы столько снесли,
Преградою вставши, как глыба.
Поклон вам до самой земли!
Внучатое наше – СПАСИБО!
Переродилась в процессе создания в нечто глобальное и необьятное (по крайней мере, в глазах автора). Пусть даже неизбежных сложностей, ему добавляет отсутствие: как филологического; так и иного гуманитарного образования. Всё-таки он не теряет иллюзий, что среди: как читательской, так и писательской братии, найдутся те, кому важно решение этой проблемы, а не собственное имя в ней (тем самым указав автору на грамматические огрехи и неизбежные проблески графоманства в данном зародыше).
           … Рассуждения в котором, ведутся с точки зрения обыкновенного обывателя: вернувшегося однажды с работы домой и в ожидании ужина, решившего посмотреть новости на одном из телеканалов, где журналистская хроника, с присущею фразой, слева, внизу, «без комментариев», транслирует кадры из очередного военного конфликта, неполадивших  государств. Мужчины, женщины, дети, мечутся в этой хронике, как вьюны на сковородке. Мелькнувшее в одном из кадров, лицо ребёнка, чем-то напоминает ему собственного сына. Вся эта ситуация, ставит вопрос: а сколько, за последние 12-13 лет, было локальных конфликтов: с прямым или косвенным участием, наиболее прогрессивных стран?  Даже на вскидку он припоминает около восьми. Это сравнение приводит к банальному выводу: «мира – в мире нет, есть временные передышки». Откуда это в нас и что это:
1. Инстинкт охотника?
2. Способ решения неразрешимых споров?
3. Средство от скуки?
4. Лекарство «противостраха»?
5. Метод трофейного накопления благ?
6. Фанатичная вера, в собственную истину?
7. Попытка всенародного единения?
8. Жажда политических импереативов, вляпаться в историю?
   Почему…? Эта смертельная игра (на уровне добровольного самоубийства) – возведена в культ и являет собой, единственно верный и возможный способ решения всех проблем.
Вопросы! Одни вопросы!
И как тут, найти ответ?
Когда они, словно Колоссы
Собой, заслоняют свет.
Тут, поневоле плюнешь
На всё. И  уйдёшь угар.
В угаре то, точно забудешь
Вопросов, пылающий жар.
Осознание этого, приводит к тупиковости размышлений. К тому же, что он может сделать для изменения общепринятых взглядов, являясь обычным обывателем и не принадлежа: ни к политикам; ни даже к низшему уровню управленцев. Только что-то сказать. Но как? Чтобы быть услышанным. И о чём? Чтобы быть актуальным. Ведь о войне и роли народа в ней, сказано и так, куда уже больше: «Илиада», «Махабхарата», «Война и мир» и пр.(сотни написанных книг, тыщи отснятых кино). Разве можно, добавить к этому чего-то нового?  Но случайно прочтённые размышления, немецкого классика, о многократной неизбежности исторических повторений. Выводит предельно простое и банальное решение: придумывать ничего не надо. Надо повторять, настолько долго, насколько понадобится времени для осознания, что: «политика – это полемика», а « мир – это сосуществование, в интересах друг друга» (разве благополучие пахаря, не зависит от сытости стороннего живота?; а улучшение чужого быта, не определяет собственное благосостояние строителя?). А иначе…?  К чему нас приведёт, философия вечной борьбы и вечного противостояния?  Быть может, спросить у динозавров? Ведь они тоже когда-то(как человек сегодня) стояли на вершине эволюционной лестницы.
        Всё это осмысление, вектора последующих движений, даже череде тут же следующих вопросов, находит банальное умозаключение: чем больше их существует, тем больше шансов, что хоть на один из них удастся ответить. Да и тема то, очень привлекательна, т.к. любому государству, есть что вспомнить о 2-ой мировой войне: она прокатилась, почти через каждый дом, офис, гамак(в котором мы беспечно покачивались); она зацепила практически всех(может быть, кроме отдельных государств, да и то в больше части благодаря тому, что их соседи приложили к этому все возможные усилия).
      По этой причине данные размышления (которые автор, максимально попытался приблизить, к историческому описанию реальных фактов, одного из событий ХХ века) не будет являться уникальным или единичным случаем в литературе, а всего-навсего очередным многократным повторением, наших человеческих действий, за нашу многовековую историю. Возможно где-то в его строках и вскроются язвы бесчеловечности, с безграничной масштабностью, их отрицательного влияния на окружающих и тем не менее не надо слишком волноваться и нервничать. Спокойнее! Трезвее! Рассудительнее! Не стоит плеваться и на чём свет стоит, ругать прошлое. Не стоит отталкиваться от мысли:
- Прошлое мира, писали не мы
А значит, в нём нет нашей вины.
- Железная логика! Только вопрос:
А ты то, откуда сам произрос?
Разве не прошлое, вечно рождает
Тебя? И всех тех, кто тебя окружает.
Не буду грузить, мой друг твои уши.
Но довод один. Всё же послушай.
Коль прошлое мира, писали поддонки?
То кто, тогда мы? Раз мы, их потомки.
К тому же всё это уже стало историей. Да и задача стоит немного в другом. Ежели в ХХ веке план по войнам, можно сказать, мы даже перевыполнили, выходит дело осталось за малым: хотя бы выполнить план по их, осмыслению, осознанию, пониманию. Не знаю как вы? А я не теряю иллюзий, что у нас это получится! А иначе…?
1. Если нас ничему не научит история? То точно уже не научит и морг! (ведь будущего нет у того, у кого нет прошлого опыта в его построении; а брезгливое отношение к истории, способствует нелогично-хаотическому ходу развития, дальнейших событий )
2. И не скатимся ли мы, до того, что вынудим собственных детей, отстаивать право на жизнь, ценою собственной жизни. Какова тогда вероятность, что у наших детей появятся дети. Даже если наши дети и не погибнут, хватит ли в них силы, рождать своих детей в безвременьи. Оставляя им в наследство хаос.
3. И получается, что заблуждалась плеяда неглупых классиков, предполагая что: «истина – это эпизоды истории, которых в дальнейшем, нам хотелось бы избежать.

    Да и по глубокому убеждению автора: «главный капитал человека – это отношение с человечеством». Следует это из простых умозаключений, т.к мы являем собой субстанцию, постоянно находящуюся в вечной зависимости:
1. Эмбрион – зависим от матери
2. Ребёнок – зависим от родителей
3. Взрослый – зависим от общества
4. Старый – зависим от государства
Но на каком-то из этих этапов, философия нашего воспитания, даёт сбой, который лишая нас моральной изворотливости, приводит в состояние ступорного эгоцентризма(влекущего за собой, порой самые ужасающие последствия для человечества). На какой стадии он происходит? Когда наша собственная значимость, затмевает зависимость?
  
       Где-то в этих рамках и около этих вопросов и будет крутится, основной сюжет, всех дальнейших размышлений. Состоящий, вероятнее всего из нескольких историй (возможно и не самых определяющих в этой войне, но точно её составляющих), а также посвящённый тем профессиям и людям, которые не только в силу своих пацифистских взглядов, но и по причине, реалистических умозаключений ( о состоянии мира и месте человека в нём). Сначала способствовали как могли, её предотвращению; а потом как могли, стремились к её скорейшему завершению.

Спасибо за потраченное время:
И если у вас его в избытке
И все это, вы не ощутили скучным.
Можете приступить к поеданию главного