Адалей Немыев
Два важных правила запоминай в стишке:
Дают - бери, хотя б кота в мешке.
И что б тебе судьба ни намечала,
Беги, когда колотят по башке.
Тему не усматриваю. В остальном все нормально, не считая того факта, что первая строчка вылезла из размера.
5 баллов.
Александровская Наталья (Njura)
Учить глупца, увы, напрасная работа.
Пусть силы тратишь ты аж до седьмого пота,
Но если в пустоту напрасность добавляешь,
Полнее пустота не станет ни на йоту.
Тут, по-моему, всё на месте. И тема, и афористичность, и форма.
9 баллов.
Андрей Вискет (Visket)
Нес кувшины мальчишка, один уронил.
Потянувшись за ним, остальные разбил.
Так, о друге погибшем, без меры скорбя,
Можно всех растерять, кто нам дорог и мил.
Можно спорить с аналогией; можно спорить с самим утверждением – но афоризм есть, не отнимешь; а правота пусть будет делом автора. Форма «рубаическая» тоже соблюдена. Но сомнения у меня в отношении математики. По-моему, этот случай скорее можно описать формулой n-1-1…-1=0. К лишней запятой (внутри деепричастного оборота) придираться не буду, будем считать это опечаткой.
8 баллов.
Андриан Борисоглебский
Скажите слуги мне, кто ваши господа
Хочу знать лица их и чтить их имена
Не те ли, кто бедны так и убоги?
Не рвенье сытых слуг ли в том вина?
Между нами говоря, господа-имена – это не рифма. Одна-единственная совпадающая буква в конце строк еще не создает созвучия. Считаю это нарушением чеканной «рубаической» формы. Почему-то в первых двух строках полностью практически полностью проигнорированы знаки препинания – почему? Стихотворный размер в первых двух строках – цезурный 6-сторный ямб. В 3-й и 4-й – бесцезурный 5-стопный ямб. Это тоже не есть хорошо. Тема? Ну, допустим. Господа «нулевые», слуги тоже, в сумме сплошной ноль. Но ту же мысль можно было бы выразить половчее…
5 баллов.
Апухтин Егор (Bardwh)
Жил один человек плюсовавший нули
Он в уменье своем был умел и велик
Но о жизни своей и великой работе,
Не оставил, увы, ни следов ни улик.
Сговорились, что ли, авторы игнорировать правильную пунктуацию? В первой строке пропущены две запятые, во второй отсутствует какой-либо знак в конце (что там – точка? запятая? многоточие? восклицательный знак, наконец?). Зато в конце третьей запятая (лишняя) красуется, а в четвертой опять недостает запятой между «ни следов» и «ни улик». (Апарт: понимаю, что грамотность не является конкретным конкурсным требованием, но уж больно раздражает ее отсутствие…)
Не могу удержаться от вечной своей придирки (наверно, это выглядит уже нарочитым): ну не нравятся мне усеченные рифмы! Особенно, повторюсь, в чеканных строгих формах.
Зато тема соблюдена безупречно. Много у нас таких великих плюсователей :)
7 баллов.
Борис Прахов
Я славлю блеск гранёного стакана -
В нём Истина дрожит, светла, желанна...
Хочу, чтоб жизнь моя была, как ты:
Всегда полна и так же многогранна!
А где тут тема? Где нули? Наоборот: речь о полноте и многогранности… Кстати, зачем автор перешел с третьего лица («в нем») на второе («ты»)? Вполне можно было бы написать «как он». В целом неплохо. Но не на тему.
5 баллов.
Валерий Алешков
Ночь уходила в контурах индиго,
Рождался день кровавым в небе сдвигом -
Творил свой замысел Бог-демиург…
- День первый… день грядущий – парадигма!
Ужасно умно. Даже учёно. Абсолютно не «рубаично». Ни стилистика, ни словарь, ни приблизительность рифм не имеют, на мой взгляд, ничего общего с заданной формой. Совпадает только схема рифмовки. Афористичности я тут тоже практически не улавливаю. Да и тема, видимо, слишком глубоко запрятана для моего поверхностного ума…
3 балла.
Галка Сороко-Вороно
Тьму кризисов разных знавала земля,
Иная бумага падет до нуля,
И только одна сохранит свою ценность.
Хватай же ее и беги в два нуля.
А мне нравится! Несмотря на тавтологическую (точнее, в данном случае омонимическую) рифму. Кстати, «рубаисты» ее тоже употребляли порой. Вот только тема… Нулей много, а математическая формула – на месте ли?..
8 баллов.
Генчикмахер Марина
Глубоких чувств от мира не таи;
Возвысит рифма горести твои;
Но если ни любви, ни мыслей нет в помине,
О чем, чудак, ты пишешь рубаи?
Всё на месте. И форма, и тема, и стиль. 9 баллов.
Дмитрий Баро (NETрезвый БароNET)
Не состоял, не привлекался, не судим.
Не потреблял ни алкоголь, ни дым –
Предел достоинства для серой биомассы,
Забывшей смысл слова – гражданин.
Тема на месте. Форма – так себе. Словосочетание «потреблять дым» вызывает у меня сомнение… Смысл, конечно, очевиден, но как-то режет ухо…
Размер меняется: то 6-стопный ямб, то 5-стопный. Да и «гражданин» плохо рифмуется с первыми двумя строками.
6 баллов.
Ксения Воронова (Каркуша)
Она была неопытной девицей,
Не знала, как к мужчинам подступиться.
Но встретился ей девственник случайно...
Теперь им их невинность только снится.
(Ноль в сексе + ноль в сексе - получаем невинность равную нулю).
Без расшифровки и не поймешь :)…
По-моему, это все-таки слегка лукавство. Натяжка. Складываем одни величины, а результат получаем в других. Результат-то (в сексе) – о-го-го! :)
Форма в порядке. Афористичность… Ну, не знаю. Может быть.
7 баллов.
Larisa Koval-Sukhorukova
Нуль да к нулю и так далее так же,
Каждый за следующим, как на страже,
Так до конца - нам итог очень важен,-
К дырке от чёрного бублика.(В саже).
Не понравилось. Тема вроде бы «в лоб», но как-то невнятно и коряво. И нагромождение «и так далее так же», и непонятное (вероятно, подрифмованное) «на страже» (почему на страже?), и «очень важный итог»… А бублик в саже – это что? Намек на крематорий? Тоже не слишком убедительно, когда без конкретики… 3 балла.
Лев ВИЗЕН
0 (созвучий) + 0 (кофе) = 0 ("благоверности")...
-------------------------------------------------------------
Истаяли созвучия барокко
И опустели чашки с кофе мокко...
И "благоверность", возражавшую невнятно,
Сжег тайного свидания сирокко.
Изящно, слов нет. Приятная такая пикантная ирония. Почти блестяще. Правда, тема тут тоже пояснена автором, а это наводит на мысль о ее неочевидности… Это и понятно. Ибо потеря «благоверности» не есть прямой результат исчезновения созвучий и кофе… :)
Тематика, стилистика – не «рубаистическая», конечно, хотя рифмовка точно по схеме. И рифмы изысканные! Третья строка выбилась из размера. Афористичность – стреляйте меня, это что угодно, но не афоризм.
7 баллов.
Леонид Лешат
"Кто был никем - то после станет всем!"
"Мы знаем путь решения проблем!"
Ах, сколько благодетелей... Да только
Кто был никем - останется ни с чем.
Если «то» в первой строчке – это опечатка (а должно быть «тот»), тогда ладно. А если «кто… – то…», тогда это стилистическая ошибка. В остальном все в порядке. (Предыдущее куда изящнее. Если бы не условия конкурса… Но ничего не поделаешь.)
8 баллов.
Лора Трин
Ах, только бы не выдал грустный взгляд,
Надел мне муж браслеты – целый ряд.
Не жди, любимый, не приду в беседку -
Браслеты колокольцами звенят.
Вообще-то я бы в конце первой строки поставила бы какой-то другой знак (восклицательный или многоточие). В остальном по форме всё хорошо. Но где афористичность? А главное – где тема?
6 баллов.
Лиана Алавердова
“Кто пишет слишком мало - не поэт”,
“Поэмы кто не создал - не поэт” -
сказал нам гениальный Руставели.
А я скажу: “А почему бы нет?”
Тут с афористичностью получше, рифмовка (если опять-таки простить тавтологическую рифму) тоже в порядке. Но тему я и тут не усматриваю. Где тут «суммарный» ноль? Или это автор свела к нулю Руставели?
6 баллов.
Михаил Воронцов
Слагаемыми числились нули,
Но мнили о себе, как те рубли,
Что были достоянием стаб.фонда,
Да дружно под инфляцию легли.
А кто такие эти загадочные слагаемые? Явно не рубли, а некто «КАК» рубли. Да что ж это авторы стремятся придать древней форме «злободневность»? Не знаю, лично мне не кажется это достоинством конкурсной работы. Ну никак не стыкуются у меня в сознании рубаи со «стаб. фондом» и «инфляцией»! Хотя тема на месте, не придерешься… И с формой порядок… С афористичностью – не очень…Что делать – не знаю. Отниму-ка пару баллов за «не-очень-афористичность» и «нерубаистический словарь»…
7 баллов.
Надежда Сергеева (сударушка)
Зачем любовь дается нам судьбою?
Чтоб стать отрадой иль борьбою,
Напрасно этой мыслью задаваться …
Любовь дана, чтоб просто быть с тобою.
Если бы не укороченная вторая строка, с формой был бы порядок. (Кстати, «удлинить» строчку до размера остальных ничего не стоит. Масса способов. Подсказывать не буду.) В целом простенько, но мило. Вот только темы-то опять не видно...
5 баллов.
Па_Радистка Энн
Исповедь
Я думала, что поэтесса! А на деле - просто графоманка.
Дурила Вас, Читатели. Глаза мне застило самообманом.
В итоге: тысячи стихов пустой галиматьи и болтовни -
Нулем была, нулем останусь. Но честна ли я сейчас пред Вами?
Вопрос по существу. Форма – из рук вон. Размер незнамо какой (если это вообще можно считать размером). Рифмы… (если это вообще можно считать рифмами…) Одним словом, плохо. Может, это сознательное дуракаваляние ради иллюстрации основной мысли «исповеди»? Не знаю. Не читала остальных «тысяч стихов», так что трудно судить. Но за то, что имеем – 2 балла.
Только за справедливость самого постулата, приближенного к теме…
Оценочная таблица:
Любовь Сирота
