Елена Николаева/Сол Кейсер / Полученные рецензии

Демократия - это когда учитываются интересы и желания меньшинства, но это вовсе не означает, что происходить это должно в ущерб интересов и желания большинства. Иначе по Вашей логике выходит, что, например, Президента должно выбирать меньшинство, и это будет называться демократией.

Хотел бы я посмотреть на то, что бы произошло с мнением Андрея, если бы чеченцы купили тот самый недоброй памяти театр, и стали переоборудовать его в мечеть...
:)
Нижний Манхеттен - болевая точка всей страны.
Страны, которая впускает, впускала и продолжает впускать к себе полчища мусульман. Целые районы, например, Нью-Йорка разукрашены их вывесками, замечу, не на английском языке. Улицы, кварталы, районы. В прошлом - итальянские. Ни одна нация ничего не требует от государства, только они.
Впрочем, еще и Хиспаник - легализации нелегальных эмигрантов. :)

Мне тоже прежде всего пришел на ум "Норд-Ост", но я также вспомнил одну из пресс-конференций Путина, который на вопрос: "в чем разница между Абхазией и Чечней", ответил что-то типа - большая. И все. А действительно, как тут еще можно ответить, разницы никакой, но мы правы, а они нет? :)

Привет!
как Ты знаешь, что Елена уже вернулась, и мы сможем опять "а поговорить"?!
:)

1. Уверен ли ты, что зарубежная политика США - "БЕСПРИНЦИПНО-прагматичная"? (Можно не отвечать: риторический вопрос.) А может быть, так кажется тебе? или со стороны? На мой взгляд, пвнешняя политика любого государства строится на КОНКРЕТНЫХ принципах. даже если они нам не понятны. тут же. Я бы не взял на себя ответственности считаь чью-то политику "жлобством".

2. Ты, вероятно, первый человек в моей жизни, назвавший меня "наивным". Всё, что угодно, но только не это.
:)

Других ответов у меня нет. Потому что Ты так построил вопросы, что тебе на них не требуется ответов.
:)

Разве что, - о жене.

И то, - это не ответ, а параллель. С женой Буша. НИ ОДИН из тех, кто чро ненавидит политику или личность Буша, ничего подобного не говорил о его жене. Не было НИ ЕДИНОЙ критики по ее адресу: она умна, интересный собеседник, не вмешивалась в политику никогда. Чего нельзя сказать о жене Обамы или жене Клинтона.

До новых встречь в Эфире! ;)

Я сейчас вывешу работу о Лас-Вегасе, чтобы несколько смягчить не имеющие конца-края политические дебаты.

:)

ОК, Сол, спасибо за вопросы, немного показалось странным, что Вы мне приписываете более высокий, чем в других странах, уровень нераскрытых преступлений в США. Я не сравнивал с другими странами. Только лишь хотел заметить, что многие преступления остаются нераскрытыми, и что велика латентная преступность. Такие впечатления остаются после просмотра канала Zone Reality  и документальных программ Fox Crime, по-моему, именно на нем и  идет программа Эрин Брокович, которую я уже упоминал в прошлом письме. Очевидно, что дела в России или Европе обстоят не лучше (последний случай с убийством 8 младенцев во Франции чего стоит, тоже совершенно случайно открыли), но так или иначе американские теледокументалисты впечатляют.

Про отделение Техаса, как я сказал в прошлом письме, -- воспринимаю его как риторический прием. Так или иначе, Вы просили ссылку: "В 2009 году губернатор Рик Перри заявил о якобы имеющемся у Техаса праве на выход из состава Союза, однако эти заявления не имеют под собой юридической базы": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%81#cite_note-.D0.9E.D1.82.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5-0

То же самое, только гораздо более путанее и многословнее: http://www.svobodanews.ru/content/tran/1613488.html

Вы пишете: "Вы не можете представить себе, что такое быть гражданином США, и какую защиту дает американский паспорт за рубежом". Почему Вы считаете, что не могу представить? :-)
(Вопрос риторический).

Кстати, первый раз об этом я услышал от одного бывшего соотечественника, который выехал в США и там - судя по его ухваткам - явно не пирожками торговал. Мафиози. Он много говорил о том, как все в Латвии (я здесь живу) боятся американского паспорта. Его хотели загрести в кутузку за драку на дискотеке, но он сунул полицейским американский паспорт и художественно изобразил, как он кричал: "Я американский гражданин!" Так что хорошо представляю себе силу американского паспорта:-)
В Вашем письме всё вроде понятно.
Извините, но мне показалось, что Вы относитесь с предубеждением - не ко мне лично, конечно, но к подобного рода эпистолярным собеседникам:-)
Вы написали: "В этом – Ваша ошибка", - про уровень раскрываемости. И плюс в другой раз про паспорт США заподозрили, что Ваш собеседник не может себе и представить...:-)

Под бардаком я имел в виду примерно то же, что уже описал во впечатлениях об американских теледокументалистах. На Zone Reality есть специальная рубрика Medical Detectives. Огромное количество преступлений стало открываться благодаря новым технологиям. Тому же ДНК, появившемуся только в конце прошлого - 20 - века.

Спасибо за ответы. Приятно было пообщаться.

Александр.

Ага, вот откуда ноги ростут...
Техас - совершенно особый штат в политической истории страны: он вошел в состав Союза, будучи независимым государством. Это означает, что он имеет право выйти из Союза на основании РЕФЕРЕНДУМА внутри штата.
Вот, что сказал Perry на митинге-встрече с Чайной партией кде-то в 2009м году:
"Texas is a unique place. When we came into the union in 1845, one of the issues was that we would be able to leave if we decided to do that," Perry said. "My hope is that America and Washington in particular pays attention. We've got a great union. There's absolutely no reason to dissolve it. But if Washington continues to thumb their nose at the American people, who knows what may come of that."

То есть, его речь упирается в то, что он не хочет, чтобы обамовский Вашингтон совал нос в личные дела граждан США. Это именно то, что возмущает граждан, умеющих мыслить: правительство стало вмешиваться в личные дела граждан: говорить им, какую страховку покупать, заставлять их делать то или иное в директивном порядке. Конечно, ни о каком выходе Штата их Союза и речи нет. Там живут не техасцы по национальности, а американцы: сегдня - там, а завтра переезжают в Калифорнию, Минесоту, и так далее.
Понятное дело, что он - республиканец.

2. Я не смотрю "криминальные каналы", их несколько. Даже - моего любимого FOXа. Дело в том, что они - шоу. Их задача - привлечь как можно больше зрителей. Больше зрителей - больше рекламы, а значит - больше прибыли.
Однако, я смотрел несколько передач. Они весьма интересны, скажем, о тех же нераскрытых преступлениях. Сейчас я уже чктко понял, чего Вы от меня хотели в своем вопросе. Конечно, такие преступления есть, и много. Есть и противоположные истории, на что Вы тоже указали. Например, позавчера из тюрьмы вышел один гражданин, отсидевший 27 (!) лет. DNA анализ показал его полную непричастность к преступлению. Безусловно, ему выплатят огромные суммы за ущерб.
Такое бывает. Я, например, помню нашумевшее в свое время дело об убийце, повторявшего свои преступления годами, где-то в России, еще в семидесятые годы. Тогда не было даже термина в законодательстве для подобных преступников. За совершенные преступления были осуждены трое ни в чем не повинных граждан. Их выпустили, конечно. А преступника взяли случайно, он попадал в число подозреваемых дважды, но выскользнул из поля зрения следственных органов. Всё бывает. И дело не в БАРДАКЕ, а в сложности ряда преступлений, в слабой компетентности сыщика, отсутствии улик, и так далее. Извините, я не смог понять смысла слова БАРДАК.

Вообще, я глубоко убежден, что все люди одинаковы. Различаются языки, религии, уровни жизни, но не люди. И то же самое касается всего, что с нами связано: скажем, в правительства "лезут" люди с одинаковым укладом жизни, взглядов. Как правило, это - не специалисты, часто - карьеристы. Правительство - их бизнес.
Но мы отвлеклись...

Ваша некая обида на меня абсолютно беспочвенна. Я так строю фразы, сделайте скидку на то, что более 21-го года живу в англоязычной среде.

Сила паспорта, Вы поняли это правильно, в ЗАЩИТЕ интересов гражданина США за рубежом.
Я знаю, как маются мои бывшие сограждане в русском посольстве в Н-Й и диву даюсь, как так можно обращаться с гражданином России, как так можно издеваться, требовать каких-то справок, свидетелей, и так далее. Жена моего друга должна получить пенсию по возрасту. Она - подданная России. Думаю, она на полеты туда-сюда за справками потратит намного больше денег, чем та сумма, которую ей выплатит правительство России лет за десять-пятнадцать. Она давно бы наплевала на это, но хочет получить заслуженную пенсию из принципа.
Встречаюсь я иногда по делам с теми "новыми русскими" чиновниками, которые работают в посольстве. Боже, как они безобразно разговаривают. По привычке, конечно. Иногда даже приходится ставить их на место, напоминая, что они не в Москве. Один раз я даже отказал в обслуживании. Они матом изошлись. Пришлось вызвать полицию: по законам штатов Мериленд и Нью-Йорк владелец бизнеса может отказаться от обслуживания гражданина. И добиться такого обслуживания можно только через суд. При этом все расходы на судопроизводство несет истец. Возможно, аналогичные законы во всех штатах, утверждать не берусь.

Должен лететь в Бразилию, захожу в посольство за визой, очередь движется молниеносно, оставляю паспорт, деньги, фотографии.
- Приходите после двух.
Пришел, забрал за две минуты.

Та же история с Россией. Но зайти в посольство не могу - я не гражданин России. Идет моя жена. Сотни людей в приемной, клерк еле ворочает одним место. Ждет четыре часа. Масса недовольных, люди озлобленны. Деньги, фото, паспорт.
- Зайдите через неделю.
Через неделю моя жена ждала паспорта всего два часа.
В другой раз, когда я летел на ЗП Руси, пошел в агенство путешествий, уплатил в два раза больше, но документы получил строго в назначенное время.
В каком случае я выиграл?
Да бог со мной, - я не гражданин  России. А для чего такие унижения ее гражданам, и ЗА ЧТО?

:))

"Извините, я не смог понять смысла слова БАРДАК".

ОК, помню такую передачу Эрин Брокович. Кто-то кого-то изнасиловал, немного поискали - и дело закрыли. "Но родственники жертвы не смирились" (это ключевая фраза в ее программе). И долго ли, коротко ли, но с помощью РОДСТВЕННИКА-ПОЛИЦЕЙСКОГО добились повторной экспертизы, которая обратила внимание на новые, прежде неизвестные факты - и насильника взяли.

Когда преступление раскрывается только благодаря РОДСТВЕННИКУ-ПОЛИЦЕЙСКОМУ - это, по-моему, бардак. Беспорядок. Хаос. Там было полно таких случаев. Это просто самый, на мой взгляд, вопиющий. Еще один.

Припоминаю по памяти, только то, что осталось в голове. У женщины был друг, и вдруг ее находят убитой (так начинается очень много историй). Ее тело найдено в ее собственной машине, пулевые ранения, вроде как, плюс грабеж. Машина остановлена на проселочной дороге, а в машине - бездыханное тело. Полиция потыкалась и ничего не нашла. Далее начинается главное - НО РОДСТВЕННИКИ ЖЕРТВЫ НЕ СМИРИЛИСЬ. Там была история насчет того, что ее бой-френд жил, оказывается, рядом с местом убийства - на что полицейские не обратили внимания. И - жил с другой женщиной.

Но сестра убитой провела собственное расследование, даже, кажется, без частного детектива, не помню. Опросила людей, живущих в округе. Оказалось, что новая подруга бой-френда убитой умудряется получать страховку за убитую. То есть женщина убита, а какая-то другая баба получает в частной страховой компании за нее страховку, выдавая себя за нее. Уж не помню, за что именно начислялась премия, но факт, конечно, вопиющий. То ли за разбитую машину, т.е. гражданская ответственность... но, кажется, что-то другое. Не важно.
И полицейские ничем этим не заинтересовались.
Там у Эрин Брокович много таких историй.

Однако общая идея: бывает так, что, если полицию не дергать, то она и не шевелится. Конечно, понятно, что Эрин Брокович дает не всю правду, а только ту, что выгодна для концепции, так же как и понятно, что НЕ ВСЯ и НЕ ВСЕГДА полиция работает плохо. Да-да, Сол, я подчеркиваю: НЕ ВСЯ и НЕ ВСЕГДА полиция работает плохо. Понятно, что американская полиция лучше российской, не вопрос, хотя бы в силу лучшей оплаты и более здоровых традиций.

Но бывают случаи просто вопиющие. Дело не только в полиции, а в хаосе, если вам не нравится слово "бардак". Я становлюсь бесплатным рекламистом этих программ, но расскажу еще один поразительный сюжет:-) Кажется, из Zone Reality или все-таки от Брокович - сейчас не помню. Жила-была одна неугомонная девушка, пользовавшаяся в своей округе дурной славой. (Сельская местность.) Однажды с ней что-то случилось, и она попала в местную врачебную клинику. Врач ей не только оказал помощь, но и изнасиловал, предварительно вколов обездвиживающий препарат. Она подает заявление в полицию. У врача берут ДНК. ДНК врача не совпадает с ДНК спермы, взятой у девушки после изнасилования. Она не успокаивается, пишет куда-то. У врача берут ДНК еще раз. Ну, не совпадает ДНК, и все. А у девушки, как я сказал, дурная слава... Все ее считают за больную дуру, за что-то изводящую врача. Не помню, какой еще предлог нашла девушка, чтобы снова провести расследование - кажется, нашла что-то типа потерпевшей от того же доктора. В общем, в итоге выяснилось, что врач имплантировал себе в вену пластмассовую капсулу с чужой кровью. Поэтому и ДНК бралось не его, а из этой капсулы. А подлинное его ДНК совпало с ДНК жертвы изнасилования. Врача посадили - но тоже, что меня поразило, какую-то мелочь ему дали, типа шести лет УСЛОВНО. Вероятно, потому что у него самого семья и т.д.

Вот такая история. Только не говорите мне, Сол, что это уникальный случай, что подобных врачей-уникумов единицы, что большинство честные и т.д. Это все понятно. Я с этим согласен. Но, тем не менее, факты об этих редких исключениях говорят сами за себя.

"А для чего такие унижения ее гражданам, и ЗА ЧТО? "

- Ну, как же за что. Это бизнес. Такое с дипломатическими представительствами России не только в США, но и во всех странах, как Вы, Сол, вероятно, догадались. Ключевые слова в этой истории: "В другой раз, когда я летел на ЗП Руси, пошел в агенство путешествий, уплатил в два раза больше". Ключевая именно последняя часть. В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ. То есть у работников посольства бизнес с туристическим агентством. Так работают везде во всех российских посольствах, а также украинских, латвийских и так далее. Бывший СССР. Дело, конечно, не в СССР, СССР, это только форма, а не содержание явления, когда сильный - прав.

Такая у меня теория. Правовое государство, это когда не только сила (деньги) решают, хотя, конечно, человек с деньгами имеет хорошего адвоката. В России же сила, она же власть, решают очень многое, гораздо больше, чем в США. В США профессионализм и деньги тоже сильны. В России впервую очередь и в основную сильны армия, милиция и прочий репрессивный аппарат, а не профессионализм и не деньги, они подчинены "чудищу облу, озорну", как там по Радищеву. Поэтому чиновники посольства, которые к вам пришли, были таки наглые. Это хорошая история, которую Вы рассказали.
Конечно, граждане России бесправны или во многом бесправны. Таких историй масса, не хочется их рассказывать и бередить раны.

Вот тут один товарищ рассказал в livejournal.ru про беспредел в российском консульстве Израиля, но ссылка уже не работает. То ли сам удалил, то ли попросили, то ли, подозреваю, договорились полюбовно с конкретным сотрудником посольства. Но в гугле легко найти перепечатки, всех эта история очень задела за живое, по ключевым словам "Как Генконсульство России зарабатывает деньги, выдавая фиктивные документы". Вот, напр.: http://www.zvezdun.info/kak-genkonsulstvo-rossii-zarabatyvaet-dengi-vydavaya-fiktivnye-dokumenty/

Вообще спасибо, Сол, за интересное общение.
Сейчас почитаю другие (от других любопытных) вопросы и Ваши с Еленой ответы. Почему-то кажется, что будет много стереотипов со стороны соотечественников, что живут в России.

С наилучшими пожеланиями,
Александр.

"Извините, я не смог понять смысла слова БАРДАК".

ОК, помню такую передачу Эрин Брокович. Кто-то кого-то изнасиловал, немного поискали - и дело закрыли. "Но родственники жертвы не смирились" (это ключевая фраза в ее программе). И долго ли, коротко ли, но с помощью РОДСТВЕННИКА-ПОЛИЦЕЙСКОГО добились повторной экспертизы, которая обратила внимание на новые, прежде неизвестные факты - и насильника взяли.

Когда преступление раскрывается только благодаря РОДСТВЕННИКУ-ПОЛИЦЕЙСКОМУ - это, по-моему, бардак. Беспорядок. Хаос. Там было полно таких случаев. Это просто самый, на мой взгляд, вопиющий. Еще один.

Припоминаю по памяти, только то, что осталось в голове. У женщины был друг, и вдруг ее находят убитой (так начинается очень много историй). Ее тело найдено в ее собственной машине, пулевые ранения, вроде как, плюс грабеж. Машина остановлена на проселочной дороге, а в машине - бездыханное тело. Полиция потыкалась и ничего не нашла. Далее начинается главное - НО РОДСТВЕННИКИ ЖЕРТВЫ НЕ СМИРИЛИСЬ. Там была история насчет того, что ее бой-френд жил, оказывается, рядом с местом убийства - на что полицейские не обратили внимания. И - жил с другой женщиной.

Но сестра убитой провела собственное расследование, даже, кажется, без частного детектива, не помню. Опросила людей, живущих в округе. Оказалось, что новая подруга бой-френда убитой умудряется получать страховку за убитую. То есть женщина убита, а какая-то другая баба получает в частной страховой компании за нее страховку, выдавая себя за нее. Уж не помню, за что именно начислялась премия, но факт, конечно, вопиющий. То ли за разбитую машину, т.е. гражданская ответственность... но, кажется, что-то другое. Не важно.
И полицейские ничем этим не заинтересовались.
Там у Эрин Брокович много таких историй.

Однако общая идея: бывает так, что, если полицию не дергать, то она и не шевелится. Конечно, понятно, что Эрин Брокович дает не всю правду, а только ту, что выгодна для концепции, так же как и понятно, что НЕ ВСЯ и НЕ ВСЕГДА полиция работает плохо. Да-да, Сол, я подчеркиваю: НЕ ВСЯ и НЕ ВСЕГДА полиция работает плохо. Понятно, что американская полиция лучше российской, не вопрос, хотя бы в силу лучшей оплаты и более здоровых традиций.

Но бывают случаи просто вопиющие. Дело не только в полиции, а в хаосе, если вам не нравится слово "бардак". Я становлюсь бесплатным рекламистом этих программ, но расскажу еще один поразительный сюжет:-) Кажется, из Zone Reality или все-таки от Брокович - сейчас не помню. Жила-была одна неугомонная девушка, пользовавшаяся в своей округе дурной славой. (Сельская местность.) Однажды с ней что-то случилось, и она попала в местную врачебную клинику. Врач ей не только оказал помощь, но и изнасиловал, предварительно вколов обездвиживающий препарат. Она подает заявление в полицию. У врача берут ДНК. ДНК врача не совпадает с ДНК спермы, взятой у девушки после изнасилования. Она не успокаивается, пишет куда-то. У врача берут ДНК еще раз. Ну, не совпадает ДНК, и все. А у девушки, как я сказал, дурная слава... Все ее считают за больную дуру, за что-то изводящую врача. Не помню, какой еще предлог нашла девушка, чтобы снова провести расследование - кажется, нашла что-то типа потерпевшей от того же доктора. В общем, в итоге выяснилось, что врач имплантировал себе в вену пластмассовую капсулу с чужой кровью. Поэтому и ДНК бралось не его, а из этой капсулы. А подлинное его ДНК совпало с ДНК жертвы изнасилования. Врача посадили - но тоже, что меня поразило, какую-то мелочь ему дали, типа шести лет УСЛОВНО. Вероятно, потому что у него самого семья и т.д.

Вот такая история. Только не говорите мне, Сол, что это уникальный случай, что подобных врачей-уникумов единицы, что большинство честные и т.д. Это все понятно. Я с этим согласен. Но, тем не менее, факты об этих редких исключениях говорят сами за себя.

"А для чего такие унижения ее гражданам, и ЗА ЧТО? "

- Ну, как же за что. Это бизнес. Такое с дипломатическими представительствами России не только в США, но и во всех странах, как Вы, Сол, вероятно, догадались. Ключевые слова в этой истории: "В другой раз, когда я летел на ЗП Руси, пошел в агенство путешествий, уплатил в два раза больше". Ключевая именно последняя часть. В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ. То есть у работников посольства бизнес с туристическим агентством. Так работают везде во всех российских посольствах, а также украинских, латвийских и так далее. Бывший СССР. Дело, конечно, не в СССР, СССР, это только форма, а не содержание явления, когда сильный - прав.

Такая у меня теория. Правовое государство, это когда не только сила (деньги) решают, хотя, конечно, человек с деньгами имеет хорошего адвоката. В России же сила, она же власть, решают очень многое, гораздо больше, чем в США. В США профессионализм и деньги тоже сильны. В России впервую очередь и в основную сильны армия, милиция и прочий репрессивный аппарат, а не профессионализм и не деньги, они подчинены "чудищу облу, озорну", как там по Радищеву. Поэтому чиновники посольства, которые к вам пришли, были таки наглые. Это хорошая история, которую Вы рассказали.
Конечно, граждане России бесправны или во многом бесправны. Таких историй масса, не хочется их рассказывать и бередить раны.

Вот тут один товарищ рассказал в livejournal.ru про беспредел в российском консульстве Израиля, но ссылка уже не работает. То ли сам удалил, то ли попросили, то ли, подозреваю, договорились полюбовно с конкретным сотрудником посольства. Но в гугле легко найти перепечатки, всех эта история очень задела за живое, по ключевым словам "Как Генконсульство России зарабатывает деньги, выдавая фиктивные документы". Вот, напр.: http://www.zvezdun.info/kak-genkonsulstvo-rossii-zarabatyvaet-dengi-vydavaya-fiktivnye-dokumenty/

Вообще спасибо, Сол, за интересное общение.
Сейчас почитаю другие (от других любопытных) вопросы и Ваши с Еленой ответы. Почему-то кажется, что будет много стереотипов со стороны соотечественников, что живут в России.

С наилучшими пожеланиями,
Александр.

Не знаю, Сол, туда ли я кинул ремарку, потому что сообщение о моем собственном посте пришло почему-то на мою собственную электронную почту.
Поэтому на всякий случай пишу здесь, Сол, чтобы обозначить, что ответ Вам я написал, только, возможно, проремаркировал самого себя. Но ответ здесь висит. Причем, почему-то, в двух экземплярах. Его можно читать. С уважением, Александр.

НЕ беспокойтесь, я всё получил.
Вы, вероятно, обратили внимание на мою фразу о том, что люди везде одинаковы. И в правительство идут люди, с определенным складом ума.

А кто идет в милицию/полицию?!!!
В ответе на этот вопрос и заключается все дальнейшее, связанное с преступлениями и их раскрытием.

Эрин Брокович - особая статья.
Долго рассказывать. Вкратце. Она работала на какую-то компанию. Обнаружила нарушения кода отходов производства, и сделала себе карьеру на этом. Но мало бы кто узнал о ней, страна-то гигантская, если бы не художественный фильм по мотивам истории. Там главную роль играла Джулия Робертс, любимица Америки. Она получила Оскара за эту роль. И имя Брокович опять всплыло на поверхность, и уже на более высоком уровне. Теперь уже на ней делают деньги, она становится действительно богатой женщиной. Но выйдет ли из нее хороший ведущий, трудно сказать... Увидим со временем.

Собственно, саму передачу с Брокович я стал смотреть из-за этого фильма, который именно так и назывался "Эрин Брокович" (трудно не запомнить), отчетливо отдавая себе отчет в том, что становлюсь жертвой манипуляции. Стивен Спилберг, фильм номинировался на "Оскар" в куче категорий, лучшие режиссура, сценарий и т.д., в итоге всё же получил за лучшую главную роль Джулии Робертс. В фильме, как это частенько бывает и у американцев, и у россиян, через привычные идеологические клише вдалеке видна правда, что женщина деспотичная и сварливая, мужчины с ней не уживаются, нашелся один только, безработный, что она со всеми скандалит, избалована, и что требует к себе повышенного внимания. Но это оборотная сторона успеха, ОК. В ее телепередачах тоже видны натяжки - если присмотреться: напр., если женщина становится жертвой "лотерейных жуликов", то как-то же они узнали ее адрес и телефон, небось дала сама, захотев поучаствовать в авантюре.  Этих вещей Брокович не говорит. Но это реплика в сторону.

Согласен, что все люди одинаковы, различаются только их условия воспитания и среды. Вчера посмотрел вскользь Ваши ответы на вопросы других участников. Во-первых, не обнаружил так много идеологии со стороны россиян, как мне казалось заранее. Мне кажется, что вопрос с ОМП Хуссейна заведомо напрасная дискуссия с обеих сторон. Если уж говорить о док. фильме, что Хуссейн якобы признался, что вот-вот готовился ОМП создать, то все мы знаем, что такое монтаж, и как делаются такие фильмы - если дать голую многочасовую видеозапись бесед Хуссейна, то она и не будет столь однозначной, и не будет столь интересной. Но дело даже не в этом. Нельзя судить человека только за его намерение. Хотя Хуссейна казнили за реальные преступления, но данный конкретный факт про ОМП повис в воздухе. Вообще, в таких спорах мы берем сторону каждый своего зомбоящика, что непродуктивно, а другого пути у нас нет, так что лучше забросить этот тупик и не ходить в него, мне кажется.

Еще что задержало внимание. Программа Обамы, и что он обречен на провал. Мне представляется, что Обама как раз и не выделяет, что он негр (извините за неполиткорректность, мне, как неамериканцу, можно). Об этом даже было некое миниисследование, в том духе, что он только однажды об этом вспомнил на дискуссии, и то, под большим давлением. Впрочем, это реплика не в Вашу сторону, а в сторону Елены.

Известно, что русские эмигранты чаще всего республиканцы. Что я хочу этим сказать? Только то, что у каждого своя правда. И у Обамы и его сторонников тоже. Хулим его нередко с подачи зомбоящика. Так же, впрочем, как и хвалим. Информационные потоки, каждый из нас становится пленником одного из них... Ваша аргументация, что расходы при налоговой политике Обамы у Вас возрастают в 2,5 раза, это, конечно, существенно, и это уже не информационный поток. Не хочу говорить, что Обама безусловно и во всем прав, только хочу заметить, что есть масса людей, которые, даже поняв или понимая изначально, что ничего бесплатного не бывает, выбирают обамовскую налоговую политику "на пользу бедных" (есть такое русское выражение, сейчас очень редкое).

Это вопрос солидарности и т.д., хотя понятно, что мы живем один раз, и отдавать свой кусок кому-то другому, лентяю и тунеядцу, что называется, не алё, то есть нет особого желания.

Сол, спасибо за интересные замечания,

Александр.

Сандро.
На быдущее: вопросы задаются не в этом форуме, а - "Вопросы задавать здесь", Там есть кнопка 2Создать новую темы".
В этом же форуме мы не просматриваем сообщения, обнаружил Ваш вопрос случайно.

Отвечать не нужно.
Вопросы Ваши приняты, готовлю ответы.
Сол

Да? Удивительная история.

Задал поиск по браузеру "Вопросы задавать здесь", а также "Создать новую темы".

Браузер не находит ни того, ни другого.

1. Выходите на Главную страницу портала. Чуть ниже середины - Лого нашего проекта.
2. Жмете на него. Открываются две темы.
3. Жмете на "Вопросы задавать здесь".
4. Вверху, серым щрифтом "Создать новую тему". Жмете туда и создаете сообщение - Ваш вопрос.

Сандро,
ответы здесь:

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/164581/

:)

Приветик, Джон!
На мой взгляд, это - одного поля ягодки.По причинам:
1. "Личное пространство", говорите? Но и ненависть и презрение к жителям других стран, не только Америки, но есть и "лица кавказской национальности", и "чурки", и "геи", и так далее. Получается, что неприятие чужиих или чуждых религий, национальностей, языков, манер в одежде и общении. Получается желание вторгнуться в чужой круг, в чужое "личное пространство", неприятие его.
2.  В случае литературы: "хочет защитить себя от вторжения в личное пространство"? То же самое. Не выставляй работу на "внешнее пространство" - в Интернет, и не будет вторжения во внутреннее. Кому мы нужны, если не публикуемся?!

И первое, и второе - из  общей категории: свобода, декларируемая доброжелательность ВО ВСЁМ, плюрализм и ТЕРПИМОСТЬ.
Терпимость к людям, к работам, написанным в другой, чуждой мне манере, к другим странам. И так далее.
Нет, Джон, я остаюсь убежденным в своей правоте: одного поля ягодки!
Но это не означает, что со мной все согласятся.
:)

Сол, так ведь как раз нетерпимость к работам, написанным в другой, чуждой манере, проявляют именно критики. Многие стоят на такой позиции: мне это не понятно, не нравится, меня учили, что надо писать по-другому - значит, это плохо. Автор часто пытается защитить свою работу именно от таких однобоких суждений.

Согласитесь, Джон, что гораздо чаще, в сотни раз, бывает все наоборот: любое слово критика вызывает протест.
Но ОБА случая, и Ваш, и мой, полностью попадают под мою теорию.
И скажите мне, пжлст, разве крити не имеет права высказать свое мнение, даже если оно ошибочно? Дело автора - считаться с ним или нет...
:)

... странное дело... Программа сайта стала вставлять в мои посты воклицательные знаки. Иногда - делать пропуски внутри слов...
Невиноватаяяаа...
Видимо, программа сайта не любит Ворд-2010. Я на Интерлите сталкивался с таким явлением.
Не обращайте внимания, считайте (!) криком моей души.

Я так и понял, что крик души.:))) Ничего, мой опен офис еще и не так чудит, так что я ко всему привычный.
Конечно, критик имеет право высказать свое мнение, пусть даже и ошибочное, другое дело - в какой форме. Если критика превращается в инструмент гонения и давления на автора, то это уже плохо. А такое я наблюдаю в ин-те сплошь и рядом.

Я так и понял, что крик души.:))) Ничего, мой опен офис еще и не так чудит, так что я ко всему привычный.
Конечно, критик имеет право высказать свое мнение, пусть даже и ошибочное, другое дело - в какой форме. Если критика превращается в инструмент гонения и давления на автора, то это уже плохо. А такое я наблюдаю в ин-те сплошь и рядом.

Я так и понял, что крик души.:))) Ничего, мой опен офис еще и не так чудит, так что я ко всему привычный.
Конечно, критик имеет право высказать свое мнение, пусть даже и ошибочное, другое дело - в какой форме. Если критика превращается в инструмент гонения и давления на автора, то это уже плохо. А такое я наблюдаю в ин-те сплошь и рядом.

Конечно, Джон!
Но статья не об этом случае...
Она - о последовательности в поступках и эмоциях.

Здравствуйте, Елена и Сол! Андрей и Галина, моё почтение.
Сол, я с интересом читаю доводы всех участвующих в обсуждении вопроса Галины собеседников. Сразу оговорюсь, что, соглашаясь с Галиной и Андреем, не в состоянии столь аргументированно, как они, отстаивать свою позицию. Политикой интересуюсь мало. Так было не всегда, но к обсуждаемой теме это не относится.
По теме.
Сол, Вы писали (простите, я пока не умею вставлять цитаты в рамочках на сером поле):
"9. Ввод «ограниченного контингента советских войск» в Афганистан был встречен по-разному. Разумное население СССР в душе было против войны, но таких людей было меньшинство. Большинство населения, как всегда, поддержало решение партии и правительства. Я это точно знаю, тут меня не переубедить. Энтузиазм, как всегда, был искусственным – в контролируемых советами СМИ, и реальным на заводах и фабриках. А протест был в …душе. У «прослойки» – интеллигенции. И мне не нужно рыться для этого в архивах: там воевали и гибли почти что мои сверстники, друзья, в том числе. Думаю, что Вы тогда еще были достаточно молоды. "

Я тоже тогда была достаточно молода. Но отлично помню собственную реакцию и реакцию всех своих знакомых и родных. Это был банальный страх. Какой там энтузиазм! Какая поддержка правительства! Я боялась. Боялась, что погибнет кто-то из знакомых, боялась мобилизации. Вы будете смеяться, я боялась, что меня могут призвать (у меня, как у выпускницы Педагогического института, получившей диплом медсестры, был военный билет).
Помните шуточную частушку "...пусть бы всё там оторвало, лишь бы не было войны"? Сол, в каждой шутке иесть доля шутки.
Наша генетическая память никогда не позволит нам (в отличие от американского населения, до памятного 11 сентября не знавшего, что такое война на собственной территории) встретить известие о войне с энтузиазмом. И именно поэтому навряд ли действия нашего правительства были бы столь же решительными, как Вы вскользь предположили...
С уважением,

Андрей. Вы знаете, а я, пожалуй, соглашусь с Вами. Термин «зомбирование» , конечно, сбивает с толку, сразу хочется возразить – нет, мол, они не зомби, а очень даже независимые и свободомыслящие личности. Но на самом деле – действительно, народ (не только американский) живёт своими легендами. Американцы не исключение. Они с детства знают, что живут в великой стране и лучше её нет. Отчасти – это правда. Но эту правду мы, приехавшие сюда в уже зрелом возрасте, видим не так однобоко, нам есть, с чем сравнивать. Средний же американец редко выезжает за пределы США, даже в отпуск. Средний американец не интересуется особо историей других стран. Сол, ну это же правда! Средний американец – очень патриотичен. Однако намного, намного менее политически подкован, чем средний россиянин. Средний американец практически не знаком с литературой неамериканских авторов и мировым кино – достаточно посмотреть на книжные прилавки и пощёлкать пультом телевизора. Ещё раз оговорюсь – средний. Есть и другие, более образованные слои, но таких много меньше.

Но, Андрей! Ведь и в России то же самое! Те же шаблоны, те же стереотипы, судят по байкам, анекдотам да, как Вы правильно сказали, легендам. Американцев (так же, кстати, как и москвичей!) не любили и раньше – потому что завидовали их хорошей жизни. Теперь появился другой повод – война в Ираке. Про 11 сентября  все забыли, а ведь фразу Сола "войну встретили с энтузиазмом" нельзя рассматривать вне контекста. Галина! Вы же понимаете, что имелось в виду -"народ в большинстве своем войну поддержал". Это было естественной реакцией на тот удар, который буквально сразил каждого жителя Америки. Первой реакцией. Если спросите меня – я, оправившись от шока, была против. И остаюсь. Как любая нормальная женщина. Я, Клавдия, тоже помню этот страх, когда начался Афганистан, и когда чуть позже у меня родился сын, я перестала спать спокойно, всё думала, как мне вывезти ребёнка туда, где нет обязательной армии.

Но кому какое до этого дело - за я или против. А главное – что это решает. Вся политика делается там, наверху. Потому и не люблю участвовать в политических спорах – смысла не вижу, а на бессмыслицу мне времени жалко. Ваша Лена.

Энтузиазм штатовских «народных масс» в начале Иракской войны, естественно, был. Но – не из-за 11.09. Просто средний американец по-другому видит войну, чем европеец. Для него это – шоу, нечто из голливудского боевичка, где «персонажам» будет опасно, но, в конце концов, они всех уделают, к вящей славе Америки… И вааще мы траст ин год, а нам на мозоль наступили - врежем по кто под руку подвернулся, мало не покажется!!! В общем, война – это нечто перед телевизором, за чипсами. Оторваться, поболеть за свою команду... Развлекушка.

И действительно, США поступили очень умно (по сравнению с СССР): впереди мехколонн шёл лучший американский воин – Его Величество Доллар. Куплены с потрохами были все генералы противника, что делает честь агентуре: всё же Ирак был весьма авторитарным, хотя и коррумпированным, государством. В результате реального сопротивления регулярная армия практически не оказала. Об этом славном эпизоде американские историки предпочитают не распространяться – он умаляет героическую роль армии, что непатриотично. :)

Но затем эта схема начала разваливаться: в уже завоёванной стране в драку вступил народ, а подкупить целый народ ой как трудно… Разумеется, сопротивление было кустарным, но упорным. Количество солдатских гробов перевалило за критический уровень (в США он весьма невысок – «живот класть» невесть за что там не привыкли). И – повякивания о необходимости завязывать с войной превратились в серьёзный вопль. Да и шоу приелось. Сейчас «энтузиазм» практически спал до нуля.

Во всей этой истории лично меня волнует одно: а не воюет ли уже Великий Воин Бледнолицых – доллар – в дикой России?.. На манер иракской кампании… Что-то подробности «реорганизации» нашей армии всё больше на такие подозрения толкают.

Как это здОрово, когда Вы участвуете в разговоре! Вы ставите точки над i в правильных местах.
С ВАШЕЙ трактовкой зомбирования я с удовольствием соглашусь!

А сейчас я вынужден сделать некий экскурс далеко в сторону.
Естественно, говорю только о себе.

И по сей день, после многих лет жизни в США, я зарабатываю денег …меньше, чем в СССР.
Однажды в мой бизнес в Колумбии, МД зашел очень странный негр. Он был великолепно одет, совсем не по американской моде (брюки, например, с защипами), улыбчив, подтянут и пах отличным одеколоном. Вообще говоря, в той местности жили обеспеченные люди: работники министерств и ведомств, военные, работники Белого дома и тыды. Странным было то, что он заговорил со мной на чистом русском языке. Оказалось, что он когда-то закончил артиллерийское училище в Одессе. Потом – университет Патриса Лумумбы в Москве. Сам он – из Африки, не помню уже, из какой страны. Мы весело болтали с ним. Оказалось, что он приехал в США изучать гостиничное дело, ибо собирался открыть несколько отелей в своей стране.
Наш разговор дошел до очень интересной точки. Мы говорили о том, что после налогов мало чего остается, хотя работаешь семь дней в неделю.
- Я спросил у своего друга, сколько ты заработал в этом месяце?
- Четыре тысячи долларов.
- А сколько денег осталось у тебя в кармане после всех расходов?
- Ни копейки.
- Значит ты НЕ ЗАРАБОТАЛ ничего.

Так вот, в СССР я работал на административной должности, не важно, на какой, ибо это – в далеком прошлом. Кроме того, имел свой «бизнес», в котором отлично зарабатывал. Квартира, как Вы помните, почти ничего не стоила, электричество – копейки, образование – бесплатное. Даже за страховку машины не платили.
:)
Денег было вполне достаточно, чтобы рассчитываться с проблемами в моей жизни, связанными с первым браком, откупать комнаты в коммуналках – и в первом браке, и во втором браке, делать ремонты, путешествовать иногда, и так далее.

И вот я попадаю в эмиграцию…
Настолько было трудно, что уму непостижимо, как удалось пройти через все трудности. Начнем с того, что в эмиграции я жил около 8 месяцев, работу найти не удалось, была зима, отопление стоило больше еды, а платили какие-то копейки. Продали всё, что могли, и в США я доблестно въехал на стальном коне со ста пятьюдесятью долларами в кармане и четырьмя тысячами долгу за билеты на того самого коня.

Повторяю: и по сей день я зарабатываю меньше, чем в молодости.  Если к этому добавить то, что я всю жизнь учил немецкий язык, а по-английски с трудом произносил слово «London», то картинка станет еще более печальной. Но никогда, ни единой минуты у меня и в мыслях не было вернуться в СССР. Мне кажется, я кожей понял значение слова «Freedom» в его американском смысле.

А теперь, при ПОЛНОМ согласии с Вашей трактовкой зомбирования, ответьте ВЫ на мой вопрос:
Вопрос.
«О каком зомбировании в моем случае можно говорить, если я начал понимать английский года полтора после приезда. Если я переводил каждое слово со словарем, включая предлоги. Если речь диктора телевидения казалась мне одним сплошным длиииинннным словом, почище сложносоставных слов в немецком. Помните? – готтентот и так далее у Мака Твена, кажется.
Если я искал работу и каким-то чудом попадал на интервью, то хозяин не мог понять, тот факт, что он узнает в нашей профессии к концу жизни то, что я забыл годы назад. Как не мог понять его речь я.
:)
Через ЧТО я мог «отзомбироваться»? Через красоту дорог, полей, мимо которых я четыре года подряд ездил на работу, чтобы получить какие-то копейки? Через недоступное богатство фирменных универмагов? Через обгонявший мой Крайслер-развалюху гордый Ягуар? Через полную невозможность оплатить моему приемному сыну курсы Каратэ, которые стоили тогда копейки?  Я оплатил их несколько лет спустя, уже в 2000-м году. Через год он получил Черный пояс, но это – уже совсем другая история!

И шоу американские казались мне идиотскими, и интонации дикторов или актеров – фальшивыми. Как мне кажутся фальшивыми, на сегодняшний день, интонации дикторов и актеров русских фильмов и передач. (!)

Так что меня прозомбировало?
Я спрашиваю у себя, Андрей. Невероятная чистота на улицах? Бесплатные концерты на берегу одного из искусственных озер в городе? Открытость ЛЮБОГО американца? Улыбки на их лицах, которые многие «наши» тоже считают идиотскими? Как по мне, так лучше видеть улыбающееся лицо, чем вечно насупленное и недовольное!
И меня НЕ УДИВЛЯЛО ни на минуту то, что американец Боб Смит не знает, где находится Украина, что он понятия не имеет о местоположении ископаемых тяжелых металлов или угля в СССР. Не удивляло. Точка. Потому что на примере моего сына, делавшего невероятные для эмигранта успехи с первого же класса в школе, я знал, что там учат МИНИМУМУ: начальная арифметика, английский-1 и -2, поверхностная истории США и мира. Остальным дисциплинам учат по ЖЕЛАНИЮ. И моя задача состояла в том, чтобы направить моего ребенка на путь неизбежности ЖЕЛАНИЯ учиться. Уже в третьем классе его повели в старшую школу на беседу с выпускниками и сказали, мол, посмотрите на невероятную вещь: мальчонка-эмигрант в совершенстве владеет английским. И по скорости чтения моего сына победил ОДИН ученик 11-го, выпускного потока. Потока из восьми групп по тридцать человек в каждой. Третьеклассника.
Видимо прозомбировало меня и то, что с тобой здороваются чужие люди. Понятно, ты их не интересуешь. Но – приятно. Это лучше, чем видеть опять-таки, насупленные и озабоченные лица.
Прозомбировало ли меня то, что люди не сморкаются на заплеванный асфальт, прикрыв одну ноздрю пальцем, из двух? Не знаю, не задумывался.
Но уж точно: зомби взяли меня в свой круг тем, что пользуются дезодорантом и купаются дважды в день, и еще чаще – летом.
И я вдруг понял, что я БЫЛ американцем задолго до отъезда из СССР. Хотя мысль об отъезде пришла в голову сына капитана 1 ранга не задолго до факта выезда.
И «идиотские» шоу оказались совсем не такими, как только я вник в жизнь страны, стал глубоко понимать язык, шутки, подначки (в прошлом – тоже идиотские).

Мои близкие друзья, лучшие друзья, которых я вновь обрел, переехав жить в Н-Й, очень нуждаются. Они даже близко не могут себе позволить иметь мелкие шалости, доступные нам с женой. И болеют оба. Но никогда, ни единой минуты они не хотели вернуться. Дело в ненависти? Ерунда! Они возмущены тем, что я не хочу подписываться на русские телепрограммы, редко посещаю концерты заезжих исполнителей и уж совсем редко покупаю русскую рекламу. И каждый раз навязывают мне очередной новый фильм отечественного производства. И я с радостью сообщаю им вскоре (чтобы не обидеть!, что – да, мне он оч-чень понравился. Особенно работа актера N*, которого они безмерно любят.
Но когда их спрашиваешь о каком-то шедевре американского кинематографа, скажем, «Жизнь как дом» или «Во что выливаются мечты», они хранят гордое молчание: не смотрели, не интересуются.
Они – тоже американцы. Ярко выраженные «русские американцы».
Как американец – Вовчик, бывший владелец «сервисстэйшн», его жена Кира, моя подруга Ирка, работающая бухгалтером в одной из электрических компаний Манхеттена, член профсоюза, с обеспеченной уже старостью. Как моя жена Аня, прошедшая через жизнь нелегала, мытьё квартир и продажу пылесосов, работающая последние тринадцать лет секретарем в крупной компании в том же Манхеттене. Она не смогла выдержать даже одного дня в Питере, прошлой зимой. «Боже, - сказала она мне по Скайпу, как это передать, я отвыкла от такого. Отвыкла от потоков грязи на улицах, от вида лиц насупленных людей, от беспробудного пьянства соседей, от хамства и волокиты в учреждениях, от НЕДОВЕРМЯ даже друзей и близких к каждому твоему слову, неверию в то, что я живу хорошо и могу себе позволить многое, не будучи «миллионершей»».

Вот скажите, Андрей, КАКИМИ словами Елена и я можем передать наше СОСТОЯНИЕ?
Наши слова априори вызывают протест, неверие, презрение и всякого рода подначки и ёрничание.
Ну, кто может поверить после десятилетий лживой пропаганды в то, что американцы МОЛИЛИСЬ за упокой души русских после трагедии в Театре? Или Беслане… Молились. Дикторы открыто говорили об этом. Потому что американцы четко разделяют народ от правительства. И понимают разницу.

И кто может поверить в то, что в США практически невозможно спрятать концы в воду. В России – да, возможно. Именно поэтому никто и не верит в то, что в моих словах правда. И понятие «презумпция невиновности» в США – далеко не просто. Подсудимый имеет больше прав, чем его жертва. Именно поэтому сказать, «удалось замять» можно, но действительности не соответствует. Остается вам всем верить мне на слово. Но и последнее невозможно: этого НЕТ пока в России в должной степени.

Я уверен, что Вам ни на секунду не пришла в голову мысль о том, что я – сторонник войны. Какой бы то ни было. Но в то же время я ПОДДЕРЖИВАЛ морально войны России в Чечне.
И объяснял американца, почему. Ибо до 11 Сентября они были ПРОТИВ войны в том регионе.
Потому что понимаю глубокие корни чеченской войны. Меня не интересует в данном случае техническая сторона вопроса. Потому что у русских НЕТ фразы «Убей неверного». Они воюют там, чтобы уничтожить не чеченцев, не фашиствующих мусульман, а их ЛИДЕРОВ, хотят убить корни ненависти.

Это – невозможно. Как невозможно навсегда победить в Ираке или Афгане. Но вставить голову в песок  и орать через трубочку «Я за мир!»– еще хуже. Потому что убийцу не интересует, за что ты. Он вынимает нож и вставляет его в тебя при первом же несогласии. Или нежные бомбочки подкладывает. И дети его не остановят. Он и  в тела мусульманских детей взрывчатку кладет, если нужно.

Вот такие дела.
Если чего еще надумаю, напишу позже.

Вот и все.

Только что увидел Ваш последний пост, даже не стану отвечать на него: просто ерунда про солдата, доллар, и прочее. Из области болтовни. Я знаю как минимум одного русского солдата, два срока  бывшего в Ираке. Вам бы его послушать, а не смотреть провалившийся английский фильм с Клуни в главной роли. «Безумный спецназ», кажется, так он называется в русском прокате.

Здесь во времена Клинтона приезжали русские политики. Кажется, их группа называлась «Яблоко». Они в интервью сказали нечто вроде «Зачем вам – Америке  - тратить столько денег на войну с режимом Милошевича, когда его можно просто купить». Так вот, на них посмотрели как на идиотов. И никогда больше, даже самые левые каналы,  не приглашали на интервью.
Ваш последний пост именно такую ассоциацию вызвал. То есть: глуповатый, но зато - унизительный, вымысел Вы представляете как реальность. И строите целый замок на несуществующем фундаменте, считая его железобетонным.
:)
Не стану даже сранивать армии наших стран.
В американской, например, нет пузатых командиров.
:)

Забавно. Честно говоря, у меня о культуре американцев сложилось прямо противоположное впечатление. Может, за четверть века она резко скакнула… Но в Москве («в моё время») большинство людей стеснялось бросить пустую упаковку на асфальт, до урны несли. А в Нью-Йорке 70-х - 80-х бросить пустую пивную банку было нормой (правда, в Бетезде, например, народ жил явно культурнее, было чистенько-опрятненько). А «сякаться» на асфальт – я этого в Москве за жизнь (до 90-х) ни разу не видел (плевали – да, есть такая привычка…). Сол, не знаю, как нам удалось жить в столь разных «Россиях».

А насчет «ерунды» – буду очень рад, если это так… Хотя практически полное бездействие иракской армии объяснить её почтительным оцепенением перед горсткой американцев довольно трудно. Потому вынужден верить более материалистичным гипотезам. :))

Всё, что написал Сол про себя и Америку – правда. И он верно говорит: что бы мы ни написали, моментально вызывает протест. Пусть так. Но это правда. При этом, заметьте, мы с Солом очень разные. Я смотрю русское телевидение, очень понравился "Ледниковый период", люблю "Прожектор Перисхилтон" и "Большую разницу", слушаю «Эхо Москвы», считаю «Ширли-Мырли»  лучшей комедией-фарсом всех времен, ем русскую колбасу, домашние пельмени, обожаю несколько раз в год Биг Мак и каждый год езжу в Москву.
Хочу ли вернуться и жить в любимой Москве? Однозначно нет. Почему? Для ответа мне достаточно скопировать пост Сола. Могу так же честно, как Сол, ответить на любые конкретные вопросы. Если, конечно, есть желание попытаться понять и, главное, услышать, а не упрямо заявлять: мы и без вас всё про вас знаем.

Ага, в БеTHезде бывал часто, Колумбия почти рядом. Тоже - богатенькое место.
:)
Везде чисто в нормальных городах. И везде убирают, даже в ненормальных. Потому и чисто. Не потому, что мусор не бросают под ноги, бросают, и много. В каждой стране свои привычки.
И  - как в ЛЮБОЙ стране - в больших городах и "на югах" - грязно, в малых - чисто. Главное, что везде убирают.

В СССР я жил в Перми, Одессе, Киеве, в Забайкалье, на Дальнем Востоке, объездил всю Сибирь, Урал, Предуралье, многократно бывал и жил в Москве, Питере, даже путешествоавал по Волге. Бывал и в Прибалтике. Вот там было чуть чище.

В вашу версию о подкупе генералов ни в жисть не поверю. Особенно с учетом менталитета Востока и мусульман.
Типичный пример - война в Афгане. Америка предложила правительству Талибана ультиматум: выдать компанию бен Ладина. Иначе страна будет подвергнута бомбежке. Талибан отказался, ибо бенчик - ГОСТЬ.

Американская армия во время первой войны в Ираке - совсем не такой простой! - просто разгромила армию Ирака. Ожидались затяжные бои, глубоко эшелонированное сопротивление, значительные жертвы. Ничего подобного не произошло, иракцы бежали из Кувейта, как мыши.
Или там тоже подкупили генералов-мусулман?
:)
Во время второй войны техника армии США стала еще более дорогой и современной. Применили новейшее оружие, скажем, ракеты точечного наведения, широко использовались данные спутниковой разведки.

Давайте теорию подкупа генералов оставим писателям-фантастам. Открыто назовем ее ГИПОТЕЗОЙ, не примем без доказательств.
И пока признаемся, что вооружение армии США намного превышает технические и материальные возможности подавляющего большинства (это - чтобы не обидеть!) стран мира.
Армия Ирака не бездействовала а оказалась в шоке, была подавлена массированным огнем еще в первую ночь войны.

А партизанская война, сопротивление, начались значительно позже дня окончания военной кампании. Но это уже совсем другой вопрос: партизан победить почти невозможно.

Сол, я, конечно, человек сугубо невоенный, но про никакую эффективность высокотехнологичных штучек в условиях городского боя даже я слыхал. А тамошние генералы – тем более. Никакая электроника не оградит танк от осатаневшего гранатометчика, возникшего в окне. Но – не воспользовались иракцы такой возможностью. А ведь на потери среди мирных жителей Саддаму пииилевать было искренне и смачно. Ан – что-то помешало… Что бы это? :))

Вы можете верить в сказку о деморализованной американским превосходством иракской армии. Вам – как гражданину США – так приятнее… Но я в чудеса не верю, уж извините. У всякого крупного политического  чуда есть своя (денежная) стоимость.

Кстати, то, что США воюют деньгами, а не жизнями граждан, - скорее, повод для уважения к стране. Вам это отрицать - невыгодно. :))

Ну, ей-богу...
Великая  Астрид Линдгрен...
"В городе Стокгольме, на самой обыкновенной улице, в  самом
обыкновенном  доме..." и так далее.
Там во второй части этой прелестной и никогда не издававшейся в США книге есть интересная сцена: разговор Карлсона, в котором речь идет о вопросах, на которые дать ответ невозможно. И приводится пример.
Лень искать, но уверен, что Вы помните эту сцену.

Ваш вопрос, и вопросы ряда других собеседников, из той же оперы. Они так поставлены, что не дают ответчику возможности хоть что-то объяснить.
То есть, автор вопроса ставит его для самоутверждения и АТАКИ, ответ ему и не нужен...
:))

Ха! Важно:
эти вопросы тяготеют еще к тем, которые задавали каждому иностранцу еще в 20-е годы прошлого века, на вопрос не могло быть однозначного ответа:
"Почему у вас в стране до сих пор не наступила Мировая Революция"?
Впрочем, вру, мог быть ответ: "Потому что наши страны не подчиняются фантастическим теориям Макса-Энгельса-Ленина".

Совершенно верно. Информацию каждый оценивает, исходя из собственного опыта.

Вы предпочитаете считать за святую истину всё то, что Вам ТВ сказало со слов госдепа. А я не верю ни ТВ-болтовне, ни официальным версиям (любого, заметьте, государства!), если они всерьёз расходится с элементарной правдоподобностью. Дело вкуса…

Мать мне полвека назад говорила: "В жизни часто полезнее понять не ЧТО тебе говорят, а - ЗАЧЕМ тебе это говорят". Полезное правило.

А насчет фантастических теорий Маркса - всплыл один эпизод из осени 2008. Сейчас уже не помню, что конкретно, но - проводилось тогда в США какое-то международное сборище экономистов в связи с кризисом. Один из авторитетов в начале выступления зачитал длиннющую цитату, точно описывающую возникшую ситуацию. Зал зааплодировал - в корень, мол! А потом ехидный дядя сообщил, что это - цитата из Маркса, полуторавековой давности... Если, Сол, Ваши сочинения останутся злободневными через полтора века, - имеете право потешаться над бородатым. :)

:))
Согласен, если доживу.

Я не верю никому, отюда мои проблемы. Но я очень много читаю, смотрю, слушаю беседы аналитиков, экономистов, политиков.
И признаю только ту информацию, которая не расходится с постоянно сидящим во мне протестом против любой версии.

И еще раз: ГосДеп. Вы понимаете, надеюсь, что его состав и руководство постоянно меняются. Потому-то и трудно что-то скрыть, надолго исказить: всё становится явным. Исключения: архивы президентов. Есть "срок годности", как на сметану. И даже такие архивы открывают и публикуют документы в печати. Реально - еще проще: погошя за читателем/зрителем доходит до того, что секретная инфо покупается накорню.
Скажем, дело со злополучной тюрьмой, как там ее .. Абу...что-то там, не спустили на тормозах, а закончили полностью. Кое -какая вина, притянутая прессой за уши была доказанна, но мелочи это... А вот доказать умышленное убийство американским солдатом старика, потянувшегося за автоматом, не удалось, как ни шипела левая пресса. Стэйдж, театр.
Такое неоднократно случалось в Штатах.  Кто-то кричит о том, что 11 сентября - дело рук Буша. Но эта версия не выдерживает даже логического анализа. Нужны четкие доказательства, а не ОБС. Или - выдуманные воспаленными ненавистью мозгами теории.

Сол, тут Вы исходите из предположения, что всё документируется, а потому следующее поколение чиновников может разоблачить шашни предыдущего. Но действительно «неудобная» информация вообще на бумагу не заносится – всё обговаривается с глазу на глаз. Не думаете же Вы всерьёз, что какое-то правительство хранит записи типа: «подкупить того-то» или «уничтожить того-то»? :)) Кое-какой компромат останется в секретных службах-исполнителях, но высшее руководство страны всё равно будет здесь «ни при чём». (Надеюсь, Вы не станете отрицать старой истины: «Политика – дело грязное».)

И тут я полностью согласен с Вами!
И надеюсь, что Вы не считаете меня дураком. ;)
Всё это правильно, почти безусловно. Несколько странно то, что МЫ зачастую переводим некие "общие положения", которые подразумеваются истиной, "по умолчанию", - на каждый конкретный факт, событие, случай. Не имеем доказательств. Но делаем выводы.
Мы не говорим: "Возможен и такой вариант...(многоточие)", а утверждаем: "Вот ТАК это было! (осклицательный знак)".
Почему? Да потому что!
Это из той же оперы, что  и "этого не может быть никогда, потому что это невозможно". Но у нас звучит так: "Это было именно так, потому что иначе не могло быть, политика - дело грязное".

И тут напрашивается аналогия с ...тем, что происходит на ВСЕХ литературных сайтах.
С меня шкалик за идею!
Следующая моя заметка будет называться так:

"Сказавший "А"! Скажи уже "Бэ", дружище".

Шлежите за рыкламой!
:)

Пятую строчку сверху читать так:

... Мы НЕ имеем доказательств...

"Сказавший "А"!.."
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/164281/

:)

Сол, Вы говорите: «Я не верю никому, отюда мои проблемы. … И признаю только ту информацию, которая не расходится с постоянно сидящим во мне протестом против любой версии.».  Примерно так же и я.

И, как Вы только что согласились, «возможен и такой вариант…», т.к. информацию можно скрыть или фальсифицировать. Хотя – Вы правы – «возможность» и «реальность» – понятия несовпадающие.

Но странно ли, что я при этом предпочитаю сам оценивать правдоподобность официальных или журналистских версий? Пусть я буду верить в «свою» чепуху! – это менее обидно, чем верить в чепуху, измысленную другим. :)))))  А Вы верьте в «свою чепуху» – это тоже естественно, хотя и дало нам возможность поспорить.

Кстати (пофлужу), смотрел сейчас по Евроньюс репортаж о француженке, убившей 8 своих новорожденных. «Специалист-врач» на полном серьёзе втюхивал, что у женщины во время беременности могут инстинктивно так напрячься мышцы матки, что та станет расти не «вширь», а «вверх», и не только муж за 9 месяцев так и не заметит беременности жены, но и она сама может ничего не заметить, пока не родит… (и так - 8 раз!.. о месячных спец и не подозревает... 8) )

А вчера – звонил знакомый и ржал! – шёл американский «научно-популярный» фильм, в котором «известные астрономы» утверждали, что Луна удерживает Землю на орбите вокруг Солнца, и, если бы Луны не было, Земля с орбиты бы сорвалась…

Сол, за каких же гипер-идиотов нас держат журналисты и «специалисты»?! :))))) «Не верить, не верить и ещё раз никому не верить!» – единственная разумная стратегия.

Усё...
Пойду, почитаю "А" и "Б".

Андрей, к радости своей должен опять сказать, что Вы правы.

Однако...
Однако, я смотрел передачу, на которую Вы ссылаетесь. Это - отличная серия передач о вселенной. В ней высказывают свое мнение разные ученые.
Они уже много лет пристально следят за движением Луны. Дело в том, что орбита ее медленно но верно удаляется от земли. Вот они и создали математическую модель, что именно может произойти, если Луна "уйдет" от земли. Я еще в СССР читал несколько статей по этому вопросу. Беспокойных, проблемных статей. Худо будет Земле. Потому что Луна - стабилизатор. Выслушав СПЕЦИАЛИСТОВ, считаю, что передача интересна.

А позавчера, кстати, была на том же канали интереснейшая передача о том, что произойдет, если по ряду причин Земля замедлит свое вращение.

Есть интересные передачи о теории "Глобального потепления". Вот тут я не согласен с авторами фильмов. Я выслушал ДВЕ разные точки зрения. Считаю, что теория эта не выдерживает элементарной критики. Потепление климата в наши дни - нормальные колебания его, которые были всегда, во все эпохи и времена. Мы сейчас находимся  в периоде потепления, но он закончится, вне сомнения. А теория Гора - такой же блеф, как и нашумевшая теория утончения озонового слоя Земли. Тоже были временные флуктуации, сейчас всё в полном порядке.

То есть, и Вы, и я выбираем себе то, что подходит, укладывается в круг нашего понимания, знаний, опыта, является результатом выслушивания РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ мнений по каждому вопросу.
И об этом можно говорить долго.

**

По поводу нашего предыдущего разговора.

В США - два очередных скандала, подтверждающих косвенно то, о чем я говорил.

1. Кража секретных документов с суперсекретного, т.н. Итернета-2. Они касаются особо засекреченных данных о войне в Афганистане.
2. Скандал! Обама пытается обойти правительство и сделать втихаря новый закон об эмиграции. Его секретные циркуляры обнаружены в некоторых подотделах госдепа США.

То есть, на таком высоком уровне, и при наличии противостоящих сторон, скрыть что-то в наше время в США почти невозможно.

Существует масса т.н. Теорий конспирации, то есть, спонту «документальные» фильмы, типа фильмов Мура, несколько прекрасных художественных лент, но суть одна: художественные – вымысел. Документальные же - не базируются на конкретных фактах.

Типичный пример – убийство Кеннеди.
Баллистическая экспертиза, совсем не так давно сделанная специалистами, с привлечением киношников Исторического канала, с использование того же ружья, полной копией перекрестка, специально построенного сооружения, полностью имеющего параметры  здания, из окна которого стреляли, аналогичной машины, манекенов с соответствующими размерами, массой и плотностью «тел», и так далее, - показала абсолютно точную картинку.  Вплоть до направления выброса тканей, частей мозга, и всего прочего, связанного с убийством. Совпало полностью с документальными лентами, экспертизами вскрытия, полицейскими протоколами.
Снята ли эта теория? Конечно, нет! Люди ХОТЯТ подобного. Люди хотят вымышленной правды. Так мы устроены.
:)

А если взять, скажем, теорию торсионных полей Шипова, у которой масса противников в псевдонаучных кругах в России, то я ее поддерживаю. Потому что не все теории можно доказать сиюминутным человеческим опытом. И я прочитал его книжку, осилил. Очень понравилась. Ее можно скачать в сети. Теория НЕ РАСХОДИТСЯ с моим представлением о Вселенной.
Тем более, что я дважды видел НЛО: в Киеве и Перми. Забыть такое просто невозможно.

«Вот и я «пофлудил» чуток…
:)

(в дополнению к Вашему флуду)

Насчёт Луны: задача трёх тел плюс приливное взаимодействие – любимая игрушка математиков (помню ещё по курсу операторных методов), но при ничтожной массе Луны никакими неприятностями для Земли её «побег» заведомо не грозит. Тем более, что в ближайшие миллиарды лет Луна никуда не денется… Люди нагло пиарятся, «козу» детишкам показывают. Всегда полезно самому прикинуть порядки величин, и посмеяться. (Кстати, судя по диплому, аспирантуре и т.п. я – тоже какой-никакой математик, хотя бы – в прошлом. И мнение о ТВ-шных «специалистах» позволяю себе иметь нелицеприятное.)

А вот глобальное потепление может оказаться намного более мощным, чем без участия человека, но – не столько из-за выбросов CO2, сколько из-за (например) уничтожения  амазонской сельвы более чем наполовину. Лет десять назад на Камчатке «пукнул» один из вулканов, причем за пару дней выпустил СО2 больше, чем вся наша «цивилизация» за год. С такими казусами «легкие Земли» легко справлялись миллионы лет, но сейчас их докорчёвывают.

Впрочем, как раз в этом США, пожалуй, не виноваты. :))

Не знаю, я по образованиям не математик и не астроном. Но самфильм показался мне очень интересны, как и вся серия. В них выступают известнейшие в мире ученый, в т.ч. и русские.
Спорить не буду. И речь идет действительно о очень отдаленнннном будущем.
Потепление...
Вы опять правы! Нужно поставить Вам втрой шкалик. При производстве ...мяса в США выделяется больше СО и СО2, чем от всех источников подобного загрязнеия во всем мире. Это - официальные данные. А выброс вулкана при недавнем извержении в районе Британских островов, - и того больше.
Но нобелевку чудак получил... ГОРе луковое...