Василий Гринчук / Полученные рецензии

Вот не ожидал я, что у хамства найдутся поклонники.
Стих, конечно, интереснейший и самый большой интерес: в чём, собственно, этот интерес для вас заключается и про что этот стих,  собственно. Сначала я думал, что главное в стихе

Берите выше, когда плывете на берег тот,
Перо - не шпага, подумай дважды, потом ершись
А мы, как водится, всё надеемся на авось -
Авось удастся своею мерой измерить жизнь,
Но этой мерой поныне числится вбитый гвоздь.
Никто не знает цены и меры, а посему...
Берите выше...

Дескать, нужно слушать старших критиков, а если не нравится, то не своей мерой мерять, а брать выше, потому и понравился стих критикам и не понравился неизвестному поэту, но если разобраться, из стиха этого не следует, это один из компонентов каши. Кстати в отношении себя то, предлагают брать выше, а в отношении неизвестных поэтов можно не церемониться и брать как можно ниже.
На мой взгляд,  автор смешал в одну кашу, и берите выше, и свободу, и свою меру, и поэтов, и Пушкина, и Харона, нет твёрдого стержня, идеи на которой держится стих (что свойственно традиции) хотя я могу ошибаться. С появлением в стихе Харона, ни к селу ни к городу, появляется мрачность, которая к этому стиху не подходит (и исходит от лица Пушкина, а Пушкин  никак не является мрачным и получается нелепость) не потому что неожиданное окончание, а потому что каша такая.

Ушли поэты в плевках и лаврах, кому куда,
Москва, Елабуга... пусто и там и тут.

Поэты в плевках и лаврах, конечно сильно, но как понять вторую строку: поэты кому, куда ушли кто в Елабугу, кто в Москву, но почему пусто и там и тут, или наоборот всех поэтов из этих городов как повымело, что тоже нелепо, (уж в Москве то, поэтов как собак нерезаных) тем более их стихами эта же пустота, оказывается, и штопается или имеется ввиду пусто в философском смысле, но из текста это плохо читается или совсем не читается. Про меру, которой числится вбитый гвоздь, я уже писал.

Что для меня особенно ценно, автор "плывет" в традиционном русле, а в современной поэзии это - самое сложное.

Сложней всего придумывать яркие идеи, а плыть в традиционном русле много ума не надо.

Стихотворение интереснейшее, на мой взгляд.
Извините, Неизвестный поэт, но как Вы можете рассуждать о стихотворении, которое на несколько порядков выше, нежели Ваши тексты. Давайте сперва напишем что-нибудь стоящее сами, а потом будем дискутировать.

Как разборки в детском саду: «У меня хорошие игрушки, а у тебя плохие игрушки», взрослые люди для похвал и обвинений пользуются аргументами. Которых я от ценителей этого стиха, наверно не дождусь. А вы, как и Алекс сразу переходите на личности (поскольку для поэтов их стихи самое главное) а это, с прискорбием должен заметить, похоже на хамство.
Пожалуйста, когда делаете такие заявления, не забывайте уточнять, что это только ваше
субъективное мнение, поскольку вы не являетесь воплощением мирового разума или представляйте аргументы, а без аргументов это всего лишь пустозвонство. И поскольку, вы сторонник хамства, скоропалительности и противник дискуссий, я очень невысокого мнения о вашей компетентности, хоть вы и авторитет, но поскольку поэзия это езда в незнаемое, я плохо доверяю авторитетам. У меня, действительно, нет таких кашеобразных стихов (без стержня). И я стыдился бы такого стиха, если бы он был моим. Не потому, что он такой плохой, отдельные строки хороши, а потому, что я в поэзии максималист.

я разделяю не только мнение Алекса, но и его подход: зачем ввязываться сразу в драку, когда можно сходить на страничку оппонента, и его вирши скажут гораздо больше, нежели его разухабистые рецки.

Он как раз этим подходом и ввязался в драку.
Насчёт мнения великого критика Алекса Фо

... А у меня - ну, пусть будет 37 год, скоропалительность и вкусовщина. Но я не терплю называющих себя поэтами, особенно если это чистейшие графоманы.

Алексу, как взбалмошной барышне, не мои стихи не понравились, а то, что я себя поэтом называю и хочу написать книгу про великое. Попробую и ваши истинные намерения угадать. Это поддержать товарища по борьбе с поэтами, не признающими авторитетов (авторитеты всегда должны доказывать своё право аргументами иначе какие они авторитеты). То ли дело раньше, указывай себе авторам как делать надо, и они всегда соглашаются. А куда они денутся. Сколько они кровушки из поэтов, в том числе и великих, попили. А сейчас, в связи с появлением Интернета, приходится отвечать за свои слова перед всякой мелочью пузатой.
Теперь насчёт подхода:
Белинский, конечно, от такого подхода в гробу переворачивается, поскольку вообще не писал стихи или почти не писал, насколько мне известно. Меня тоже, ваши стихи не удовлетворяют, так что, я по вашему должен сказать «сначала что-нибудь стоящее напишите, а потом своё мнение дурацкое высказывайте» и что вы обо мне, после этого, подумаете? Или вы считаете своё мнение на несколько порядков выше.
Поскольку Вы сторонник такого подхода предлагаю, Вам всегда  использовать его на практике. ТАК ДЕРЖАТЬ!!! Ну и весёлая же жизнь у Вас начнётся, как у Алекса, сплошная ругань. Поскольку испускать агрессию во вне означает направлять её на себя.
Вообще, этот подход, особенно в исполнении Алекса, такая смесь высокомерия, благонравия, наивности и хамства, что моё перо, потрясённое, выпадает из рук, здесь нужно поэмы писать сатирико-эпические, но где Ювенал, написавший бы сие. Разве что могу привести пример из отечественной истории. Был такой декабрист, (не какой-нибудь замшелый крепостник) и вот когда его отправили в Сибирь, один его крепостной за ним туда отправился. Так, когда он вернулся, то при праздновании сего события, он этого холопа даже за стол посадил (представляете, даже за стол посадил). Но потом он его всё-таки ПРОДАЛ. И бывают люди, и взгляды декабристские имеют, и за стол один посадят, а барство всё равно проглядывает.  

p.s. Не принимайте близко к сердцу все колкости (как и я не принимаю), это такая игра с элементами экстрима, то бишь хамства.

С уважением и благодарностью к автору

Автора на этой странице нет и похоже не будет.

автор на этой странице есть. Более того Автор --- Действующий КОЗЕРОГ. По пустякам не бодаюсь!

не разделяю общих восторгов.
среднее стихо, ничего выдающегося не увидел ни по форме, ни по содержанию.

По моему по крайней мере в этом случае не умеют. дешёвка какая-то.Извиняюсь за выражение.
Сборник дешёвых штампов.Конечно меряю как сказано в стихе своею мерой но других мер у нас к сожалению не бывает.Конечно многие рады положить свою голову на полку и мерять мерой авторитетов но без головы истина улетучивается, а без своей меры своего вкуса искренностью вообще не пахнет и в результате получается такая же своя мера только глупая(без собственной головы) и насквозь фальшивая.
А мы, как водится, всё надеемся на авось -
Авось удастся своею мерой измерить жизнь,
Но этой мерой поныне числится вбитый гвоздь

Причём здесь вбитый гвоздь для рифмы что ли.

А ближе к ночи, когда стихает московский тракт,
И над фонтанами распускаются фонари,
Плывет над нами курчавый гений, одет во фрак,
Перо скрипит, бумага терпит, свеча горит.

конечно не штамп но всё равно не трогает.

Конечно стих музыкален, тем более это песня и мелодия здесь во многом увеличивает ценность стиха
И всё-таки кое в чём я не прав, два последних четверостишия отлично написаны.

Конечно, мера у каждого своя, кто бы спорил)
Но, увы, первый же стих на вашей странице и первая же строчка вашего резюме (а также данное замечание) выразительно продемонстрировали мне, что
1) вы не умеете писать стихи,
2) вы не умеете писать по-русски без грубых пунктуационных ошибок.
Посему, за мнение спасибо, но для меня оно не имеет практически никакого значения)
Всего доброго)

Что же, так обижаться то и ругаться(или у вас только призрак гуманизма)кому обижаться, так только автору или редактору но никак не вам.
Всем известно что в интернете часто используется разговорная речь, например в вашей же ремарке не хватает знаков препинания!?!?

Но, увы, первый же стих на вашей странице и первая же строчка вашего резюме (а также данное замечание) выразительно продемонстрировали мне, что
1) вы не умеете писать стихи,
2) вы не умеете писать по-русски без грубых пунктуационных ошибок.

ГЕНИАЛЬНО!! а где же аргументы, без аргументов это хоть и интелегентная, но всё же подзаборная ругань(да и с аргументами ругань часто бывает, а уж без них то подавно).
Вы даже ни на один мой стих не зашли!?!?
И потом скоропалительность, по моему, первый признак слабого критика, в поэзии не всё так просто, так например в своей рецензии я решил сначала что стих плох, а потом подкорректировал своё мнение.А куда вы денете субъективность, вкусовщину.

Посему, за мнение спасибо

А я почему то почувствовал себя в 37-ом году
Тем не менее с уважением, Неизвестный поэт.

Перо - не шпага, подумай дважды, потом ершись
А мы, как водится, всё надеемся на авось

Удивительно подходят к вашей ремарке эти строки из вами же ибранного стиха.

Нет ни обид, ни ругани) Есть констатация факта.
Знаю, что используется инет-сленг - но это не ваш случай) У вас просто безграмотность явная) У меня в ремарке с препинанием порядок. Вот в ваших - да, не хватает, и значительно)) И орфография, и пунктуация достойны сожаления..
Стих ваш я читал, поверьте))) И его одного достаточно, чтобы понять уровень. Если человек может написать настолько плохо, то даже самые лучшие его стихи не поднимутся выше определенной планки - той, за которой мне будет интересно.
А хотите аргументов - пожалуйте в Мастер-класс, в Школу поэтического мастерства...  А у меня - ну, пусть будет 37 год, скоропалительность и вкусовщина. Но я не терплю  называющих себя поэтами, особенно если это чистейшие графоманы.
Всего доброго) Отвечать можете не трудиться)

Обид может и нет, для вас такое поведение в порядке вещей. И ругань не чувствуете, так хулиган, оскорбляя прохожих, потом не понимает, а чего он такого сделал? Зато прохожие, как это ни удивительно, ругань очень чувствуют, за что хулиган и получает свои законные 15 суток.
Насчёт грамотности, я имел ввиду не инет-сленг, а то, что намеренно писал, не обращая внимание на пунктуацию (но, кое-где ставя запятые) как большинство здесь пишет. Писал ночью, а утром вставать на работу, так что не до запятых. Для меня главное суть написать, а мелочи стоят на втором или даже десятом плане, а для вас: чтоб всё правильно было, как на диктанте мелочи на главном месте (отличительная черта графоманов), а что толку от такой рецензии.

Да.. админы умеют выбирать стихи
Спасибо!

Какие такие глубины вы открыли в этом стихе, так и не понятно, сути то, как раз и нет.
Кстати,  если для вас это так важно: такого знака две точки не бывает, бывает троеточие.
Что интересно, вы почти наверняка знали, что я, намеренно, не обращаю внимание на запятые, как большинство, но всё равно, всю эту чушь про грамотность написали. Так что, обращать столько внимания на запятые (как на диктанте), при переписке, крайне сомнительно (другое дело в стихах), а может и глупо. Например, волшебник слова Гумилёв принося в редакцию стихи, говорил «А запятые расставьте сами». И, на мой взгляд, это первый признак графомана -- в поэзии, возвышенном, великом он плохо понимает и не хочет понимать и считает что главное это пунктуация, законы стихосложения. Вот же у вас в первой ремарке точки не поставлены, точно такая же ошибка, за которую снижают оценку, а что это за 37 год, грамотный вы наш.
Насчёт орфографии, я допустил одну ошибку:  слово  «интелегентная» (вероятно потому что, подсознательно выводил это слово из слова интеллект) хотел добавить «л» и проверить слово, но забыл про это. И всё, ну ещё Интернет написал с маленькой буквы.
Хороший человек не заметит этого, а хам постарается исказить и раздуть, такова природа хамства во всей красе.

вы не умеете писать стихи

На основании одного стиха, это не констатация факта, а констатация хамства (сразу переходить на личность)  и  зачаточных представлений о жизни. Начать с того, что литература, в отличие, например от физики, не точная наука, да и в физике, в первую очередь учитывается наблюдатель. Есть понятие ранние стихи, у классиков можно найти много плохих стихов, а у слабых поэтов попадаются гениальные и т. д. Сократ говорил: «я знаю, что ничего не знаю» и соответственно, чем ограниченнее человек, тем больше ему кажется, что он всё знает. С чего призрак гуманизма решил что мне интересно его мнение, и он может меня поучать1)он сам признаёт свою скоропалительность 2)хам по определению является горе-критиком, о какой вообще культуре может идти речь 3)убеждения у доблестного борца с графоманами как ни странно самые графоманские (если я не ошибаюсь) -- в поэзии, возвышенном, великом он плохо понимает и не хочет понимать и считает что главное это пунктуация, законы стихосложения. Поэт же, ищет в первую очередь великое и яркое а законы служат для лучшего их воплощения. Недаром призрак пишет: я не терплю называющих себя поэтами.
Особенно умиляет, после всей ругани: « Всего доброго) Отвечать можете не трудиться)»

я не терплю называющих себя поэтами, особенно если это чистейшие графоманы.

«Увы мне яко, отсюда прогоним есмь!» Как плакался диавол после принятия христианства на Руси. Изгоняют меня из поэтов. А в роли всевышнего здесь призрак гуманизма, всё знающий и лишь констатирующий.
Остаются вопросы: 1)какой мой стих прочитал призрак, что написал: «Если человек может написать настолько плохо, то даже самые лучшие его стихи не поднимутся выше определенной планки»? 2)Когда здесь я  громогласно называл себя поэтом? Может из-за псевдонима, но к имени поэт добавлено, уничижительное, неизвестный 3)Что это призрака так разозлило, что он стал неадекватен?
Поскольку на моих стихах, как и полагается у неизвестного поэта, за ту неделю не было посетителей поэтов, кроме гостей, и сам призрак пишет, что зашел на мою страницу, то вот этот стих, не совсем даже стих, а предисловие к моему творчеству.
Город Верхняя Тура находится в необычном месте. Здесь есть уникальная  сверхглубокая буровая скважина, что наложило большой отпечаток на мое творчество.     И этой книгой, как Данте Алигьери в своей "Божественной комедии", спускаюсь в ад по сверхглубокой буровой скважине, и поднимаюсь из ада в прекрасный рай.

            Книгу неизвестного поэта,
            Ты откроешь, тайною смущён.
            Будто в древней сумрачной карете,
            В странные владенья унесён.

             Книга неизвестного поэта,
             Где смешались ужас и мечты,
             Книга, что ведёт из ада к свету,
             Раскрывает первые листы.
   
             Повествуя, что окраина есть где-то.
             Там, за склоном древнего Урала.
             Где у неизвестного поэта,
             Страшная дорога пролегала.

Вот это и есть тот стих, что разозлил призрака, так что он написал: «Если человек может написать настолько плохо, то даже самые лучшие его стихи не поднимутся выше определенной планки» Судите сами: плох или хорош он.
Всё есть у призрака и огромная заслуженная доска почёта, и великолепные стихи попадаются (я сам занёс в избранные его абыр, причём уже после его ругани), и абсолютное знание законов пунктуации и стихосложения. Нет главного, что делает Поэтом, нет тайны, чего-то волшебного. И написал он: «я не терплю называющих себя поэтами». И подумал он: какой такой неизвестный поэт, пунктуации, законам стихосложения пусть как я научится, но в то же время это был сильный удар по его самолюбию, и обида излилась из уязвлённого сердца. Ну, ни дать, ни взять -- Сальери, образец графоманства: «музЫку я разъял как труп», «поверил алгеброй гармонию», «придал перстам послушную, сухую беглость», а Моцарт, которого он отравил -- образец Поэта (гуляка праздный) посему и понятна агрессивность призрака «И новый Гайдн меня пленил и злейшего врага я встретил».

P.S. Простите меня, все мои колкости.Я вас простил. Я всего лишь защищался, как в шахматах я играл чёрными и мои ремарки можно назвать сицилианская защита.

Полностью с Вами согласна, наиуважаемейший Призрак!
Берёт за душу.

putnik.wmsite.ru  здесь можно послушать и не только это

всё это спето уже давно. у меня есть вайт и при желании можно послушать    putnik.wmsite.ru