|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "Последнее время"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 52
Авторов: 0 Гостей: 52
Поиск по порталу
|
Владимир Коркунов / Полученные рецензииРецензия на «Уйти, чтобы остаться (об антологии ушедших поэтов)»
Первый Конкурсный Проект, 27.07.2012 в 22:56
ошибка, см. ниже.
Юлия Мигита, 27.07.2012 в 23:04
Владимир, интересно пишете, прочла с удовольствием) Обзор - дело полезное. Обзоры всегда в дефиците. А толковые - тем более. Спасибо за большую работу) Дальнейших удач!)
ПС Забыла выйти из образа...
Владимир Коркунов, 02.08.2012 в 09:31
Дорогая Юлия, спасибо Вам большое за отзыв! Очень рад, что моя работа не остаётся без внимания читательского! Низко кланяюсь! А вначале-то я грешным делом подумал, что наш милый Призрак вспомнил обо мне, но он, как известно, далече))
Владимир Коркунов, 02.08.2012 в 09:32
Дорогая Венена, очень рад Вас видеть на своей страничке! Спасибо! А благодарить за работу надо составителя и тех поэтов, благодаря которым и мы что-то делаем, хотя, конечно, куда приятнее было бы чествовать их живыми и здоровыми, но на всё воля божия...
Рецензия на «Ныряешь в ночь...»
Константин Костецкий, 17.08.2011 в 19:21
Мне вас посоветовала почитать Наташа Красюкова. Хорошо пишете, с чувством.
Владимир Коркунов, 17.08.2011 в 20:11
Спасибо, Константин! И Наташе привет, приятно, когда ты кому-то нужен...
Рецензия на «Почему не летают маршрутки? Обзор стихотворений на главной странице»
Никола Важский, 06.07.2010 в 22:05
Действительно, Владимир, видно у Вас настрой какой-то не такой был, потому и обзор несколько напоминал работу дезинсектора из санэпидстанции. А жизнь такова, что блох и тараканов хватает...ну не скажу что у всех, но куда от них деваться...
С оценкой своего стихотворения вполне согласен, тем более что оно - чистый экспромт. Написано еще до ЧМ-2006 (туда наши тоже не попали), как пародия на стих другого автора "Реквием российскому футболу", позднее чуть изменено и исполнялось как песня под гитару. На Главную выставил не по причине "хорошести", а по причине актуальности. А Вас поздравляю с почином и желаю новых более разносторонних обзоров! С уважением - Н.В.
Владимир Коркунов, 07.07.2010 в 10:03
Здравствуйте, Никола!
Обзоры вообще штука сложная. Надо соблюсти какой-то баланс: и правду сказать (не истину, ибо истина нам неизвестна, а правда - у каждого человека своя), и постараться донести её до автора/читателя. Как видно, где-то я справился, где-то нет. А где-то и сам ошибся. Короче, нормальный рабочий процесс. Мы же тут не суперпрофи, верно ведь? Вот и учимся все друг у друга. Вам - удачи!
Никола Важский, 07.07.2010 в 21:45
Взаимно, Владимир!
Действительно, судить - штука тяжелая, и умение такое дано не всем. но все мы живем и учимся. С уважением - Н.В. Рецензия на «Замечталось облако...»
Виктория Гинзбург, 05.07.2010 в 16:29
Это мне ближе других, но "слишком рядом" , мне кажется, не совсем по русски. Тут глагол "были" дал бы возможность и вопроса, как продолжение диалога, так и утверждения, как повествования...
Но, это только мое мнение.))) А у меня лучше смотреть философию и лирику. Голый король - текстовка для песни.)))
Владимир Коркунов, 06.07.2010 в 09:59
Виктория, спасибо за Ваше мнение. Конечно, "слишком рядом" - это стилевой артефакт, но, если копнуть поэзию классиков, можно найти подобные моменты. конечно, я не классик и не буду им никогда, понимаю, что то, что дозволено Юпитеру простым смертным не разрешается, но тем не менее)
Спасибо за Ваше внимание) Рецензия на «Почему не летают маршрутки? Обзор стихотворений на главной странице»
Cтешенко Анна, 05.07.2010 в 11:14
1. Спасибо за обзор моего стиха.
2. В духе взаимовежливости, приступаю к обзору Вашего обзора. «Первый вопрос: зачем было написано данное стихотворение?» Вопрос некорректен. По моему убеждению стихи пишутся не «зачем», а «почему». Ведь стих – это не политический лозунг, не научная статья и не руководство по эксплуатации. Стих – это регистрация чувств, мыслей, состояний, переживаний конкретного автора в конкретный его момент жизни. И как раз в силу того, что все авторы разные, их жизненные опыты разные, получается, что и стихи пишутся разными. «Когда-то, рецензируя мою книгу, Анна Кузнецова в журнале «Знамя» написала такие слова: «Стоит ли рифмовать все отрыжки». Да, грубо, но суть была подмечена правильно.» По моему убеждению, благоговейно сдувать пыль с нафталина при очередном пересмотре содержимого своего шкафа – это болезнь. «Прежде чем написать произведение, нужно подумать – для чего оно, что автор хочет сказать миру? Что нового он поведает своему читателю?» По моему убеждению, если все авторы будут руководствоваться данным девизом при написании стихов, то никто никогда ничего не напишет. Так как ничто не ново под луной. Еще в КНИГЕ писалось, что если кто-то скажет: «Вот оно, новое!» - это не так, ибо прежде него это было. «То, что мы видим в данном стихотворении, имеет интерес, думаю, лишь для самого автора да некоторых друзей. Имело ли смысл выставлять сие на обозрение всех? Не знаю.» По моему убеждению, и я хотела бы заострить Ваше внимание на этом, читая стихи, Вы не находитесь в бакалейной лавке, где бы Вы могли озадачиваться вопросом: «Пригодится ли Вам сие, полезно ли оно Вам, и стоит ли за это нечто платить деньги». Читая стихи, Вы странствуете в душевных, духовных просторах автора стиха. И вопрос, а интересно ли Вам это путешествие, конечно, определяет дальнейшие Ваши действия. «Как поэтическая тренировка – стих, конечно, сойдёт. Как произведение искусства – думаю, нет.» Искренне считаю, что как тренировка критических навыков, данный обзор может иметь место быть. Но на компетентное критическое обозрение, данное нечто никак не похоже. Вполне возможно, в свое время Анна Кузнецова была права. И у Вас карма такая, что в поэзии, что в прозе.
Владимир Коркунов, 05.07.2010 в 13:25
Анна, скажу Вам по секрету, что Ваша тёзка, Анна Кузнецова в отношении моих стихов была, конечно, права. Мне, как автору, было безумно неприятно, но в глубине души, убрав эмоции, соглашался.
Да, с "зачем" и "почему" я ошибся. Вернее было бы сказать, "что автор хотел сказать", "для чего написал", "с какой целью"? А я выбрал слишком "не то" слово. Вы написали про бакалейную лавку, отметив, что читатель стиха - не её посетитель. И это верно. Согласитесь, что читателей множество. Одному Ваши стихотворные откровения (а стих - думаю, всегда откровение автора, этакая интимная субстанция) интересны, другому нет. Не буду лгать и отмечу, что Ваш стих меня не зацепил, однако это не значит, что я считаю Вас плохим человеком. Ваша рецензия показывает, что Вы более конструктивный человек, чем я, когда разбирал Ваш стих. Мне это приятно. А нравятся стихи или нет - в личном плане дело десятое. Насчёт того, что обзор - тренировка критических навыков - соглашусь. Хочется их натренировать, нарастить мускулы, услышать мнение людей и стать в итоге лучше. А кто не хочет? Потому к критике моей "критики" отношусь в высшей степени положительно. Ибо люди, конструктивно меня ругающие работают на меня. Единственно, не соглашусь. что Вы прирасняли выражение Анны Кузнецовой относительно моих стихов к данному обзору, то бишь к моей прозе (или я Вас неправильно понял?). Дело в том, что стихи - да, что затронуло, об этом и пишу, а данном случае ориентировка была на произведения уже написанные. А насчёт кармы - увы, не понял. Если посчитаете возможным, поясните. С ответным уважением, Владимир
Василиса Ботичелли, 08.07.2010 в 16:46
Анна, мне это Ваше стихотворение очень понравилось. А про карму - не очень.
Cтешенко Анна, 11.07.2010 в 15:43
Василиса, рада, что Вам мое стихо понравилось. Скажу по секрету, мне оно тоже симпатично.
А про карму - я с Вами согласна. Мне она тоже не всегда нравится. Но какое Карме до этого дело? (наши нравится-не нравится etc.) C теплом, Анна.)) Рецензия на «Почему не летают маршрутки? Обзор стихотворений на главной странице»
Азалия, 04.07.2010 в 05:36
Все люди разные. Обзор мне показался нетривиальным. Наверное, Вы имели не только желание осилить весь исходный материал, но также соответствующие знания, и опыт. О вкусах не спорят, тем более художественных. Поэтому трактовка образов - Ваше право.
А то, что Ваши высказывания по двум моим образам вызвали дискуссию, меня лично порадовало. Большое спасибо оппонентам.
Владимир Коркунов, 05.07.2010 в 13:16
Лилия, а Вам спасибо за адекватную реакцию на написанное. Это вызывает уважение, а достойная позиция - в данном случае Ваша - несомненно, достойна. В дискуссии рождается истина, Вы согласны? На моё мнение ответили оппоненты и приблизили к пониманию вашего произведения. Это - плюс. А то, что ни Вы, ни оппоненты не остались равнодушными - приятно, ибо подстёгивает к дальнейшему росту. надеюсь, что и Вас тоже.
Рецензия на «Почему не летают маршрутки? Обзор стихотворений на главной странице»
Ирина Акс, 03.07.2010 в 18:26
Владимир, забыла сказать СПАСИБО за комментарий моего стишка :)
Не то чтоб в оправдание себе. скорее - в объяснение. 1) вероятно, необходимо для рифмы - это не про меня :)))) ну просто у меня обычно не бывает слов "для рифмы", бывают - неудачные слова, которые мне кажутся единственно верными (как в данном случае). Ну какое определение подходит к например нику "Машенька-Поэтесса" - примитивный? тривиальный? - нет, не тот оттенок... Из всех неудачных эпитетов я выбрала наименее неудачный :) 2) свою судьбу - пожалуй, и правда уберу. Хотя она появилась тут после долгих переборов вариантов - печальной судьбой? суровой судьбой? - как самый нейтральный, но рядом со СВОИМ ником, ликом и т.д. - и правда многовато! ЧЕстно говоря, стихи "строчкой" я пишу по тем же канонам, что и "в столбик", так что ритм-рифма-аллитерации и т.п. там те же. Выпендреж? А пожалуй, что да :))))
Ирина Акс, 03.07.2010 в 19:03
да, а насчет Вашего подозрения, что весьма приблизительная (по-научному - "бедная") рифма "патамушта-простодушный" была так мне дорога, что я под нее слова подгоняла - у меня алиби: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/88316/
:))))))))))
Владимир Коркунов, 05.07.2010 в 13:36
Ирина, забыть не опасно, опасно не вспомнить)) Рад, что Вы вспомнили!
И за мнение - благодарю. И за обоснование оного. Собственно, тут и говорить особо нечего - Вы объяснили свою механику, я чуть больше узнал о Вашей творческой лаборатории. А поскольку сталкиваюсь с Вашим творчеством не в первый раз, мне это показалось полезным. И ещё - поздравляю Вас с попаданием в лонг-лист Международного поэтического конкурса им. С.И. Петрова. Это тридцатка сильнейших (по мнению жюри) из 212 авторов. Хорошее достижение, но Вы этого достойны. Полностью лонг-лист пока не готов (определены 28 авторов из 30), но Ваша подборка уже в нём.
Ирина Акс, 05.07.2010 в 17:15
Владимир, спасибо за хорошие новости "по блату - досрочно" :)
Да, хотела на нашем Поэтическом Фестивале в концерте "Неизвестные поэты" почитать стихи Петрова и рассказать о вашем конкурсе, но мне для этого нужна Ваша помощь в составлении подборки.
Владимир Коркунов, 06.07.2010 в 09:57
Ирина, я ответил Вам на страничке конкурса и дал ссылочку на некоторые стихи Петрова, сейчас продублирую...
http://vkorkunov.ru/publ/5-1-0-20 Здесь немного стихов, мы готовим объёмную подборку, изучаем газетные подшивки - сложно это, стихи его печатались в течение пяти лет по маленьким газетам. Но уже стихотворений 20 известно...
Ирина Акс, 07.07.2010 в 06:45
А вот насчет Рустама и кухни - что-то я засомневалась...
Фраза лучше читалась бы, если бы звучала: «Вдруг ты прибежала ИЗ (а не «с») кухни» - а вот не проверить ли, задав вопрос на Грамоте? Потому что "пришел со школы", "родом с Черновцов" - тут все ясно. "С коридора", "с комнаты" - тоже однозначно, а вот насчет кухни что-то мне подсказывает, что это просточечное выражение уже имеет равные права с академическим "из кухни". Ведь только про кухню говорят равно "в кухне" и "НА кухне"... 
Андрей Злой, 07.07.2010 в 08:26
Ира, не совсем "равно".
Мне кажется, "в кухне" используется чаще, когда говорят о кухне, как о "помещении", "ёмкости" с неживыми предметами. Например, описывают стоящую там мебель, освещение и т.п. А "на кухне" чаще ведут разговоры, скандалят, обед готовят … ("живут", в общем). Хотя и "на кухне стоит старый стол" – тоже нормально ("на" - универсальней). Разница небольшая, скорее – "оттенок", но есть. А вот "прибежал с кухни" - когда акцент на "помещении" - надо "из", когда на "функции" - "с". Как, например, "гауптвахта": "сбежал с гауптвахты" - стандартно (имеется в виду её функция - "отсидка"), "сел на гауптвахту" - аналогично, а "выбежал из (здания) гауптвахты" - имеется в виду "здание". Хотя "с кухни слышался чей-то смех", "с кухни потянуло горелым" - тоже совершенно нормально звучит. Бес его знает, почему. Вряд ли это как канонизировано, скорее - обычай употребления.
Владимир Коркунов, 13.07.2010 в 09:06
Андрей, соглашаюсь с Вами - примерно той же логикой и я пользовался))
Рецензия на «Почему не летают маршрутки? Обзор стихотворений на главной странице»
Сергей Обедиентов (cosmeat) (мемориальная страница), 03.07.2010 в 01:10
А, по-моему, чувак просто пиарится, но со знаком "-":)
Владимир Коркунов, 05.07.2010 в 12:46
Уважаемый Сергей, Ваше мнение тоже имеет право на существование, но пиариться было бы наивным, для этого существуют более созидательные способы... Поступила просьба написать обзор, написал. Хочется верить, что какую-то пользу хоть кому-то принёс...
Владимир Коркунов, 05.07.2010 в 13:12
Дорогой Сергей, раз уж Вы оставили ремарку, позвольте Вас спросить - основано ли Ваше произведение на реальных событиях, что послужило толчком к его написанию?
Некоторые авторы комментариев к моей работе разъяснили мне суть Вашего выражения "Воскресные папы". Каюсь, ибо просто не осилил образ, не сопоставил с действительностью. И - надеюсь, что Вы не откажете в просьбе рассказать немного о создании стиха. Хочется верить, что без обид.
Сергей Обедиентов (cosmeat) (мемориальная страница), 05.07.2010 в 19:26
Дык я и есть "воскресный папа". Хотя писал не только "из себя", но и от лица многих и многих ВП, с которыми лично знаком. Если бы речь шла только обо мне, страдающем и несчастном, то вышло бы пафосно и пошло, имхо. Все эти "камзолы", "варяги", "туземки" и прочая служат для снижения "надрывного пафоса", который я терпеть ненавижу. А поскольку /и это очевидно!/ ирония не Ваш конёк, то и обижаться на Вас было бы глупо.
Владимир Коркунов, 06.07.2010 в 09:46
Спасибо, Сергей, что пояснили! Что же, буду больше знать о "воскресных папах"... Подозревая (ибо сам не сталкивался), что тема эта болезненная. потому приношу свои извинения, если не желая того ранил Ваши чувства.
С уважением.
Сергей Обедиентов (cosmeat) (мемориальная страница), 06.07.2010 в 21:06
Извинения приняты, Владимир) А теперь, поскольку, судя по ответам на комменты, Вашему желанию учицца мог бы сам дедушка Ленин позавидовать, позвольте преподать Вам бесплатный (!) урок, аки начинаещему критегу)
1. Прочитав стиш по диагонали, "вякать" строго воспрещается, бо сие скорее удел сетературных чЕтателей, чем бесстрашных последователей Белинского. 2. Разновеликих авторов низзя общим аршином мерить. ГибчЕе надо быть! Ум-мещанишко /по Достоевскому/ невсесилен. Иногда требуется "другим местом" читать. 3. Крошка-сын, к отцу-критегу приходя, желает знать не только о том, что "плохо", но и об обратном. Ваше "плохо" дальше учебника по стихосложению для начальной школы не поднимается, а Ваше "хорошо", ваще, осталось неозвученным, имхо. Зы: обзоры - вещь нужная. Удачи Вам на этом неблагодарном поприще! И магом шарш на чердак - учицца, учицца и ещё раз учицца /из анекдота/!:))
Владимир Коркунов, 07.07.2010 в 10:00
Спасибо, Сергей, за советы) Думаю, однако, что учиться должен и начинающий критик, и опытный - по той причине, что процесс обучения вечен, а потому ценна каждая капля его.
Спасибо Вам за советы!
Сергей Обедиентов (cosmeat) (мемориальная страница), 07.07.2010 в 19:48
Век жить, чтобы дураком в яСЧик сыграть? Неконструктивно, Владимир!:)
Шутю, считая инцидент исчерпанным.) Рецензия на «Почему не летают маршрутки? Обзор стихотворений на главной странице»
Алексей Абашин, 02.07.2010 в 18:12
"Ударим обзорами по безобзорию и праздношатанию")))
Перебор /на мой взгляд/. Сейчас получаем кучу всяческих эмоций и т.п. а потом будет тишина и всё то же болото? А не проще ли тем, кто может написать что-то внятное по поводу стихов на главной, как-то скооперироваться и раз в неделю выставлять обзор от "инициативной группы"? Можно поочереди, можно всем скопом... Кстати, было бы очень интересно услышать мнение разных обозревателей на одно и тоже стихотворение... Главное, чтобы запала хватило не на одну неделю... За Алекса я спокоен... Этот человек если уж за что взялся, то будет "тянуть гуж" до конца... А остальные? Боюсь просто, что сейчас всё поутихнет и... разбежимся по своим страничкам и друзьям... К тону Алекса привыкнут, как когда-то к тону Грифона... и усё? Володь, не могу сказать, что обзор понравился. Слишком сухой и отстранённый. Да, никого не обидел, мысль донёс, но на произведение не тянет. Вот такое мнение.
Алекс Фо, 02.07.2010 в 18:50
Леш, а ты не заметил, что обзоры идут ритмично и последовательно?)) Я сделал 7 обзоров в этом ритме, и никто не сказал, что перебор. Дальше был обзор Коне, следующий - Вовкин. Они не пересекаются (в смысле обозреваемых стихов), они имеют примерно равный объем (около 20 стихов). Для меня загадочно, почему стало казаться, что обзоров много))) Их столько же.. просто их делают разные авторы.
Алекс Фо, 02.07.2010 в 18:51
А, я понял)) Ты ж только на седьмой обзор пришел, до этого и не видел) Поэтому тебе раз в 10 дней кажется часто)))
Алексей Абашин, 02.07.2010 в 18:57
Может я и не прав насчёт частоты, но как-то сейчас идёт "навал"... Знаешь, а я бы их сделал еженедельными, но именно с различными мнениями...
Паинька Задунайская, 02.07.2010 в 19:31
а папа говорит, что мнений может быть только два: неверное и мамино.
но мама сюда точно не напишет. 
Ирина Корнетова, 03.07.2010 в 18:36
Алексей, и впрямь было бы интересно услышать об одном стихе мнения разных авторов.
Андрей Злой, 03.07.2010 в 19:11
В частности поэтому в конкурсах мастер-класса я стал "сливать" отдельно написанные жюристами обзоры в один "многоавторный". Так забавнее (кто - в лес, кто - по дрова).
Владимир Коркунов, 05.07.2010 в 13:41
Лёш, рад тому, что и ты забежал. Насчёт сухого и отстранённого - не знаю, так уж получилось. Хотелось выдержать определённый нейтралитет, не опуститься до личностной оценки, что сложно, особенно, учитывая объём данной работы.
Насчёт конструктивного предложения - это было бы здорово и, думаю, необходимо. Насчёт моего в ней участия (гипотетического, ибо теперь вдруг посчитают, что я не достоин того, чтобы вставлять свои две копейки) - не знаю, слишком большая ответственность. Это как препарировать души. Может быть, и этот обзор такой сухой от боязни сделать неверный шаг (а делал, делал, мерзавец), от страха перед препарированием чужих душ. Но, чёрт возьми, критики должен быть безжалостным. Но - профессиональный. А я таковым пока (или навсегда) не являюсь.
Алексей Абашин, 06.07.2010 в 11:21
Володь,как и любой из нас, ты имеешь право на своё мнение и на своё видение подачи этого мнения.
Так что вперёд!) Рецензия на «Почему не летают маршрутки? Обзор стихотворений на главной странице»
Сергей Гамаюнов (Черкесский), 02.07.2010 в 13:41
Что добавить после уже сказанного коллегами по перу? Любое частное мнение имеет право на существование. И за оказанное внимание спасибо.
Но, Владимир, позвольте поспорить с некоторыми "мелочами". - «Все задраены люки и слеп перископ». Мы с вами понимаем, что, если следовать правилам стилистики, правильнее говорить: «задраены люки» вместо «все задраены люки». Слово «все» в данном контексте выглядит как слово-затычка, поскольку не несёт в себе ровным счётом никакой дополнительной информации. Если задраены люки, то и так ясно, что ВСЕ. Уточнение в данном случае может понадобиться только в том случае, если, скажем, люки задраены НЕ ВСЕ, если лодка от этого утопла..." Насчёт слова-затычки Вы погорячились. Прежде всего, лодка не человек, который становится утопленником, а посему утопнуть ну никак не может, а только утонуть... А фраза "все задраены люки" построена так специально, поскольку несёт для человека сведущего информацию о том, что никому из экипажа спастись не удалось, не успели... А когда они не все задраены - это уже головотяпство или вредительство, или мародёрство... "Он уйти не успел от торпедной стрелы..." - да, согласен, возможно "он" здесь и лишнее уточнение, и избавиться от него просто. Подумаю. Вот только предложенный Вами вариант фразы: "не успевший уйти от торпедной стрелы...", я бы не использовал по одной простой причине: мне ещё со школьной скамьи в литобъединении местного масштаба привили неприятие к фразам со всякими "вшами", "вшизмами" и т.д. А в остальном ещё раз спасибо за оказанное внимание и потраченное время.
Владимир Коркунов, 05.07.2010 в 13:46
Спасибо Сергей за комментарии. Да, мой вариант ухода от "он" - не сахар, но и предложил я его исключительно в ходе разбора, долго не думая. Понятно, что автор, творец, может придумать и создать много лучше, что Вы, уверен, и сделаете. А относительно "вшизмов" - Вы правы, их можно использовать только в исключительных случаях.
Относительно ВСЕХ люков - ознакомившись с Вашим мнением, понимаю его логику и смысл. Но почему-то понял только после расшифровки. Что тут - моё "косоглазие"? Или так могут прочесть стих и другие читатели? На Вашем месте я бы спросил мнения у парочки нейтральных людей, но если Вы уверены, что всё в порядке - то можно и не делать этого. Просто думаю, иногда лучше перестраховаться. И Вам - ответное спасибо, что не проигнорировали, а ответили и что-то добавили в мою копилку опыта.
Ирина Акс, 08.07.2010 в 23:58
ну, у каждого человека - свое вИдение, и каждого радует или не радует свое. Если б меня спросили, что "не так" в данной строке, я б однозначно назвала только одно: непроизносимое слеППерискоП - а ни Владимиру, ни автору это никак не помешало...
Владимир Коркунов, 13.07.2010 в 09:07
Ирина, Вы правы в том, что это фонетическое нагромождение. Но вдруг так задумано?..
|
