MikeP / Полученные рецензии

Спасибо, Мила, за мнение Ваше. Я очень люблю хард-рок именно за его лирику. Она ни с чем не сравнима и просто уникальна по эмоциональному восприятию.

Поверь, это было очень не просто. Спасибо за оценку.

"Шоу маст..." - тоже классное. Я над своим вариантом мучился 2 месяца. Сотни раз слушал этот шедевр Квинов. А что уж получилось - одному Богу ведомо. Знаю - какой это труд.Вы - молодец. И другие стихи - отличные.
Михаил, Вы там не расстраивайтесь. Насчёт конкурса. Может и правильно, что сняли свои песни. Просто - товарищ Билунский со товарищи - профессионал, который зачем-то лезет на грушинский фестиваль самодеятельной песни. Естественно, бить тяжёлой артиллерией по самодеятельной песне - большого ума не надо. Профи, он и есть - профи. Целую ярмарку песен организовал. Мне как-то также прислал свой адрес и пообещал, что напишет свою нетленку на мои стишата. А я, дурак, поверил. До сих пор жду. Наверное, где-то в очереди  у него 100-м затерялся.Да и у многих сразу возникает сомнение: а Ваша ли музыка-то? Не его ли?
Так что это конкурс - для людей попроще. Тут, наверное, лучше под гитарку - но - самому. То, что тут все друг друга знают - может Вы и правы. Но вот Наташа Беляева тут совершенно новый человек. А я проголосовал за неё,обидев, может, тех, кого знаю. Просто не мог покривить душой.
Михаил, удачи! Заношу Вас в друзья, если не возражаете.
По-сути - конкурс  затеян не для призов. А для того, чтобы поближе познакомиться друг с другом. Я думаю, это состоялось. Удачи!

Давайте лучше я расскажу, чтобы было понятнее и потом не было лишних перессудов. Я с Володей познакомился чисто случайно и без всяких финансовых разговоров. Точнее было так - он мне написал сам (как он меня нашёл, не знаю) и сказал, что Судьбинушке суждено быть хитом:) Вот мы с ним и сделали этот проект. Потом была Верба - это я про Мариинку говорю. И никаких сотней баксов не было! А знаете, что Верба - визитная карточка певицы Виктории Утехиной? И это я узнал случайно, так решил Володя. Но Лодочку хочу перепеть - Ася (кто спел моего Коня) это сделает.
Вот примерно так. И нет денег там, где есть Искусство.
Я не гений, но всё же себя ценю.

Михаил, а я про деньги ничего и не говорил. Тот, кто исполняет - уже с этого что-то имеет. Мы же довольствуемся тем, что нас заметили. Плохо, конечно, что у нас не работает закон о авторских отчислениях. Поверьте, если бы Вы написали сотню хитов, Вы вспомнили бы и про деньги. А в начале и Битлы и Queen работали за копейки. А про Билунского - не знаю. Мужик он, вроде неплохой. Может, если бы он слово своё сдержал - я бы тоже его похвалил. А так - не знаю, что и сказать. Все мы подвластны эмоциям. Это и хорошо. Значит - не роботы, а живые люди. (Которым свойственно ошибаться но и исправлять свои ошибки). Примерно так.
Удачи во всём!!!

Валера, скажу тебе так (можно на ТЫ?) - ты много знаешь композиторов и/или поэтов, кто создал известную вещь? Их много, даже очень, но имена их неизвестны и они сами не претендуют на "засветку". В силу того, что Звезда никогда не будет делиться славой - НИ С КЕМ! Вот и прикинь: сколько нас и сколько их, кто создал себе имя и зал (с оплатой, разумеется).

Что касается Володи, так он там двигает свой "Атлас песен". Ну, это его интерес, так что какого фига мне это комментировать? Вот покажу ему очередной свой "хит", тогда и будет видно - возьмётся он его в хит обратить или нет.
Вот такие у меня с ним отношения.

Михаил, давай на ТЫ, я только - за. Ты прав на все сто - сегодня мало кто пишет (на дисках и т.д.) имена поэтов и композиторов. Особенно если они - малоизвестные. Говорят - песня Киркорова и т.п. Но если её написал, к примеру, Николаев или Газманов - обязательно озвучат. Это тоже - бренды. И с ними не считаться нельзя. С нами - всё попроще: увидел композитор с именем среди мусора бриллиантик: можно его взять в мою корону? Да заради Бога. Всё равно в куче сора его никто не видит. Может, так и должно быть. Я заметил - сотворчество даёт стимул. А дальше - как сложится.
Кстати, Михаил, полазил по инету. Музыка песен действительно - твоя. Извини,что подумал на Билунского.
Просто так академично все эти вещи исполняют, что - поневоле думаешь, что это сочинение артиста "ёперного театра". Да нет, молодцы все, конечно. Просто - у них своя тусовка...
Удачи!
   

Ну вот видишь - зачастую инет всё же показывает кто есть автор на самом деле. Нет, я без претензий к Володе "со товарищи", просто бывают с ним споры об аранже и/или исполнении. Но всё равно петь им, так что я тут уже молчу.
Тем не менее много было сбоев. Так это нормально - банальный творческий процесс.

И я о том же. Спокойной ночи!

Совсем с головой херово и просто глуп от рождения? Сначала отвечу так:
1. Все мы сильны тем умом, тем знанием, что в нас заложили родители, школа, вуз. Мы не хотим или нам просто не хватает времени задуматься, а насколько истинно то или иное знание... Зачем? Ведь примерно такие же знания у всех тех, кто тебя окружает, так к чему что-то переосмысливать? Кому это надо? Так или примерно так рассуждает обычный человек, обыватель.
Но самое ужасное в том, что примерно также рассуждало (и рассуждает) подавляющее большинство тех людей (критиков, литературоведов, преподавателей), кто по смыслу своей профессии просто обязан нести обществу истинные знания, тем более из областей: истории, литературы, драматургии и т.д. А какой для нас за последние два столетия создан образ Шекспира? И кто и зачем такой образ создал? Вот в чём вопрос…
Но почему всё же появляются те, кто хочет разрушить созданный за два века стереотип? Да потому, что есть такое понятие "факт", от которого очень сложно отмахнуться. А если фактов много и от них уже не отмахнуться, то (дабы не ломать стереотипы, созданные ранее и довольно именитыми личностями) "инквизиторам от науки" приходится напрочь переписывать, переиначивать, фальсифицировать всё, начиная с жизнеописания отдельных личностей и кончая историей человечества в целом. Ну, о проблемах истории, как науки, здесь говорить не буду - этой темой вот уже 40 лет занимается академик А.Т.Фоменко, а что касается Шекспира и его "Гамлета", так просто приведу выдержки из предисловия к самому первому (полному!) переводу этой драмы, сделанному г-ном М.Вронченко в 1828г:
"Кромѣ сихъ погрѣшностей, послѣдствій небрежности и невѣжества
первыхъ издателей, есть въ твореніяхъ Шекспира и другія, собственно ему
принадлежащія. Бѣдный актеръ, онъ долженъ былъ, особенно въ началѣ своего
литературнаго поприща, пещись о пропитаніи больше, нежели о славѣ,
сообразоваться со вкусомъ актеровъ и черни, составлявшей тогда большую
часть посѣтителей театра. Отсюда произошли грубыя шутки, часто неумѣстная
игра словъ, слишкомъ рѣзкія картины, выраженія низкія, неблагопристойныя.
...Я руководствовался при переложеніи Гамлета слѣдующими правилами:
Въ выраженіяхъ быть вѣрнымъ, не оскорбляя однакожъ благопристойности
и приличія: часто слово низкое уже и въ подлинникѣ;
рѣзкое и въ Шекспирово время, имѣетъ на рускомъ языкѣ выраженіе,
соотвѣтствующее ему по смыслу, но еще нижшее, нестерпимое для уха самаго
невзыскательнаго; — въ такихъ случаяхъ я почиталъ за лучшее замѣнить его
другимъ, благороднѣйшимъ. Чрезъ сіе, правда, нѣкоторыя, немногія картины
потеряли настоящій колоритъ свой; но это зло необходимое — если и зло оно."

Добавив к этому ещё тот факт, что Вольтер назвал Шекспира "пьяным дикарём" и то, что мораль и нравственность той, шекспировской эпохи, "слегка" отличались от социальных принципов и устоев общества где-то с 18-го до середины 20-го века (примерно), смею считать, что мой вариант перевода (словами М.Вронченко) возможно "зло необходимое — если и зло оно."
************************************
2. А теперь слегка жёстче и словами Сергея Есенина:
Есенин С. А. «Не тужи, дорогой, и не ахай»
Не тужи, дорогой, и не ахай,
Жизнь держи, как коня, за узду,
Посылай всех и каждого на хуй,
Чтоб тебя не послали в пизду!

Так что, надеюсь, ты догадался, куда путь тебе держать предстоит?

По этому поводу я не переживаю! Я прекрасно знаю, что многие "Великие" любили "выражаться"! Только хамить никому не надо, а то в ответ можно тоже огрести лопатой!
Я тоже матом ругаться умею! Однако, стихи предпочитаю хорошие и БЕЗ мата! И пусть Есенин писАл матершину. Такие стихо просто не читаю. Не люблю! Не нравятся мне такие!
Вот и всё!

Да ради бога! Не нравится, так не читайте, я-то тут причём? Я вас что силком к себе тащил, чтобы вы мне всякую херню писали в своей перворецке? Ну что? Первонахнули, теперь успокоились? Идите к себе и читайте что любите - мне, как я уже сказал, фиолетово.

Так-с, господа.
Позволю себе заметить, что на нашем портале категорически не принят подобный уровень общения.
Системное предупреждение.

Насчёт оригинального текста, так я сохраняю его (как могу). Оживление... ну, тут его достаточно. Впрочем, это лишь начало моего "безнадёжного дела", да и читателю всегда виднее. Следующие сцены, мне кажется, лучше получились в плане "оживления" Шекспира:)

Был момент, когда достал один до печени.

Считайте это признанием Вашего уровня. Меня например никто не кусает))). А читать неправильные стихи , да с ненорматикой даже интересней. Чуствуется живое, нервное.

Да мне, если честно, наплевать на признание какого-то "типа критика", страдающего манией выражать своё мнение о каждой работе автора. Причём, практически всегда его мнение о работе сразу переходит в мнение об авторе. Ну, словно маленький ребёнок, ругающий актёра, который играет Гитлера в каком-нибудь военном фильме:)
Что о ненормативе, так Вы о чём? О моём Хамлете? Я в таком случае приведу Вам часть своего ответа с другого сайта:
"Прав был или нет Вольтер, назвав Шекспира "пьяным дикарём", а меня такая характеристика Васи Ш., полученная от г-на Вольтера, вполне устраивает:) Почему собственно и решил я употребить так называемую "обсценную лексику" в своём переводе. Дополнительным доводом может служить предисловие г-на М.Вронченко к своему переводу (1828г). Вот некоторые выдержки из него:
"Кромѣ сихъ погрѣшностей, послѣдствій небрежности и невѣжества
первыхъ издателей, есть въ твореніяхъ Шекспира и другія, собственно ему
принадлежащія. Бѣдный актеръ, онъ долженъ былъ, особенно въ началѣ своего
литературнаго поприща, пещись о пропитаніи больше, нежели о славѣ,
сообразоваться со вкусомъ актеровъ и черни, составлявшей тогда большую
часть посѣтителей театра. Отсюда произошли грубыя шутки, часто неумѣстная
игра словъ, слишкомъ рѣзкія картины, выраженія низкія, неблагопристойныя.
...Я руководствовался при переложеніи Гамлета слѣдующими правилами:
Въ выраженіяхъ быть вѣрнымъ, не оскорбляя однакожъ благопристойности
и приличія: часто слово низкое уже и въ подлинникѣ;
рѣзкое и въ Шекспирово время, имѣетъ на рускомъ языкѣ выраженіе,
соотвѣтствующее ему по смыслу, но еще нижшее, нестерпимое для уха самаго
невзыскательнаго; — въ такихъ случаяхъ я почиталъ за лучшее замѣнить его
другимъ, благороднѣйшимъ. Чрезъ сіе, правда, нѣкоторыя, немногія картины
потеряли настоящій колоритъ свой; но это зло необходимое — если и зло оно."

Ну, а я решил соответствовать образу "пьяного дикаря" и духу того, шекспировского времени, когда те актёры играли "Гамлета", скорее всего пользуясь несколько иным текстом, чем тот, что "отражён" в современных русских переводах. Тут я даже готов процитировать М.Вронченко: "это зло необходимое — если и зло оно".

Ненормативную лексику (если она не самоцель) не против почитать везде. А как порядочный человек отправляюсь читать "Хамлета". Но сразу признаюсь- читаю только для собственного удовольствия.

Что-то я заткнулся на второй сцене третьего акта. Там с самого начала идёт тупо голая проза - видать, Вася был реально бухой, когда писал эту сцену:) Ну ладно... постараюсь быть в его образе (не выходя из своего).

Примерно так.

Спасибо! Извините за поздний отклик - я тут редкий гость.