Сергей Вострецов / Полученные рецензии

Метод не я изобрёл - подсмотрел его у Анны Хайль. Правда, у неё критерии глубже и осмысленней, у меня попроще.
Ты правильно понял, что по правилам грамматики надо было бы написать "Надеясь, что кто-то разберёт". Не укладывается в размер? - проблема автора. Что касается "аки"... просто не соответствует лексике остального текста. Если хотел ввернуть этакое "простонародное", так весь текст надо к нему приспосабливать. В данном случае, мне кажется, такой необходимости нет.

С уважением

Я думаю строка «Ты будешь кровью капать в пол» легко считывается и как метафора, и в прямом смысле... Про критические дни Сергей конечно пошутил...

Вспомни известные выражения о том, что настоящие стихи пишутся кровью, что поэзия - это превращение крови в чернила и т.д.
Если брать прямой смысл, то вспомни про поэтов, которые были смертельно ранены и убиты, кончали самоубийством...
У некоторых просто от нервного напряжения так поднималось давление, что кровь шла горлом или из носа...

Попробую ответить на Ваши вопросы.

"Любили" - глагол несовершенного вида в прошедшем времени. Любили когда-то (может быть, давно, а возможно - вчера), а сейчас, в настоящее время ("воздержанье тела стоит грош" - это ведь не когда-то, а именно сейчас?) этого чувства может и не быть. Зачем же увязывать теперешнее воздержание с тогдашними чувствами?
Попутно ещё об этой фразе. Когда речь заходит о таком личном, интимном, едва ли уместен оборот "мы любили", а воздержание "тела" опошляет весь тезис.

Относительно рифм - применил здесь обычное правило "точности" рифм не в смысле полного совпадения окончаний, а по их созвучности, при этом, конечно, буквально они могут быть и не точными.

О слогах. Открытый слог оканчивается на гласный звук, закрытый - на согласный. Перечитайте свой текст.

Доблесть... Я имел в виду неуместность такого сильного определения в отношении обычной воздержанности.

Ну, я бы предпочёл воздержание любимой, а не её тела...

Извините, но отнести прочитанные в стихотворении рассуждения ЛГ к философским никак не могу.

С уважением  

Бог и Совесть – в свете есть две силы.
Не обманешь их, не проведёшь.
Если в мыслях мы других любили,
Воздержанье тела стоит грош.

Сергей, по согласованию времен (теперь уже) в последнем катрене. Вы доходчиво объяснили вашу мысль. Что ж, она возникла не на пустом месте. Однако не вижу ущерба для логики. Это по форме это равносильно следующему: "Если мы сами не были на войне, наши рассказы о ней ничего не стоят". Или так: "Если вы хоть однажды крали чужие деньги, ваша порядочность запятнана навсегда".

Ага, слово "воздержанье" в стихе и самой не нравится. Но как по другому назвать, чтобы сохранить смысл - не придумаю. А "тело", имхо, как раз уместно, т.к. в данном случае оно выступает антиподом души.

По рифмам спорить не будем - слишком субъективно.  Я и перестановочные, и паронимические, и разнословные рифмы принимаю хорошо, хотя там созвучие ещё более относительное.

Слово "доблесть" пожалуй, можно закавычить: оно употреблено с оттенком иронии. Мы же говорим иногда в быту: "Не геройствуй!" применительно к обыденным ситуациям.

Ага, сейчас только поняла суть Вашей претензии по слогам. Удивили. У меня в нечетных строках везде женское окончание, что и требуется. А то, что в одном месте закрытый слог - так и что? Там простая надстроечная рифма: дело-телом.
(Интересно, как бы Вы восприняли предударную рифму, где клаузулы вообще не играют рифмообразующей роли: сударыни-судачите, возни-возьми, присяга-присяду...)

"Ну, я бы предпочёл воздержание любимой, а не её тела..." - вот именно. И я тоже. Но судьба не всегда спрашивает о наших предпочтениях. И в моем стихе говорится совсем о другой жизненной ситуации.

Ну хорошо, пусть тогда это будет пейзажная лирика))))

С взаимным, Сергей)