Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 508
Авторов: 0
Гостей: 508
|
Кайлин /
Написанные рецензии
Рецензия на «Аня»
Романтично, целостно. Настроение передано. Теперь вижу, что нанизывание синонимов - это часть стиля, как: "грезит целовать почти ещё детские, невинные губы" "Она представлялась мне весёлой, беспечной, хохотуньей" Анаформическое начало фраз, повторы-усиления, ну и множество эпитетов - вот на чем строится миниатюрка. Еще чувства, которые усиливается данными приемами. Душевно.
"Тут, возле неё, я ещё так недавно молился. Здесь, совсем недавно, встретил её…" - первое "неё" относится к часовне, а второе (её) уже к девушке. Написано рядом, будто все к часовне. Переформировать надо местоимения, их много тут.
Спасибо! Но местоимения - это уже штришки...
Начало меня удивило: было или не было. Сказка, значит. Намек на джина, на исполнение желания, ведь главный герой как бы дело доброе сделал: накормил незнакомца.
И вдруг, совершенно внезапно рассказ превращается в детскую страшилку.
Плохой герой – дьявол.
И никакой сделки. Дьявол ведет себя сказочно (даже стишками говорит). Его зло не останавливают чувства между парнем и девушкой. Наивный сюжет, потому история кажется страшилкой о том, как от парня остался скелет.
Не хватает внутренних переживаний героев (мира внутреннего). Не хватает вообще их мыслей, описаний тоже.
«По улице к автобусной остановке направлялись двое. Две неприметные фигуры, невысокого роста» - дважды о том, что их двое
«и их губы сошлись в долгом, продолжительном поцелуе» - долгий и продолжительный – синонимы, одно из определений лишнее
А вот название удачное, да, оно и привлекло.
Спасибо за рецензию. Что ж, на мой авторский взгляд, "мир внутренний" в этом рассказе был бы не к месту. «По улице к автобусной остановке направлялись двое. Две неприметные фигуры, невысокого роста» - это обыкновенное усиление, это тут совсем не лишнее. "Долгий" и "продолжительный"... вот здесь вы, наверно, правы, одно из определений следовало бы убрать. Но я оставлю так, как есть, потому что основной картины это не портит. А описания тут вообще ни к чему, это только затянуло бы рассказ и сделало бы его скучным. Ещё раз спасибо вам! Заходите ещё.
Значит, рассказ планировался, как страшилка о дьяволе:) Описания не всегда делают текст скучным, наоборот, оживляют его (но это зависит от умения описывать, конечно). Детали, которые делают героев "понятными" (осязаемыми) тоже весьма полезны в мистическом жанре, потому что помогают читателю сопереживать. Загляну еще)
Я умению грамотно работать с описаниями! :) Просто именно в этом рассказе это действительно было бы лишним! А с мистическим жанром, я думаю, знаком не хуже вашего) Но жанр, в котором я в основном работаю, - это мистический реализм и сюрреализм. А вы, кстати, сколько лет уже пишите?
В сети третий год пошел. Каноны меняются. Ведь часто у людей возникает представление, что мистика - это как раз страшилка без внедрения в героев, без описаний. Упор на действие и резкость. Просто у каждого автора свой подход к психологизму, который читателя реагировать заставляет. Я тоже сюрр пишу. В другом произведении, опубликованном тут, это видно. Для меня сюрр - атмосфера в нереальных деталях, показанных реалистично)
Понятно. А я тут так, кто что напишет))) Вообще для меня главное - писать для народа! А на критиков начхать) Скоро издаваться планирую вот, уже есть договорённости. Чего и вам желаю. :)
О, как:)
А я типа критик. Ну, не буду мешать, если есть договоренности)
Да вы не обижайтесь, вы не поняли, видимо))) Я не вас имею в виду, а в общем говорю) А вы, конечно, говорите мне свои замечания, буду только благодарен! :) И я не хвалюсь ничем, не думайте)))
Я не обижаюсь))
|
